Ritka rendes lányt találni

"Az út, mely szóba-fogható,
nem az öröktõl-való;
a szó, mely rája-mondható,
nem az örök szó."
/Tao Te King/

Hát én ebben sok realitást nem látok azért, a hatalomvágy, önzõség, vágy a gazdagságra, figyelmetlenség, a vallási fanatikusság, illetve sok "rossz dolog", amik okozzák a háborúkat, erõszakot is, azért nem hiszem hogy a nem megfelelõ kommunikációnak lenne tulajdonítható, hogy "nem ismerjük eléggé a szavak jelentését". Mindenesetre tényleg elgondolkodtató, hogy mennyi szerepe van ennek is.

Ja, és szerinted te még mindig értesz engem. Oké.

Szavam nem más, mint a mondandóm öltözéke. És e öltözék alatt van a mondandóm teste, és e testben van a mondandóm lelke.

Te fogalmi szinten csak a mondandóm öltözékét látod, és nem látod sem a testét, sem a lelkét.

És még csak elképzelésed sincs, hogy most mirõl beszéltem.
Mert ennek megértése nem fogalmi kérdés.

Illetve leértékelek, nem minõsítek.

Ez így eléggé lol kérdés (most minõsítek, ami pedig elnyomás), de arra alapozom, hogy ha az emberek megfelelõen kommunikálnak, nincsenek félreértések, nincsen hazugság, nincsenek konfliktusok, ennélfogva háborúk sem.

Ezt hogy például sosem lennének háborúk, mire alapozod? Tehát pl. a leghíresebb háborúknál amiket jól ismerünk, milyen szavak nem megfelelõ ismerete okozhatta? 😄

Nagyon egyszerû: ebben az esetben nincsen fogalmi megértésünk a szép szó jelentésérõl.
A szótár csak meghatározza a szavakat, fogalmi szinten a te fejedben kell, hogy meglegyen az adott szó.

Mondok jobbat: "Adtál-e enni a macskának?" - kérdezem tõled.
De az "enni" a te fejedben fogalmi szinten sétálni-t jelent, a "macska" pedig virágot, az "a" pedig hogy-ot. Érted már?

te tegyük fel láttál egy szép rétet
én tegyük fel láttam egy szép rétet

azt mondjuk, a rét csodaszép

elmegyünk az én rétemhez: és konstatálod, hogy ez a rét ocsmány
elmegyünk a te rétedhez: és konstatálom, hogy ez a rét ocsmány


mit tehet értünk a fogalmi definíció ebben az esetben?

azt mondom láttam, egy szép rétet
vagy nehéz volt a napom
vagy bizonyos vagyok Istenben

mit mond erre a szótár fogalmi szinten?

Úgy, hogy ez egy tisztán technikai dolog. Olyasvalami, amihez csak józan ész kell. Nem kell megtagadnod önmagad, csak egyszerûen oda kell figyelned, hogy ha a megértésrõl van szó, csak és kizárólag a szavakra és azok meghatározására koncentrálj.

Teljesen lényegtelen, hogy mit mondasz. Én értem a szavaidat.

tudattalanul egy olyan dologra kíván rámutatni, amit erõszakmentes kommunikációnak és NLP-nek hívnak

Ha hiszed ha nem, ez egy tök egyszerû dolog. Annyira egyszerû, hogy az emberek nem is hiszik el egészen addig, amíg meg nem tapasztalják.
Tényleg csak a szavakról van szó, csak és kizárólag a szavakról.
Ez olyannyira igaz, hogy ha a Földön minden ember ismerné az összes szó összes szótári meghatározását, sosem lennének pl. háborúk. Errõl már írtam régebben is.

És ha én meg azt mondom: nem értesz meg?

na de, hogy tudod félretenni az elõitéleteket, az erkölcsi és morális tényezõket és minden egyébb dolgot? azt hiszem, ha ezeket félretenném, akkor Õnmagamat hazudtolom vagy tagadom meg, nem? hiszen a morális, erkölcsi tartásom az ami mutatja az utamat amin haladni fogok az életemben.

Mondom: én megértelek.

ez most irónia volt, ugye? 😊

Éppen ez a lényeg. Ha megfelelõen kommunikálunk (tehát a szótisztázáson kívül képesek vagyunk félretenni mindenfajta elõítéletet, erkölcsi és morális tényezõt, és minden egyebet, ami a véleményt szubjektív irányba viheti el és gátolhatja a tiszta kommunikációt), ugyanarról a helyzetrõl ugyanaz lesz a megértésünk, ezáltal a véleményünk is. A fogalmi megértést felfoghatjuk Az univerzális nyelvként is. Ha vélemények ütköznek, és vitára kerül sor, ott már félresiklott picit a kommunikáció.

Akkor marad az elsõ kérdés: Biztos?

mi miatt is?

amiatt, mert nem forgatjátok eleget a Magyar Értelmezõ Kéziszótárt, és a Magyar Nagylexikont... és mert nem ebbõl két könyvbõl tanultatok meg magyarul...

Én nem hiszek semmit.

errõl egyébként azonnal eszembe jut, hgoy egy párkapcsolat is itt tud félrecsúszni. én is mondom, meg õ is, de mégsem "értjük" egymást. mi miatt is? nem szeretem eléggé, hogy elfogadjam az Õ álláspontját? nem akarok engedni, kompromisszumot kötni? nem tudom magam feladni és elmélyülni a szerelemben ahol lehet, hogy ilyen kérdés fel sem merülne?

aztakurva😄 ez nem kevés😊 kösz.

miért maradna egy álláspont? én elmondom az enyémet és te a tiédet, kommunikáltunk, de attól még nem kerültünk automatikusan egy álláspontra. vagy nem jól értelmezem/kommunikálom amit mondasz? 😄

Biztos? Vagy csak azt hiszed?

igen Õ az, köszi.

Ha a kommunikáció a helyén van, csak egy álláspont marad.
Szerintem ez mindent elmond. 😊

Hamvas Béla?

A csajoknak legalább ennyi agymenésük van, csak õk nem írnak ide.

végülis álláspontokat lehet közeliteni vagy tisztázni ezáltal, az is igaz. hogy megérteni? talán azt is. elfogadni? talán azt is?

Én megértelek.

ohh, ezt köszönöm szépen. most melóba ki is akartam nyomtatni, de aztán láttam, hogy hány oldalals 😄
mindegy, legfeljebb ezt veszem meg legközelebb az elsõ könyvesboltban. most nem nézek utánna, de kire szokott hivatkozni Müller Péter, mint nagy "tanitójára", sokszor idéz is tõle a könyveiben?

Ez van. Ahogy írtad:
"Egyszerûen NEM ÉRTJÜK MEG EGYMÁST,"

lehet nem jól emlékszem vagy éppen csak nem voltam teljesen beszámitható 😊 de Én nem zárom ki egyik dolgot a másikból vagy hogy mondjam neked. egy szóval nem mondtam, hogy az ember az állat, csak azt, hogy a legnagyobb😊 vannak ösztöneink és aztán elgondolkozunk rajta, hogy azok után megyünk és megdugjuk azt a jóseggû csajt vagy sem? 😄
Ahogy Balu irta, ez rendkivül összetett dolog, az hogy egyszer egy mondatban csak egy dolgot emlitek még nem zárja ki, hogy a másikat sem ismerem el. tudom, ez most álszenteskedõen hangzik, de azt hiszem ez is benne van valamelyik vallási fétisben (hû milyen szót találtam), de ha nem akkor most kitaláltam egy újat, tökmindegy, nem ez a lényeg.

engem inkább az érdekelne végre, hogy a csajok mit gondolnak errõl a sok agymenésrõl 😊

Csak te nem értesz engem. Hogyne lenne fogalmi. Ez a közös nevezõ. 😄
A kép ami a fejedben van, tudod.

Mindegy, már nem értjük egymást.
És nem a fogalmi megértés miatt.

Az ember élete, tapasztalása, tartalma nem fogalmi.

*És hiába különbözünk

Áh, teljesen lényegtelen, hogy hányan élnek a Földön. Fogalmi szinten és szövegkörnyezettõl függõen egy szó mindenki számára ugyanazt kell hogy jelentse, és ugyanazt is jelenti, amint az ember letisztázza az adott szót. A FOGALMI MEGÉRTÉS a lényeg. Utána már mindegy lesz, hogy milyen nyelven, milyen szavakkal határozod meg azt a szót. Én hiába különbözünk, a közös nevezõ pont a kommunikáció, és a fogalmi megértés.
Értelmezõ szótárakról beszélek. Pl. Longman, Oxford, Cambridge angolul, Magyar Értelmezõ Kéziszótár magyarul.

többségében egyetértek a leirtakkal, bennem most egy valami vetõdött fel.

Anélkül, hogy védeném vagy támogatnám a melegeket, többször elõfordult már az, hogy egynemûek is megtalálták azt egymásban amit Te itt leirtál. Szó nincs a fajfenntartásról vagy egyébb biológiai vonzódásról, miegymásról, de tökéletes harmóniában tudnak élni, mert elfogadják és "befogadják" egymást a szivükbe, lelkükbe, életükbe.

ez csak ilyen kis gondolat volt 😊

pl a kisasszonyt régen láttam errefelé, ennyire durva férfias a téma?

hmm, ebben viszont a "férfi" nem tetszik. most ez csak ki van ragadva, de úgy értem, hogy a Nõk is ugyanúgy tudnak jókat mondani és õket is szivesen hallgatnám - olvasnám - itt, hogy megtudjam az Õ véleményüket is.

ezen viccen kivül könnybe lábadt a szemem 😊 azt hiszem régen olvastam ilyen gyönyörû sorokat

Erre eszembe jutott valami Plutarkhosztól, a Párhuzamos életrajzok szerzõjétõl:


Az Életrajzok írásához mások kedvéért kezdtem hozzá, de most már saját gyönyörûségemre folytatom. A történelmet tükörnek tekintem, melynek segítségével a magam életét is lehetõleg tökéletesíteni és az ábrázolt nagy emberek erényéhez hasonlóvá igyekszem tenni. Olyan ez a munka, mintha napok hosszat együtt élnék velük, mintha írás közben sorra vendégül látnám õket, és házamba fogadva magam elé állítanám mindegyiket, hogy elnézzem, "mekkora, mily gyönyörû". Tetteik közül kiválogatom a legszebbeket és a megismerésre legméltóbbakat.

"Ó, ó, ennél fennköltebb üdvre hol lelünk",

ami hatásosabban javítaná jellemünket? Démokritosz szerint azért kell imádkoznunk, hogy kedvezõ képzetekkel vegyük körül magunkat, s a bennünket környezõ légkörbõl inkább a jót és megfelelõt engedjük magunkhoz közel, mint a rosszat és az ártalmasat; de ezzel bölcseletét olyan tévútra viszi, amely vég nélküli babonáskodásokhoz vezet. Mi azonban a történelem tanulmányozásával és a rendszeres írással arra szoktattuk magunkat, hogy a legkiválóbb és legnevesebb férfiak emlékét befogadjuk elménkbe, és ha környezetünk részérõl - elkerülhetetlenül - valami hitványságot, erkölcstelenséget vagy méltatlanságot tapasztalunk, kiküszöböljük és eltávolítjuk, és lelkünket derûsen és megbékélve a dicsõ példaképek felé fordítjuk. Ezúttal a korinthoszi Timoleón és Aemilius Paulus életrajzát nyújtjuk át neked; ezeket a férfiakat ügyeik intézésében nemcsak hajlamaik, hanem jó sorsuk is úgy vezette, hogy nehéz eldönteni, életük legnagyobb alkotásait szerencséjüknek vagy bölcs értelmüknek köszönhették-e.

annak a francia fickónak a szövege annyira nem tetszik, ha a nevét leirnád, hgoy hogy kell kiejteni azt megköszönném.

Egyébként Én az olyan könyvekrõl - is - beszéltem, mint amiket Coelho ir. Nekem nincs lehetõségem, hogy elbeszélgessek vele, de a könyvein keresztül kapok egy képet róla és a gondolkodásáról is, legalábbis Én ezt érzem. Itt beszélhetünk akármelyik másik iróról is. Ez nem jelenti azt, hogy azt fogom csinálni amit Õ mond, de fantasztikus érzés az mikor Õ nekem mesél és ezt egy könyvön keresztül teszi. Ezért nem zárom el magamtól az ilyesfajta tapasztalást sem. Ha kicsi bátrabb lennék, akkor saját magam is átélhetném akár azokat a dolgokat - vagyis egy részét inkább - amikrõl Õ ir, de addig be kell érnem ezzel is. Mindentõl függetlenül szegényebbnek érezném magam most az Õ könyvei nélkül. De ezt csak úgy tudtam meg, hogy elolvastam, hogy tapasztaltam. Anélkül nem tudnék errõl véleményt irni, ahogy arról sem, hogy van-e isten vagy sem. Érzékeltem már olyan furcsa dolgokat amiket nem tudtam sehova se rakni, igy amig ilyeneket is átélek, nem zárok ki semmilyen más alternativát sem, még magammal kapcsolatban sem hozok olyan döntéseket a hosszútávú jövõre nézve amirõl fogalmam sem lehet, hiszen Én nem abban Élek, hanem a Mostban...

kiválaszthatom a vallásokból és filoóziákból azokat a tanításokat, amik segítenek az életben

Errõl beszélek. Errõl beszélek, errõl beszélek már nem tudom mióta,
és a kiválogatott, letisztogatott fényes gyémántjaimról.

De itt basszus mindenki az elõhozott gyémántokról levakart szarról beszél, és azzal érvel ellenem.
Rögtön buzi egyházakkal, korlátolt vallási gyökerek korlátolt gyökér nézeteivel hozakodik ellõ, és érvel ellenem, mikor ezekrõl szó sincs.

ezt imádom és no komment miért, mindenki azt gondol amit akar 😄

A földön kétmilliárd és néhányszáz millió ember él, így mondják. Tudjad tehát: kétmilliárd és néhányszáz millió esélye van annak, hogy szavadat, cselekedetedet félreértik. Ahány ember él a földön, annyi a félreértés esélye és lehetõsége. Ez a nagyszerû és a félelmes az emberi életben, ez a végzetes minden emberi megnyilatkozásban és vállalkozásban. Azt mondod: „fehér” vagy "fekete." De a világon fehérek és feketék is élnek, igaz? S egy fehér szemében más a fekete, mint egy fekete szemében. S végtelenül másként tükrözik minden emberi lélekben a világ. Minden kiejtett, leírt szónak más és más a zengése kétmilliárd és néhányszáz millió ember lelkében. Ezt is tudnod kell, s nem szabad soha meglepõdnöd a visszhang felett, mellyel az ember a másik ember szavára felel. Az emberi élet végtelen félreértések örök sorozatának körforgása. E félreértések összege az a színes, bonyolult, félelmes és nagyszerû csoda, melynek gyûjtõneve az ember.


Gondolj arra pl mikor én azt mondom Isten, Judaizmus, Iszlám, asztrológia...
A szótár itt már nem csak, hogy sarkítva definiál, de még értékítéletet is ad a saját nézõpontjából.

És melyik a jó szótár?
A nyugati tudományos, az iszlám, a judaista, a görög filozófus?

De miért kéne ilyen hülyeségeket megvizsgálni, és miért ragaszkodsz ahhoz ennyire, ahogy most te látod a világot? Ezt a történetet amit idéztél, szépen kitalálták, hogy az embereket meggyõzzék, az az "egyetlen igazság" - számomra mást nem jelent már (bár lehet igaz is, talán ma mondhatjuk csak ki nyugodtan, hogy nincs bennük igazság).
Ehhez hozzájön, hogy ismerve a vallások történelmét, céljait, egyértelmû természetellenességeit, negatívumait (pl. hatalmi és politikai célra fölhasználásait), és hogy miket várnak el az emberektõl, képtelen lennék a világ mûködésének magyarázatát azokban keresni. Én úgy érzem, szabadságot is ad, hogy nem kell féltenem hitemet, félni attól hogy Isten "megharagszik rám", letérek az útról idióta tudományhívõk miatt, és még sok minden.
Én abban hiszek, hogy mindenki lehet ugyan olyan boldog vagy nem boldog, mindenkinek ugyan az lesz a sorsa, nem hiszek Istenben, sem lélekben, semmi ilyesmiben - és mivel volt amíg hittem, meggyõzödésem, hogy maximum arra jó, hogy valamilyen szinten rabszolgává tegye az embert. De az is igaz, hogy valakinek szüksége van ezekre az útmutatásokra, mert ez nélkül csak olyan irányba tudna haladni, ami egyértelmûen rossz (pl. az "emó" kategória, vagy bûnözõk, öngyilkosságok, gondolom nem kell részleteznem). Azért is szabadságérzetet ad, mert így kiválaszthatom a vallásokból és filoóziákból azokat a tanításokat, amik segítenek az életben.

Mindenesetre azt tudom, hogy én nagyon jól érzem magam a bõrömben, és kûzdök azért (nem mondom, hogy hiszek benne, csak remélem) hogy találjak egy lányt, akivel szintén boldog leszek - avagy még boldogabb. És már megint nem volt idõm mindent leírni mert már megint mennem kell.

Minden szónak megvan a pontos, szövegkörnyezettõl függõ szótári meghatározása. Egy szónak akár több meghatározása is lehet.
Az igaz, hogy ha a te fejedben mondjuk a "macska" szó fésût jelent, az probléma. De ezen még viszonylag könnyen lehet segíteni.
Ha a kommunikáció során használt összes szónak minden szótári meghatározását mindketten ismerjük, akkor értjük meg egymást.