212
-
wanek #132 A kommunizmus régóta létezik, igaz, nem embereknél: ld: méhek, hangyák, termeszek, stb. -
AranyKéz #131 A rasszizmus is eszme.
---
A baromira leegyszerűsített "idilli" kommunizmusra 3 dolog jellemző:
1) osztálynélküliség
2) államnélküliség
3) a termelőeszközök közös tulajdona
A 3-as eléggé odavág a magántulajdonnak. Ha engedjük a magántulajdont, és ezen belül a termelőeszközöket, akkor létrejön két társadalmi osztály, akinek van termelőeszköze és akinek nincs (->1). Ha nem engedjük a magántulajdont, azt valahogyan szabályozni kell, nagyjából létrehozunk egy undorítóbb fajta államot ami ezt rendezi (->2).
A 2-es esetében bukjuk a demokráciát, a köztársaságot és minden fincsi dolgot, gyakorlatilag anarchiát érünk el. Anarchiában pedig mindenki annyi termelőeszközt halmoz fel amennyit akar (->3). Ha van állam, ott viszont már két osztály is megjelenik: a vezetőréteg és a munkásréteg (->1).
Az 1-es az 'osztály' definíciójától függ. Ha ez alatt totális egyenlőséget értünk (pl. fizetés) természetesen nagy idiótaság az egész, nehogy már egy kukás annyit érjen mint egy agysebész. Ha jogi egyenlőséget értünk ez alatt, akkor teljesen oké.
-
#130
Hát persze, hogy nem. De azt be kell látnod, hogy nem várható el sem az ingyen temetés, sem pedig az ingyen esküvő ;)
Ha ez meg van, akkor máris tettél egy lépést afelé hogy megértsd, az egyház nem fogyasztói igényeket elégít ki.
Lehetsz hithű anélkül is hogy akár egy fillért is költenél az egyházra. -
babajaga #129 Látod ebben is tévedsz. Nem az eszme rossz hanem az emberek barmok hogy a legjobb dolgot is tévútra tudják vinni. A Szabadság Egyenlőség Testvériség eszméje is baromság? Mert a te logikád szerint igen, Hiszen a Francia Forradalom alatt esztelen terror dúlt. Az eszme rossz vagy az emberek? -
AranyKéz #128 Természetesen, mivel MEGVALÓSÍTHATATLAN.
Igen, még elméletben is hülyeség, akárki akármit állít.
Viszont nyugodtan lehet kommunizmusnak nevezni a csudijó, elméletihez közelíteni próbáló szargombócot amivel túl sok ország próbálkozott.
-
babajaga #127 És a világ egyetlen országában nem volt kommunizmus. -
babajaga #126 "munkás a jövőben majd csak a munkájának, a kommunizmusnak él, annyira jó dolog az"
Ez még köszönőviszonyban sincs a valósággal. Egy állam tagjának tenni kell az államért és nem hereként élősködni rajta.Viszont annyira részesedni kell a dolgozónak a javakból hogy ne állat módjára éljen. -
AranyKéz #125 Nem látom hogy a KOMMUNIZMUS (nem, nem materializmus) káros jellege hogyan mentesíti a vallást annak káros hatásai alól.
A másik dologban igazad van, a kommunizmus is egy vallás volt:
- Marx előre definiálta a - szerinte - tökéletes jót, kívánatost. Minden ami ellenszegült ennek, gonosz volt. (Teóriája szerint a munkás a jövőben majd csak a munkájának, a kommunizmusnak él, annyira jó dolog az. Hát persze.)
- Ez a kívánatos dolog a kommunizmus, amit valószerűtlen, egyenként is teljesíthetetlen tulajdonságok jellemeznek (osztálynélküliség, államnélküliség, a termelőeszközök közös tulajdona).
- Az empirikus bizonyítékokat egyszerűen figyelmen kívül hagyták, vagy valami idióta magyarázatot adtak rá (Gondolok itt például arra, hogy nem jött be az általuk jósolt dolog, miszerint a kapitalizmusban a gazdagok még jobban kihasználják a szegényeket, és a közöttük levő különbségek még nagyobbak lesznek).
- Nem fogadták el hogy az alternatívák életképesebbek.
- Senkit se engedtek kiszállni az egészből.
satöbbi
-
dez #124 Jaj, nézd már meg, mi volt, amikor az "állami vallás" a dialektikus materializmus volt, és az emberek élete annyit ért, mint a testük anyagainak ára, ill. amennyi teljesítményt le tudtak adni. Ez volt a kommunizmus legsötétebb időszaka, tízmilliók életébe került. -
Morden23 #123 "Senki nem kötelez arra hogy fizess, ha elmész a templomba, nem kell adakoznod."
Az adakozás önkéntes dolog, nem tartozik a tárgykörhöz, ugyanis nem termékért/szolgáltatásért fizetsz, nem vársz a pénzedért (értelem szerint vett) kompenzációt.
A termék/szolgáltatás már teljesen más kérdés. Ott célirányosan költöd a pénzedet valamire, éppen ezért semmi különbség nincsen más piaci szegmensek és a vallásos emberek között, mert ugyanúgy egy (piacilag tökéletesen meghatározható) fogyasztói igényt szolgál ki, természetesen anyagi kompenzációért cserébe. Nem sok különbséget látok eladás és eladás között, teljesen mindegy, hogy Képes Bibliáról, iPod-ról, vagy műsoros dvd-ről beszélünk.
Hogy miből (kinek a pénzéből) élnek a papok, az megintcsak megérne egy hosszabb fejtegetést. Nem csak abból, amit Isten hithű bárányai bedobálnak a perselybe. -
Epikurosz #122 Tudod van 1G, 2G...10G..., és van 0,1G stb.
--------
Kérem a vallásos témában itt pofázókat, hogy húzzanak el inne, mert zavarják a topik normális működését. (Vallásos felvetéseket csak korlátozott, pár szavas mértékben, ha kapcsolódnak a témához, szabad eszközölni). -
#121
Ha ingyen lenne, éhenhalnának a papok. Erre írtam, hogy semmi sincs ingyen. Senki nem kötelez arra hogy fizess, ha elmész a templomba, nem kell adakoznod. Ellenben ha pl. elmész egy moziba, ott a filmet soha nem fogod megnézni pénz nélkül. Elég egyszerű példa, de remélem megfelelően érzékelteti a különbséget... -
AranyKéz #120 És ez miért is lenne rossz ?
-
Ronny #119 ha nem lettek volna szervezett vallási intézmények akkor ma a 12 apostolon kívűl nem sokan lennének keresztények vagy akár buddhisták. -
Morden23 #118 "Ha ingyen lenne, csődbe menne az adott egyház :P"
Tehát üzleti vállalkozás.
"A világon semmi sincs ingyen. Ha te az egyházakat úgy nézed mint fogyasztói igényeket kielégítő csoportokat, nos... azt nem kommentálnám."
A hit tökéletesen ingyen van. Az intézményesített vallás nincsen ingyen. Nem praktikussági, hanem történelmi okai vannak annak, hogy az egyházak miért is zsebelnek be pénzt.
És már ne is haragudj meg, de a vallás nem igényt elégít ki? Akkor mit csinál, magyarázd már el nekem...
Ha nem az igénykielégítés lenne a lényeg, akkor statikus dolog lenne, sem új tanok, sem új elméletek, sem új vallások (vagy szetkták, ha úgy tetszik) nem jelennének meg.
"A Passióból és a képes bibliákból pedig szerintem Gibson és a könyvkiadók profitáltak, az egyház nem éppen..."
Először is, a profitáció nem csak pénzként definiálható, de gondolom ezt nem kell elmagyaráznom. Másrészről meg nem azt mondtam, hogy ebből az egyház profitál, hanem azt, hogy a vallásos ember egy fogyasztói csoport, akinek (példának okáért) el lehet adni a "vallásos terméket". Ezen nincsen mit félremagyarázni.
-
Ronny #117 Kivétel nélkül olyan befogadó országokról beszélünk, akik az 1950-es évekre már több évszázados gyarmati múltal rendelkeztek, tehát nagyon jól tudták, hogy a muszlimok ezt fogják csinálni. Szóval ez a megszeppent ártatlanság("munkát adtunk nekik, de cserébe semmi") csak a politikusok újabb játéka. -
AranyKéz #116 "tiszteletben tartjuk a másik hitét"
Nekem az a hitem hogy nem kell tiszteletben tartani mások hitét.
-
bandypappa #115 cserrikók, jeszoké.... 
-
dez #114 Ja, először boldnak olvastam (mint vastag szálú haj).
Átfogalmaznám a végét: ..a kind of hairstyle. És így már végülis igaz... -
dez #113 És ezt ki mondja? -
AranyKéz #112 "Calling Atheism a religion is like calling bald a hair colour"
-
dez #111 Valójában a materializmus és ateizmus is vallások. Ezeket talán nem akarják egyesek másokra kényszeríteni? Nalátod. Kell, hogy valami ellensúlyozza ezt is. -
bandypappa #110 Jó a szó tesó. Mongyuk én is keresztény vok, voltam bérmálkozó is kb 3 éve, de azóta sem mentem templomba, mer faszságokat mond a pap, és szerintem sokan mások is. Az egyetlen jó dolog a templomba számomra az a pillanat mindig, amikor a környezö emberekkel kezet fogsz, és ez jó érzés. Amugy meg a szcientologusok télleg elég nagy luzerek, keményen kell csengetni a lettát, ha tanfolyamokra jársz, és a tanfolyamok végén felemelkedsz és gondolataiddal mozgatod a tárgyakat, ami szerintem lehetséges, de a sok luzer a büdös életbe nem fog igy jedi elmetükközni. Volt ez az ügy az országos pszichiátroiai intézet bezárásárol, és a szcientologusok nagyon tiltakoznak minden ilyen intézmény ellen, mert a potenciális ügyfeleket szedi el, akik pillanatnyilag értelmileg instabilak, aszongya tod mit találtak ki testvéreim? hogy van az ürben egy zorb, zerb vagy mittudomén idegen, aki szövetkezett a pcsichiáterekkel, hogy megszerezze a lelküket, ilyen faszságot csak c kategoriás csifiben lát az ember, és ezt a sok hülye beszopja. Szal vannak olyan dolgok, amiket nagyon nehéz tolerálni, mer annyira faszságok, hogy nem vagyunk képesek felfogni, hogy a másik mér ilyen hülye? A mostani vallási fanatizmus meg télleg faszság, semmi köze nincs a valláshoz, csóka tegnap is robbantott bagdadban, megin meghaltak egy csomóan, és ez sajnos menetrendszerint megy. Hát b*ssza meg akit ezek után allah megjutalmaz 50 szüz növel a paradicsomban, kemény agymosás megy ez valóság, és a nagy fanatikus vallási vezetök az ajatollahokat is gazdasági érekek vezérlik, meg a hatalom, nem a vallás. Aki meg bevándorol az ne ugasson bele, hogy neki otthon milyen jogai voltak, ha nem teccik huzhat vissza a tanyára. Mint a franciáknál tudjátok hogy viseljenek-e a kisiskolás lányok fejkendöt, vagy ne? Persze meg lehet hallgatni az álláspontjukat, de ez egy modern állam, nem a középkor, és ettöl kezdve kuss, mindenkit ugyanolyan jogok illetnek meg. -
babajaga #109 Itt van az iszlám vallás pld az átlagosnál nagyobb erőszakosságával.Bevándorolnak másik országba és pofátlanul ők akarják meghatározni hogy mi történjen. Milyen arcátlanság ez? Hogyan gondolják hogy rájuk nem vonatkoznak az illető ország törvényei? Munkát és megélhetést kapnak és ők mit adnak cserébe? Semmit.Emlékszem egyszer egy Sri Lankaira aki az emberi jogait követelte. Miért nem a saját országától elsősorban? -
emp #108 Akkor lehetne elfogadni, tolerálni mindenkinek a hitét, hogyha lépten nyomon nem futna bele az ember ilyen dolgokba, mint amiket Aranykéz leírt. Ha csöndben eltüttyögne mindenki a maga vallása szerint, a kutyát nem érdekelné, de ha az ember orra alá nyomnak hülyeségeket, akkor amellet nem sokan tudnak elmenni szó nélkül. Pl. én magasról teszek a homokosokra is, mindenki azt csinál otthon, amit akar, de ha az utcán parádéznak és akaratom ellenére 'néznem kell', akkor attól kinyílik a bicska a zsebembe. Naggyából így vagyok a vallással is. -
dez #107 Vedd észre, hogy az is azért van, mert nem fogadják el mások hitét. -
babajaga #106 "legalább tiszteletben tartjuk a másik hitét"
Csakhogy mostanában vannak olyan hitek amiket nem lehet tisztelni mert gyilkosak, buták emberellenesek direkt békétlenséget szítanak. Láttad azt ami Izraelben a buszokon történt? A korlátoltságot ne fogadjuk el ne tiszteljük már! Nem lehet a legsötétebb emberi butaságot vallási köntösbe csomagolva értelmes emberi cselekedetnek elhitetni, mert soha nem lesz az.Az aki ott nyilatkozott még állatnak se fogadom el, mert az értelmes emberi gondolkodásnak még a csírája sem volt fellelhető a megnyilvánulásában. -
Praetor #105 - off -
Most vagy ennyire tudatlan vagy, vagy pedig szándékosan beszélsz össze-vissza. A sztereotípiáidnak igen kevés köze van a valósághoz, pusztán habzó fröcsögés.
Azt hiszel amit akarsz. Én is hiszek valamiben, ennek ellenére mások hitét, és téziseit nem forgatom ki. Nem kell elfogadni semmilyen vallást, de a kultúráltsághoz hozzátartozik hogy legalább tiszteletben tartjuk a másik hitét.
Enélkül meg nem vagy több, mint egy náci tiszt, aki faji, vallási, etnikai alapon értékeli az embereket.
Részemről befejeztem.
- on - -
archkoven #104 Jól van Babajaga, lebuktál! Most már mindenki tudja, hogy csak teszed a hülyét. Legközelebb arra figyelj, hogy még hihető mértékben legyél hülye, ha túlzásba viszed mindenkinek leesik, hogy csak megjátszod magad. Ugyanis ilyen hülye ember nincs. -
#103
Te nem akarod elolvasni amit írt, vagy csak nem tudsz olvasni? Olyan világosan leírta a lényeget, te meg mondod a hülyeséget. -
AranyKéz #102 Ne nagyon ragadtasd el magad, az első három kivételével mindegyik jellemzi a kereszténységet.
-
babajaga #101 Akkor ugorj le ejtőernyő nélkül 8000 méterről nem fogsz melléesni grantálom. -
babajaga #100 "microgravitáció..."
Nem tudom ezt az állatságot ki találta ki.A mikro azt jelenti kicsi. Mi a kutyafasza az hogy kicsigravitáció? Mióta van a gravitációnak törtrésze? -
#99
:D
én is utálom az ájtatos pofájukat, jót röhögtem!
azért nálam a vidám vasárnap tette be a kaput. szvsz németh sanyi az antikrisztus :)
-
#98
Egy nagyobb gyűrű alakú űrállomáson azért annyira nem lehet vészes.. a későbbiekben valós lehet, ami most még csak kísérleti fázisban lenne.
Ki tudja ugye, h 50év múlva nanorobotok milyen szerkezeteket hozhatnak létre, akár az űrben is.
Egyébként a kérdés az, a személyzetre nézve mi a rosszabb, az általad felvázolt kellemetlenségek, v a jelenleg ismert, testet fizikálisan romboló folyamatok..
-
Kagemusha #97 Seggfej vagy wanek! -
Ronny #96 ezt a felsorolást komolyan gondoltad? Ha ebből kigyűjtjük a kereszténységre vonatközó pontokat és szépen átnézzük őket, akkor nagyszerűen látszik, hogy a legtöbb a Te egyéni interpretálásod.
Talmud 2 írta Aranykéz
-
#95
Na meg a forgási középpont sem lenne egyszerűen meghatározható, mikor a legénység mozog, a hasznos teher pedig ide-oda vándorol. -
#94
"Kicsit off: Ha 1 nagyobb űrállomást megpörgetnének, lenne rajta "gravitáció". Ilyennel miért nem kísérleteznek (elméletben legalább)"
Ülj fel egy centrifugára, nyújtsd ki a kezed és mozgasd meg. Kb. ugyan úgy kóvályognának a mozdulataid egy forgó űrállomáson csak nem olyan nagy mértékben. -
Balu0 #93 Akkor ajánlom hogy járd ki újra a fizikaórákat ált. isk. 7 - 8.. ok ?!
Ugyanis a súlytalanság = szabadesés = microgravitáció...
Egy föld körül kerongő űrhajó folymatosan szabadesésben van a föld felé.. csak béna és mindíg mellé esik...XD ezért a rajta tartózkodók microgravitációt, súlytalanságot tapasztalnak...
Mikor a parabola repülésben a gép lefele megy, akkor a benne pontosan ugyanaz a microgravitációs környezet jön létre mint fent egy űrhajóban.. CSAK itt a pilótának fell kell húzni a gépet, mert ugye a pilóták ügyesek, és ő nem vétené el a földet mint az űrhajó... ezért tart csak 30 mp-ig
Bocs ha egy kicsit bagatel voltam, de ahogy ontottad a topicban az észt, nem árt ha valaki rámutat hogy hülyeséget beszéltél az elejétől fogva...
Ezt te írtad : "Súlytalanságban nem esik az ember hanem egyhelyben van"
:D :D :D bocs de ezen csak röhögni tudok.. elég nagy szarban lennének az ISS-en ha egy helyben lennének... mondom Fizikaórás 7. 8. osztály általános.. tudod, Newton meg a többiek..