55
-
dez #55 Valóban nem használtam még, de továbbra is azt gondolom, hogy kisebb gyerekek számára, iskolai tananyagok olvasására, és egymással való kapcsolattartásra, stb. nem egy full OS való, hanem egy célorientált GUI. Ha a Sugar szar, hát szar. Valaki csináljon jobbat. -
strogg #54 Konkrétan az én véleményem. (mivel vettem a fáradtságot, és letöltöttem az OLPC-s sdk liveCD-t, így megismerkedtem a sugar-al.)
A sugar egy nagy rakás ***. (mindenki tudja mire gondoltam). Viszont a sugar menüjéből indítható gnome is. Az pedig nagyon rendben van. Egységes felület, és api? Nos az OLPC-n a gnome, és gtk a favorit, szóval egy api van, gtk. Egységes. Ráadásul olyan nyelven okoskodsz hozzá, amilyenen ajkarsz. (pl: perl,python...)
Linux desktop-on. Max nem mennek az új jűátékok. Köszönöm, évek óta desktop-on használok linuxok, tavaly óta ubuntut. Nincs hiányérzetem. Aki meg nagyon komolyan veszi a "gamerkedést" az manapság már főleg konzolon kezdi nyomni. -
csorfab #53 Na nem mondod, basszus. Próbáltad már a SugarGUI-t? Nem? Akkor kuss. -
Madve #52 Az enyém is...
Drivereket is összevadászom netről winre...
Haverok gépére is...
Sok esetben az sem 10 perc...
Sőt win telepítés után eltökölök még 1-2 órát sok esetben programtelepítéssel, állítgatással.
Linux alatt ugyanezt az időt meg másra fordíthatod, ha olyan disztribet raksz fel, pl egér állításra... -
turul16 #51 "Az én konfigom kicsit kacifántosabb az átlagnál."
Azt sejtettem :) -
valaé valaé ná #50 Windows XP ???
Ezen a vason max. egy Windows CE futna normálisan.
Hülyék ezek. -
#49
:) rendes vagy, de ne nézz lámának. Tudom hogy miket kellene átírkálni, de nem volt hozzá türelmem. Az én konfigom kicsit kacifántosabb az átlagnál. -
GABOR16 #48 A véleményem a két rendszerről röviden, ami mindent elmond mind2 rendszerről:
Linux -> A felhasználó majdnem tökéletesen uralma alatt tartja a gépet.
Win -> A felhasználó kvázi-uralma alatt tartja a gépet.
Amikor nincs meg az uralom, a gép vagy önnáló életet fog élni (akár összeomlik), vagy valaki másnak a kezében van.
És a szolgálattásokat most nem említem meg... -
turul16 #47 /sensitivity a játékon belül.
Desktopon is van egér beálítás.
Szerintem inkább az Mouse accelerate -ben van eltérés. Nekem is szokatlan, ha nem az én rendszeremmel játszok.
-
#46
Hmz. Ha mondjuk lenne PS meg Quark linuxra, biztos hogy nagyobb esély lenne a végleges átálásnak részemről... Addig viszont marad az xp...
"
"Alapvetően Windows párti vagyok."
Ez már mindent elmond, kösz."
Igen, lehet, de ezt annak fényében mondtam hogy előtte hosszabb-rövidebb ideig a másik oldalt is aktívan használtam.
"A többi, amit írsz, meg tökéletesen érdektelen itt. Lásd hsz #44, miért."
Itt igen, egyébként szvsz nem. -
dez #45 "És ezt az orbitális idiótaságot honnan az anyám hónaljából kapartad elő?"
Ez az orbitális idiótaság egyszerűen csak a véleményem.
"Alapvetően Windows párti vagyok."
Ez már mindent elmond, kösz.
"Nem azért mert szeretem, hanem mert a munkához megszokott programok nagyrészt itt érhetőek el számomra."
Na, ebben aztán sok a logika. Ha éppenséggel Linux alatt is elérhetőek lennének a munkádhoz megszokott programok (mert mondjuk eleve multiplatformra írták volna őket, ami lassan trend lesz amúgy), akkor milyen okot hoznál fel a Windows mellett??
A többi, amit írsz, meg tökéletesen érdektelen itt. Lásd hsz #44, miért. -
dez #44 Kisebb gyerekekről van szó, ráadásul nem kimondottan számtech-érdeklődésűekről, hanem átlagos gyerekekről, akiknek ez tanulási eszköz lesz, te nagyokos. Ide sokkal jobb egy célorientáltabb GUI. Mint ahogy ott van a Windows Media Edition, vagy mi a rák. -
#43
Nem azt írtam hogy az OS hibája... kétféle módon is próbáltam, Cedegával akadt az egér, A linuxra készített q3 port meg sokkal kissebb érzékenységet adott... -
turul16 #42 Bizinyára az OS hibálya, hogy nem ugyan az default egér belítása, mint egy másik OS nek. ROTFL. -
#41
És ezt az orbitális idiótaságot honnan az anyám hónaljából kapartad elő?
Csakhogy én is hozzáokoskodjak a témához.
Alapvetően Windows párti vagyok. Nem azért mert szeretem, hanem mert a munkához megszokott programok nagyrészt itt érhetőek el számomra.
Nagyszerű program a Scribus Linux alatt, de számomra idegen volt a Quark után, és nehéz is volt vele...
A Photoshop hiánya... tudom, van Gimp, de abba megint csak bele kellene molyolni, és megmondom őszintén, nem volt kedvem abba is belemélyedni, főleg mert nem is tetszett.
Ubuntu-t próbálgattam legutóbb, de előtte voltak más disztrik is.
Először egy nagy lázadásnak tűnik az egész, mert király hogy egy alternatív oprendszert használok épp, meg próbálgatja az ember...
Aztán valaki megunja hogy szenved minden szarral, hogy hajlandó legyen működni, valaki meg -un. sznob módon- megmakacsolja magát, és elhiszi hogy ez valójában jó, mert milyen klassz minden szarért console-ba turkálni...
Én ott adtam be a kulcsot, amikor elkezdtem Quake 3-azni, a régi, win alatt bevált configfájlt gyakorlatilag teljesen át kellett volna írni hogy normális legyen... Hol lassabb, hol gyorsabb egér... és a társai.
Kb akkor az egyetlen szórakozásomat lőtte ki az Ubuntu (más játékkal csak nagyon ritkán játszok). -
csorfab #40 Windowssal már egészen használható is lenne a gép. Örülök hogy beadták végül a derekukat az OLPC készítői, és nem erőltetik rá az emberekre azt a nevetségesen sz*r és használhatatlan SugarGUI-t... -
Madve #39 Sőt tegyük hozzá, hogy még használatra készebbek, mint egy símán felrakott win, mivel ezekre már nemnagyon kell pluszprogramokat telepíteni, míg a winre bőven kell, mire tényleg "felhasználóbarát" "mindent" megoldó rendszer lesz. Mondjuk ezeken a laptopokon nem tudom mennyire "butítják" a linuxot/wint, tehát ebből a szempontból nézve ebben az esetben nem biztos, hogy számottevő a különbség. De átlaggépen átlagfelhasználó szempontjából igaz. Én úgy látom, hogy aki itt fikázza a linuxot mint desktop rendszert, ha ki is próbálta azért nem tetszett neki, mert nem win. Azt meg elfelejtették, hogy egy másik oprendszer előtt ülnek, szóval biciklizni nem ugyanúgy kell, mint rollerezni, vagy motorozni. Nyitottnak kell lenni az "újra", és nem azért leszedni vmit, mert nem úgy működik, mint ahogy azt megszoktad/tuk. -
Madve #38 Ez meg annyiból rossz felfogás, hogy egy símán feltelepített uhu, vagy ubuntu vagy stb. is teljesen használható egy olyan ember számára, aki még nem látott előtte vagy csak ritkán gépet/bármilyen oprendszert. Egy ilyen embernek nem tökmindegy, hogy mit mutatok meg a gépen? Ezt úgy értem, hogyha netezni akar pl, akkor nem explorer, hanem firefox, vagy konqueror, vagy bármi más böngészőnek a parancsikonját? Ha szóvegszerkeszteni, akkor meg nem word, hanem openoffice parancsikonjára kattint. Ha nem ismeri egyik rendszert sem, és egy linuxos gépet kap, akkor kérdem én, mit fog megtanulni? Ha te annakidején nem windowsos, hanem linuxos gép elé ültél volna havernál, meg otthon, akkor mit használnál, mihez értenél? Szerintem meg a linuxos géppel jobban jár egy nem hozzáértő annyiból, hogy nem szedik szét pillanatok alatt a vírusok, meg a spyware-ek, hanem ez tényleg elmuzsikál évekig a laptopon. Vagy odamész mindennap mindegyikhez, és megoldod a belassult laptop problámájukat, meg felállítod újra a wint nekik, ha összeomlik? Nem hiszem. Egyébként nem egy számítástechnikai analfabéta haveromnak a gépére nem véletlenül fel szoktam rakni második rendszernek egy linuxot az xp mellé. Linuxról neteznek, xp alatt meg játszanak, meg az iskolai feladataikat oldják meg, mivel ott is winre tanítják őket. Érdekes mód nem kell havonta meg kéthavonta rohangálnom hozzájuk, hogy megint döglődik a win.. -
dez #37 Egyébként nem feltétlenül bonyolultabb, legalábbis kezelésre, ami fejlettebb. -
dez #36 Leírtad a kulcsszót: jelenleg. A MS a Windoesával együtt egy átmeneti dolog, ami hamarosan történelem lesz. -
dez #35 Nem kötelező elolvasni, ha nem érdekel. Engem pl. érdekel. -
Madve #34 Szerintem ez rossz felfogás. Rá vagy állva egy oprendszerre, jelen esetben a windows, és azt próbálod összehasonlítani az összes többivel, ami egy vagy hasonló alapon nyugszik, csak megannyi felfogásban található meg, és ebből vannak a különbségek. Ugyanezt az álláspontot amit leírtál bármelyik linux disztribúcióval is leírhattad volna, ha csak az adott disztribet veszed figyelembe, és az előző verzióit. Egy rendszerre fejleszteni egyszerűbb, ez tény és való, de ha pl biciklikről beszélünk, ne keverjük már bele az összes kétkerekű eszközt (pl. rollertől vagy kétkerekű korcsolyától a gyorsasági motorig) mert mindegyik ugyanabból az elvből indult ki (egy nyomon haladó kétkerekű eszköz). Szóval nincs értelme a linuxot pont a sokfélesége miatt szidni. Ha arra akarsz fejleszteni, akkor szedj ki ott is egy vagy több egymásra nagyon hasonlító disztribet, és fejlessz arra, és mindjárt ugyanott vagy, mintha winre csinálnád. -
huuu #33 Ez az OLPC hírvadászat baromi unalmas.
Nem láttam egy db OLPC-t sem.
Majd ha aktuálisak ezek a hírek, akkor legyenek hírek.
Kössz sg. -
turul16 #32 A (C/C++) kód hordozható, ha olyan libeket használsz amik szintén hordozhatóak, és figyelesz a pointer méretre és az endiannessre. -
#31
Ez mind szép és jó, de az a nagy helyzet, hogy az átlagembert mindez marhára nem érdekli (még engem sem, pedig én az átlagnál valamivel jobban érdeklődöm az IT cuccok iránt)
A népnek nem kernelre és API-ra van szüksége, hanem egy működő rendszerre, ami ellátja mindazokat a feladatokat, amire szükség van. Munka, szórakozás, tanulás, és a többi. És jelenleg (sajnos) csak egy olyan oprendszer van a piacon, amely, hibáival együtt ugyan, de minden igényt kielégít, és ez a Windows - ez persze nem a MS érdeme, egyszerűen így alakult a piaci helyzet az évek során, ez van. Elismerem a Linux létjogosultságát, de otthoni átlagos felhasználónak nem mernék egy Win XP-nél bonyolultabb rendszert ajánlani (mert azért azt el kell ismerni, ha nincs nagyon "buherálva" a gép, akkor egy XP évekig elmuzsikál egy jól működő gépen). Márpedig ezek a laptopok gyerekekhez kerülnek, akik nem kernelt fordítani meg mittudomán micsodát akarnak majd a géppel, ráadásul szüleik és környezetük IT ismerete is a nulla környékén áll, tehát mindenképp egy "bekapcsolom és működik" típusú rendszerre van szükségük. -
A1274815 #30 Privitív C programok esetén igaz csak a teljes hordozhatóság. Bonyolultabb C kódoknál már makrók sükségesek, illetve eltérő project fájlok, más-más fordítási paraméterekkel és eltérő fájlokból összeállítva. És így is csak bizonyos platformokon működik.
#include <stdio.h>
void main()
{
int a, b, c;
a=5;
b=10;
c=a+b;
printf("%d+%d=%d", a, b, c);
}
program esetén jó hogy hordozható a cucc, de mondjuk már egy olyan esetben ahol, valamilyen rendszerkönyvtárat hívsz (Pl.: xlib, qt, GDI32, User32, Kernel32, Advapi32, stb. ) már egyáltalán nem biztos, hogy hordozható lesz a kód.
.NET framework meg a JAVA valóban biztosít hordozhatóságot, azzal a feltétellel, hogy platform amelyen futtatni fogod a kódot, arra elérhető kell, hogy legyen a .NET framework vagy a JAVA. -
dez #29 Politician pushing open sauce gets visit from Microsoft gang
Talán ezt is így érték el?
-
Caro #28 Tényleg nem hordozható a kód?
Nem is tudom hogyan létezik, hogy forrásból fel lehet tenni a dolgokat...
Ja, nem is lehet, biztos csak kamu az egész. -
turul16 #27 Anyira nem egyéges az az API, hogy amit használnak csak 10 másik OS en is megy álltalában, nem hogy két Linux distró miatt nem kell kódot modosítani:
pl libSDL
Ekkora hordozhatóságot nem látni MS libeknél.
Az úgy mond nagy "vita" Qt (KDE) és GTK (Gnome) között szokott lenni.
Qt és GTK is rendkívül hordozható library, mindkettő lehetőségeit rengeteg programozási nyelven el lehet érni. És mindkettő elérhető a legtöbb Linux,BSD terjesztésben, és akkár windowson is.
GTK az új OSX -nek alap telepítés része.
"Egyésges" .NET ??? Miről beszélsz ?
-
roliika #26 De érted. 10en egynéhány év alatt nem csináltak egységes apit ez a bajom. C++ al meg miért kínlódjak linux alatt mikor elvileg már futtatható alatta a végre egységes .NET is...elvileg. -
turul16 #25 "Persze...akkor megmiért nem írok ASM-ben nem? Az még a karórámon is fut...noormááliis???"
Te viccelsz ugye?
Tudod mi az, hogy architektura? x86/amd64, arm, alpha, sparc,ia64, avr8, pic16 , OpenRisc, MicroBlaze .. stb.
Na ezeknek mind különböző az utasítás készletük (instruction set). Más binásris is megy rajtuk. Asm nem mennő, ha ugyan azt a kódot akarod fórdítani rájuk.
Szinte minden arch -ra lehet forgatni C kódot. Ezt már az OOP paradigmát támogató C++ sem mondhatja el magáról, a többi nyelv implemetecióíról nem is beszélve.
Egy újabb OOP hívő (falme szagot érzek :)), "csak neked" megsúgom C ben is lehet OOP szemlélettel kódolni. Például
És megsúgom, hogy c++ cout/cin je is több mint 10 éve szabványban foglaltatik.
-
roliika #24 Csak tudnám miről beszélsz... :D A 89-es C nem OOP.
Persze...akkor megmiért nem írok ASM-ben nem? Az még a karórámon is fut...noormááliis??? -
#23
Régi notebookom eladó 169$ -ért. :D -
turul16 #22 "Namost hogy értsd. Linux azért nem frankó, mert ha valaha is írtál legalább egy hello world programot, tudnod kell, hogy nincs egységes API alatta."
ROTFL elég hülye hello worldökwet írsz, ha C89 (1989) el kompatibilis printf nem jó neked.
Bizonyára nem láttál még win32 API -t C -ben hivogatva, a gányolásnak nincsenek határai.
És ha egy kib@szott függvényt, ha meghívsz ugyan azt csinálja egyik meg másik rendszeren is.
És egy kib@szott GUI API -nak, ha először látod a doksiját mindig idegen lesz és nem tudod, hogy használd. (PEBCAK) -
roliika #21 5-6-ot. -
nedudu #20 Nagyon értessz hozzá, látom ezerféle csillió linuxot kipróbáltál már 
-
roliika #19 Open office behal egy 20 megás RTF-től, szóval hagyjuk az open surcét. :D
Persze..saját kernel pistikének...pff..ezt gyerekeknek szánják nem egyetemistáknak! Win alá is van nyílt forrás ha az kell, de legalább bármit tud futtatni, mindenféle konzolos parancsok és binárisok telepítgetése nélkül. Ez az ooocscsó Win annyit tud hogy max 600*800-as felbontás, max 3 alkalmazás futhat rajta egyszerre. Ennyi. Nem sok de az egységes és stabil. 3 dolcsiért szerintem jó dolog. És nem kell molyolni, hogy most ez a tgz kell meg az a bináris és a cfg-t ha átírom majd kernelt fordítok akkor már csak a konzolba kell beírnom és már fut is...macerás....
Viszont nem vagyok Linux ellenes, szervernek kiváló! És nem 100-as az aki annak Win-t tesz be. -
htmm #18 roliiika: nem tudom, de én azt támogatom, hogy hadd csináljon saját kernelt a saját gépére. Lehet, egy kicsit lassabb lesz, de sokat lehet belőle tanulni. És elvileg az OLPC a tanulást célozza, arra meg a nyílt forrást jóval alkalmasabbnak tartom. Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen starter edition mire elég... elég egyszerű átlátni a szitán. -
roliika #17 Namost hogy értsd. Linux azért nem frankó, mert ha valaha is írtál legalább egy hello world programot, tudnod kell, hogy nincs egységes API alatta.
Magyarul mondva:
Vannak előre elkészített függvények, így az ember fia tudja mit várhat attól a nyamvadt oprendszertől, és mit nem fog tolerálni...ilyen a Windows...rengeteg hibája van, de tudjuk, ismerjük, max nyakonvágjuk ha nem jól viselkedik.
Linux meg túl lőtt az elvárásokon. Minden más benne, még 2 linux között a kernel sem egységes. Ha egy sima ablakkezelő függvényt akarsz meghívni, nem fogod tudni, hogy abból a 40 féle izéből neked most melyik a jó és melyik nem bugos. Nem egységes ez a baj. A linux NEM desktop oprendszer. Hiába mondják azt..nem az. Szervernek lett kitalálva és arra tejesen tökéletes is! Csak van 9876465464 disztribútor és mind mást szeretne mert hogy az övé a frankó, és ebből mára már elég szép káosz alakult ki.
Most képzeld el felrakják ezekre a gépekre. A programozók nagyrésze nem tud Linux alá programot írni mert egyszerűen nem ismeri..nem is lehet minden részét ismerni nagyon összetett...Windows...már 6-7 éve megvannak a függvények /Win API/ és van hozzá egy szép vastag több ezer oldalas könyv és le van írva melyik mire jó. Pistike meg nem tépkedi szét a kernelt merrt azt hiszi jobbat tud csinálni mint az a párezer programozó aki nekiállt win kernelt írni...hanem fix a kernel, mindegyik cd-n pontosan ugyan az van...és ha optimalizálják és valóban 3 dolcsiért adják amire lehet fejleszteni könnyen, akkor miért ne tegyék meg?
Bocs a sok rizsáért. A Linux maradjon szerver alkalmazás, ott a helye, a win meg desktop, mert szervernek .... inkább nem mondok semmit. -
#16
Elvileg 3 dollár lesz az olcsó windows csomag (starter windows+valami office féleség), szerintem azt szánják erre is. Ez meg jóformán elhanyagolható a többihez képest...