134
-
szivar #134 A kereket is mindennap használjuk, mégsem fogok Nobel-díjat kapni ha elmagyarázom a működését. Ráadásul nem is én fedeztem fel... Mellesleg szomorú hogy nem a rel. elméletért díjazták, hanem egy kvantumfizikai effektus magyarázatáért. -
BiroAndras #133 "majdnem rombadöntött egy zsebóra méretű kötyüvel egy épülő acélszerkezetes több emeletes házikót."
Nos ezt a legendát letesztelték, és nem nagyon akart működni. Meg lehet rezgetni egy picit az acélszerkezeteket, de az összeomlástól az még rettenetesen messze van. -
BiroAndras #132 "Viszont Tesla eszközei közül nem egyet használunk a mindennapi életben, Einstein találmányairól ez nem mondható el"
Mivel Einstein elméleti fizikus volt, nem feltaláló. Egyébként meg pl. a fotocellát eléggé mindennap használjuk, és történetesen épp ennek leírásáért kapott Nóbel-díjat. Emeleet sok mással is foglalkozott, amit ma használunk (pl. szilárdtest fizika), és részt vett az atombomba megépítésében is (amit szerencsére nem használunk sűrűn). A legfontosabb műve persze a relativitás elmélet, aminek azért nem vesszük túl sok gyakorlati hasznát, mert annyira meghaladja a technikai lehetőségeinket (de pl. a részecskegyorsítókban a napi rutin része, és a GPS pontosságához is hozzájárul). -
BiroAndras #131 "Einstein meg nem volt egy túl gyakorlatias emberke, ráadásul középsuliban elég rosszul állt a szénája..."
Véletlenül épp azért akarták megbuktatni, mert okosabb volt a tanárainál. -
BiroAndras #130 "Azt viszont elfelejtik, hogy a Naprendszerrel ellentétben a galaxis tömege nagyrészt nem a középponti égitestben van, hanem el van osztva a csillagok között, egymás gravitációs terében keringenek. Ebben az esetben egy ronda nagy nemlineáris differenciálegyenletet kapunk, Newton és Einstein esetében is, és az eredmények nagy mértékben eltérnek egymástól."
Nem egészen. A tömeg eloszlása nem probléma, amíg csak a keringési időket számolod. Egyszerően a pálya sugarán belüli tömeg úgy számít, mintha a középontban lenne az egész, a többi hatása meg teljesen kiesik.
A sötét anyag létét pedig éppen a keringési idők alapján feltételezik.
A sebességek pedig elég messze vannak a fénysebességtől, vagyis a hiba elenyésző. Ilyen pici hiba csak akotikus folyamatoknál számítana, de itt ilyenekről nincs szó.
-
#129
"Már kiszedték :-)"
A "a mi Napunk is ilyen besorolású" részt még nem. -
AranyKéz #128 Képzeld, az összeadást meg több ezer éve találták fel 
Valaki egyszer azt mondta (vmi örökmozgóféleségre) hogy ha ellenkezik a a második főtörvénnyel, semmi esélyed rá hogy működjön (utalva a törvény erősségére).
-
Epikurosz #127 Amúgy meg: "The planets were discovered by a team of scientists from France, Switzerland and Portugal, using the ESO 3.6-m telescope from the High Accuracy Radial Velocity for Planetary Searcher or HARPS, located at the European Southern Observatory in La Silla, Chile."
Én azt nem értem (fejvakarás), hogy ilyeneket mér nem kukkolnak meg a Hubblival. -
Epikurosz #126 Már kiszedték :-) -
#125
"Mi ebben a nagy tárgyi baromság?"
Például ez:
"A bolygó a Gliese 581 "vörös törpe" típusú csillag (a mi Napunk is ilyen besorolású)"
A Napunk G2V színképtípusú, a Gliese 581 M2.5V színképtípusú.
Másrészt:
"míg Napunknak nagyjából 10 millió, addig a Gliese 581-nek még 130 millió éve van hátra, mielőtt szupernóvává válna."
A Napnak még 5 milliárd éve van még hátra, a vörös törpéknek még több.
No meg hogy Napunkból, vagy a vörös törpékből szupernóva lenne... -
Epikurosz #124 Na, most levizsgáztatlak titeket:
Mi ebben a nagy tárgyi baromság? -
Epikurosz #123 Roliika - cseszd meg!
Itt koptatod a tollad, és nem akarsz írni a Wiki UFÓ projektjébe?
Bónusz:
Talán ez volt Atlantisz? -
#122
Nem olvastam el egyáltalán a hozzászólásokat, de ha a matematikát veszed alapul, akkor válaszolj légyszíves erre:
Van egy festő, akinek egy 16 nm területű szoba falait kell lefestenie. Lényegtelen a falak magassága, csak a hossza a fontos. Na és az mennyi?
4 m? +4 m és -4 m is! De a gyakorlatban a -4 m-t persze kizárjuk, de ki tudja, hogy ilyen van-e a valóságban.
Tehát a matematikában azért nem kell vakon alapozni...:) -
Caro #121 Ilyen "örökmozgókkal" foglalkozni is kár.
Ezekre érvényes a klasszikus mechanika, ahol simán matematikailag bebizonyított az energiamegmaradás.
Ha valaki állítása szerint örökmozgót épít, akkor a fizika határterületein kellene keresgélnie, ott ahol a jelenleg ismert törvények már nem írják le jól a valóságot.
HA valaki egy ilyet bemutat, akkor azt mondom, hogy érdemes arra, hogy megnézzem, még ha kamu is, de ilyenekre az időt pazarolni is kár.
A második főtétellel kapcsolatban: ez ha jól tudom csak termodinamikai elven működő dolgokra igaz. Most lehet hogy hülyeséget mondok én is, de akkor ezek szerint a fotoeffektus sértené ezt a törvényt?
Ugyanis a második főtétel szerint előbb-utóbb minden energia "szétszóródik" hőenergiává, beáll egy homogén egyensúlyi állapot, ahonnan nem lehet menni sehova se.
De ha van egy tartályom, belül szétválasztva (a fal enged hőtranszportot), akkor ki fog egyenlítődni a hőmérséklet. Ilyenkor egy hőerőgép már semmit nem tud vele kezdeni, viszont a gázrészecskék sebessége Maxwell-Boltzmann eloszlás szerint fog alakulni (ha nem plazma hőmérsékletű). Szóval hőmérsékleti sugárzás az lesz, és ha kicsi is, de lesz olyan komponense, ami elég ahhoz, hogy fedezze egy fém kilépési munkáját, amiből a napelemünk segítségével közvetlen elektromoss enegia állítható elő.
Amivel meg simán meghajthatunk akármit, a belső hőmérséklet tetszőlegesen kis értékeinél is lesz hőmérsékleti sugárzás.
Valaki nálam okosabb elmagyarázhatná, hogy akkor ez most hogy is van. -
neoG #120 roliika!
Ha most megkérnélek rá, biztos tudnál legalább 10 fajta olyan szerkezetet mondani, ami több energiát termel, mint amennyi a befektetett.Vagyis hatásfoka nagyobb mint 100%.
De én most arra kérlek, hogy azt mond meg: Hol vannak ezek a találmányok???
Az összeesküvéselméletektől kímélj meg! -
#119
Ö vallotta be.
Amit nem csodálok - ez egy jól kitalált "óraszerkezet" - nagy energiabevitel, kis energiakivitel (golyóbis körbemozgása) = hosszan tartó (de nem örök-) mozgás.
Másrészt nem reprodukált szerkezet, ami csak növeli az eset komolytalanságát. -
roliika #118 Hm. Ezt most tényleg ő vallotta be vagy írt valaki egy lejárató cikket? -
#117
Az a ciki, amikor Finsrud egy riportban bevallja: szerkezete nem örökmozgó:
Reidar says the machine does stop on occasions but that this is not on a daily basis. To start the machine the pendulums are swung by hand, this puts an external input energy into the system, given that the machine does stop this means it is not over 100% efficient.
Forrás: Visit to Reidar Finsrud's Public Studio in Norway on 17 March 2001
Vagy ha nem működne: archivum
Külső energiabevitel, időnként megáll, 100% alatti hatásfok - vagyis nem perpetuum mobile. Na ez a ciki. -
roliika #116 Nah végighallgattam az egészet. Mutatok egy videót. Ciki mi? -
roliika #115 Ez nagyon érdekes! Köszi szépen! 
-
#114
"Mutassak neked egyenleteket amivel alá lehet támasztani a termodinamika tételének a tagadását."
Mutasd be a fizikusoknak (például egy szkeptikus-konferencián). Ha aztán beledöngetnek a szent anyaföldbe, ne gyere ide sírva.
Egely is megpróbálta (csatolt ingás kísérletben kihagyta a csatolást)... Orosz László (BME), Groma István (ELTE) szépen bele is döngette a földbe. -
roliika #113 Mutassak neked egyenleteket amivel alá lehet támasztani a termodinamika tételének a tagadását..de ha jbban tettszik, kikerülését? Tudod te is, hogy képletet gyártani bármihez lehet. Elöbb van a találmány és aztán a képlet. Néha fordítva de az ritka. -
#112
Noether-tételről hallottál már?
Feynman-ról?
Vagy szimplán arról, hogy nincs olyan reprodukált, megbízható készülék, mely a termodinamika 2. tételét áthágná?
Vagy arról, hogy reprodukálatlan, matematikai modellekkel (azok a fárnya bonyolult-nyomorult egyenletek) alá nem támasztott kísérletet nem fogadnak el? -
roliika #111 A bejegyzések dátumát is nézted remélem. Mondom, a megközelítés a lényeg nem a nyomorult egyenletek! 1865-ben nem is álmodhattak volna mikro struktúrás palládium elektródáról. Ha valaki azt mondta volna nekik, hogy a napfényből elektromos energia állítható elő, jöttek volna a képeletek, hogy nemis meg nincsis ilyen anyag, meg ha lenne is akkor nem is lehetne mert nemlétezik..stb. aztán mégis van. Ha az előző generáció a meglévő képletekre támaszkodott volna csak és a meglévő elméletekre nem lett volna semmi újítás. -
#110
"Namost ez legalább 5000%-os javulás."
Inkább dobálózás a számokkal.
"Miért baj az, ha a vizet tudják jobb módszerekkel is bontani?"
Mert ezek az állítások reprodukálatlan, áltudományos halandzsák.
Blikkbe, Ufó magazinba (és ilyen nívójú médiumokba - Fókuszba, Aktívba) még elmegy, de valóságalapjuk nincsen.
"a mag képződés effektusnak"
...meg a víz nukleáris energiájának. Támogassa ön is Gróf Spanyol Zoltánt, és vízautóját! -
AranyKéz #109 http://en.wikipedia.org/wiki/Second_law_of_thermodynamics -
roliika #108 Végre valaki. Köszi! :) Neve nem jutott eszembe. :( Ez egy állványos elektomágneses puska szerűség. -
roliika #107 Hm...tudod régen deszkán mosták a ruhát. Szappannal. Ma mosógéppel. Namost ez legalább 5000%-os javulás. Miért baj az, ha a vizet tudják jobb módszerekkel is bontani? Ha a vízdarálóról halottál, tudnod kell, hogy a vizet vízgázzá alakítja több ezer százalékos hatásfokkal jobban mint azt előtte tették. Mionden csak a technikán múlik...palládium gömb elektródákkal nagyon jó hatásfokkal lehet vizet bontani köszönhetően a mag képződés effektusnak. Más kérdés, hogy a palládium nem olcsó. -
#106
"Na! Gyújtást meg az Isten adott neki nem?"
Az meg nem elektronika. Elektromos berendezés, de az jóval "zavarvédettebb", mint a mai gépjárművek elektronikája (kezdve a rádiótól a különböző chip-es vezérléseken át).
"Azok a forgó bigyók meg fények, nyilván tömeges hallucinációk neten keresztül, nem?"
Eltaláltad. Az ember remekül becsapható ilyesmi videókkal. -
szivar #105 "...Bizonyíték nincs rá erre se.
Másrészt az akkori autókban nem volt elektronika..."
Nos esetleg EMP? Kisérletileg bizonyított dolodg, relative könnyen előállítható herkentyű, nagyobb leadott teljesítménynél akár még az elektroncsöves kütyüket is kinyírja. Az gépjárművek is ledöglenek tőle, vagy ideiglenesen, vagy végleg. -
#104
Google első találata: Gondolatok a semleges áramról - szóval ez egy marketingfogás (mindenféle össze nem illő szavak: semleges áram, Cserenkó fény, gamma-sugárzás) egy termék (inverter DC->AC átalakító) jobb eladhatósága érdekében. -
roliika #103 Ember! Nem a vacak kis korona kisülésről magyarázok itt. Konkrétan a padlón volt a lemez és a plafon magasságában a fény!
Na! Gyújtást meg az Isten adott neki nem? Olyan erős volt az EM tér, hogy az áram nem folyt át a vezetéken! Ezt az első atomrobbantások helyén tapasztalták meg újra és az alapján építették újra Tesla készülékét!
Mintakereső persze. Azok a forgó bigyók meg fények, nyilván tömeges hallucinációk neten keresztül, nem?
"impulzus üzemű makroszkópikus kvantum oszcillátort" <- Ezt Csefkó Pál találta fel /újra/ ami egy fázis leválasztós kapcsolóüzemű trafó. A hülye nevet meg a társa találta ki ami miatt rengeteg kritika érte a feltalálót. Mellesleg sok áramot takaríthat meg mert nagy feszültségen jár és a kapcsolóüzem miatt alig melegszik. Többlet termelés nincs. -
AranyKéz #102 "impulzus üzemű makroszkópikus kvantum oszcillátort"
Erről még nem hallottam, mi a retek ez?
-
#101
"Nagyon sok érdekes bemutatója volt, példáult 2 fémlemezt letett a padlóra és fölötte a levegő világítani kezdett, ezt ma sem érti senki."
Budó Ágoston: Kisérleti fizika II, Tankönyvkiadó, Budapest, 1979, 202. oldal, 201 §, 1. rész: Korona-, csúcs-, és nyalábkisülés
"Volt olyan készüléke amivel le tutda állítani egy távolban járó autó motorját."
Szép mese ez is. Bizonyíték nincs rá erre se.
Másrészt az akkori autókban nem volt elektronika...
"Ez amit előidézett földrengésnek lett beállítva a sajtó álltal, hogy Tesla megússza a büntetést"
No innentől kezdve hiteltelen az egész.
"És a tisztelt szkeptikusok figyelmébe ajánlom EZT a videó összeállításomat!"
Az ember mintakereső lény. Képes a felhőket, meteorológiai ballonokat, kísérleti repülőket is UFO-nak nézni (és alacsony felbontású VHS felvételekről UFO-kat keresni), szóval nem csodálkozom.
Még azon se, hogy az alábbi videót is beszopják egyesek.
De vegyél gravomágneses falszárítót, csodálatos mosógolyót, impulzus üzemű makroszkópikus kvantum oszcillátort, 3000%-os hatásfokú vízbontó berendezést. Ha aztán becsapnak, ne gyere ide rinyálni. -
roliika #100 Szerintem nem égek be, csak sokan nem bírják agyilag feldolgizni amit írok.
Egy Ikreknek azért lehetne több sütnivalója is...ejj-ejj. -
#99
"Ha a közte és a köztünk lévő gázról beszélsz, az színképelemzés, és kész."
Színképelemzés: az anyag és az azt alkotó apró építő elemek a belső szimmetriája az egész világegytemben bárhol egyforma? -
roliika #98 LOL! Te nekem ne szólj be! 
-
roliika #97 Olvastam, hogy ez az óra méretű kütyü úgy működött, hogy koppogatta az acélszerkezetet a saját frekvenciáján, így lengésbe jött és majdnem összeburult.
Nagyon fantáziátlanok és szűk látókörüek vagytok. Ez amit előidézett földrengésnek lett beállítva a sajtó álltal, hogy Tesla megússza a büntetést, de azért érdekes, hogy ha földrengés volt, akkor miért csak 1 épületre terjedt ki, nemde?
Nagyon sok érdekes bemutatója volt, példáult 2 fémlemezt letett a padlóra és fölötte a levegő világítani kezdett, ezt ma sem érti senki.
Volt olyan készüléke amivel le tutda állítani egy távolban járó autó motorját.
Ezt egy jópár évig nem értette senki, de ma már tudjuk, hogy "rálőtt" az autóra egy nagyon erős elektromágneses mezőt. Ilyen készüléket már használnak, bár félig-meddíg titkos dolog.
Aztán volt olyan rádió adó készüléke amivel a fémtárgyakon át is tudott jeleket küldeni akár több kilóméteres távolságba...azt, hogy nagy koponya volt nem csak úgy viccből mondtam.
És a tisztelt szkeptikusok figyelmébe ajánlom EZT a videó összeállításomat! -
mrzool #96 Ráadásul állítólag vmi TTK vagy mérnöki szakon tanul... Hát persze.:) -
kacsi01 #95 Az ok: idióta. ennyi.