13357
Miért pont így és erre...
-
Katalizátor #9773 Az entrópia egy elég fontos dolog itt, habár nem pont itt jelenik meg. Felfogható "halálként" is, hiszen minden "meghal" egyszer az univerzumban, kezdve az élőlényekkel, csillagokon, galaxisokon át a fekete lyukig. De ez az egyfajta cirkuláció és egyben fejlődés mindig is jellemző volt univerzumunkra, ezért is szeretem a spirállal szimbolizálni azt. Mindig visszatér, de más is lesz. -
#9772
Ez sem igaz. A matematikában is van véletlengenerátor és működik ,tehát az evolúciót le tudod modellezni egy számítógépen hogy betáplálod a sok dolgot és utána adsz neki egy véletlen generátort ,ha kifejlődik valami akkor az bizony véletlenül fejlődött ki + az idő ráhagyásával.
Van rá egy ezresem hogy ha létezik ilyen teszt akkor a képernyőn egy nagy zaj fog megjelenni mert a véletlen elrontja azt is ami véletlenül már kialakult.
Ez lesz az ős káosz. Te most azt akarod bemagyarázni hogy azért komplexikálódik az anyag mert túl sok mindentől függően változik
. Felcserélted a véletlen szót a túl sok mindenre de legalább mostmár látod hogy ezeknek a sok mindeneknek szinkronban kell rezegniük hogy te most itt legyél ,ezt meg ráfoghatod a fizikára de a fizika az magát a valóságot képezi le vagyis az összes próbálkozásod hogy tudatfüggetlenül határozd meg ezt is kudarcba fullad .
-
Tsol #9771 Tényleg nem tudom mi történne, ha egyszer nem gépelnék el semmit. -
Tsol #9770 Én azzal vagyok gondban, hogy ugye az entrópia a világegyetemben növeksaűzik. Akkor viszont az evolúció nem ellentétes ezzel? Mintha az alapvető folyamatok ellenében menne. -
#9769
"Most az evolúció véletlenszerűségét próbálják itt tagadni ,vagyis beledumálják hogy nem is véletlen de nem is tudatos"
Értsd már meg, hogy a valóságban véletlen nincs. Véletlenszerű, mert abban benne van, hogy valójában nem véletlen, csak túl sokmindentől függ az, hogy mi lesz az eredmény. És igenis elég nagy jelentősége van pont a vitáink szempontjából.
"Ebben a vitában az a legszánalmasabb hogy két hónapja mikor én beszéltem arról hogy nincsenek véletlenek és a véletlen sorozatokból nem komplexikálódik az anyag akkor tizen támadtatok rám és bizonygattátok hogy a természetnek nincs tudata nincs értelme ,és minden ami ma van az idő és a véletlen részecskeütközések eredője ."
Továbbra is azt mondjuk, hogy nincs tudatosság a természetben. De ez most olyan, mintha azt mondanád, hogy az időjárás sem működhet tudatosság nélkül, mert a víz nem kezd el véletlenül párologni, az eső nem kezd el véletlenül esni (stb.).. És a magyarázat teljesen igaz, mert semmi sem történik véletlenül, de a tudatosság nem. A labdás példa alapján is megérthetted volna, miért nem lehet véletlenről beszélni. -
Katalizátor #9768 Nem érted, épp próbáltam fizikai szemszögből megmutatni, hogy ez az un. "tudatos" és "véletlen" dolgok nem léteznek ezeken a szinteken. Ezek emberi szavak, amiket kitaláltunk, hogy leírjunk velük dolgokat, de néha rá kell jöjjünk, hogy ezek nem használhatóak bizonyos társalgási-szinteken, vagy ki kell találnunk új szavakat.
A lényeg, hogy ha evolúcióról beszélünk, akkor érdemes ezt a két szót jó messze elkerülni, mivel egyiknek sincs köze a dologhoz, ezek a dolgok itt nem is léteznek. Ezért hoztam elő a fizikát! Ezek fizikai folyamatok, összetettebb rendszereket hozva létre, egy bizonyos szint után pedig úgy hívjuk őket "élő", ami szintén csak egy szó. Látjuk az éles különbségeket a dolgok között, de a köztük fennálló és lemenő folyamatokat nem egészen, ezért kutatják. Ez ennyi!
Ha a legegyszerűbb fizikai törvények galaxisokat hoznak létre, akkor elég csak belegondolni mi is történik, ha a legaprólékosabb, legösszetettebb törvényszerűségek is elkezdenek működni, ahogy finomul a művelet!
Nem kell ezek mögé egyszerű szavakat belelátni, a dolgok így működnek, ez van, ezt érdemes kutatni. Vannak nagyon egyszerű kémiai kísérletek, amiken világosan látszódnak "társadalmi viselkedésminták". És ez már az egyszerű "élettelen" anyagoknál elkezdődik.
Itt nincs se véletlen se tudatosság! -
Nem ezt vitatjuk . A labda leejtéséből nem lesz gyerek... Most az evolúció véletlenszerűségét próbálják itt tagadni ,vagyis beledumálják hogy nem is véletlen de nem is tudatos .Ráfogják hogy ok okozati mintha ennek lenne valami jelentősége ,ez megint levegőbe beszélés.
Szóval egy építő folyamat kapcsán vitatjuk a véletlen vs tudatos mivoltot. Az evolúció az elvileg egy építő folyamat mivel két atomból évmilliárdok során gondolkozó ember lett.Erre leírnak komplex matematikát hogy igazolják.
Tehát nem véletlen mégis véletlenszerű
.Az alegységek véletlenül kapcsolódnak de a kész makro a tervezettséget mutatja.
Az evolúció meséje a véletlen (független) természeti események építő szelektáló és nemesítő tulajdonságáról szól.
De most tagadják a saját tanukat. -
Katalizátor #9766 Miért, ha te elengedsz egy labdát és az lefele kezd el zuhanni, szted az "tudatos" vagy "véletlen"? -
Ne maszatoljál döntsd el hogy miben hiszel ,a tudatos tervszerű folyamatokban vagy a véletlen természeti események eredőjében .Kettőnk közül te vagy aki nem akarja érteni a véletlen jelentését és kenegeti maszatolja szépítgeti csinosítja szerűzgeti becézgeti de attól még az véletlen.
Ebben a vitában az a legszánalmasabb hogy két hónapja mikor én beszéltem arról hogy nincsenek véletlenek és a véletlen sorozatokból nem komplexikálódik az anyag akkor tizen támadtatok rám és bizonygattátok hogy a természetnek nincs tudata nincs értelme ,és minden ami ma van az idő és a véletlen részecskeütközések eredője . Akkor megkérdeztem hogy honnan származik a periódusos rendszer de nem kaptam választ mert hogy az sehonnan nem származik csak egy fizikai állandó legyintenétek rá.
Az ok okozati összefüggést meg utólagosan bármilyen véletlen folyamatra ráhúzhatod. -
Richard Donkies #9764 Most hagyjalak válasz nélkül, kétségek között? 
-
Katalizátor #9763 Jahogy NEKED vannak emlékeid RÓLAM???
Egyébként meg ezekkel a "válaszokkal" sztem pont hogy az idődet pocsékolod itt, ugyebár, amit nem akarsz. -
Richard Donkies #9762 "Ezt hívják vitának, mégcsak el sem kezdtük a beszélgetést"
Vannak emlékeim a veled való vitázás értelméről.
Gondoltam, nem fogom az időmet pocsékolni. -
hihy #9761 "Egyébként hogyan képzeled az evolúciós elmélet bukását?"
Szamár mindig szamár marad!!
Nála/d nem működik az evo.
Ja bocs de igen, bizonyos mértékig. Mind nagyobb, és nagyobb szamár lesz/el. -
Katalizátor #9760 Pont, hogy nem! Ezt hívják vitának, mégcsak el sem kezdtük a beszélgetést, csupán rávilágítottál arra, hogy eltérő véleményen vagyunk.
Tehát? Miért éppen a matematikára esett a választásod? Szerinted hogyan és miként képes az ember MEGFIGYELNI a valóságot a matematikával?
(fontos megjegyzés félreértések elkerülése végett: az írás és az olvasás nem ugyanaz) -
Richard Donkies #9759 Mielőtt félreértenéd az "és" arra vonatkozott, hogy ezt is leírtad már. 
Szerintem a matematika mindennek az alapja.
Szerinted meg nem természettudomány.
Ez egy meddő egymás mellett elbeszélés.
-
Richard Donkies #9758 És? -
Katalizátor #9757 A matematika nyelv, nem természettudomány, de ezt is leírtam már. -
Richard Donkies #9756 "Egyébként hogyan képzeled az evolúciós elmélet bukását?"
Ahogy halad a tudomány, jönnek az új felfedezések, be kell majd látni egyszer az embereknek, hogy az evolúció elmélet csak egy mese volt, amit aköré a dogma köré építettek, hogy az evolúció megkérdőjelezhetetlen tény. -
Richard Donkies #9755 Szerintem a matematika az alap,
de attól te még hihetsz a fizikában. -
Katalizátor #9754 Pont így! Tudod: Alap! -
Zero 7th #9753 A fizika a világot a legalacsonyabb szintjén vizsgálja. Alapszintű összefüggéseket, mechanizmusokat keres és tesztel. Próbál olyan modellt összerakni, ami a világban minden fajta anyagra és energiára igaz lesz.
Egyébként hogyan képzeled az evolúciós elmélet bukását? #9704 -
Zero 7th #9752 Szal így akkor eleve fel sem kéne hogy merüljön, hogy létezik-e vagy sem, mert tisztázódik, hogy matematikai fogalom, és azért nincs értelme a létezéséről beszélni.
Kb olyan, hogy arról sem beszélünk, hogy a szorzás a valóságban létezik-e. Nincs értelme a kérdésnek. -
Richard Donkies #9751 Hogyan kell azt érteni, hogy
"a legalapvetőbb tudomány-terep!" ?
-
Zero 7th #9750 Én ezt úgy mondanám, hogy fizikai információhiányt matematikailag a véletlen fogalmával vesszük figyelembe a modelljeinkben. -
MaRee #9749 Ezek jók lesznek sztem, köszi! -
#9748
Ilyesmikre gondolsz? :
BBC Origins of Us 1 of 3/URL]
[URL=http://www.youtube.com/watch?v=Cwc03uAQnxs]Homo Sapiens: The Birth of Humanity HD | NOVA Documentary -
MaRee #9747 Egyik barátomnak akarok mutogatni, mert érdekli a téma. National Geographic illetve Discovery címszavakkal meg Richard Dawkins ( nem, nem Donkies 
) nevével kerestem rá, de nem igazán találtam normálisat.
-
#9746
Keress rá, nagyon sok van, csak a hozzászólásokat ne olvasd el a videók alatt mert ott is a kereszténykedés megy... -
MaRee #9745 Evós / antropológiai dokumentumfilmet tudtok ajánlani, ami lehetőleg Youtubeon is fent van? Ha angol, az se nagy baj. -
uwu420 #9744 Aki ki tudja jelenteni hogy a véletlen létezik, vagy azt hogy nem létezik, egyik esetben sem tudja mit beszél.
Az igazi véletlennek nem sok nyoma van a világban, általában a követhetetlenül bonyolult dolgokra mondják hogy véletlen. Tény hogy a fizikai valóság leírására használt legjobb modellek nélkülözhetetlen eleme, de semmi bizonyíték nincs rá hogy véletlen a valóságban is létezne.
A fizikában a kétréses kísérletet érdemes megnézni, ott lehet rájönni hogy mennyire nem egyértelmű mi is a valóság. Azt hogy a véletlen valóban létezik-e, soha nem fogjuk megtudni, filozófiailag is lehetetlen erről megbizonyosodni, jobb hozzászokni a gondolathoz hogy vannak nem megismerhető dolgok a világban, ez is olyan.
Az evolúcióban más a helyzet, ott egyértelműen a nagyon bonyolult folyamatok eredményére mondják hogy véletlen, de attól az ok okozati rendszer ezen a szinten determinisztikus. -
Katalizátor #9743 Minél többször használod a "véletlen" szót az evolúcióval kapcsolatban, annál inkább leszel nevetség tárgya!
Tehát a véletlen a ... ? -
Katalizátor #9742 Ezt nem kiszámoltam. Jelenleg így van! -
#9741
Most tulajdonképpen mi is a "hiba"? Véletlen és véletlenszerű között nem érted a különbséget, vagy a nagybetűvel írás, vagy mi? :D -
hihy #9740 Bármennyire is örvendesz, véletlen, mint úgy nem létezik.
Egyszer már megbeszéltem veled, ha mi "véletlen" találkoznánk, annak rengeteg előzménye lenne, vagyis oka, és az okozat lenne a mi találkozásunk. -
steweee #9739 hát ez... tényleg jól kiszúrtad, még akkor is ha valószínúleg csak nyelvbotlás, mert azért így is érthető volt. de azért like :) -
A természetben, fizikában nincsenek véletlenek, ahogy természetesen az evolúcióban sem....Az evolúció véletlenSZERŰ változásokról szól,....
Szerű
-
steweee #9737 egyébként a mobilhasználat veszélyei már egy évtizede is ismertek voltak. én pl nem gondolom, hogy le kellene mondani a mobiltelefonról, mivel rendkívül kényelmes és hasznos jószág. ugyanakkor az iparnak a titkolózás helyett fel kellene hívni azon szülők figylemét a lehetséges veszélyekre, amik a még fejlődésben lévő gyerekeket fokozottan veszélyeztetik, és korlátozni időben a mobilhasználatot számukra, az egészségük védelme érdekében
ami a tizenéveseket illeti, a legveszélyeztetettebb csoport, hiszen rendgetet mondanivalójuk van egymás számára, és ha ezt naponta több órán keresztül a mobilon teszik, az már valóban jelentős terhelést ad a szervezetüknek. másik része a mobil hordása, ahol szintén nem hívják fel a figyelmet arra, hogy a lányok ne horják a melltartójukban, illetve otthon ne tartsa senki az ágyában mert hoszsú távon veszélyeket relyt
kicsit hasonló a szitu a biztonsági övek esetére, ahol kifejezetten tiltották hosszú évekig, hogy ilyen reklámok vagy sajtócikkek jelenjenek meg, mert akkor úgy gondolták a vállalatok, hogy csökkentené a gépjármúeladásokat az, ha nyíltan beszélnének arról, hogy a közlekedés veszélyes üzem, amibe beletartozik az, hogy valaki ütközéses balesetet szenvedjen, és akkor márpedig jobb ha be van kötve mintha nincs. de erről inkább sokáig nem beszéltek. na ezért van szükség a vállalati tevékenységek támadására sztem -
steweee #9736 figyi, elmondom az én álláspontomat, és akkor ezentúl szeretném mellőzni az éles hangnemú vitát és egymás ilyenolyan minősítését, minthogy én is bele szoktam esni ebbe a hibába, mert a hétköznapjaim során elég sok debil emberrel találkozom akik kiábrándítóan hülyék bármihez is, de stabil véleményük azért mindenről van.
nem mindig szólnak az éles kritikáim az itteni fórumozóknak, hanem úgy általánosságban, de erre ügyelni fogok a későbbiekben, nem jó ha elduvrul a hangnem,mert én is múvelődni járok ide, és azokban a topicocban amik érdekelnek, nagyon sok hasznos anyagot találok amiket mások máshonnét szedtek össze
szóval azt nehéz lenne letagadni, hogy bármilyen ipari nagyvállalati tevékenység soxor káros hatással van a környezetre, ebből kifolyólag az emberi és állati élővilágra. rutinból hazudnak, eredményeket hamisítanak, vesztegetnek stb. mivel nagy pénzről van szó, sajnos soxor a felügyeleti szervek sem végzk megfelelően a munkájukat
folyamatát leírtam, és sok helyen találni erre bizonyítékot is. a múlt hibái nem jelentik automatikusan azt, hgoy ezek már nem történhetnek meg, szóval nem lehet annyival elintézni a dolgot hogy ááá, az régen volt de mostanra már másképpen van. ld fukushima, mert ott se számítottak rengésre és cunamira egyidőben, igaz ?
nem nyalok be automatikusan mindent, ezt azért nem értem miért gondolod, abban viszont igazad van, hogy még akkor is kritikus hangnemben vádolom a cégeket, ha arra azért megdönthetetlen bizonyítékom nincs hogy valóban környezetszennyező vagy káros tevékenységet folytatnak
mivel a profitérdekelt vállalatok alapvető célja a tevékenységük fenntartása, és ha az szennyező vagy káros akkor annak hatásainak az eltitkolása, ezért nem gondolom hogy téves az a lakossági hozzáállás, hogy mentegetőzzenek csak ők, és bizonyítsák az ártatlanságukat a civil támadások hatására, mintsem hanyagul, vagy közönyösen, vagy a buta reklámok és propaganda hatására megvezetetten elmenni vélt vagy valós problémák és veszélyek mellett. ez ilyen hozzáállásnak elég súlyos következményei vannak/voltak/lehetnek
ha a vállalatok hazudnak, ha a kormányok hazudnak, akkor az én álláspontom szerint a lakosság is nyíltan támadhatja őket még akkor is, ha nem feltétlenül igaz minden amivel megvádolják őket. ez egy ilyen játék. amíg valamire nincs egyértelmú bizonyíték, addig nyitottnak kell tekinteni a kérdést, akár élelmiszerek, akár védőoltások tekintetében, és majd az erőviszonyok alapján eldől illetve dől el hogy milyen jogszabályok lépnek életbe az adott országban a témával kapcsolatosan
sajnos van néhány résztvevő, akik nulla disztingváció mellett képesek bármit beirogatni, és az arra kapott válaszokra is hasonlóan szellemi tuskó módon ismét reagálni
-
#9735
A természetben, fizikában nincsenek véletlenek, ahogy természetesen az evolúcióban sem. A véletlen azt jelentené, hogy nem hatnak rá a természeti törvények, attól függetlenül venne fel valamilyen állapotot, történne valami, stb..
Az evolúció véletlenSZERŰ változásokról szól, azt írja le, hogy ez a véletlenszerűség milyen törvényszerűségek mellett vezet az élővilág folyamatos változásához, látszólagos fejlődéséhez. És semmi nyoma nincs annak, hogy ebben bármiféle intelligencia ("szándék") is lenne. -
Akkor te tagadod az evolúciót mivel nem hiszel a véletlen folyamatokban , az ok okozat nem zárja ki hogy véletlenül vagy szándékosan történik valami. Vagyis nem tudom mit akarsz az ok okozattal annak semmi köze hogy véletlen vagy direkt folyamat.
Legjobb tudomásom szerint az evo véletlen természeti eseményekre épül ,nincs benne semmilyen szándék és te ezt tagadod. Te egy keracionizmus vagy.