Az evolúció

😞
tehát akkor te is képtelen vagy a saját szavaiddal elmagyarázni azt, hogy mi az, amiben oly fanatikusan hiszel

persze nem vagy egyedül ezzel a tulajdonságoddal a szektádban, sõt ez nálatok teljesen általános... :x
viszont te legalább nem mocskolódsz... egyelõre...

Fogd már fel végre, senkit nem érdekel a véleményed a tudományról. Olyan szinten értelmetlen amit írsz hogy arra nem találok szavakat...

tehát akkor ez biztos, mint hogy az atom egy, és oszthatatlan? **

ha nem hit akkor mi?
tudás? akkor a tudomány mindent tud a világról, és sosem téved?

adnál néhány jõvõre vonatkozó jóslatot, hogy milyen új fajok jönnek létre a következõ 3 hónapon belül?
köszi

ha tudás, akkor ezt könnyedén megteheted **

A tudomány az nem hit, vegyétek már észre, hogy a tudomány nem azért van, hogy titeket meggyõzzön arról hogy a kis kitalált barátotok nem létezik, nem nektek szól, ne csináljatok úgy mintha nektek keresné a bizonyítékokat...

#9126 Ez egy olyan kifejezés amit a cikket író ember használt, azt jelenti, hogy minden jel erre mutat, nagy valószínûséggel ez fog bekövetkezni...

" minden bizonnyal az önálló fajjá válás útjára lépett "
a minden bizonnyal az milyen tudományos kifejezés?
akkor ez biztosabb, mint hogy az atom egy és oszthatatlan, vagy annyira nem biztos, csak annyira, mint andersen meséi?

ha már tudás, tudnál néhány jóslatot is adni? **

sajnálom, ha eretnek gondolataimmal beszennyezem az egyetlen igaz hitet, a tévedhetetlen tudományt 😞

de nyugodtan pontozzon le az eklézsia, vagy mocskoljon tovább ahogy eddig, ha már érvelni nem sikerül azon tanok mellett, amit ugyan értetek, de a saját szavaitokkal képtelenek vagytok elmondani
xd

" Keletkeznek-e ma új fajok?
Az evolúció és a TKI álláspontja, ill. az evolúció és a progresszív teremtés közül annak alapján is ki lehet választani a helyes modellt, hogy az evolúció szerint még ma is keletkeznek új fajok. Szemben a kreacionisták által elõszeretettel használt "fajta", "féleség" fogalmával, amelynek definícióját aszerint változtatgatják, hogy érvelésük szempontjából éppen mi elõnyös, a fajokat könnyen azonosíthatjuk mint olyan populációkat, amelyeknek egyedei (1) saját magukhoz hasonló, szaporodóképes utódokat hoznak létre, (2) ha ivarosan szaporodnak, akkor más fajokkal nem párosodnak, (3) megjelenésük többnyire jól megkülönbözteti õket más élõlényektõl. A mezõgazdaságban rendszeresen állítanak elõ új növényfajokat. Van egy új nemzetség is, a Triticosecale (Triticale), amelybe számos új faj tartozik, és mára fontos mezõgazdasági növénnyé vált (lásd A. Muntzing: Triticale Results and Problems Parey, Berlin, 1979). Kb. 170 évvel ezelõtt a Rhagoletis pomonella nevû légyfajnak, amelynek lárvája rendesen a galagonya termését fogyasztja, új alfaja alakult ki, amely az almát fertõzi meg (almakukac). Ez az alfaj a Hudson folyó völgyébõl származik, onnan terjedt szét az Egyesült Államok keleti és középsõ-nyugati részére. Az almát fertõzõ alfaj és az eredeti, galagonyát fertõzõ alfaj ma már az év különbözõ idõszakaiban párosodik és rak petét, így egymás között csak ritkán párosodnak. Jelentõs genetikai különbségek vannak közöttük, és az almakukac minden bizonnyal az önálló fajjá válás útjára lépett (lásd Nature 336:13-14, 61-67, 1988). A kutyát tartó emberek többsége hallott egy új mikroorganizmusfajról, a kutyát fertõzõ, halálos parvovírusról, amely a macskát fertõzõ parvovírusból fejlõdött ki az 1970-es években."

Azért strepsilst ne vesd el, mert õ mellrázással dobálja befelé az áltudományos hülyeségeit.
Rohadtul veszélyes. Megérdemli a csillagos ötöst, meg a buksijára egy barackot, hogy lássa is a csillagokat, ahova a lelke el szokott utazgatni a kisagyán keresztül.

Mielõtt "valaki" belém kötne, elõtte csontá fagytak. Mármint a száradás elõtt.
Na ezt bogozd ki mikike. Hogy lehetséges?
Na annyit segítek, hogy kifagyás. Kopís???

Mi is az NWO? Tisztelet a kivételnek kankós faszságok halmaza!!!!

"mondjuk hihy mögé"
Hizelgõ ez az irántam való alázatod. Én, mint mintakép. Jó!!

Ja! Meg az is érdekes, hogy muterom -10 fokban kirakta a vizes ruhákat, és megszáradtak.

#9113
#9115

Furcsa, hogy kétféle "erkölcsiséggel" operálsz.

Próbáld ki! Írd le mi a véleményed. Akármirõl ami NWO.

Persze hogy elfér... menj már a picsába, mindent törölsz ami nem támasztja alá az agyaroggyant képzelt világodat.

Más vélemény elfér, topikrombolás nem. Állj be azok sorába, mondjuk hihy mögé, akik nem értik a különbséget. Lásd még: #9111

Pont ahogy te cenzúrázol az nwo-ban. Csak nem nem tetszik a saját rendszered?

Mondom én, hogy egyrõl beszélünk. Ha én valamirõl mást gondolok, akkor "szövegértelmezésbõl és minden másból is egy nagy 0 vagyok" no meg "trollkodásból továbbra is *5".

Hogy hogy nem lehet ezt még mindig érteni?

Pedig uwu érti: "ne emlegesd trollként, a trollokra nézve ez sértõ". Igaza van. A trollkodás az egészen más.

A csacsigyerek viszont egész jól nyomja, csak nincs stílusa, erõbõl trollkodik, látom magam elõtt ahogy izzad 😊
Neki a kitartása miatt adhatnánk egy 3-ast, de az 5-tõl itt mindenki nagyon messze van.

Lófaszt, egyáltalán nem trollkodik jól! Csak sokat ír, ez egy szorgalmas hülye, ennyi, ne emlegesd trollként, a trollokra nézve ez sértõ.

Látom szövegértelmezésbõl és minden másból is egy nagy 0 vagy. Oh, wait. Tévedtem. Trollkodásból továbbra is *5...

Szerintem meg aki tudományos topikon folyamatosan konteózik, vallási megközelítéssel jön azt úgy kellene kivágni, mint a macskát szarni. Van saját homokozója a legtöbb ilyen idiótának, ott terjessze baromságait. Vagy van olyan hely, ahol erre vevõk. Egy tudományos fórum arra való, hogy tudományos alapokon menjen az eszmecsere és nem ideológiai alapon.

Cufi anno kivágott hasonlü trollokat a HT topikból. Nem értem, hogy más topikban miért nem lehet így tarítani...

Képzeld. Valamelyik nap reggel +3°C volt mégis le volt fagyva a kocsim szélvédõje, pedig tudjuk a szent tanokból, hogy a víz 0°C alatt fagy meg. 😮 Kurva átverés minden. A tervezõ biztos nem így gondolta. 😞

Miért nem takarodsz már el a jó kurvaanyádba...? Vagy te szeretsz házhoz menni a pofonért...?

Pont ezt írtam én is. Aki mást ír - pl. evolúció témában - mint a "neves szakértõk" azokat "kéne innen kivágni a picsába". Topikjaikat lerombolni, felszántani, helyüket sóval behinteni. Ez pár esetben már meg is történt.

Olyannak érvelsz iskolai anyaggal, aki szerint ott(iskola) csak az igazság elfedése, elrejtése a cél?.

Szó nincs errõl. Csak olyan nagyhangú balfaszokat kéne innnen kivágni a picsába, akiknek még az általános iskolai anyag is túl nehéz.

Ja, meg számtalan olyan topikot, aminek köze nincs a tudományoshoz és mégis ott csücsülnek...

Menj át a Tudatlanság és tévhitek, azaz NWO topikba. 😊

Megszáradtak már a ruháid a 22 fokos lakásban? 😄

Szerintem meg hülye vagy mint a segg ,ez gyakorlati fizika te prosztó és nem hogy feloldották hanem megerõsítik hogy van ilyen távoli összefonódás úgyhogy nekem volt igazam te marha.

Parancsolj:

"A mai elektronika alkalmazásával a dolog lehetséges, és bár még folyik némi technikai vita az eddig végzett kísérletek pontosságáról, abban a fizikusok gyakorlatilag egyetértenek, hogy a Bell-egyenlõtlenség ilyen feltételek között sem teljesül. Vagyis a mért fizikai mennyiség értékei annak ellenére teljesítik a megmaradási törvényt, hogy sem a szétvált rendszerek nem emlékezhetnek semmilyen formában az eredeti összeg értékére, sem a két mérés nem tudja egymást úgy befolyásolni, hogy az összeg helyreálljon.
...Az elõzõ mondatban nem véletlenül hangsúlyoztam a "semmilyen formában" kitételt. Voltak ugyanis olyan elképzelések, hogy az általunk mérhetõ fizikai mennyiségek ugyan a mikrorendszereken nem értelmezhetõk a mérési helyzeteken kívül, de azért létezhetnek más, közvetlenül nem mérhetõ mennyiségek, amelyek akkor is egyértelmûen meghatározottak, és amelyek a mi KF mennyiségeinkkel egyértelmû kapcsolatba lesznek hozhatók, ha majd megismerjük õket. Ezek a kvantummechanika híres "rejtett változói" vagy más néven "rejtett paraméterei". Ezek feltételezése épp azért volt sokaknak vonzó, mert megmenthették volna a KF fogalmak érvényességét: hiszen ha léteznek, akkor mégiscsak állíthatjuk, hogy a mi KF mennyiségeink a mérési helyzeteken kívül is meghatározott objektív értékkel bírnak...
A kvantummechanikai állítások logikai szerkezetének vizsgálatával már Neumann János adott egy bizonyítást arra, hogy ilyesféle rejtett változók a mikrofizikában nem létezhetnek, mert létezésük önellentmondáshoz vezetne...
Ha vannak rejtett változók, amelyek bizonyos konfigurációja egyértelmûen pluszt, míg más konfigurációjuk mínuszt eredményez majd a mérésben, akkor a levezetés meg a 4. ábra pluszai és mínuszai helyébe egyszerûen odaírhatjuk és odarajzolhatjuk ezt a két konfigurációt, és minden ugyanúgy érvényben marad, tehát az egyenlõtlenségnek teljesülnie kell. Így az, hogy nem teljesül, kizárja ilyen rejtett változók létét is.
A reális alapprobléma jelen esetben, tehát a Bell-egyenlõtlenség szituációjában az, hogy itt kauzálisan nem értelmezhetõ összefüggéssel állunk szemben.
Ha két esemény között összefüggést tapasztalunk, annak kétféle oka lehet. Vagy közvetlenül köztük érvényesül kauzális kapcsolat, tehát egyik a másikat befolyásolja; ezt egyenes irányú kauzalitásnak nevezhetjük. Vagy mindkettõnek közös múltbeli oka van, amit Hraskó Péter kauzális villának nevez, Reichenbach német filozófus nyomán.
Ugyanakkor tapasztalati tény, hogy a bal- és jobboldalon elvégzett mérések között van összefüggés, mert ha a mérési irányokat párhuzamosra állítjuk, a kettõben kapott eredmény pont egymás tükörképe lesz. Itt tehát olyan összefüggés érvényesül, amely ok-okozati alapon nem értelmezhetõ, más szóval, amelynek értelmezésére nincs oksági kategóriánk. Ezt nevezi Hraskó Péter kategoriális elégtelenségnek...ettõl olyan szívderítõ a Bell-tétel. Feketén-fehéren bebizonyítja, milyen hülyék vagyunk, ám mindjárt meg is vigasztal azzal a puszta ténnyel, hogy hülyeségünket legalább képesek voltunk feketén-fehéren bebizonyítani.

J. S. BELL:
Einstein-Podolsky-Rosen Experiments
Proceedings of the Symposium on Frontier Problems in High Energy Physics, Pisa 1976

J. S. BELL:
Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics
Cambridge University Press, 1987

D. J. BOHM:
Unfolding Meaning
Ark, London and New York, 1987

Mark BUCHANAN:
Double jeopardy (Free will or reality?)
New Scientist, 18 June 2005

H. E. STAPP:
Mind, Matter and Quantum Mechanics
Foundations of Physics, 1982/12

Nem lokális kapcsolatok makro-méretû objektumok között:

Megjelent olyan publikáció is, amely szerint kísérletileg kimutatható nem lokális kapcsolat makro méretû objektumok, így emberi agyak között is és ez lehetõvé teszi pl. EEG jelek átvitelét egyik vizsgálati személyrõl egy másikra. Ilyen publikáció:

J. GRINBERG-ZYLBERBAUM, M. DELAFLOR, L. ATTIE, A. GOSWAMI:
Einstein-Podolsky-Rosen paradox in the Human Brain: The Transferred Potential
Physics Essays, 1994/4, pp. 422-428.

A nem-lokalitás és a parapszichológiai jelenségek:

Az 1973. évi fizikai Nobel díjas Brian D. JOSEPHSON professzor szerint az EPR jelenség magyarázatot adhat ilyen effektusokra is. Erre a következõ két publikációja utal:

B. D. JOSEPHSON:
Limits to the Universality of Quantum Mechanics
Foundations of Physics, vol. 18. pp. 1195-1204, 1988

Brian D. JOSEPHSON, Fotini PALLIKARI-VIRAS:
Biological Utilization of Quantum Nonlocality
Foundations of Physics, vol. 21. pp. 197-207, 1991

Az utóbbi cikk szerint a szerzõk arra a következtetésre jutnak, hogy a biológiai rendszerek valóság érzékelése bizonyos vonatkozásban hatékonyabb elvekre épül, mint amelyeket a formálisabb tudományos eljárásokban alkalmaznak.

Következésképp, ami a tudományos módszerben véletlen jelenségként mutatkozik meg, az fontos módszer lehet egy élõ szervezet számára. Az un. komplementer valóságérzékelés ténye ugyanis elvileg lehetõvé teszi, hogy az élõ szervezetek hatékonyan kihasználják a térben elkülönült objektumok közötti közvetlen kölcsönhatásokat, amelyek létezését J. S. Bell is már a dolgozatában kimutatta.

A biológiai világban ugyanis az evolúció célja a környezethez való adaptálódás. Ily módon fejlõdött ki az élõlények látása, de feltehetõen a pszi képességek, vagyis a nem lokális interakció képessége is. Ez utóbbi témával kapcsolatban C. N. Villars is végzett kutatásokat, s hipotézise szerint az idegrendszeren belül kialakult a képesség a mikrofizikai szintû nem lokális kölcsönhatások és ezen keresztül a távoli objektumok és események észlelésére.

Ennek így bizony semmi értelme.
Vannak aki szerint az evolúció elfogadhatatlan, és így meg is álltak a makokogó majom szintjén.
Na jó, a szamár szamár szinten maradt. Bocsi szamár.

"Mikike!
Te még trollnak is gyalázatos vagy, nemhogy vitapartnernek.
Donkies legalább profi módon teszi a dolgát.
Inkább nyomjál a szádba egy méretes cuclit, és alukáljál.
Lassan éjfél.
Szép álmokat!!😊)"

#8775

Kedves valláskárosultak teljesen tönkrekúrták a topikot. Ideje lenne zárni egy picit.

Szerinted akkor milyen formában kéne megfigyelni/leírni a világ "mûködését"?

😞
hát ezek tényleg remek érvek
nem csodálom, ha a tudományban nem kételkednek, ez nagyon meggyõzõ 😞(
hihy atya, logikával telt prédikációját olvasva minden hitetlen áttér az egyetlen igaz hitre

tehát a ti vallásotokban a hazugságot tudásnak hazudjátok

talán találóbb lenne a tudomány helyett a hazudmány elnevezés, nem?

Ez erre #9079 akart menni.

Mélyebb mint a Mariana-árok.

Jaaaa, hogy azért.

Mert vitaképtelen vagy.<#papakacsint>

#8668 <#hehe>

<#hehe>

Sajnos azonban hidd el, hogy többen vannak azok, akik minket néznek hülyének.<#violent>értelem

#9058

Az azért érdekes, hogy egyik sem reagált a kutya evolúciójára.