Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#9281
<#nevetes1>
#9280
Linkelgesd csak, mint mondtam, azzal magadat égeted.
A gyáva troll "vitastílusod" itt erõsen visszanyal, ugyanis EGYETLEN ÉRVED SINCS, hogy miért írtam hülyeséget. Effektíve azt reklámozod, hogy nem érted, amit írtam.
Ezt leírtam már párszor, de látom, hülye vagy, hogy felfogd.
Azokban a hozzászólásokban mind igazam van.
A gyáva troll "vitastílusod" itt erõsen visszanyal, ugyanis EGYETLEN ÉRVED SINCS, hogy miért írtam hülyeséget. Effektíve azt reklámozod, hogy nem érted, amit írtam.
Ezt leírtam már párszor, de látom, hülye vagy, hogy felfogd.
Azokban a hozzászólásokban mind igazam van.
#9279
Ami állításod 100% légbõl kapott.
Ha most nincs mûszerünk a multiverzum létezésének igazolásához, akkor nem jelentheted ki, hogy valaha is lesz.
Mert akkor a mondatodba a "multiverzum" helyett behelyettesíthetõ Isten, a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú, meg nagyanyám fasza is, és pont ugyanannyira lesz fals az összes állítás.
Ha most nincs mûszerünk a multiverzum létezésének igazolásához, akkor nem jelentheted ki, hogy valaha is lesz.
Mert akkor a mondatodba a "multiverzum" helyett behelyettesíthetõ Isten, a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú, meg nagyanyám fasza is, és pont ugyanannyira lesz fals az összes állítás.
#9278
#9277
ha megszabott szabályai vannak, akkor tudnál végre néhány jóslatot adni, a mellébeszélés/mocskolódás helyett, ami szektatársaid sajátossága?
köszi **
köszi **
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#9276
:0
dehát hogyan tévedhet, ha bizonyítékokon alapszik?
...és ha tévedhet, akkor a hívei miért mocskolják azokat, akik kételkedni merészelnek a héten éppen aktuális meséjében?
dehát hogyan tévedhet, ha bizonyítékokon alapszik?
...és ha tévedhet, akkor a hívei miért mocskolják azokat, akik kételkedni merészelnek a héten éppen aktuális meséjében?
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#9275
No jó. Akkor azt mondom az edigiek helyet, hogy a mi metauniverzumunkból is megtapasztalhatjuk más metauniverzumokat, csak ehez még tovább kell fejleszteni a muszereinket.
#9274
Összegezve a mondandódat: az evolúciós elmélet nem jó, mert neked nem tetszik, és te okosabb vagy a világ összes biológusánál és vegyészénél.
Most már lehet hangosan röhögni rajtad, vagy még egy picit kell úgy csinálni, mintha komolyan lehetne téged venni?
Most már lehet hangosan röhögni rajtad, vagy még egy picit kell úgy csinálni, mintha komolyan lehetne téged venni?
#9273
A te tudásod nem eléggé megalapozott tudományos szempontból, nem az evolúció.
Az utolsó baktériumig tervezettség gondolata meg ritka retardált a folyamatos fajkeletkezést tekintve...
Az utolsó baktériumig tervezettség gondolata meg ritka retardált a folyamatos fajkeletkezést tekintve...
#9272
"Ami ésszerutlen annak nem lehet tapasztalati megfleloje."
Szimplán nem igaz, lásd kvantummechanika, vagy épp a fénysebesség, mint korlát.
"Aminek nincs tapasztalata annnak nem lehet ésszerusége sem."
Ez sem igaz, a milliónyi kísérletileg cáfolt tudományos elmélet nagy része ésszerû volt.
Továbbá jó sokat beszéltél mellé, de nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy miért nevezel valamit tudásnak, ha bevallottan nem létezik róla tapasztalat?
Szimplán nem igaz, lásd kvantummechanika, vagy épp a fénysebesség, mint korlát.
"Aminek nincs tapasztalata annnak nem lehet ésszerusége sem."
Ez sem igaz, a milliónyi kísérletileg cáfolt tudományos elmélet nagy része ésszerû volt.
Továbbá jó sokat beszéltél mellé, de nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy miért nevezel valamit tudásnak, ha bevallottan nem létezik róla tapasztalat?
#9271
A tapasztalat nem mondhat ellen az ésszeruségnek, és az ésszeruség nem mondhat ellen a tapasztalatnak. Ami ésszerutlen annak nem lehet tapasztalati megfleloje. Aminek nincs tapasztalata annnak nem lehet ésszerusége sem. Az elméleteknek van értelmezési keretuk, amibol nem léphetnek ki.
A tapasztalat és az észeruség osszefugg, de azért nem ugyan azok !!!
A tapasztalat és az észeruség osszefugg, de azért nem ugyan azok !!!
#9270
"A kérdésem az, hogy ha elveted az evolúció elméletet, te melyik teóriában hiszel, szerinted hogyan alakult ki és fejlõdik a földi élõvilág (fõleg az ember) valamint milyen kézzelfogható bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy az az igazság."
Igen. Az evolúció elméletét nem tartom helyesnek. Megvizsgáltam a bizonyítékait és gyengének találtam. Ebbõl következik, hogy valószínûbbnek tartom azt, hogy a Föld élõvilágát megtervezték az utolsó baktériumig, vagy vírusig. Ez egybevág az ID vagy a teremtés elméletével, de ez nem jelenti azt, hogy bármelyiknek híve lennék. Nem lógok ID- vagy teremtéselméleti oldalakon és nem onnan szerzem be az érveimet. Persze régebben olvastam ezek érveibõl és jó volt látni, hogy más is hülyeségnek tartja az evolúció elméletét. Ez egyfajta megerõsítés, hogy nem csak én egyedül gondolom azt, hogy az evolúció elmélete nem eléggé megalapozott tudományos szempontból.
Tehát röviden, bármennyire is szeretnéd nincs kész elméletem az evolúció helyett, csak azt látom, hogy az selejtes.
És, hogy mik a bizonyítékaim?
Abból már jópárat felsoroltam itt.
Pl, hogy szerintetek a természetes szelekció az evolúció hajtóereje, szerintem meg pont, hogy a gátja.
Na meg ajánlom a figyelmedbe a természetfilmeket, (pl. Attenborough) ahol elég sok olyan dolgot láthatsz, amire semmit nem tud mondani az evolúciós elmélet. Csak nyitva kell tartani a szemedet. Ami nem könnyû, mert állandóan azt emlegetik.<#wink>
Igen. Az evolúció elméletét nem tartom helyesnek. Megvizsgáltam a bizonyítékait és gyengének találtam. Ebbõl következik, hogy valószínûbbnek tartom azt, hogy a Föld élõvilágát megtervezték az utolsó baktériumig, vagy vírusig. Ez egybevág az ID vagy a teremtés elméletével, de ez nem jelenti azt, hogy bármelyiknek híve lennék. Nem lógok ID- vagy teremtéselméleti oldalakon és nem onnan szerzem be az érveimet. Persze régebben olvastam ezek érveibõl és jó volt látni, hogy más is hülyeségnek tartja az evolúció elméletét. Ez egyfajta megerõsítés, hogy nem csak én egyedül gondolom azt, hogy az evolúció elmélete nem eléggé megalapozott tudományos szempontból.
Tehát röviden, bármennyire is szeretnéd nincs kész elméletem az evolúció helyett, csak azt látom, hogy az selejtes.
És, hogy mik a bizonyítékaim?
Abból már jópárat felsoroltam itt.
Pl, hogy szerintetek a természetes szelekció az evolúció hajtóereje, szerintem meg pont, hogy a gátja.
Na meg ajánlom a figyelmedbe a természetfilmeket, (pl. Attenborough) ahol elég sok olyan dolgot láthatsz, amire semmit nem tud mondani az evolúciós elmélet. Csak nyitva kell tartani a szemedet. Ami nem könnyû, mert állandóan azt emlegetik.<#wink>
#9269
De tapasztalat az NINCS, az elõbb szögezted le. Akkor az nem mondhat ellent semminek se.
Pont az ellenkezõjét magyarázod meg, mint amit kifogásolunk.
Pont az ellenkezõjét magyarázod meg, mint amit kifogásolunk.
#9268
Onnan, hogy nem minden a tapasztalás, mert az ésszeruségnek{ racionalizmusnak } is van jelentosége. Ha a tapasztalat ellentmond az ésszeruségnek, akkor a kísérlet felépítésében is lehet a hibba.
#9267
Megígérem <#puszis>
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#9266
Lógsz egy ígérettel.<#ravasz1>
#9265
Én akkor nem kapok választ?
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#9264
<#unalmas>
#9263
Ha nem tapasztalod akkor honnan tudod hogy van?
#9262
Ha nem tapasztaljuk (sehogy), akkor praktikusan NINCS.
#9261
Arról van szó, hogy ebben a végtelenségben sok végeséget jelolhetunk ki, és a végtelen ezen végeségeinek nevet is adhatunk. Ezt a végeséget nevezem metaUniverzumnak. A mi metauniverzumunk 3 dimenziós és olyan amilyennnek ismerjuk. De vannak más metaUniverzumok is másmilyen paraméterekkel. Csak nem tapasztaljuk oket a mi metauniverzumunk miat.
#9260
Tehát arra építed a világképed, hogy nem tudsz valamit elképzelni.
Hát erre csak annyit tudok mondani, hogy:
<#falbav><#taps><#nevetes2>
Hát erre csak annyit tudok mondani, hogy:
<#falbav><#taps><#nevetes2>
#9259
Egyáltalán mi az a végtelen? Valószínûleg semmi sem végtelen, pusztán olyan nagy, hogy már végtelennek nevezzük.
#9258
Én nem tartom logikusnak a végtelenséget.
A végtelen univerzumnak ugyanúgy nem látom értelmét, mint a lélekvándorlásnak vagy az örök életnek.
Az igaz, hogy a matematikában van végtelenség. De a matematika nem valóság. Ha ez a világ végtelen, akkor ez a világ sem valóság.
A végtelen univerzumnak ugyanúgy nem látom értelmét, mint a lélekvándorlásnak vagy az örök életnek.
Az igaz, hogy a matematikában van végtelenség. De a matematika nem valóság. Ha ez a világ végtelen, akkor ez a világ sem valóság.
#9257
A hipertér elmélet szerint a hiper világunk végtelen nagy és végtelen sok dimenziéból van. Evvel az elmélettel kellene osszeegyeztetni a Big-Bang elméletet.
#9256
És...?
#9255
A világ teremtése analóg a Big-Bang csillagászati elmélettel, mert ott is volt álítólag egy fizikai kezdet. Engem a Big-Bang elméletben az inflációs hipotézis zavar a legjobban.
#9254
#7268
#9253
Kár hogy ennyit foglalkozol azzal az istenképpel és hívõ-képpel, ami csak a te fejedben létezik.
Ajánlhatok pár idézetet? Max Planck. Ismerõs a név?
Ajánlhatok pár idézetet? Max Planck. Ismerõs a név?
#9252
És a Sátán az is mindig volt?
#9251
Az mindig is volt!!!44 Persze a világ nem lehetett mindig is mert valaminek teremtenie kellett!!444
#9250
Egy fogós kérdés: ha az isten teremtete a világot, akkor ki teremtetet az Istent???
A véletlenszeruségnek is megvannak a torvényei.
A véletlenszeruségnek is megvannak a torvényei.
#9249
Visszatérve az evo-ra. A kreosok azt mondják, hogy nullához közelít annak az esélye, hogy véletlenszerûen kapcsolódjanak össze bizonyos dolgok.
Én erre megint csak azt tudom mondani, hogy a természetet nem a véletlenszerûség jellemzi. Sõt mereven megszabott szabályai vannak, melyet soha, de soha nem tud/na megszegni. De ez nem a Papa törvénye, ez önön sajátmaga törvénye. Ne egy felsõbbrendûhogyishíjják írja elõ.
Egy nagyon egyszerû, bunkó példa. Ha feldobok egy almát, az törvényszerûen le fog esni. Na ja, mondja valaki, de ha nagyobb erõvel hajítom, akkor kirepül az ûrbe. Hát persze, hogy ki, mert azt is törvény szabja meg.
De talán egy jobban eklatáns példa, a Föld idõjárása. Nekünk laikusoknak egy nagy kaotikus valaminek tûnik. Pedig minden függ mindentõl, sõt még magától a világegyetem bizonyos hatásai közremûködnek benne. Ha valahol meg vannak a feltételek egy hurrikán kialakulására, akkor az ki is alakul. Mert ezt írja elõ a természet törvénye. Na de beavatkozunk, akkor nem jön létre, mondják. Hát persze, mert akkor egy másik törvényt hoztunk létre, legalább is mi azt hisszük.
Számomra, lehet, hogy rossz felfogás, az egész világegyetem, még multiverziumok is, ha vannak a természet részei. Sõt a mi univerzumunk is függ a multiverzum egyetemes törvényétõl.
Tehát semmiféle esetlegesség, véletlenszerûség nincs.
Nos arra akartam kilyukadni, hogy a földi élet nem biztos, hogy egyedi.
És, ha nem egyedi, akkor bizony törvényszerû, de még ha egyedi is, akkor is törvényszerû.
A hívõk számára persze ez úgy jön elõ, hogy az Úr csak a Földet teremtette a képmásai lakhelyének, sõt még azok közül is egyet favorizált, a zsidókat.
Én erre megint csak azt tudom mondani, hogy a természetet nem a véletlenszerûség jellemzi. Sõt mereven megszabott szabályai vannak, melyet soha, de soha nem tud/na megszegni. De ez nem a Papa törvénye, ez önön sajátmaga törvénye. Ne egy felsõbbrendûhogyishíjják írja elõ.
Egy nagyon egyszerû, bunkó példa. Ha feldobok egy almát, az törvényszerûen le fog esni. Na ja, mondja valaki, de ha nagyobb erõvel hajítom, akkor kirepül az ûrbe. Hát persze, hogy ki, mert azt is törvény szabja meg.
De talán egy jobban eklatáns példa, a Föld idõjárása. Nekünk laikusoknak egy nagy kaotikus valaminek tûnik. Pedig minden függ mindentõl, sõt még magától a világegyetem bizonyos hatásai közremûködnek benne. Ha valahol meg vannak a feltételek egy hurrikán kialakulására, akkor az ki is alakul. Mert ezt írja elõ a természet törvénye. Na de beavatkozunk, akkor nem jön létre, mondják. Hát persze, mert akkor egy másik törvényt hoztunk létre, legalább is mi azt hisszük.
Számomra, lehet, hogy rossz felfogás, az egész világegyetem, még multiverziumok is, ha vannak a természet részei. Sõt a mi univerzumunk is függ a multiverzum egyetemes törvényétõl.
Tehát semmiféle esetlegesség, véletlenszerûség nincs.
Nos arra akartam kilyukadni, hogy a földi élet nem biztos, hogy egyedi.
És, ha nem egyedi, akkor bizony törvényszerû, de még ha egyedi is, akkor is törvényszerû.
A hívõk számára persze ez úgy jön elõ, hogy az Úr csak a Földet teremtette a képmásai lakhelyének, sõt még azok közül is egyet favorizált, a zsidókat.
#9248
Mivel olvasni nem olvasol, nézegess képeket:
INFORMATION... <#nevetes1>
INFORMATION... <#nevetes1>
#9247
Te vagy a szamár balkeze?
Már ne haragudj, de ha beleugrasz egy pöcegödörbe, összeszarozod magad.
Gondolom neked is van privát véleményed, nem kell azt a másik szájából kiráncigálni.
Már ne haragudj, de ha beleugrasz egy pöcegödörbe, összeszarozod magad.
Gondolom neked is van privát véleményed, nem kell azt a másik szájából kiráncigálni.
#9246
Szemétség tõle ilyeneket kérdezni.
#9245
Látom, hiába írtam le számtalanszor, a csökött agyadig nem jutott el.
Na, akkor értelmi fogyatékosoknak, még egyszer:
1. A mondanivalóval foglalkozz, ne a stílussal!
2. Ha a stílussal foglalkozol, netalán besértõdsz, az annak egyértelmû jele, hogy a mondanivalóhoz nem tudsz hozzászólni.
Na, akkor értelmi fogyatékosoknak, még egyszer:
1. A mondanivalóval foglalkozz, ne a stílussal!
2. Ha a stílussal foglalkozol, netalán besértõdsz, az annak egyértelmû jele, hogy a mondanivalóhoz nem tudsz hozzászólni.
#9244
A kérdésem az, hogy ha elveted az evolúció elméletet, te melyik teóriában hiszel, szerinted hogyan alakult ki és fejlõdik a földi élõvilág (fõleg az ember) valamint milyen kézzelfogható bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy az az igazság.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#9243
A te "trollszûrõd" alapján, aki a te stílusodban válaszol neked, az troll.
Tehát te egy troll vagy.<#hehe>
(Remélem érted a logikát és nem kell szájbarágósabban elmagyaráznom.<#ravasz1> )
Tehát te egy troll vagy.<#hehe>
(Remélem érted a logikát és nem kell szájbarágósabban elmagyaráznom.<#ravasz1> )
#9242
<#nevetes1><#nevetes1><#nevetes1>
#9241
Apicsába, lebuktam. 😄DD
Három sornál hosszabb hozzászólásaidat nem olvasom, mert úgyis csak mondanivaló nélküli szarrágó okoskodás.
De azért leiratom veled, nehogymá ne... 😛
Három sornál hosszabb hozzászólásaidat nem olvasom, mert úgyis csak mondanivaló nélküli szarrágó okoskodás.
De azért leiratom veled, nehogymá ne... 😛
#9240
Ja, sejtettem, hogy megy majd a magyarázkodás, hogy a baromságod miért is nem baromság.
Éppen arra mutattam rá, ha nem tûnt volna fel, hogy a nyelvészkedésbõl okoskodás kurvára véleményes dolog, nem egyértelmû, és egyébként is felesleges idõpocsékolás, mert új információ nem származik belõle.
Egyébként oviban még szórakoztató rácsodálkozni a szavakra, de idõvel azért ki szokás nõni.
Második körben meg megbuktál a trollszûrésen, az elismerõ szavakat vissza is vonom.
Éppen arra mutattam rá, ha nem tûnt volna fel, hogy a nyelvészkedésbõl okoskodás kurvára véleményes dolog, nem egyértelmû, és egyébként is felesleges idõpocsékolás, mert új információ nem származik belõle.
Egyébként oviban még szórakoztató rácsodálkozni a szavakra, de idõvel azért ki szokás nõni.
Második körben meg megbuktál a trollszûrésen, az elismerõ szavakat vissza is vonom.
#9239
Egyáltalán micsoda?
#9238
De hát nem érted, hogy a holdat a gyíkok hozták ide, hogy eltérítse a napból az információkat, így nem látod át, hogy a 9/11-ben hologramrepülõk voltak gyíkokkal.<#smile>
#9237
Véleménye az embernek több témáról is van. Hogy írhatnám le a véleményemet 1x?
Ha átfáradsz az NWO topikba, és bemutatod pl. azt, hogy miért nem a privát bankok hozzák létre és aztán szüntetik meg a pénzt, akkor elõrébb lennénk. Ez így csak vagdalkozás.
Ha átfáradsz az NWO topikba, és bemutatod pl. azt, hogy miért nem a privát bankok hozzák létre és aztán szüntetik meg a pénzt, akkor elõrébb lennénk. Ez így csak vagdalkozás.
#9236
Hazugság.
#9235
Igaz.
#9234
Ha most megint leírom, akkor megint hátat fordítasz mint már "n+1" alkalommal? Inkább nem. Ne csinálj nekem házi feladatot, van nekem jobb dolgom is.
#9233
Konkrét példákkal többre mennénk.
Egyébként neked is szólok, hogy olyan nagyon azért ne erõlködj, te is elég egyértelmûen megfogalmaztad már több helyen, hogy mi a te küldetésed. Ne csinálj már úgy, mintha valami ma született bárány lennél... És mivel ismer téged az ember, a véleményedet ennek megfelelõen súlyozza...
Egyébként neked is szólok, hogy olyan nagyon azért ne erõlködj, te is elég egyértelmûen megfogalmaztad már több helyen, hogy mi a te küldetésed. Ne csinálj már úgy, mintha valami ma született bárány lennél... És mivel ismer téged az ember, a véleményedet ennek megfelelõen súlyozza...
#9232
Szerintem egyszerûbb lenne nektek is ha csak egyszer írnátok le a véleményeteket. Sose értettem miért kell naponta ismételni. Amit meg egyébként csinálok az azért van mert egyszerûen hazudtok, és nem keveset. A csillagokat is lehazudjátok az égrõl, hogy tetszetõsebb legyen az elmebeteg mesevilágotok. És aki szólni mer érte az nektek ellenség, igy gyakorlatilag ti csináljátok magatoknak, mert ez az egyenes következménye annak amit mûveltek ott.