Az evolúció

A delfines kérdésre miért nem reagálsz???

A DNS készletetben már elõre "megíródott", hogy milyen mentélis képességekkel fogsz majdan rendelkezni.
Érdekes módon az értelmiségi miliõbe született gyermek sokkal nagyobb arányban választ azonos pályát.
Ezt kisérletekkel bizonyították, amikor is a szülõktõl valamely módon elszakadt (állami gondozott pl) alanyokat vizsgáltak, és ennek az ellenkezõje is igaz.

"ámde amivel nem értek és soha nem is fogok egyetérteni az az, hogy a hipotéziseket úgy kezelik, mintha az biztosan a valóság lenne"

Már talán nem vagy messze, hogy végre ezeket az összeesküvéses marhaságokat is kiverd a fejedbõl, és végre észhez térj. Bár miután a védõoltások topikban is olvastam tõled csodálkozom, hogy eddig is eljutottál (bízom benne, hogy arra is írtad, hogy "megkövettél dolgokat".
A helyzet most is az, hogy egy tudományellenes agymosás eredményével nem értesz egyet. A tudományban nincsenek szent igazságok, mindig kutatnak, és a felfedezések alapján ha kell korrigálják, módosítják a történelmet vagy másról alkotott elképzeléseinket. Mindent aszerint kezelnek, vesznek alapul, hogy mennyire igazolt, bizonyított. Az egy más kérdés, hogy olyan elképzeléseknek nem adnak helyet, amik nem veszik figyelembe (vagy legalábbis nem helyesen) a korábbi eredményeket, belemagyaráznak olyan dolgokat, amikre valójában smemibõl sem lehet következtetni.
Ennek semmi köze a politikához, megélhetéshez, ezt azért teszik, mert ez nem viszi elõbbre a tudományt.

Drágaságom! Nem tudnál értelmesen beszélni?
Hogy mi az agyi evo?
Nos csak úgy parasztosan: Az agy mûködésért ugyancsak a gének "felelõsek".
Te azt gondolod, hogy csak fizikailag lehet alkalmazkodni a környezethez? Az esetleg nem jut az eszedbe, pl az emberi faj esetében, hogy nagyobb valószínûséggel maradt életben az, aki meg tudott oldani olyan problémákat, melyektõl az élete fügött. Ebben az esetben is történhetnek mutációk, melyeket tovább örökítve az utódok mind "okosabbak" lesznek. Vannak olyanok, akiknél ez nem oly nagyon mûködik, hát bizony õk hátrányban is maradnak a túlélésért folytatott versenyben.
Ha a neanderi ember rá tudott volna jönni a megoldásra, lehet, hogy mellettünk ekzisztálna, esetleg, mi kerültünk volna a kihalás sorsára.
Azonkívül én csoportszellemrõl írtam, és nem csordaszellemrõl.
Amúgy pedig olvass utána, mi is lehetett az oka kihalásuknak.
Az, hogy tudsz velem kummunikálni, szintén a génjeid vátozásainak köszönhetõ.
Utoljára. Természetesen nincs külön agyi, és fizikai génrendszer, csak szemléltetés végett fogalmaztam úgy.


"Szerinted így most mennyire vagy tárgyilagos ?"---ezt pedig nem értem

"vagy nem jól tetted fel a kérdésedet."

Hihetetlen vagy. Legközelebb majd ügyelek hogy csak felfedezett folyamatokra tegyek fel kíváncsiskodó mondatot <#vigyor3>

"csoportszellemm"<#ejnye1> Nono hihy mi csinálsz?

Szerinted így most mennyire vagy tárgyilagos ?

Na és az agyi evolúció az meg mi a nyavalya ,érted is vagy csak csúsztatsz.Kérlek ne használj tudománytalan fogalmakat-😊

<#eplus2>

"sojók"---sok/ a fene egye meg

Látod, ha egyetértünk abban, hogy az evo alapvetõen génszinten megy végbe, miért nem tudod elfogadni, hogy ez az alapja a makro evonak?
Egyszerûen, ha látsz egy bizonyos halmazállapotú valamit, és az más állapotot vesz fel bizonyos behatás folytán, akkor az mikro szinten is változni fog. Pont ez a dolgok lényege. Ez persze nem evo, csupán hasonlat.
Vagy vedd példának a delfineket. Kutatók szerint az "uszonyaik" egyértelmûen elcsökevényesedett lábak. Ebbõl, és abból, hogy tüdõvel rendelkeznek számodra nem jelent valamiféle lekövetkeztést?
Hiszen az Úr miért teremtett volna egy olyan állatot a tengerbe, mely csökevényesedett, átalakult (uszony) lábakkal rendelkezik, sõt oktalanságból még tüdõvel is lélegzik.
Hogy visszatérjek az eredetihez (Igen ez a lényege), pontosan a gének változásainak mikéntjétõl függ egy élõlény (állat-,növényvilág) a környezetéhez viszonyított viselkedése minden téren. Az ember õse, mivel a többi állathoz képest meglehetõsen nagy csoportszellemmel rendelkezett, sokkal nagyobb esélye volt a túlélésre fejlõdésre a társaival szemben. És ezt nem is tudta volna kikerülni, mert kiveszett, kihalt volna. Pontosan ezért történt a neandervölgyi ember kihalása is, pedig elég fejlett szintet értek el, de a homo sapiens-el szemben vesztett csatát könyvelhettek el már elõre.

Még annyit az evo-ról. Ha megtörténik a drasztikus éghajlatváltozás, szerinted mely állatoknak lesz nagyobb esélye a túlélésre?
Szvsz azoknak, aki génállománya mutálódik, és amely mutálódott élõlények alkalmasabbak lesznek a megváltozott életre, azok fognak szaporodni. A jegesmedve õse a grizli. Nos ott is ilyesmiféle mutálódás jött létre, ugyanis azok a macik, melyek szõrzete kevesebb festéket tartalmazott, maradtak életben, és szaporodtak tovább. Sõt ahogy melegszik az éghajlat, nagyon sojók tudós van azon a véleményen, hogy a jegesmacik nem tudnak olyan gyorsan mutálódni, és bizony kihalhatnak.

" nem az hogy a kõbaltás bunkóból maja kalendárkészítõt ,cinájjon."

Egy szösszenet: az agyi evolúció is a túlélés egyik fegyvere.

Véglegesen, mert, ha így megy tovább, már én is arra hajlok, hogy engem is a gólya hozott.
Na persze nem szabad elhamarkodottan ítélkezni, mindent elõtte meg kell tapasztalni.
Lehet, hogy valóban a gólya hozott.

Zárható.

úgy túnik számomra, hogy folyamatosan ugyanazok a dolgok térnek vissza a topicba. én már ugye megkövettem bizonyos dolgokban magamat, szerintem nem helyes, ha valaki úgy alapvetõen kételkedik a tudományban

azért a tudósok döntõ többsége elhivatott ember, aki rengeteg munkaórát, energiát és áldozatot hoz azért,hogy kiderítsen valamit, rájöjjön valamire ami korábban sötét folt volt, vagy éppen pontosításra szorult

ez elvitathatatlan

az más kérdés, hogy vannak olyan dolgok, amit a tudomány amolyan tudományos feltételezésként, a korábbi tapasztalatok és eredmények alapján mint eredményt megelõlegez, vagy éppen a sötét foltokat ezekre alapozva tölti ki és magyarázza

ez ugye a tudományos hipotézis, ahogy azt nekem itt szépen ki is fejtette valaki, talán zéró úr, és igazából sztem is helyes ez az eljárás

ámde amivel nem értek és soha nem is fogok egyetérteni az az, hogy a hipotéziseket úgy kezelik, mintha az biztosan a valóság lenne, aztán ahogy felgyorsultak az események az utóbbi évszázadban, folyamatosan jönnek a nagy pofáraesések, valójában ott tartunk, hogy annyira rohadtul sokmindent át kell értékelni mondjuk a történelemben, vagy a természettudományokban, hogy elég nehéz lenne kijelenteni azt, hogy így vagy úgy volt, természetesen az egyértelmúen bizonyítható tényeken kívül, azokat kár is lenne cáfolni csak mert jólesik

és a tudományos társadalomnak van egy olyan vezetõ rétege, akik a politikai elvárásoknak megfelelni akarva, anyagi és egyéb érdekbõl vezérelve szándékosan a már megdõlt, megcáfolt, a hivatalos álláspontot bebizonyítottan felülbíráló tények ellenére sem hajnaldóak változtatni az általánosan "elfogadott" és oktatott álláspontjukon

ez ellen küzdeni kell, de azért ez nem azt kellene hogy jelentse bárki számára, hgoy az egész tudomány egy hülyeség, és szándékosan hazudnak a társadalomnak a szabadkõmúvesség utasítására 😊

Szerintem az, hogy mindent hazugságnak tart, amit a tudomány mond (legalábbis ami nem illik bele a világképébe) az a lehetõ legrosszabb dolog, és nem sok köze van ahhoz, hogy én nem fogom most az idõmet pazarolni arra, hogy visszakeressem amiket belinkelt ide (pláne, hogy széttrollkodták a topikot), akkor reagáltunk emlékeim szerint mindenre amiket belinkelt.

"Hányszor hazudták itt nekem hogy ez meg az a cikk konkrétan leírja egy egy kérdésemre a választ oszt mégsem."

Nem hazudott ilyet senki, csak te nem azt a választ várod, nem érted meg, hogy miért válasz a kérdésedre, vagy nem jól tetted fel a kérdésedet.

Engemet teljességgel lenyûgöz ahogy tudjátok mondogatni másoknak "amit te linkeltél az tele van nyilvánvaló hazugságokkal".

A hazugságoknál az üres cikkekre való hivatkozás egy fokkal sem jobb.
Hányszor hazudták itt nekem hogy ez meg az a cikk konkrétan leírja egy egy kérdésemre a választ oszt mégsem.

Nem. Amit tud, azt tud, amit nem tud, azt próbálja kikövetkeztetni azok alapján, amiket tud. Teljesen értelmetlen hazugságról beszélni.
Viszont te eddig még nem linkeltél semmi olyat emlékeim szerint, ami ne lenne tele nyilvánvaló hazugságokkal, tehát így pláne nem értem, hogy mit nevezel hazugságnak. Számodra a tudomány = hazugság, minden más hazugság az igazság?

de ha még nem tudja, az igazat, akkor amit "tud", az hazugság, nem?

A tudomány próbálja kideríteni az "igazat". Hazugságról akkor lehetne beszélni, ha tudná az igazat, de nem azt mondja.
Hited csak neked van itt, nincs mit irigyelni.

Aha...<#lama>

Igen, a kisagyamon keresztül a lelkem elutazott a 42. dimenzióba ahol beszélgettem raptorjézussal és azt mondta hogy ez így van és ezt higgyem el.(ha nem tudnám hogy az álom valóság csak egy másik dimenzióban akkor még azt hihetném hogy az egészet csak álmodtam)

Te ilyeneket elhiszel? <#ijedt>

Fogadok, hogy az evolúcióval is ez a helyzet...

úgy érted amikor a tudomány olyan mond, ami nem igaz, akkor az nem hazugság?

hát... irigylem az erõs hiteteket... :x

Valaki a háttérhatalmat emlegette?😄

háttérhatalom---a fene egye meg!

Jöjj már rá, hogy a tudomány a rejtõzködõ, irgalmatlanul letiporni akaró, mindig a szem elõtt szerepelni próbáló háttérhazalom fizetett szolgája.
<#zavart2> <#vigyor3>

Hát vannak érdekes cikkek a honlapon, pl emberek történetei az elõzõ életükbõl😄

Szó sincs semmiféle hazugságról.

Vicces, hogy egészen a "Miért változik állandóan az õstörténetünk?" alcímig egészen tudományos a cikk, utánna meg jönnek a hazugságok és az arra építõ következtetés (amibe van minden, ami kell, hogy a buta emberek számára teljes legyen a kép az evolúciós összeesküvéselméletrõl, szabadkõmûvesség, hatalom, tudáselnyomás, történelem átdolgozása a gonosz evolúciós hazugság szellemében, stb.).

:0
akkor eddig végig hazudott a tudomány?
dehát miért csinálja ezt?

<#eljen>
Nem sok ideje maradt már hátra az evolúciós hazugságnak.

Ki az a nektek??

"Ha én azt csinálnám pl amit te, már rég kitiltottak volna innen"
Te kis csacsi! Ha téged komolyan vennének, már a szamarak szigetén legelésznél.

Szegény Ricsit már a híreknél is csak kiröhögik. <#nevetes1>

sokak örömére, és minden bizonnyal sokak bánatára, de hát ez van, a tudomány az tudomány 😊

http://tudnodkell.info/a-tudosok-ertetlenul-allnak-a-teny-elott/

Bizony-bizony, ezek az átkozott evolúcijjó hívõk összefogtak, hogy elrejtsék az igazságot!

Nagy a szád, mert tudod, hogy nektek több van megengedve.
Ha én azt csinálnám pl amit te, már rég kitiltottak volna innen.
Elég pitiáner dolog ezt az elõnyt kihasználni.

Mondjuk ez azt is jelzi, hogy egy normális vitában, ahol nincs anyázás, esélyed sincs. Így marad neked a trollkodás. <#papakacsint>

További jó szamarazást...<#wave>

Igen ez a lényege és nem az hogy a kõbaltás bunkóból maja kalendárkészítõt ,cinájjon.

Az evolúció lényege, hogy addig ásítozol, míg valamelyik géned felveszi azt az állapotot, és bekapod a fejed a nagy füleiddel együtt.

Szaladj árulkodni. A múltkorival is csak magad nevetetted ki.

<#beka3>

mitõl érzed magadat különbnek?

miért nem jó az evolúció?

miért vagy szamár?

merre vannak a válaszok? esetleg valaki látta valamerre a válaszokat?

Azt hiszem pet0330 már válaszolt helyettem.

<#hehe>

<#unalmas>

úgy gondolod hogy többre is érdemes vagy? mert szerintem te csak ezt érdemled meg csacsikám <#nyes>

mitõl érzed magadat különbnek?

miért nem jó az evolúció?

miért vagy szamár?

a világ nagy kérdései...

"és nem is hajlandóak a válaszokat elolvasni/megérteni."

Hát mert neked aztán itt olyan kurva nagy eszed meg logikád van digitális barátom...

" Az egyetlen probléma az az, hogy iszonyatosan retardált módon, mindenféle logika nélkül, szimplán tagadják. Semmi értelmes érvet nem hoznak fel, és nem is hajlandóak a válaszokat elolvasni/megérteni."

De hát ez nem igaz.
Eddig bármilyen értelmes beszélgetés kialakult, mindig jöttek az evós trollok.

Pl.

Nem azzal van a baj, hogy vitatják... Sõt kifejezetten jó, hogy nem fogadják el ész nélkül. Az egyetlen probléma az az, hogy iszonyatosan retardált módon, mindenféle logika nélkül, szimplán tagadják. Semmi értelmes érvet nem hoznak fel, és nem is hajlandóak a válaszokat elolvasni/megérteni. És TI pontosan ilyenek vagytok, nem azért vitatkoztok, hogy logikusan megdöntsétek, ti azért vitatkoztok mert túl sok idõtök van és meguntatok maszturbálni ennyi. (Vagy csak szimplán szeretitek magatokat hülyének láttatni, érdekes perverzió, de ki tudja. )

Jöttél segíteni kis barátaidnak az érvelésben?
Mert ez a második hozzászólásod, de a szamarazásnál messzebb még nem jutottál. <#hehe>

"a többiek meg csak hülyén bambulnak, hogy ha te módosítasz valamit, akkor az már nem jó, "hisz hibádzott!""

Még véletlenül sem errõl van szó.
Hanem arról, hogy miért hülyézitek le azokat, akik bármelyik jelenlegi tudományos elméletet vitatják? <#fejvakaras>
Könnyen lehet, hogy holnap megfog dõlni. Nemde?

Nem értek egyet! Emberi ésszel igenis fel lehet fogni bármit, a probléma a már meglévõ tudás! Ezért kell módosítani, ezért jó a tudomány, a többiek meg csak hülyén bambulnak, hogy ha te módosítasz valamit, akkor az már nem jó, "hisz hibádzott!"
Az igazság az, hogy hibázni nagyon is hasznos dolog!

csodálkozom hogy a topik díszkabala szamara még mindig nem rakta ki magának profilképnek. <#nevetes1>

Mi ebben az érdekes ,ettõl még Howind is céltudatosabban prédikál.

Ez a faszi nem mond semmit ,nem mer állást foglalni csak felsorolja azokat a kliséket amiket értelmes ember amúgy is tud .A több isten hittel és a hatalmi tömegmanipulálással akarja megcáfolni hogy "isten nincs".

Ezenkívül erõsen úgy állítja be a prédikációját hogy milyen csúnya rossz gonosz dolog hogy a sok buta ember hisz valamilyen istenben.
Mintha a gonoszkodás ,háborúzás,és rosszindulat mind ebbõl a kulturális neveltetésbõl adódna.

Mi ennek a prédikációnak a nevelõ célja? Hogy lesz jobb a világ ettõl ? Sehogy mert az egész dumának semmi értelme hisz az istenhitet pszichés félelemre vezeti vissza vagyis olyanról prédikál amit nem lehet megszüntetni azzal ha holnaptól kitörölnék a világon az összes ember agyát és nulla befolyásoltság mellett kezdenének el élni . Az istenfélés a prédikátor szerint egy agyi folyamat eredménye akkor meg hogyan is merészeli elbírálni a jelenség valódiságát.

Nem mond mást mint hogy evolucionális eredetû az istenfélés.

Ha a nézõtéren lévõ embereket megkérnék hogy tegye fel a kezét aki abban hisz hogy egy majomtól származik akkor lenne érdekes a film mert ez bizonyítja hogy tipikusan mindenki fosik a színvallástól szerintem itt sem merik sokan ezt a teóriát vállalni.

Na itt ki meri vállalni hogy egy õsmajomfélébõl származik? Írja le ne titkolja.