Az evolúció

Megpróbálom a linket mégegyszer... link

A táplálkozás szempontjából több kategóriába lehetne sorolni az anyagokat:
-hasznos táplálék (de ezek között is van olyan, ami a szervezet egy részére nincs jó hatással, mondhatni mérgezõ, egyéntõl függõen egy bizonyos mérték feletT)
-nem hasznos táplálék (ezekre az a jellemzõ, hogy a szervezet nem tudja hasznosítani, de kiürül a szervezetbõl, nem mutatható ki károsító hatása - természetesen ennél is egy bizonyos mérték alatt).
-mérgezõ (kis mennyiségben is kimutatható akár sejtkárosító, vagy valamilyen más negatív hatása, pl. elraktározódik, és késõbb okoz problémát).

A probléma veled az, hogy te automatikusan mérgezõnek tekintesz szinte mindent (fõleg, ha nem természetes), mindezt neten ilyen-olyan videók, általad valami alapján "hiteles" cikkek alapján, és erre még olyan magyarázatot is adsz, hogy szándékosan mérgezni akarnak, sõt még a védõoltásokkal is kapcsolatba hozod. Ezért vagy egy hatalmas agymosott idióta, és azt hiszed, mi azért hülyézünk téged, mert nekünk fogalmunk sincs semmirõl. Ha benézel az egészségtopikba, amit én nyitottam anno (adatlapomon megtalálod), én is elég sok marhaságot elhittem korábban, bár én (szerencsére) mindig törekedtem arra, hogy minden szemszögbõl megközelítsem a kérdést. Ez a fõ különbség köztünk.

Azzal is tisztában vagyok, hogy nagyon sok anyagot juttatunk a természetbe felelõtlenül, amik tényleg mérgezõek, ma is sok problémát okoznak. Amit belinkeltél, majd megnézem, tényleg érdekes és tanulságos. De nem csak te tanultál belõle, ezeket ma már sokkal szigorúbban ellenõrzik, amire megvannak a megfelelõ szakemberek, csoportok - akik jóeséllyel ugyan olyan beállítottságúak mint például te.


A mobiltelefonok kapcsán rengeteg tanulmány született, ami alapján nem mutatható ki károsító hatása, még nagyságrendekkel nagyobb teljesítmény mellett sem(!). A videó amit belinkeltél, természetesen teli van csúsztatással, ha utánanézel, például Dariusz Leszczynski írásainak, õ sem mondja azt, hogy a mobiltelefon egyértelmûen káros, és egyértelmû bizonyítéka sincs erre, nem hallgatta el senki sem. (sõt ez nem is csúsztatás, hanem konkrétan hazugság).
‘The Truthseeker’ show – my unseen interview… (Dariusz Leszczynski)

Saját érdekedben javaslom, hogy olvass utánna a dolgoknak, mielõtt benyalsz egybõl minden (hitelesnek tûnõ) cikket, videót.

a sorozat többi részét is érdemes megnézni, az egyik epizód szintén nagoyn témába vág nemcsak a mérgezésekkel, hanem az evolúciós kihatásokkal kapcsolatosan is. lehetne még beszélni a kísérleti atomrobbantásokról, amik természetesen semmilyen káros hatással nem voltak, illetve veszélyt sohasem jelentettek az emberi társadalomra

http://www.divecenter.hu/Hirek/3501/meglepetes-az-atomrobbantas-veszelyes

http://www.origo.hu/nagyvilag/20100106-kiserleti-atomrobbantasok-karpotlast-fizetnek-a-franciak-nuklearis-tesztjeik-miatt.html

https://www.google.hu/search?q=galapagos+nuclear+testing&sa=N&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=FZyxUrePA8yAhAfo2ICQBA&ved=0CDQQsAQ4Cg&biw=1120&bih=546

http://www.origo.hu/nagyvilag/20090428-francia-polinezia-atomkiserletek-karteritesi-perek-kezdodnek.html

de most láttam én is csak a következõ videót. szintén egyértelmú volt eddig is, de most már dagad a botrány belõle egy ideje. természetesen semmi ártalmas nincs a mobiltelefonok használatában, hiszen a gyártók, a forgalmazók és a kormányok is ezt állították eddig. sok tanulmány is született ezügyben ami megnyugtathatta a közvéleményt.

legalábbis azok számomra soxor elképzelhetetlenül csökkent képességú nagyobbik felét, akik a maguk kis világképüket úgy dédelgetik, hogy abba semmi nem fér bele az igazságból, ha az valamilyen kellemetlen gondolatot ébresztene bennük. mert az rossz. tehát a megoldás nem az, hogy szembe kell nézni a tényekkel, és harcba szállni azokkal az erõkkel, akik rosszabbá és nem jobbá teszik az életünket

néha úgy érzem, hogy kezdek belefáradni ostoba emberek meggyõzésébe

persze csak erõs idegzetûeknek ajánlom, hiszen mobilja mindenkinek van, nehogy már még kiderüljön hogy káros :

http://www.youtube.com/watch?v=QJa3w3WYbtI&feature=em-uploademail

Még nem néztem meg a videót, csak véletlenszerûen beletekertem. Elég durva...
Pcb-vel fertõzött terület állatvilágáról volt szó a nagy tavak környékén.
Ezt mondta:

"Voltak olyan populációk, amelyek egyszerûen kihaltak. Teljesen eltûntek. Az állatok nehezen szaporodtak. A hím madarak nõstényekként viselkedtek. Nõstény-nõstény párok alakultak ki, és ha raktak is tojást, elmaradt az utódgondozás. Azon a területen, más szerves klórvegyületek, klórozott rovarölõk, és dioxinok is elõfordultak ugyan, de a kutatók a PCB-ékre komolyan felfigyeltek! Ezekbõl találták a legnagyobb mennyiséget."

Kb a 9. percnél található.

pffff. most olvasom itt az sg-n :

http://sg.hu/cikkek/102053/karos_az_antibakterialis_szappan

"Fizikáról pedig: a fizika a legalapvetõbb tudomány-terep!"

Ez meg milyen marhaság? <#fejvakaras>
Hogy számítottad ki?

komolyan mondom, ilyenkor nehéz komolyan venni azokat a fórumozókat, akik ilyeneket írnak mint te. milyen mérgezõ élelmiszerek ?

legalább 30 videót / tanulmányt tudnék neked beposztolni a témában amik hitelesek, hogy mennyi szar méregre szoktatják rá széndákosan a lakosságot a kormányok és egészségügyi intézményeik asszisztálása mellett

de csak egyet rakok be, ezt én is most nézem éppen. hozáteszem, hogy ha nem lennének olyan beállítottságú emberek mint én, akik nem kajálják meg a szart amit le akarnak tömni a torkukon felelõtlenségbõl, profitérdekbõl, vagy egyéb aljas hátsó szándékból vezérelve, akkor már rég te is egy nyomoronc zombi lennél velem együtt a környezetszennyezés hatására

érdekes módon valahogy mindig úgy néz ki a menyecsketánc, hogy egy nagyvállalat valamilyen terméket elõállít, amirõl vagy tudja már kezdetben is hogy mérgezõ vagy káros, vagy nem, de amikor is nyilvánosságot kap a dolog, akkor elõször tagad, fenyegetõzik, megfélemlít, kormányzati támogatást kér, és amikor már tarthatatlan a helyzet akkor változtat. és addig is mérgez

http://www.youtube.com/watch?v=xTrU3VHeSpY

E adalékanyagok, cola, nátrium-glutamát stb.

egyik unokatesóm évekig a barcikai tesco pékségének a vezetõje volt. érdekes módon annak ellenére, hogy ingyen vihetett volna haza bármilyen kenyeret, inkább vásárolt máshol bioboltból. ugyanis õ tisztában volt azzal, hogy az az ipari alapanyag, amibõl a "kenyeret" készítik, bár látszatra úgy túnik mint egy kenyér, valójában az csak egy kenyérnek látszó tárgy..... és nem óhajtotta az a szart megenni

am ny európában sokkal erõsebbek a szabványok és az ellenõrzésük. most pl ausztriában voltam utoljára, ill. németország és hollandia, ott egy euróért már találsz teljes kiörlésú egészséges valódi kenyeret. 1,30-ért volt ausztriában a wanderveg, ami nekem a kedvencem volt, egy hétig elállt minõségét megõrizve egy konyharuhában, és nem gyõztem falni olyan minõségi cipó volt. itthon a barátom biopékségébõl vásárolok 150 ft/ fél kiló, és össze nem lehet hasonlítani a boltival, kivéve a drága és minõségi péküzletek áruival. javaslom próbáld ki te is, mert ugye a kenyér a mindennapi, és nem mindegy hogy gabonát vagy valami ipari hulladékot eszel meg

Az univerzumban ok és okozat van. Ez olyan bonyolult?
Persze látom mire megy ki a játékod, annyira primitív: Ha én szerintem nem létezik "véletlenszerû" fejlõdés, akkor én máris ugyebár veled értek egyet, tehát a fajok tervezettség mûvei, hisz nem "véletlenek".
Eléggé kiábrándító gondolatmenet...

Nem egzaktságról beszéltem, hanem hogy mibõl indulnak ki a dolgok, végülis minden tudományág egzakt. A matematika pedig nem természettudomány, hanem annak a nyelve. Már ne is haragudj.

neked mi a bajod hát te tagadod a véletlenen alapuló törzsfejlõdést .

A legegzaktabb tudomány a matematika, már ne is haragudj.<#papakacsint>

Fizikáról pedig: a fizika a legalapvetõbb tudomány-terep! Ha elfogadjátok, akkor nem is értem mit problémáztok még az evolúción.

Neked mi a bajod? Kértelek, hogy felejtsd már el ezt a "véletlent", erre meg 5x is leírod! Mint valami rossz gyerek, aki "csakazértis" teszi.

A delfin is csak egy állapot. Hiszen a teremtés az folyamatos.

Beáruljam magam helyetted???

Ha a szamárral nem lennétek, szaporítani kellene benneteket.

"Miért gondolod, hogy így emberszámba veszlek?"---kanszamárba?????

"Szóval a delfin az van."
Ha csak ennyi tellik ki belõled, akkor HÜLYE az vagy!!!
Ez nem sértés ám, csak állapot.

Már olyan sok helyen lehülyéztek szamár, hogy csak nyihogni tudsz?
Na jó nem sértelek meg, mert árulkodós vagy.
IÁ-zol.

<#nevetes1>

Na majd én válaszolok.:

Szóval a delfin az van.

"Ki a tököm mondta, hogy az élet csak fizikai valóból áll?"

Mijért szerinted léteznek nem fizikai fogalmak is ?<#fejvakaras>

Nem szeretem mikor így ellentmondásokba keveredsz magaddal😄

Természetesen, sok faj kipusztul, sok új faj jön létre(itt arra lehet gondolni, hogy egy faj sok sok idõ alatt annyit változott, hogy már új fajként kell tekintenünk rá), itt nem az a cél, hogy az ember egyre jobb és legyen, lehetséges, hogy az ember is kipusztul, hiszen mi sem vagyunk különbek mint a többi élõlény.

Nem vagy vitaképes.
Nem mondtam még?

Állandóan gyalázkodsz. Infantilis módon csúfolódsz.
Oviban még elmegy, de felnõtt emberek között...
Miért gondolod, hogy így emberszámba veszlek?

Örökké basztatod az evot.
Még egyikõtök sem válaszolt a delfines kérdésemre.
Légyszíves te tedd meg!!

Alapjában igazad van. De olykor az evo sem sikeres. Hiszen te is tudnál bizonyára jó pár esetet felsorolni, amikor az evolúció nem volt sikeres.
Evolúciós zsákutca.
Az sem biztos, hogy hosszú távon az emberi faj evolúciója sikeresnek vehetõ.
De majd meglátjuk.

Ne haragudj volt szívem, de menj a 3.14csába!!!!
Mi a faszért forgatod ki a szavaimat??? Vagy azért???
Elõször próbáld meg saját szavaid értelmezni.
Ki a tököm mondta, hogy az élet csak fizikai valóból áll????
Idézõjel pedig azért szükséges olykor, hogy nem teljesen fedi a valóságot.

"Miért gondolod úgy hogy ez nem így van?"

<#nevetes1>

Hányszor elmondtam már...

Az evolúció nagyon leegyszerûsítve csupán annyit jelent, hogy hosszú távon a környezetben jobban túlélni képes/megfelelõbb tulajdonságokkal rendelkezõ egyedek fognak fennmaradni és ezért ezek a tulajdonságok fognak az utódokban megerõsödni. Ezt végiggondolva könnyen belátható, hogy ez pont így történt eddig is és így történik most is. Miért gondolod úgy hogy ez nem így van?

A fizikával semmi bajom, se egyéb normális tudományággal. Csak ez az ostoba evolúciós elmélet nem ér semmit. Amikor megbukik, semmit nem fog érinteni. A többi tudományág köszöni szépen, megmarad érvényesnek.

Igen a fizikában van logika mivel minden természetbeli esemény intelligens jelleget mutat. Az evolució a sok sok véletlen esemény eredõjeként értelmezi az entitást.
Véletlen +véletlen = véletlen = ember.

Szerintem nézz utána miben hiszel mert ha nem a véletlenben akkor az intelligent desingben .Elvetemültebb meg az egyszeri hatnapos teremtésben bár a teremtés folyamatos ,ez a kvantumfizika alapigazsága ez a dinamizmus.

"És akkor tudom, hogy teljesen fölösleges arról írni meg linkelgetni, hogy mit tudunk, mit nem, és mi az, amikre azok alapján lehet következtetni."

Megbocsájts de hol kakilom azt le hogy a te cikkeid milyen szépen igazolják a te hipotéziseidet.

Itt a lényeg hogy a te cikkeid az én bazsarózsás lélekcsodás álomvilágomat is igazolják.

Meg nem kell a tudományt kisajátítanod hidd el szerinted azok a nevek akiket forrásokkal beraktam ide és valóban végeztek pszichokinetikus távolbahatásos EEG s kísérleteket no meg le is vonták az eredményt hogy mûködik azok nem voltak tudományosok? A hülye Nobel díjas baromja.

A fizikában pont, hogy van logika, nem káosz-rendszer, ahogy azt ti elképzelitek. Pont ezért megyek a falnak, amikor az evo-tagadók azzal jönnek, hogy "a tudomány szerint VÉLETLENÜL jött létre!"
Ilyet soha senki nem állított, csak ti, ráadásul a tudósok szájába adva.

"Te azt gondolod, hogy csak fizikailag lehet alkalmazkodni a környezethez?"

Nem ezt te gondolod mivel te az evolúcióban hiszel, mégis erõszeretettel magyarázkodsz elmefolyamatokról ,igaz ott is tesztekkel bizonyítod hogy csupán a gének miatt lett értelmiségi a gyerök , plusz pont hogy mostmár több helyre is kitetted az idézõjelet gondolom megérezted a szavak súlyát .

Hát igen hihykém ezt a materialista érvelési technikát még csiszolnod kell de jó úton jársz.
Tipp : töröld ki a szótáradból az összes gondolkozással meg intelligenciával kapcsolatos szavakat és próbáld meg leírni fizikai folyamatokkal , hidd el az evolúció tudomány is ezen fáradozik amiben te is hiszel ezt tartsd szem elõtt.

Nincs meg az innnteligenciád értsd már meg <#nyes>

Személyeskedés nélkül egy zéró vagy.<#papakacsint>

Az az urge biztosan az Isten. Az isten nemtelen, tehát nem biztos, hogy szakála volt.
<#zavart2>

Megkérdõjelezheted ahányszor csak akarod, mindig igazolódni fog. Igen, tény, és a tények már csak ilyenek.

Az, hogy neked nincsen meg a biológiai, kémiai tudásalapod, és az intelligenciád, hogy ezt belásd, az nem az evolúció hibája, hanem csak a tiéd.

😄 Tuti. Valamint azt a gólyát 6000 éve teremtette az öreg szakállas ürge.

"a védõoltások tekintetében, mivel én nem vagyok szakember csak közgazdaságilat közelítettem meg a dolgokat"

Az, hogy milyen oltásokat adnak be, semmi köze nincs a közgazdasághoz, politikához is max annyi, hogy törvényben is meghatározzák a szakmailag megalapozott döntéseket.
Oltásokat meg utánna lehet nézni szépen, hogy mit miért adnak, milyen történelmi háttere van azoknak a betegségeknek, nagyon javaslom, hogy tedd meg, mielõtt tovább játszod a hülyét.

"inni, dohányozni, drogozni, egészségtelen életmódot folytatni, államilag támogatott és nem tiltott mérgezõ élelmiszereket enni inni nem tiltott"

Ezeknek semmi köze nincs a védõoltásokhoz. Ezeket el tudod kerülni, ha van eszed, és oda tudsz figyelni az egészséges életmódra (én persze az ésszerû keretek között gondolom, testmozgás, változatos étrend). Mérgezõ élelmiszereket árulni tilos, bár nincs olyan, ami egy bizonyos mértéket meghaladva ne lenne mérgezõ (még a víz sem), nem kell benyalni minden marhaságot, amit neten írnak, hogy mérgezõ.

Te egy idióta vagy. Hihetetlen, mennyire nem fogod fel, hogy minek mi a következménye.

"akkor miért nem csak azokra adják amik valós és nagyszámú veszélyt jelentenek az adott ország populációjára ?"

Azokra adják, baszdmeg! Például nem kapsz malária elleni oltást, amíg ki nem akarsz menni az országból. De akkor meg ajánlják, mert olyan helyre mész, ahol meg van.
Komolyan, miért kell ennyire totális faszságokat kérdezni?

"mérgezõ élelmiszereket"

Konkrétan milyen mérgezõ élelmiszerekrõl tudsz? Romlott babkonzerv? Avas szalonna?
MÉRGEZÕ baszdmeg. Az azt jelenti, hogy ÉTELMÉRGEZÉSed lesz tõle. Mesélj már, évente hányszor pisálsz a seggeden keresztül, hogy ez így neked probléma?

"néhány szaros betegségtõl, ami alig egy százalékát érintené a népességnek megbetegedés szempontjából"

Ha nem oltasz, te fasz, akkor nem csak egy százalékot fog érinteni.

"mármint akinél a szövõdmények kihatnak majd a késõbbiekben"

Ja, hogy õk akkor feláldozhatók? Szarni rá, feleséged belehal a szülésbe, vagy mondjuk hét hónaposan elvetél, segond, természetes szelekció? Elkerülhetõ lett volna, de hát ugye a hülyén megdögléshez való jog elõbbre való volt, ...hurrá?

Olyan kibaszottul kurvára ADOTTNAK tekintesz olyan dolgokat, amik baszdmeg PONTOSAN AZÉRT VANNAK PERPILL ÍGY, mert oltatunk, vagy mert oltattunk a múltban.

De biztos kurvajó lenne ha visszatérnének a múlt század eleji állapotok, amikor tíz gyerekbõl nyolc meghalt tízéves kora elõtt. Igen, ez kell, majd csinálunk másikat úgyis...?

"olyan negatív biológiai változások létrehozása a cél, amellyel idõsebb korban hamarabb bekövetkezik a halálozás"

Te totál elmebeteg vagy.
Bocs, hogy próbáltam érvelni, most jöttem rá, hogy felesleges, te nem vagy beszámítható. Mondjuk szar lehet ennyire rettegni, fõleg, hogy gondolom neked már úgyis tökmindegy, mert te megkaptad az oltásokat gyerekkorodban.

Hát, akkor további kellemes paranoid rettegést, nekem aztán kurvára mindegy.

gyorsan hozzáteszem, egyrészt nem igazán vág - ez se- a topic témájába, de szükségszerúnek éreztem belinkelni. mert a vita soxor arról szól, hogy mi lehetséges és mi nem. én azon az oldalon vagyok, hogy tuti ami fix, de azért ne vessük már el a néha egészen extrém elképzeléseket sem, mert lehet késõbb mégis bebizonyosodnak :

http://www.idokep.hu/hirek/ereznek-a-novenyek

amióta hazajöttem nem volt hozzá lelki erõm hogy visszaolvassak az evolúció topicba, de majd szánok rá idõt

egyébként ott elterelõdött az alapproblémáról a vita affelé, hogy vajon magyarországon kötelezõ (volt) e a védõoltás vagy sem. nos, a nemrég sebtiben hozott új törvényre azért volt szükség, mert valójában semmi nem tette kötelezõvé ezt megelõzõen a védõoltásokat, bárki bármit is állít

az egészségügyi törvény mindösszesen annyít ír, hogy a védõoltások tekintetében a szabályozást a miniszter hatáskörébe rendeli. tehát a TÖRVÉNY NEM ÍRJA ELÕ AZ OLTÁSOK KÖTELEZÕVÉ TÉTELÉT, hanem annak a szabályozási lehetõségét adja át egy alsóbbfokú szervnek, a minisztériumnak, aki rendeleteket alkot

ha valaki nem képes felfogni, hogy magyarország uniós csatlakozása után az uniós törvényi szabályozás elõírja, hogy minden állapolgárnak joga van eldönteni a védõoltások tekintetében hogy kéri e vagy sem, illetve a gyermekeik részére is nekik, és nem az államnak van döntési joga, akkor az az egész jogrendszer múködésébõl nem ért meg semmit.

mert egy miniszteri rendelet nem mondhat ellent egy uniós jogszabálynak. pont

persze a kúria ma kihirdetett ítélete alapján, miszerint a "devizahitelek" teljesen törvényesek és végrehajthatóak, nem is kell nagyon csodálkozni hogy ebben a szarkupacban amit kis hazánknak hívunk, vajon milyen is a jogrendszer és az igazságszolgáltatás. egy teljesen nyilvánvalóan "leleplezett", száz oldalról végigjárt, egyértelmúen csaló szerzõdésekrõl most az LB kimondta, hogy teljesen törvényes. kell ehhez kommentár ?

a védõoltások tekintetében, mivel én nem vagyok szakember csak közgazdaságilat közelítettem meg a dolgokat. HA van pozitív hatása a védõoltásoknak a betegségek leküzdése érdekében, akkor miért nem csak azokra adják amik valós és nagyszámú veszélyt jelentenek az adott ország populációjára ? inni, dohányozni, drogozni, egészségtelen életmódot folytatni, államilag támogatott és nem tiltott mérgezõ élelmiszereket enni inni nem tiltott, de furcs módon kurvára kell félni néhány szaros betegségtõl, ami alig egy százalékát érintené a népességnek megbetegedés szempontjából, mármint akinél a szövõdmények kihatnak majd a késõbbiekben, mert a legtöbben a modern orvosi kezelés és jó táplálkozás hatására maguktól is meggyógyulnak belõle ?

megadom a választ is. nem összeesküvéselmélet, ahogyan a nyugdíjkorhatárt is globális versenypiaci szempontok miatt emelik, ugyanúgy nem érdeke a pénhatalmi elitnek hogy a szociális kiadások emelkedjenek az életkor növekedésével. vagyis az oltásokkal (nem mindegyikkel) olyan negatív biológiai változások létrehozása a cél, amellyel idõsebb korban hamarabb bekövetkezik a halálozás, így a nyugdíjban töltött évek rövidülni fognak

Az evolúcióval - mint azt már milliószor leírtuk, az a helyzet, hogy egyérszt nem tudsz más elméletet mondani, ami magyarázatot adna a jelenlegi élõvilág kialakulására, változatosságára (és hasonlóságaira), másrészt ma már az nem egy elmélet, hanem számos terület egymástól független megfigyelése (amin eleve nincs mit megkérdõjelezni), és azokból való következtetés.
Az evolúció részleteiben vannak még bizonyos hiányosságok, vitatott részek (pl. mi miért alakulhatott ki, miért volt elõnyös a kialakult tulajdonság avagy miért nem halt ki, milyen mutációk voltak szükségesek ahhoz, hogy kialakuljon), de azt feltételezni, hogy hibás az evolúció, teljesen indokolatlan.
És amíg csak olyan idióta érveket tudsz felhozni, amik csakis a te értetlenségedet mutatják, addig bennünk csak tovább erõsíted azt, hogy az evolúciót értelmes emberek nem kérdõjelezik meg.

Egyetértek.

Megint trollkodsz!!

Nem teljesen tartozik ide, de tudod, hogy egyenlõre mennyi tudós elveti a húrelméletet??
Ugy bizony, mert még nincs bizonyítva. Ezt nevezik tudománynak, és nem azt, hogy meg vagyon írva.

" A tudományban nincsenek szent igazságok"

Az evolúció tény, vagy megkérdõjelezhetõ feltételezés? <#ravasz1>

"Hihetetlen vagy. Legközelebb majd ügyelek hogy csak felfedezett folyamatokra tegyek fel kíváncsiskodó mondatot "

Inkább úgy tedd fel legközelebb a kérdést, hogy mit nem tudunk még, amibõl te levonhatod a következtetést, hogy amiben hiszel még van valóságalapja. És akkor tudom, hogy teljesen fölösleges arról írni meg linkelgetni, hogy mit tudunk, mit nem, és mi az, amikre azok alapján lehet következtetni.

mentális---a fene egye meg