Az evolúció

"az utódok valamlyen relytéjes módon öröklik a szülõk bizonyos élettapasztalatát"
Ezek szerintem egyáltalán nem misztikus dolgok, hiszen mint mondtam, szvsz a mentális képességek is öröklõdhetnek. Minden egyes élõlénynél van egy alapfokú életigenlés, ami, ha tetszik, ha nem öröklõdik. Ez az életöszön. Nos mivel evo-ról beszélünk, nem biztos, hogy csak az a gazella fog csak életban maradni, amelynek 4 centivel hosszabb lett a lába(mutáció, és durva), hanem esetlegesen az is, mely rájön hogy járhat túl az ellensége eszén. Nos mivel a mutációk szvsz az élet folyamán is kelezkezhetnek, ezért nem annyira bizonyos, hogy meg kell várni egy új foggantatás pillanatát. Az a gazella melyik "okossága" végett többször is megmenekül a ragadozótól, talán igyekszik azt a taktikát alkalmazni máskor is. Ezek a, szinte napi cselekmények változásokat hozhatnak létre az agyban, és egyúttal a génállományban, mely azután továbbhathat, más generációkban. Persze ez nem kívánságmûsor, ehhez nagyon sok "véletlen" kell.
Azonban véletlen úgy ahogy a köznapi értelemben használjuk, NINCS!!!
Minden valaminek az okozata!!!

szamár

<#nevetes1>

Kellemes ünnepeket mindenkinek <#wave><#unalmas>

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

"A leglogikusabb, hogy véletlenszerû ... alakult ki minden."

leglogikusabb<#circling><#vigyor4><#circling> de a véletlen fogalma a valóságban nem létezik . Ezek szerint csak ID s lettél 😊

Neked sem megy a szövegértelmezés.
Fogadjunk az evolúcióban is hiszel...<#hehe>

Hihetetlen, hogy alapvetõ logikai gondolkodásra képtelen vagytok.<#wilting>

1.Nyilván amikor közlöm, mire számítson valaki a jövõben, azt nem tudom megtenni telepátiával, így hozzá kell szólnom.
2. Nem mondtam, hogy soha nem szólok hozzá többet. Ezt eddig még csak egy gyökér érdemelte itt ki.
3. Ott van a "ha" szócska a mondatban. Mélázz elé rajta.<#papakacsint>

Épp most válaszoltál.

<#unalmas>

Lehet, hogy Karácsony van, de én nem foglak szórakoztatni.

Úgyhogy ne legyél depressziós, ha nem válaszolok az unalmas kommentjeidre.<#wave>

#9913

"Maximum azt lehet bizonyítani, hogy hogyan történhetett. "

Mekkora hülyeség...<#wilting>
Mondjuk a logika sosem volt az erõsséged. Ez onnan is látszik, hogy nem érted az érveimet. #9922

Hogy hogyan történhetett, azt legfeljebb valószínûsíteni lehet, nem pedig bizonyítani.
Ha bizonyítva van, akkor már "hogyan történt". <#awink>

Nem volt még értelmes érved, úgyhogy akármelyiket linkelhetem 😄 (indoklást meg leírtam).
#9881, #9870

"te hiszel istenben?
vagy pap vagy, ha kételkedni merészelsz benne?"

A papok nem kételkednek Isten létezésében és az evolúcióban sem.

"be tudod bizonyítani, hogy NEM így történt? **"

Azt nem lehet bebizonyítani, hogy hogy NEM történt. Maximum azt lehet bizonyítani, hogy hogyan történhetett.

"pedig a véletlen sokkal logikusabb összeállt magától, hogy alkalmazkodjon az internethez ^^"

A leglogikusabb, hogy véletlenszerû változások következtében, a természetes szelekció segítségével alakult ki minden. Az internethez meg nem kellett alkalmazkodni. Am bõvült a repertoár, mostmár ez is benne lesz a papagájmódra ismételgetett hülyeségeid között? 😄

"az idióta érveid"

Valahogy mindig hiányzik az ilyen kijelentésekhez a kommentemhez vezetõ link, amivel igazolhatnád a vádjaidat. <#papakacsint>

Igaz, beszéljünk inkább az evolúcijjóról:
<#unalmas>

Ha ez megnyugtat, minket is ugyan olyan veszettül untatnak a hülyeségeid, meg az idióta érveid - ha éppen olyan kedved van, hogy próbálsz írni valamit.

Látom ez a téma fekszik neked.
De engem veszettül untat.<#unalmas>

Így van, én is errõl beszéltem. Nevetséges, hogy egyes emberek képesek olyan "észérvéket" felhozni, amiket egyetlen egy szmájli ismételgetésével könnyedén meg lehet cáfolni. <#hehe>

Kösz, hogy összegyûjtötted.
Igazából azokat égeted, akiknek ezt válaszoltam.<#papakacsint>

<#nevetes1>

Na jó, itt az ideje, hogy igazi tudományos fórumozásba kezdjünk. <#nevetes1>

#9868
#9644
#9613
#9594
#9479
#9264
#9201
#9146

<#unalmas>

Neked is csak eddig terjed a "tudományos" fórumozásod: #9841

<#unalmas>

Provokálás, trollkodás az evolúció topicban. <#hehe>

Mirõl beszélsz?
Konkrétan melyik hozzászólásomról?
Mikor hajtogattam én egy sületlenséget, mint a pereces, mintha vicces lenne? <#fejvakaras>

:0
tényleg?
pedig a véletlen sokkal logikusabb összeállt magától, hogy alkalmazkodjon az internethez ^^

be tudod bizonyítani, hogy NEM így történt? **


egyébként mond...
te hiszel istenben?
vagy pap vagy, ha kételkedni merészelsz benne?

És ti?

Most komolyan, nem unjátok még az ilyen értelmetlen hozzászólásokat eregetni? <#szomoru2>

<#eljen>

Bár én is inkább afelé hajlok, hogy nem örökli az utód a szülõk élettapasztalatát, genetikailag.
Az e mellett felhozott példák nem túl meggyõzõek.

Nyugodtan lehet menni kövekkel meg botokkal játszani, ha nem tetszik a tudomány. A számítógépet is isten teremtette <#papakacsint>

istenben is csak papok kételkedhetnek, igaz?
mert a többiek túl ostobák, hogy megértsék a szent szövegeket ^^

ebbõl is látszik, hogy a ti hitetek, az egyetlen, igazmondó tudomány mennyire nem hasonlít a vallásos agymosásokra

xd

Párezer hozzászólással ezelõtt linkeltem egy ilyen cikket: Epigenom

nem isteni kinyilatkozásként, mivel laikus vagyok a témában, de leglaább érdeklõdõ. szóval errõl volt korábban is szó, és akkor ígértem hogy beteszem azokat a cikkeket amiket olyan kutatási eredményeket publikáltak, amiben több állatfajnál is kimutatták, hogy az utódok valamlyen relytéjes módon öröklik a szülõk bizonyos élettapasztalatát

persze szartam visszakeresgetni az anyagaim között, mivel ezeket évekkel korábban még csak ömlesztve mentegettem el, és hát rengeteg lett az idõk folyamán, nem témakörönként mappába mint ahogy már ebben az évben

az igaz hogy nem éppen konvencionális a dolog, de sztem semmiképpen nem lehetetlen. ha eleget kutatják majd, késõbb valószínúleg bizonyítható és megismételhetõ is lesz kísérletek formájában. pontosan a kvantumfizika az, ami összekapcsolódik mindennel, mégha sokan szeretnek simén csak egyes tudományágakban gondolkodni. lesznek itt még igazán meglepõ dolgok az elkövetkezendõ évtizedekben, én legalábbis úgy gondolom, az idõ meg majd vagy igazol vagy nem

Felõled lehet tripla-diplomás evolúció-biológus, akkor is tennél rá. Ha meg annyira a szakmára akarsz rámenni, te mi vagy?

"Minchin is best known for his musical comedy"

Felmerült bennem a kérdés, vajon Hugh Hefner mit gondolhat az evolúcióról?
Legalább ennyire mérvadó lenne a véleménye.<#hehe>

Azt remélem egyik tudós sem gondolta, hogy csak fizikai "emlékek" öröklõdnek. Hiszen bizonyos mentális betegségek, sajnos, ugyan úgy szállhatnak nemzedékrõl nemzedékre, mivel ezek a hiányosságok génhibáknak tudhatók be. Persze nem biztos, hogy a közvetlen utód is megkapja a betegséget, sõt olykor csak a harmadik, hatodik generáción üt egyet.
De azt, hogy az életben szerzett tapasztalatok öröklõdjenek, spec én nem hiszem. Lehet, hogy az utódom pl mélyen vallásos, vagy még mi tudja mi lesz. Ezek az élettapasztalatok, létkörülmények, társadalmi beágyazódások sajátjai.
Egyesek állítják, hogy a lelkek valahol "ott" várakoznak, hogy sorra kerüljenek. Ha ez így lenne, akkor semmi, de semmi alapja nem lenne az öröklõdés tudományának. Hiszen, ha feldobom a bakancsokat, lehet, hogy az a lélek, melyet kölcsönbe kaptam, egy pápuaként fog ekzisztálni majdan. Nos, ez ugye kissé abszurd, papadoxon ízû?

http://www.origo.hu/egeszseg/20131215-generacios-felelmeket-orokolhetunk-genjeinkkel-fobiak.html

Másik nagy:

Álom, álom, édes álom...<#nyes>

"Na, legalább azt elismered, hogy az összes evós magyarázat spekuláció."

Pontosan tudja mindenki, hogy a múltban lezajlott folyamatokra csak következtetni, sok esetben csak találgatni lehet, nem véletlenül zajlanak tudományos viták ma is bizonyos dolgok kialakulásáról. Különben teljesen fölösleges is lenne mindenféle ásatásokat végezni, különbözõ módszereket kitalálni, amivel pontosítani lehet az evolúciós történelmet.
Lehet, hogy pontosan így történt (bizonyos esetekben szinte biztos, egyértelmû), lehet, hogy nem egészen, sokmindentõl függ, hogy mennyi információ áll rendelkezésre.
Semmivel sem vagyok közelebb a "megvilágosodáshoz", akármennyire is szeretnéd ezt érezni. Sõt, biztos vagyok benne, hogy te tévedsz, mert nyilvánvalóan nem értesz számos dolgot az evolúcióból, nem azt cáfolod.

Na, legalább azt elismered, hogy az összes evós magyarázat spekuláció.

Innen már csak egy ugrás a megvilágosodás.

És nem gondolom, hogy Darwin hülye ember lett volna. Sõt, okos volt. Csak rossz következtetésre jutott. Tévedni emberi dolog.

Teknõsök nagyon sok területen élnek és rengeteg teknõsfaj van, nyilván a fõbb tulajdonságok (páncélzat erõssége, alakja, a teknõsök mozgása) olyan környezetben alakultak ki, ahol annak változásával elõnybe kerültek a többi egyeddel szemben.
Az megint egy jelenleg kialakult állapot, aminél ha igaz is, amit írtál, hogy ott a természetes szelekció csak a szerencsébõl áll, ugyanúgy nem mond ellent az evolúciónak (sõt, szinte törvényszerû, hogy ilyen is legyen).

Ahhoz viszont nem hiszem, hogy túlságosan erõlködni kellene, hogy olyan példát keress, ahol a teknõsöknek elõnye származik abból, ha minél jobb, erõsebb, formailag elõnyösebb (persze ezt is az határozza meg, hogy mi ellen kell megvédenie) páncélzatuk van, minél gyorsabban tudnak mozogni (fõleg, hogy egy részük ragadozó). És itt nem elegendõ csak azt megnézni, hogy mi vadászik rájuk, a környezet ennél sokkal összetettebb, lehet, hogy az idõjárás miatt jelentett elõnyt, vagy millió más dolog. Azért nem érted, mert mindig csak 1-2 dolgot próbálsz figyelembe venni, és azon keresztül bizonyítod be magadnak, hogy nem mûködik.
A természetes szelekció tökéletesen mûködik, csak meg kell érteni, hogy hogyan, és nem félremagyarázni, mert csak magaddal b*szol ki. Ha megérted, úgyis arra a következtetésre fogsz jutni, amire a tudomány, nem hülyék a biológusok, ahogy Darwin sem volt.


"tipikus evolúcióelméletre jellemzõ spekuláció. Igazából az összes evós magyarázat spekuláció. Magad is beláthatod, ha figyelmesen olvasod õket."

Mivel nem tudunk visszamenni az idõben, hogy megnézzük milyen tulajdonság mikor, milyen környezetben alakult ki, miért tudott elterjedni, az evolúció meg a véletlenszerû változások és a rendkívül összetett természetes szelekcióról szól (és nem a kiszámíthatóságról), így a magyarázatok hol egyértelmûbbek, hol kevésbé azok (rengeteg vitatott elmélet van). Nyilván az egyértelmûbbekbõl kell kiindulni, azok alapján megmagyarázni a kevésbé egyértelmûbbeket, és nem kijelenteni ezekbõl kiindulva, hogy minden csak alaptalan spekuláció. Ez is jó valamire, de nem fog célravezetni, persze ha neked így jobb...

Így már jobb. 😊

#9270

Rendben.

Próbáld megválaszolni magad.
Ha nem megy, akkor inkább el se mondd.<#ravasz1>

"sok egyednél mindig a jobb egyedek maradnak fent és õk nemzenek utódot."

Pont az elõbb világítottam rá, hogy ez miért nem igaz.
Persze bele lehet menni mélyebben is a részletekbe, de ugyanaz lesz az eredmény.

gonosz visszakérdés: 'mire mi?' <#hehe>

hagyd... 😞
tudod... a tudományban csak a hülyék kételkednek...