Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#9883
Szerinted a madár melyik teknõst fogja megtámadni, amelyik alig mozog mert 3 lába van vagy amelyik "fut" a tenger felé? Igen számít a szerencse, de hosszú távon sok egyednél mindig a jobb egyedek maradnak fent és õk nemzenek utódot.
#9882
Oké, igazad van, mindenben. Csak egy kérdés: Ha nem evolúció, akkor mi?
#9881
"Arányaiban jobban jár a gyorsabb teknõs."
Még véletlenül sem jár jobban, mert az elején még éhesebbek a madarak.<#papakacsint>
Azoknak nõ némiképp a túlélési esélyük amelyek a legnagyobb tömegben indulnak.
Csakhogy itt sem ér semmit a genetikai adottság, mert valamelyik pont azért kerül a legjobb szakaszba, mert a legbénábban tud kimászni a homok alól.
" pl. üreget ás a tengerig"
Egy az, hogy a teknõsök ilyesmivel nem foglalkoznak.
Kettõ: tipikus evolúcióelméletre jellemzõ spekuláció. Igazából az összes evós magyarázat spekuláció. Magad is beláthatod, ha figyelmesen olvasod õket.
Még véletlenül sem jár jobban, mert az elején még éhesebbek a madarak.<#papakacsint>
Azoknak nõ némiképp a túlélési esélyük amelyek a legnagyobb tömegben indulnak.
Csakhogy itt sem ér semmit a genetikai adottság, mert valamelyik pont azért kerül a legjobb szakaszba, mert a legbénábban tud kimászni a homok alól.
" pl. üreget ás a tengerig"
Egy az, hogy a teknõsök ilyesmivel nem foglalkoznak.
Kettõ: tipikus evolúcióelméletre jellemzõ spekuláció. Igazából az összes evós magyarázat spekuláció. Magad is beláthatod, ha figyelmesen olvasod õket.
#9880
Arányaiban jobban jár a gyorsabb teknõs. Ha a madár ott várja, akkor beszopta õ is. Ebben az esetben az annak a teknõsnek nagyobb a túlélési esélye, amelyik valami öröklõdési hiba folytán olyan tulajdonsággal rendelkezik, amivel ezt a problémát (hogy várja a madár) megoldhatja, pl. üreget ás a tengerig. És õ szépen tovább örökíti a tulajdonságait. Ez az evolúció. Igen, a szerencsefaktor is bejátszik.
"Ja, hogy az nem megy, csak a mellébeszélés"
Még szerencse, hogy Te nem szoktál mellébeszélni.
"Ja, hogy az nem megy, csak a mellébeszélés"
Még szerencse, hogy Te nem szoktál mellébeszélni.
#9879
Most ebbe fogsz kapaszkodni?
Mi lenne, ha az érveimet próbálnád meg megbuktatni? <#fejvakaras>
Ja, hogy az nem megy, csak a mellébeszélés.<#ravasz1>
Mi lenne, ha az érveimet próbálnád meg megbuktatni? <#fejvakaras>
Ja, hogy az nem megy, csak a mellébeszélés.<#ravasz1>
#9878
Nem vagy tisztában a fogalmakkal, kész.
#9877
Ebbõl aztán látszik...<#wilting>
A választ meg megkaptad: #9870
A választ meg megkaptad: #9870
#9876
Ebbõl látszik mennyire nem vagy képben. Tudod, a "szapora fajok" ( <#szomoru2> ). Az "evolúciós nyomás" pedig szelekciós nyomás, okoska. <#lama>
#9875
#9870
Ahogy meg te nem tudsz.<#papakacsint>
Ahogy meg te nem tudsz.<#papakacsint>
#9874
Na látod, pont így tudsz érvelni!
#9873
"r-stratégistáknál"
Ez mi?
Ez mi?
#9872
Írj egy példát, mi lenne neked egy egyértelmû bizonyíték! És miért nem tartod lehetségesnek a szelekciós nyomást az r-stratégistáknál?
#9871
Akkor még egyszer:
Az egész cikk egy feltételezés.
A feltételezések pedig nem tekinthetõk bizonyítéknak, se pro, se kontra.<#papakacsint>
Az egész cikk egy feltételezés.
A feltételezések pedig nem tekinthetõk bizonyítéknak, se pro, se kontra.<#papakacsint>
#9870
"Nyilván nagyobb arányban azok pusztulnak el, akik könnyebben elpusztulnak, míg akik elõnyösebb tulajdonsággal rendelkeznek, nagyobb arányban élik túl és szaporodnak."
Pont ez ami szerinted "nyilván" kategória, az az egész tévhited veleje.
Ugyanis a nagy szaporodási rátájú fajok egyedei nem aszerint élnek túl, hogy mennyire jók a génjeik, hanem elsõsorban aszerint, hogy mennyire van szerencséjük.
Pl egy "csúcsgenetikájú" teknõs, amikor kimászik a homok alól és megindul a tenger felé pont annyira nincs esélye a rá várakozó csapat madár ellen (most meg nem mondom melyik madárfaj, de ott várják õket, hogy mikor kelnek ki), mint a háromlábbal született kistársának.<#papakacsint>
Tehát ezen a szinten van egy olyan szerencsefaktor által végzett szûrés, ami felülírja az esetleges evolúciós nyomást.
Pont ez ami szerinted "nyilván" kategória, az az egész tévhited veleje.
Ugyanis a nagy szaporodási rátájú fajok egyedei nem aszerint élnek túl, hogy mennyire jók a génjeik, hanem elsõsorban aszerint, hogy mennyire van szerencséjük.
Pl egy "csúcsgenetikájú" teknõs, amikor kimászik a homok alól és megindul a tenger felé pont annyira nincs esélye a rá várakozó csapat madár ellen (most meg nem mondom melyik madárfaj, de ott várják õket, hogy mikor kelnek ki), mint a háromlábbal született kistársának.<#papakacsint>
Tehát ezen a szinten van egy olyan szerencsefaktor által végzett szûrés, ami felülírja az esetleges evolúciós nyomást.
#9869
Ezt a gumiszöveget bármire rá lehet húzni.
#9868
<#unalmas>
#9867
Igaz.
Helyesen: feltételezés.
Helyesen: feltételezés.
#9866
Ezt már annyiszor leírtuk, de ha belenézel bármilyen evolúcióval, azon belül is a természetes szelekcióval foglalkozó írásba/könyvbe, ott is megtalálod, hogyan mûködik. De röviden és nagyon egyszerûen mégegyszer: a születõ egyedek nagy része nem jut el szaporodásig, mert elpusztul (elkapják a ragadozók, éhendöglik, vagy egyszerûen nem életképes a változásokból adódóan), vagy nem talál párt. Nyilván nagyobb arányban azok pusztulnak el, akik könnyebben elpusztulnak, míg akik elõnyösebb tulajdonsággal rendelkeznek, nagyobb arányban élik túl és szaporodnak.
Még mindig várom a cáfolását ennek, ami megfigyelhetõ és tökéletesen mûködik a természetben (amit evolúciónak hívnak).
#9863 Arra nagyszerû bizonyíték, hogy mindenre van nagyon jó magyarázat, mi miért alakult ki, és hogy mennyi lehetséges variációja van annak, hogy mikor mi elõnyös (mi határozza meg az elõnyöket). Ha sikerülne megértened a lényegét, és nem csak kifogásokat keresnél, hogy mi miért nem érvényes, akkor te is könnyen gonosz evolúciónista lehetnél.
Még mindig várom a cáfolását ennek, ami megfigyelhetõ és tökéletesen mûködik a természetben (amit evolúciónak hívnak).
#9863 Arra nagyszerû bizonyíték, hogy mindenre van nagyon jó magyarázat, mi miért alakult ki, és hogy mennyi lehetséges variációja van annak, hogy mikor mi elõnyös (mi határozza meg az elõnyöket). Ha sikerülne megértened a lényegét, és nem csak kifogásokat keresnél, hogy mi miért nem érvényes, akkor te is könnyen gonosz evolúciónista lehetnél.
#9865
Akárcsak tõled! Szóval miért is támadsz ezért?
De ha nem vetted volna észre nem evolúcióról beszélek, hanem a személyedet kritizálom, pont avégett, hogy ha lenne is elég sütnivalód, sem lehetne veled vitatkozni, mivel személyiségi problémáid vannak. Ugyis mondhatnám: pszichikai eset vagy!
De nyugodtan visszaböngészhetsz, itt sztem mindenki megpróbált már veled érdemi vitát folytatni. Nem lehet! Ezek után ne legyél igényes!
De ha nem vetted volna észre nem evolúcióról beszélek, hanem a személyedet kritizálom, pont avégett, hogy ha lenne is elég sütnivalód, sem lehetne veled vitatkozni, mivel személyiségi problémáid vannak. Ugyis mondhatnám: pszichikai eset vagy!
De nyugodtan visszaböngészhetsz, itt sztem mindenki megpróbált már veled érdemi vitát folytatni. Nem lehet! Ezek után ne legyél igényes!
#9864
Nem feltételes mód.
#9863
Az egész cikk egy feltételes mód.
Bizonyítéknak alkalmatlan, bármire is.
Bizonyítéknak alkalmatlan, bármire is.
#9862
Ez megfelel?
"Corcobado hangsúlyozta, hogy elméletük nem mond ellent a korábbi hipotézisnek, amely a jelentõs méretbeli különbséget a nõstény pókok termékenységével magyarázta. Darwin óta keresték a tudósok a magyarázatot a hím pókok nagy testméretével szemben mûködõ szelekciós nyomás hátterére, márpedig a hídépítés kényszere éppen ilyennek látszik."
"Corcobado hangsúlyozta, hogy elméletük nem mond ellent a korábbi hipotézisnek, amely a jelentõs méretbeli különbséget a nõstény pókok termékenységével magyarázta. Darwin óta keresték a tudósok a magyarázatot a hím pókok nagy testméretével szemben mûködõ szelekciós nyomás hátterére, márpedig a hídépítés kényszere éppen ilyennek látszik."
#9861
Ismét NULLA érv hangzott el tõled az aktuális evolúciós témában.<#worship>
#9860
"
1.) Az élõlények alapvetõ tulajdonságai a genomjukban kódoltak, génjeiket továbbadják az utódaiknak.
2.) Ebbe az információtömegbe néha hiba csúszik. Ezt nevezzük mutációnak.
3.) A "hibás" gének közül azok, amelyek valamilyen elõnyt jelentenek a hordozójuknak, elõnyhöz segítik az életben, így jobb eséllyel él túl, azaz nagyobb eséllyel adja tovább megváltozott génjeit az utódainak. Tulajdonképpen az ügyesebb/erõsebb/gyorsabb több kölyköt nevel fel.
4.) Az élõlényeknek általában több utódjuk születik, mint amennyi megéli a szaporodóképes kort, jelentõs részük elhullik. Az elõnyösebb tulajdonságokat hordozó egyedek nagyobb eséllyel élnek túl és/vagy szaporodnak. Ez a szelekciós nyomás.
5.) Az új, jobban szaporodó változatok elterjednek, elõbb-utóbb kiszorítva a többieket. "
Ennyi lenne az evolúció. Tényleg kurvára nem értem, hogy mit nem lehet ezen érteni.
1.) Az élõlények alapvetõ tulajdonságai a genomjukban kódoltak, génjeiket továbbadják az utódaiknak.
2.) Ebbe az információtömegbe néha hiba csúszik. Ezt nevezzük mutációnak.
3.) A "hibás" gének közül azok, amelyek valamilyen elõnyt jelentenek a hordozójuknak, elõnyhöz segítik az életben, így jobb eséllyel él túl, azaz nagyobb eséllyel adja tovább megváltozott génjeit az utódainak. Tulajdonképpen az ügyesebb/erõsebb/gyorsabb több kölyköt nevel fel.
4.) Az élõlényeknek általában több utódjuk születik, mint amennyi megéli a szaporodóképes kort, jelentõs részük elhullik. Az elõnyösebb tulajdonságokat hordozó egyedek nagyobb eséllyel élnek túl és/vagy szaporodnak. Ez a szelekciós nyomás.
5.) Az új, jobban szaporodó változatok elterjednek, elõbb-utóbb kiszorítva a többieket. "
Ennyi lenne az evolúció. Tényleg kurvára nem értem, hogy mit nem lehet ezen érteni.
#9859
Meséld már el hogyan mûködik a szapora fajoknál az evolúciós nyomás, ami most annyira egyértelmû a számodra.
Látod @Tsol #9856 tudós társad szerint sem létezik ilyen.
Látod @Tsol #9856 tudós társad szerint sem létezik ilyen.
#9858
Az hát, hisz nem tudsz érvelni. De tudod mit?
Hagyom, hogy gondolkozz...
Hagyom, hogy gondolkozz...
#9857
"A szaporodási ráta legyen az alacsony vagy magas, nem okoz evolúciós elváltozást az adott fajban."
Ez így van. Semmi újat nem mondtál. Ellenben marhaságnak neveztél valamit, ami teljesen nyilvánvaló.
Ez így van. Semmi újat nem mondtál. Ellenben marhaságnak neveztél valamit, ami teljesen nyilvánvaló.
#9856
"Ezt be is tudom bizonyítani, ha valaki kétségbe vonja és és érvekkel alá is támasztja az ellenvéleményét."
Persze, bizonyítsd be hogy a természetben megfigyelt dolgok nem mûködnek, nyugodtan, had nevessünk.
Persze, bizonyítsd be hogy a természetben megfigyelt dolgok nem mûködnek, nyugodtan, had nevessünk.
#9855
"Ok, ha nem tiltakozol, akkor belátod, hogy a szapora fajokra sem igaz, amit mondtál én meg nem szaporítom feleslegesen a szót."
Várnám, hogy leírd az érveidet, hogy miért nem igaz. Nem láttam be semmit. Azt láttam be, hogy szándékosan provokálsz, aztán meg jön a hazudozás, hogy mi nem akarunk normálisan vitatkozni veled, nincsenek érveink.
Pláne vicc, hogy megfigyelések sokasága alapján következtettek erre, az evolúciónak ez az egyik lényege, könyvek tömege írja le részletesen ezt a folyamatot, én is sokat olvastam errõl, és teljesne nyilvánvalóan TE nem érted ezt a folyamatot, mégis te csinálsz úgy, mintha neked le sem kellene írni semmit, magunktól kéne rájönnünk, hogy nem igaz. Még ki is jelented, hogy mivel nem tiltakozok, beismertem, hát a nagy lóf*szt.
Várnám, hogy leírd az érveidet, hogy miért nem igaz. Nem láttam be semmit. Azt láttam be, hogy szándékosan provokálsz, aztán meg jön a hazudozás, hogy mi nem akarunk normálisan vitatkozni veled, nincsenek érveink.
Pláne vicc, hogy megfigyelések sokasága alapján következtettek erre, az evolúciónak ez az egyik lényege, könyvek tömege írja le részletesen ezt a folyamatot, én is sokat olvastam errõl, és teljesne nyilvánvalóan TE nem érted ezt a folyamatot, mégis te csinálsz úgy, mintha neked le sem kellene írni semmit, magunktól kéne rájönnünk, hogy nem igaz. Még ki is jelented, hogy mivel nem tiltakozok, beismertem, hát a nagy lóf*szt.
#9854
Nagyon ügyi vagy.<#taps>
A probléma az, hogy amire ez a mondat elhangzott érvként, annak alátámasztására nem volt alkalmas <#heureka>, mert a szaporodási ráta legyen az alacsony vagy magas, nem okoz evolúciós elváltozást az adott fajban.<#papakacsint>
Ezt be is tudom bizonyítani, ha valaki kétségbe vonja és és érvekkel alá is támasztja az ellenvéleményét.
Ha nem tudtok érvelni a saját változatotok mellett, akkor ne várjatok választ. Nem fogom falra hányni a borsót olyanoknak, akik úgysem képesek megérteni, amit fáradtságos munkával begépelek.
A probléma az, hogy amire ez a mondat elhangzott érvként, annak alátámasztására nem volt alkalmas <#heureka>, mert a szaporodási ráta legyen az alacsony vagy magas, nem okoz evolúciós elváltozást az adott fajban.<#papakacsint>
Ezt be is tudom bizonyítani, ha valaki kétségbe vonja és és érvekkel alá is támasztja az ellenvéleményét.
Ha nem tudtok érvelni a saját változatotok mellett, akkor ne várjatok választ. Nem fogom falra hányni a borsót olyanoknak, akik úgysem képesek megérteni, amit fáradtságos munkával begépelek.
#9853
Semmi gond, végül is az egész fórum rajtad röhög. <#hehe>
#9852
Szánalom...
#9851
""Az élõvilágban nagy általánosságban az a jellemzõ, hogy az utódok nagyon kis százaléka éli túl (fõleg amíg kicsik)."
Marhaság."
Nem marhaság, mivel az fajok nagy része r-stratégista. Azt pedig egy szóval sem említette, hogy nem fajspecifikus.
Marhaság."
Nem marhaság, mivel az fajok nagy része r-stratégista. Azt pedig egy szóval sem említette, hogy nem fajspecifikus.
#9850
Lehet fájni fog, de neked sosem voltak érveid. A mondandód további részét pedig saját magadnak kellett volna írnod.
#9849
<#wilting>
#9848
#9845? 😊
#9847
Próbálj meg egy kicsit konkrétabban fogalmazni, mert nem értem mire és kire gondolsz.
#9846
Neked meg mit magyarázzam, ha fogalmad sincs mirõl volt szó?
Szerinted mi értelme van leállni egy moderátorral vitatkozni, ha igazságtalannak is érzem a döntését?
Szerinted mi értelme van leállni egy moderátorral vitatkozni, ha igazságtalannak is érzem a döntését?
#9845
Végül is õ azt írta, hogy nagy általánosságban. És ha azt nézzük hogy a gerincesek csak töredékét teszik ki a fajoknak, akkor bezony igaza van.
#9844
Hát igen, az értelmes beszédet sosem értették a hozzád hasonló,falkában támadó trollok.<#papakacsint>
#9843
Ok, ha nem tiltakozol, akkor belátod, hogy a szapora fajokra sem igaz, amit mondtál én meg nem szaporítom feleslegesen a szót.<#papakacsint>
Csak azt nem értem, hogy jelenthetsz ki olyan dolgot, amit utána nem tudsz megvédeni.<#fejvakaras>
Csak azt nem értem, hogy jelenthetsz ki olyan dolgot, amit utána nem tudsz megvédeni.<#fejvakaras>
#9842
#9841
"akik nem mernek leállni egy normális vitára, ahol nincs személyeskedés és az egyik fél elismeri, ha másiknak igaza van?"
"Provokálás, trollkodás az evolúció topicban."
<#nevetes1><#hehe><#eplus2><#nyes>
"Provokálás, trollkodás az evolúció topicban."
<#nevetes1><#hehe><#eplus2><#nyes>
#9840
"Ezt is be tudom bizonyítani, csak még megvárom a tiltakozásodat."
Ezek után remélem nem lesz pofád azt hazudni, hogy mi akadályozzuk meg az értelmes beszélgetést (bár erre az üzeneteid 99%-át fel lehetne hozni).
Ezek után remélem nem lesz pofád azt hazudni, hogy mi akadályozzuk meg az értelmes beszélgetést (bár erre az üzeneteid 99%-át fel lehetne hozni).
#9839
Hiányolom az érveidet az én érveim ellen. Természetesen az evolúcióval kapcsolatosan.<#papakacsint>
Most is csak a személyemmel tudsz foglalkozni.
Gondolod, hogy érdekel hányan nem értenek velem egyet, akik nem mernek leállni egy normális vitára, ahol nincs személyeskedés és az egyik fél elismeri, ha másiknak igaza van?
Most is csak a személyemmel tudsz foglalkozni.
Gondolod, hogy érdekel hányan nem értenek velem egyet, akik nem mernek leállni egy normális vitára, ahol nincs személyeskedés és az egyik fél elismeri, ha másiknak igaza van?
#9838
Óóó ez messze van a kötözködéstõl, csak az igazat írtam! El kéne gondolkoznod haver! De úgy jó alaposan! A fél fórum rajtad röhög (bocs, sír), a hozzászólásaidnak semmi súlya, okoskodsz, de nem tudsz semmit, miközben azt hiszed mindenkinél bölcsebb vagy. Ez a kommentjeid hangvételén is érzõdik. Az a baj, hogy sarokba vagy szorítva öreg és ahelyett, hogy képes lennél veszteni (pontosabban belátni, de te nem így veszed), inkább eltorzítod a valóságot olyanná, ami még megfelel neked meg a bazinagy egódnak. Ezért használsz annyi szmájlit is, muszáj teátrálissá tenned a hozzászólásaidat, csak hogy legalább picit mûködjön, mert nem áll meg a saját lábán. Igazából csak egy makacs gyerek vagy, akinek fáj, ha nem kapja meg a cukorkát és duzzog.
Ez most nem személyeskedés, egyszerûen nem lehet veled mit kezdeni.
Ez most nem személyeskedés, egyszerûen nem lehet veled mit kezdeni.
#9837
Látod...<#puszi>
#9836
Mik ki nem derülnek...<#ijedt>
#9835
Ez a hozzászólás minden trollkodás alapja.
#9834
Újabb értelmetlen kötözködés a részedrõl.