13357
Miért pont így és erre...
-
Richard Donkies #10573 Nem ismeri fel a gazdanövényt, mert nem lát. Érted?
Szerintetek (az evolúció elmélet szerint) az evolúció szelektálja ki a gazdanövényhez leginkább hasonlító egyedeket évmilliók alatt.
Tehát, ha az evolúció elkezdi kiszórni egy adott növényre nem hasonlító egyedeket, akkor csak az fog megmaradni, a többi pedig "elfelejtődik".
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Kicsit bánom, hogy válaszoltam, mert most kedvetekre félreértelmezhetitek, amit írtam. -
#10572
:0
de akkor hogyan jön létre a tudat, az oszthatatlan atomokból? -
fonak #10571 Az anyag éppenséggel nem komplexitásra "törekszik", hanem ellenkezőleg (entrópia). -
Katalizátor #10570 "de az evo nem teremtő erő csak egy leíró statisztika"
Jujj de tévedsz! Na látod pont itt van a baj veletek evo-tagadókkal! Nektek mindenképp kell "valaki", egy megszemélyesített istenkép, ahelyett, hogy felismernétek az univerzum gyönyörűséges alkotói képességét. Ilyenkor kerül elő nálatok a "véletlen" szó, mint tárgyilagosan elképzelt lelketlen valami, ahelyett, hogy felfognátok végre, hogy itt nem véletlenről beszélünk, hanem az anyag komplexitására való törekvéséről! Ez szerintem gyönyörű gondolat, sokkal szebb, mintha valami vallásban hinnék, ami csak azt sugallja, hogy egy senki vagy, akit valaki teremtett, nem pedig a mindenség része.
Sokszor leírtam már, hogy az evolúció nem lelketlen, ahogy ti látjátok, hanem épphogy megmutatja a materiális valóság szépségét! Az agyagot nem ildomos lebecsülni! Az energia mekkája, ahol már máshogy manifesztálódnak a dolgok, sokkal perecízebb szinten! Te elég ezoterikus vagy, tehát csak érted miről beszélek! Az a baj, hogy felosztjátok a világot szellemi és materiális szintre, miközben minden egy! Nyugodtan higgy csak a szellemi világnézetedben, de ha ezzel elutasítod az anyagi világ eleganciáját, akkor kb saját magadnak mondasz ellent! Ez nem két külön csoport, hanem egymás tükörképei!
Mondom ezt úgy, hogy tudomány fanatikus vagyok, miközben tudom, hogy ennél jóval több dologról van szó! De mivel anyagi világban élünk, anyagi dolgokat tapasztalunk ezért anyagi oldalról tudjuk leírni az univerzumunk működését. Nincs ebben semmi rossz! Ez egy kalitka, de semmi baj, ha erről az oldalról probáljuk megközelíteni a dolgot! Persze van filozófia is, ami sokat segít, de mégis másik út. Ha pedig tényleg nem értenéd miről beszélek, nézz utána mennyi hihetetlen hasonlóság van a buddhista filozófia és a kvantummechanika között! -
Koppixer #10569 Tehát, nem vagy csaj? -
#10568
Nem kell idézni semmit ezt én mondom ,te már elvéreztél meg azt sem érted mi az az evo.
Ha az evó azt jelenti hogy a dns be már bevan kódolva minden csak az evó kiválasztja amit használ a növény (ezért is tette idézőjelbe baluman a tanul t ) mivel nem igazából tanul a növény hanem a felismerés tulajdonsága végig ott volt a dns é be , ez csak az evóval vagy előtérbe került vagy lappang.
Most kezdhetnéd el magyarázni hogy mi volt a kezdetek kezdetén hisz nincs kezdetek kezdete a dns szempontjából sem (talán nem véletlenül vallottad azt hogy a dns nem íródik át) , szomorú de a nagy evóddal nem tudod megmagyarázni honnan származik a dns be kódolt információ amit az evó által vagy elővesz vagy nem az élőény. cumi -
fonak #10567 Nem igazán érted az evo elméletet, de szerintem felesleges neked magyarázni. :)
Persze tagadhatod, de láthatóan azt sem érted, mit. -
#10566
"Az evolúciós probléma pedig ott van, hogy ez nem magyarázható a lassú alkalmazkodás evós Jolly Joker-rel, mert a növény egyszerre több fajhoz alkalmazkodott, ami így nem lehetséges."
Csak éppenséggel nem kellett, hogy egyszerre több fajhoz alkalmazkodjon. Ha már meg van az a tulajdonsága, hogy valamilyen módon felismerje a gazdanövényt, és aszerint vegyen fel tulajdonságokat, ami aztán a szelekció révén "tanul", akkor úgyis azok lesznek sikeresebbek, amik több gazdanövényhez tudnak minél jobban hasonlítani, így azok fognak elterjedni. -
pet0330 #10565 WTF?!?! Ezzel mikor ismerem én be, hogy minden kódolva van benne? :O Miért lenne minden belekódolva? Hol mondtam ilyet?
Most akkor idézz kérlek, amikor ezt mondtam, vagy a mondanivalómból vezesd le!
(Ugye te egy szót sem bírsz felfogni abból amit leírnak neked, vagy csak nem is akarod? ) -
És ezzel beismered a további írásomat hogy ezek szerint a dns ébe minden fa kódja benne van ,csak az evolúció szelektálja ki azt az állapotot amit sikeresnek tartunk . :D:D:D Tehát kezdhetsz magyarázkodni ,hogy létezik ilyen ,azt a viráot felprogramozták minden létező esetre? Na mond azt hogy nem , de akkor is jót röhögök mert akkor azt kell beismerned hogy a dns e dinamikusan átíródik minden esetre miután levette a szagmintát , tehát a szag átírta a kódot és megint nekem lesz igazam :D -
hihy #10563 "Úgy látom helyes döntés volt. hogy itt hagytam ezt a fórumot."
JA,JA!!! Ismételd meg végtelen ciklusban. -
pet0330 #10562 Tipikus vagy, amikor nekem lenne igazam, azt a postot figyelmen kívül hagyod....
Szóval figyelj, elmagyarázom. A növény felkúszott a fára, de ő nagyon nem tudta, hogy jobb lesz neki. Azután kiderült, hogy ott jó neki, mert életben maradt, és szaporodott tovább, az utódai is felmásztak, DE ROHADTUL NEM TUDJA EGYIK SEM, HOGY AZ NEKI JÓ....
Ő sem azt mondta, hogy gondolt egyet, és felmászott, csak te vagy hihetetlenül túl retardált, hogy egy szöveget értelmezni tudj....
Hogy lehetsz ennyire buta, de komolyan? -
Szerintem meg tiszta paradoxon amiket írsz , az evót bizonyítod ,mi is az evó , hát az hogy valami azért alakul ki mert ez maradt meg ,úgyhogy totál hülyeség arról beszélni hogy a növény azért kúszik fel a fára mert ott a rágcsálók nem eszik meg , ugyan már honnan tudja az a paré hogy a fán neki jobb lesz ? A fa csak szelektálja a növényt nem határozza meg hogy neked fel kell jönnöd ide . Ez is bebizonyítja hogy a növénynek törvényszerűen tudnia kell minden környezetet lemásolni így ahol kihal ott kihal ,mostmár jó az evo de az továbbra is csak egy leíró statisztika , nem tudod megmondani hogyan vagy hova van kódolva a paréban szó szerint minden növény alakja tehát vagy az egyik elmélet nem igaz vagy a másik . De inkább az a baj hogy evolúcióval akarjátok megmagyarázni az isteni szikrát ami átvittértelemben a dns be kódolt mérhetetlen tudás. -
gforce9 #10560 "Vele végképp nem érdemes vitázni" alatt Richard Donkies-t értettem. -
gforce9 #10559 Vele végképp nem érdemes vitázni, lövése sincs az evolúciós elméletről így lényegében azt sem tudja mit vitat. Jól látod amúgy, hasból mond dolgokat, hoyg márpedig úgy nem lehet, holott semmi sem indokolja. Amúgy ehhez a növényhez csak annyit, hogy azokkal, amelyeknek az alakját felveszi, nyilvánvalóan valamiféle külső dolog miatt teszi. Mert pl egy állat, ha olyan színű és alakú, akkor nem eszik belőle. Vagy ha olyan színű és alakú, akkor odafészkelnek a madarak, emrt azt szeretik és a kárteőirtásban besegítenek így. Oka van, hogy valami felvesz valamilyen tulajdonságot, legyen az az ember bőrének lebarnulása vagy a kaméleon színváltása, vagy bármi más. Az okokat nem mindig tudjuk, ugyanis nem tudunk még mindent. De ez nem azt jelenti, hoyg au evolúciós elmélet koporsójába szögeket kéne verni sőt:
http://sg.hu/cikkek/104953/nincs-szukseg-sejtekre-a-metabolizmushoz
Egyre több bizonyíték van mellette. Mindazonáltal ezeknek a trolloknak felesleges bármit linkelni vagy mondani, mert egyrészt fogalmuk sincs arról mit is vitatnak, hiszen nem ismerik az evolúciós elméletet. (Ez tisztán látszik a hozzászólásaikból.) Másrészt teljesen mindegy mit mondunk nekik: ignorálják, indoklás nélkül tagadják vagy épp kiforgatják. Fullfelesleges a vita. Strepsils-nek is csak azért írtam, mert nem rég láttam a nevét itt csak, reméltem hátha lehet vele beszélni... de nem. Ő is ugyanolyan. Nézik az áltudományos marhaságokat és ontják a képtelenebbnél képtelenebb "elméleteiket". -
pet0330 #10558 Honnan veszed, hogy bármilyen növényt leutánoz? Mert ezt a cikk nem írta, ezt csak te találtad ki....
Mit értesz lekopás alatt? És honnan veszed, hogy nem használja? Bármilyen meglepő, a növények nem úgy működnek, hogy felmegy az egyik fára és az ÖSSZES utódja is csak azon a fán tud élni.... Egyszer él az egyiken, egyszer a másikon, harmadszor a harmadikon (ITT MOST GENERÁCIÓKRÓL BESZÉLEK, már látom hogy röhögtél magadban, mert azt hitted, hogy ugyanarról a növényről beszélek...). Szóval soha nem lesz mondjuk olyan 1000 éves intervallum, amiben végig haszontalan lenne. -
Nem ,hanem ha rárakod egy ismeretlen fára akkor azt is leutánozza pedig az ő kódja nincs evolúciósan kialakulva vagyis high speed evolucionálódik .
És hazudsz mert az evo szerint a nem használt dns tudás elkopik de ha 36252 évente átváltott más növényre akkor az előtte lévő tudásnak kellene elkorcsosulnia pedig nem mert minden fát felismer még azt is amit holnap mutatsz neki. Nem hinném hogy minden növény kódja benne van az ő dns ében mondjuk nem vagyok botanikus lehet hogy így van ,akkor viszont semmivel nem magyarázod ki hogy mikor és hogyan került bele minden információ a növénybe .
Valamilyen teremtő erő belerakta és kész , tök mindegy hogy hogyan személyesítjük meg de az evo nem teremtő erő csak egy leíró statisztika ,eleve nem is magyarázza meg mitől lesz az 1 ből 9999999999 komplexitás szám. -
pet0330 #10556 Igen, alkalmazkodik az egyikhez, eddig egyetértünk.
Miért kerül távolabb a többitől? Mert az egyiken tudja álcázni magát, attól még a másikon is megél, szóval nem értem a logikát.
Honnan veszed, hogy egyszerre? Nem lehet, hogy 36252 évenként alkalmazkodott egy újhoz? Miért kell egyből kifejleszteni az összeshez alkalmazkodást? :O -
Richard Donkies #10555 Úgy látom helyes döntés volt. hogy itt hagytam ezt a fórumot. Most 4 hónap után visszanézve is ugyanaz a sárban dagonyázás folyik itt, mint akkor. Az értelmes beszélgetés az evó-hívőknek nem áll érdekében.
A növény, amiről itt szó van nyilván nem kénye kedve szerint tud különböző alakú leveleket növeszteni. Kétlem, hogy ha egy bükkfára felfuttatnánk bükk alakú leveleket növesztene. A "szaga" alapján felismeri a fát, amire felkapaszkodott és aszerint növeszt hozzá hasonló leveleket. Azt sem tartom kizártnak, hogy a gyökere alapján ismeri fel a fát, sőt inkább erre tippelek.
A lényeg, hogy több fafajt felismer és a hozzájuk kapcsolt levélalak-kód aktiválódik a DNS-ében.
Az evolúciós probléma pedig ott van, hogy ez nem magyarázható a lassú alkalmazkodás evós Jolly Joker-rel, mert a növény egyszerre több fajhoz alkalmazkodott, ami így nem lehetséges. Mert, ha az egyik fafajhoz álcázza magát, akkor nyilván a másiktól távolabb kerül. De ebben a növényben ott szunnyad egy csomó fajhoz "alkalmazkodott" rész. Hogyan lehetséges ez?
Írjatok pár evolúciós handabandát...
-
Gondoltam hogy ez lesz a válasz ,"az nem tudás" persze hogy nem mert nincs agya de az ember ha akarja se tudja átprogramozni a dns ét hogy változzunk át pedig milyen jól jönne katonai álcázásban. Azzal meg vitatkoznék hogy az aggyal nem tudsz repülni ,a példa nem azt mutatja ,feltaláltuk a repülőgépet és az agy miatt ,vagy nem? Ez egy evolúciós ösztön volt? -
#10553
"Te nem vagy az a fajta aki csendben hallgatná a növényeket. Pedig tudnak azok beszélni, de nem mindenkihez."
Akkor javaslom inkább növényekkel beszélgess, mint egy tudományos fórumon. :D
Csak azzal tudnak beszélni a növények, akiknek elég nagy ehhez a fantáziája.
Strepsils:
"tudomány még fingjában sem ismeri pontosan hogy a faszba másolja le a formákat a virág"
Ez még viszonylag új felfedezés ha jól láttam, majd meg fogják határozni, hogy pontosan milyen mechanizmus segítésgével ismeri fel a gazdanövényt. Le biztosan nem másol tulajdonságokat, ezeket örökölten ismeri (evolúció útján kialakult). Ez nem beismerés kérdése, ez ott van benne a cikkben, konkrét választ csak kutatás során fognak tudni adni, de nem értem miért csinálsz te is úgy, mintha ez egy olyan felfedezés lenne, ami valami varázslattal lenne magyarázható... :D Ismerünk már ilyen jelenségeket az élővilágban, az evolúciós kialakulásuk is jól levezethető.
"Sajnos itt sok a primitív ember és kiforgatják az ember szavait , amikor összehasonlítom a virágot az emberrel akkor nem kell lelőni ilyen baromsággal hogy nem tud beszélni mintha én a beszélgetésre meg a ruhavarrásra gonoltam volna ."
Szerintem ez az állításod után elég nevetséges, hogy azt állítod, mi forgatjuk ki a szavaidat, már ne is haragudj:
"ja hogy most lebuktatok ,nem is kell agy a tudáshoz [...] de akkor kérdezd meg magadtól neked mi a faszé van agyad ha a virág agy nélkül is képes arra amire az ember"
Az agy is csak bizonyos dolgokra jó, nem fogsz tudni tőle repülni (szárnyak nélkül, mint szupermen), bármilyen növénynek vagy állatnak felvenni az alakját, eleve teljesen értelmetlen volt az állításod. Annál a növénynél meg kialakult egy ilyen tulajdonság, hogy valamilyen folyamat alapján úgy fejlődik ki, hogy felveszi a gazdanövény bizonyos tulajdonságát. Ez nem tudás, semmi értelme ez alapján megkérdőjelezni, hogy mi az agy szerepe. -
hihy #10552 Lassan csak sikerül gerincre fektetned:DDD -
pet0330 #10551 Akkor akkor hazudtál amikor azt írtad, vagy most? :O -
Tudom hogy mit írtam. -
pet0330 #10549 "kell belülről tudattalanul átírni a sejtek formáját azaz a dns t " Most magadat hazudtolod meg? :O -
A dns é be van kódolva a változtatás joga ,nem érdekel ha félreértetted .
Ezzel a mehetünk tovább-val meg én is vagánykodhatnék pl előbb megválaszoljátok az Egely végén a pók miért nem egyszerűsíthetetlen összetett és mehetünk tovább . Érdekes hogy amikor ilyen filmeket hozok fel akkor csak a nyimmnyammogás megy de olyan még nem fordult elő hogy valaki elmondja miért nem egyszerűsíthetetlenül összetett az a pókica. -
pet0330 #10547 Na strepsils, a virágokkal való beszélgetés az Piszke hülyesége, azt vele vitasd meg, szerintem téged még nem gyanúsítottalak meg ezzel...
Szóval miért is változtatja meg a DNS-ét a kaméleon amikor változik a színe, ha erre válaszolsz mehetünk tovább.
(Az üzenetek jobb alsó sarkában oda van írva, hogy kinek válasz, ami nem neked szól azon ne háborodj már fel -.-) -
Sajnos itt sok a primitív ember és kiforgatják az ember szavait , amikor összehasonlítom a virágot az emberrel akkor nem kell lelőni ilyen baromsággal hogy nem tud beszélni mintha én a beszélgetésre meg a ruhavarrásra gonoltam volna . Na de aztán be is ismeri balumann a mondat végére hogy a tudomány még fingjában sem ismeri pontosan hogy a faszba másolja le a formákat a virág ,én meg erre értettem hogy az ember kéz láb szem agy birtokában sem képes ilyenre ,míg a virág képes .
Ennyit erről balfaszkáim kár az időt pocsérelnom rátok :D
Cseréljetek magatokba vírusdefiníciós adatbázist mert azon kívül hogy minden beleillik az evolúcióba mást nem tudtok szajkózni. Kezdem magam a kritikal biomasson érezni. -
pet0330 #10545 Ez aztán a vitatkozókészség, "tudom, hogy igazam van, neked meg nem mondok semmit, mert te hülye vagy -.- ".
Vagy te a beszélgetés alatt, bármilyen kommunikációt értesz? Mit takar neked a beszélgetés egy virággal? Hátha vannak még csodák és énis megértem, a kis hülye aki nem tud semmit :'( -
hihy #10544 Te nem is vagy vallásos!!
Mit akarsz te az Úrtól?? -
Piszke01 #10543 Annyira messze vagy az ilyen dolgok megértésétől, hogy értelmetlen lenne bármit mondanom neked. Ne ajánlgasd másnak a drogodat, használd magad. -
pet0330 #10542 Miért neked elszavalt egy Petőfi verset? Le kéne állni a drogokról.... :( -
Piszke01 #10541 "Én nem hallottam még virágot beszélni"
Te nem. Erre már rájöttünk. Te nem vagy az a fajta aki csendben hallgatná a növényeket. Pedig tudnak azok beszélni, de nem mindenkihez. Persze ezt te az életbe nem fogod tudni megérteni. De mit csináljunk, a teremtő nem egyformán kegyes mindenkihez. :)
-
Piszke01 #10540 "Baszki értsd már meg hogy"
Ezt ne csináld! Ne trágárkodj légyszíves! Egész jókat írsz és akkor ilyesmivel rontod el. Egyáltalán, miért éled bele magad ennyire? Miért heveskedsz? Ez csak szórakozás. -
#10539
Cigánykerekező pók :)) -
#10538
"kérdezd meg magadtól neked mi a faszé van agyad ha a virág agy nélkül is képes arra amire az ember"
Egy virág képes arra, amire az ember? Mit szívsz? Én nem hallottam még virágot beszélni, és semmi olyanra nem képes, amihez agyra lenne szüksége.
Valamilyen módon felismeri, hogy mi a gazdanövény, és ez szerint fog kifejlődni. A felismerés lehet akár kémiai jelek alapján (szag), vagy mikróbák gén-aktiváló jeleket küldenek/érzékelnek, vagy ilyesmi, de ahogy a cikk is írja, ez még nem tisztázott konkrétan.
De ahogy ezt említettük, a természet tele van hasonló megoldásokkal, ötletekkel, ebben az égvilágon semmi extrém nincsen, és az evolúcióba is tökéletesen beleillik.
Egyszerűen érthetetlen, hogy ezen is már több hozzászóláson keresztül is mentegeted magadat, de tapasztaltuk, a hülyeségeidből nem engedsz. -
Nulla7 #10537 Azé', mer' dugnak. A következő kaméleonnak má' más déenese lesz. Há' nem érted?! -
hihy #10536 mijé, mijé
hát azé me kaméleon -
pet0330 #10535 Jó, tényleg te vagy a legnagyobb barom, akivel találkoztam eddig.
"Az csak egy példa volt" - Amíg szerinted igazad van vele, addig komoly érv, azután csak példa
Az a példa bebizonyította, hogy gőzöd nincs a biológiáról, és még gondolkodni sem tudsz...
SZóval miért is változik a kaméleon DNS-e? Csak példát mondj, hogy miért -.- -
hihy #10534 Na jó, még egy lehetőség azért van.
Nem csaj vagy már, hanem öregasszony. Igaz??