13357
Miért pont így és erre...
-
#10733
Ó de sajnállak mindjárt fölrobbansz mert rávilágítottam az igazságra , nem megyek végig a kirohanásaidon mert inkább nem minősítem az anyázós utcai stílusodat szájhőském de, a szájhagyományt se fogtad fel ez kábé akkora baromság ahogy érvelsz mintha a ma embere nem lenne képes naptár nélkül fejben tartani hogy minden évben egy évvel öregebb lesz ,segítek hogy megértsd ,az embereknek csak annyit kellett tudniuk hogy pl 20 ével ezelőtt 42 510 éves volt a piramis így ma azt mondom a kisfiamnak ha megkérdi ,a piramis 42 530 éves. Csak a referencia évek értékét kell fejben tartani ha elhiszem az ostoba mesédet hogy ezek az emberek ne tudtak volna írni ,hát persze meg a lónak a f...át.
Tudod a te őseid lehet hogy a fáról másztak le de az enyémek nem . Én nem holmi iskolai többezer éves történelemre mutogatok ,mert azok aztán tényleg olyan krva hiteles források khm hogy a kitalált középkort ne hozzam ide hitelesítésnek :D na ezt cáfold meg címszavakban te ptimitív https://www.youtube.com/watch?v=y00uSA7hizY
És hogy kell gránitot bányászni a kőkorszakban a föld alól bronz eszközökkel ,hogy kell tükör sima derékszögeket és felületeket képezni ja és mindezt a matematika ma is használt pontosságával ,a fibonácsi arányok pontos betartásával,ismerve a földrengésbiztos random pattern "téglarakást" stb stb stb , ebből is látszik hogy fingod sincs miről van szó neked ez valami ősi kőrakás amit összefújt a szél de hát mondom hogy sajnállak mást nem tehetek. :) -
Nulla7 #10732 Ezeket a köröket körülbelül tízszer lefutottam már különböző idiótákkal, csak itt SG-n, úgyhogy csak címszavakban:
1. Ja, szájhagyomány. Mint a népmeséknél. Ott is milyen kurvára jellemző, hogy megmarad a tartalom pontosan és kristálytisztán, ugye?
2. A kurva anyádat. Mikor mondtam, hogy szabad szemmel MINDENT lehet látni, te takonygerinc? Azzal vitatkozz, amit mondok, geciszájú!
3. Előzőt tisztázva, MINDENT nem lehet látni szabad szemmel, de az Orion csillagkép övét pont kurvára. Ha nem látod, szemorvos.
4. Úgy, ahogy követ szoktak bányászni kőkorszaki eszközökkel. A világon mindenhol vannak low-tech kőbányák, amik bizonyítják, ha nem lenne elsőre egyértelmű, hogy követ bányászni nem az a Nobel-díjas szellemi teljesítmény. Ezek után szájtátva rácsodálkozni a dologra kissé retardált.
5a. "Igaz, basszus, hogy annyi pénzem nincs, mint Khufunak, de annál azért több van, mint annak a szerencsétlen Tutenkhamennek"
5b. "Már megint jönnek a geci asszírok, nincs idő piramissal szarakodni! Kurvagyorsan dobjátok össze, aztán irány erődöt építeni!"
5c. Összefoglalva: a piramis nagy gazdasági teljesítményt igényel, ami különböző okok miatt hullámzik az idő folyamán. A piramisok mérete és minősége nem csak a szaktudás, hanem a ráfordított idő és energia mennyiségét is tükrözik, mint az építőiparban a mai napig minden. Gyorsan, olcsón és jól dolgozunk. Minden ügyfél ebből kettőt választhat. Most kérdezem meg, hogy ha ilyen primitív és MINDENNAPI összefüggések felismerésére képtelen vagy, hogy a picsába nem haltál még éhen? Ez bazdmeg életképtelen szint.
6. A Nagy Piramisban a legalaposabb biológiai vizsgálat is csak azt tudja megállapítani, hogy MOST nincs benne nyoma semminek. Azt, hogy volt-e benne hulla vagy nem, azt ebből nem lehet megállapítani, elég faszfej vagy, hogy azt hiszed, hogy igen.
7. Nyilván nem említik, mert az ókor meg az emberré válás közt eltelt kétszázezer év. Csak te úgy látszik beteg voltál, amikor a kőkorszakot tanították az iskolában, és most megleptelek ezzel a szóval. Nem zavar, hogy az emberiségnek egy komplett szakasza hiányzik a csökött agyadból, ráadásul egy olyan, ami ötvenszer hosszabb, mint az írott történelem? Hogy a jókurvaéletbe lehet valaki ENNYIRE ostoba..?
Sajnálj, még, még, kérlek! -
fonak #10731 "És a nagypiramisba a legalaposabb biológiai vizsgálat után azt mondták soha nem feküd benne hulla de azért sírhely"
Hát nem tudom azért ez erősen bullshit szagú, persze készséggel elhiszem, hogy a színes ufóban vagy az időkjelein vagy hasonló színvonalas forrásban, ahonnan a műveltséged szerzed, olvastál valami ilyet.
Már hogy a fenébe tudnák ezt megállapítani ezer évek után... -
Jól van bekussolhatsz szájhőském még olvasni se tudsz nem azt mondtam 50ezer éves könyv hanem hogy az ott élők leszármazottak stb folyamatosan vitték tovább (szájhagyomány) hogy mióta áll ott az épület ,amikor kr előtt 400 ban megkérdezték őket addigra volt ~47ezer év a tudatban ,de ez neked úgylátom magas fölfogtad nem írás . A kommunikáció elsődleges formája a beszédhang nem az írás te tökfej.
Szerintem inkább téged kéne diliházba zárni hogy komolyan elhiszed hogy szabad szemmel mindent lehet látni de nem is ez a probléma mert lássák ,hanem az hogy azok a kőkorszaki primitívek miért foglalkoztak csillagászattal matematikai precizitással, bár az ilyenek mint te nem vizsgálják összefüggésében a kijelentéseket ezért is nem tudsz mit böfögni arra a kérdésemre hogy hogy bányászták ki a föld alatt mélyen lévő gránitzónából a 2-6t ás kockákat a kis bronz körömreszelőjükkel ,egyáltalán honnan tudták hogy a föld alatt van.
A későbbi 3 kis piramis amibe fáraókat temettek is baszott logikus hogy én vagyok a nagy fáraó de azért nekem elég egy kisebb piramis nekem az is megteszi .
És a nagypiramisba a legalaposabb biológiai vizsgálat után azt mondták soha nem feküd benne hulla de azért sírhely.Ezenkívül az újjabb piramisok romosabbak mint a régebbi ez is csak azt erősíti hogy nem egyforma tudással és egy időben építették ,és hogy a régebbi tudás volt a nagyobb ,a mai felé hanyatlott.
Elég butácska logikád lehet mivel az ókoriak soha sehol nem említik hogy ők azon a területen lévő majomeberektől származnak ,ők a messzi nyugatról egy szigetről származnak mondják. De te továbbra is logikusnak tartod a Darwini és ókori történészeti baromságokat hogy igen is ők ottani majomfákról másztak le.
Már sajnállak.
-
Nulla7 #10729 Nyilván van ilyen beszámoló, mert bármilyen hülyeséget lehet beszélni, mint ahogy nyilvánvaló az is, hogy baromság, amit állít. Az meg, hogy te bárkinek bármilyen ostobaságot elhiszel, az csak azért van, mert semmihez sem értesz, nincs összehasonlítási alapod.
Az írás körülbelül négyezer éves, Hammurabbi törvénykönyve talán ismerős kéne hogy legyen általános iskolából, mint első bizonyíték az írásra.
Innentől kezdve nem kell sok ész hozzá, hogy összerakd, hogy bárki, aki ötvenezer éves elbeszélésekről beszél szükségképpen hazudik és át akar verni.
Nem tudom, te láttad már az eget? Megengedik a fehér köpenyes bácsik, hogy éjszaka is kimenj a szabad levegőre? Egyszer talán nyisd ki a szemed, és nézz fel, tudod, vannak ilyen apró fényes izék az égen. Azok a csillagok! Látni őket szabad szemmel, nem kell hozzá távcső. Becsszóra!
Azon nem tudom, hogy hangosan röhögjek, vagy sírjak, hogy itt vered az asztalt, hogy most jöttek le a fáról. Az ilyen éktelen ostobaságokat honnan a jóisten faszából veszed? Ja, most jöttek le, KÉTSZÁZEZER éve. Az tényleg, a háromezerhez egészen közel van...
Hogy ennyire kibaszottul hülye hogyan lehetsz, azt én már felfogni sem tudom. Élőben is ilyen gecire szükségét érzed, hogy olyasmibe ugass bele, amiről a leghalványabb fingod nincs? -
Te egy f*sz vagy igenis van 47ezer éves beszámoló ezt az mondta aki először ott járt és az őslakókat kérdezte.
Egy előembernek mi a seggért kéne tudnia mik vannak az égen és mit érdekli őt és nincs is távcsöve és kurvára nincs is matematikai csillagászati végzettsége és fogd már föl hogy ezek nem rég jöttek le a fáról .Ők meg azt mondják a messzi nyugatról vándoroltak oda.
Te iskolázatlan tahó milyen kőbánya meg milyen placc mikor a kemény fémet nem is ismerték tán a két kezükkel polírozták síkba a gránit tömböket á te is csak felcseszed az agyamat te nulla.
-
Nulla7 #10727 De most komolyan, ha egy mai tanulatlan paraszt, mint te, tud az Orion-övről, akkor egy ókori tanulatlan paraszt miért ne tudhatna? Baszdmeg, ez nem valami rejtett dolog, felnézel az égre, azt' ott van...
Az meg, hogy fingod nincs az ókori történelemről sem az már meg sem lep. Elárulom, azért nem áll össze a kép, mert minden "tudásod" az ufómagazinból való, és hülye maradtál. Összeállna az, ha elkezdenél tanulni végre, ahelyett, hogy ódákat írnál arról, hogy milyen jó butának lenni, mint a segg és nem érteni semmit a világból. -
BladeW #10726 Ok, csillagképre gondoltál, akkor így világos. -
Nulla7 #10725 Úgy, hogy fogsz egy kőbányát meg egy placcot, és a kőbányából kitermelt követ kupacba rakod a placcon. Miért, úgy mégis mit gondoltál, hogyan kéne?
Igen, van egy ilyen probléma, hogy nem tudjuk, hogyan építették a piramisokat.
Csak ezt nem úgy kell ám értelmezni, hogy ne tudnánk ma piramist építeni, mert azt a hülye is tud. A kérdés csak arra vonatkozik, hogy a körülbelül néhány száz lehetséges módszer közül amivel piramist tudunk ma építeni, az egyiptomiak pont melyiket ismerték és alkalmazták.
Fel tudod fogni a különbséget? Épp az a baj, hogy TÚL SOK a módszer, amit ismerünk, nem az, hogy túl kevés!
Nincsen ötvenezer éves elbeszélésünk. Egy sem, nemhogy olyan, amiben piramist említenek. Hazugságra alapozni bármit lehet, csak minek? -
"az ókori egyiptomiak nagyon értettek a csillagászathoz." És az kr e mikor volt?
Egyébként engem baszottul izgat hogy van egy fakopácsoló egyiptomi majomfákról származó ősember korai kifejlődése ,ott a semmi puszta közepén de azért tudják mi az hogy orion öv és nem csak ezt hanem olyan dolgokat amiket ma ha kimész a pusztára 1000 parasztból 1 se tud .
Vagy ezeknek az ókori 2 kilós makimajomból leszármazott egyiptomi fáraóknak már volt távcsövük :D?
Én mindent ellhinnék amit a tudomány mond de ahogy te is mondod az "akkori eszközeikhez képest" amit tudtak . Na itt nem stimmel az egész esti mese ,eleve milyen darukkal építették a piramist ,mi a francnak, és ha a bronz volt a legkeményebb fém akkor miről beszélünk? -
BladeW #10723 ne hidd el biztos csak kitaláció az egész
Rendben.
Zéró: de ez nem naprendszer. Naprendszer alatt a központi csillag(okat) és a körülöttük lévő égitesteket értjük. Egy kicsit talán már régies kifejezés. Az Orion öv csillagai több száz fényévre vannak egymástól. Vagy lehet, hogy Strepsils nem naprendszerre gondolt? -
#10722
Akkor tegyük fel a kérdést máshogy:
Mai technikai színvonalon ugyan már mi az akadálya annak, hogy követeket rakjunk egymásra?
Gízai nagy piramis építésről is van leírás
Csónakház???
-
Nem tudom már däniken filmjében volt de ő áltudományos szóval ne hidd el biztos csak kitaláció az egész.
Amúgy ha figyeltél nem azt mondtam hogy ma se tudjuk ,hanem hogy a napokban jutottunk el odáig hogy kikeressük azt a csillagképet és stimmelt ,de ez is benne van az áltudományos filmben.
Amúgy vannak még térképek amiken nem dől a föld 27fokot és azon vannak érdekes földrészek de biztos az is áltudományos. -
Nulla7 #10720 Az Orion övére gondol. Ami egyébként nem tudom, megint mi olyan kurvára meglepő, az ókori egyiptomiak nagyon értettek a csillagászathoz. Pont annyira hajszálpontos, amennyire ókori eszközöktől ez elvárható lehet:
![]()
-
Ez csak a te hitvilágod ,de nem tudod bizonyítani hogy tudunk az alsó képen lévő piramist építeni . Azért kérdeztem hogy az csak kacsa ,vagy mutassatok tudományos terveket hogyan kell azt megépíteni.
Ráadásul a nagypiramis 50ezer éves a legkorábbi elbeszélések alapján ,ma már a tudósok is napról napra tágítják a korát van aki 8ezer évre teszi . Az a szar csónakház hol lesz 200 év múlva ha magára hagyod ? LOL
Nem biztos hogy a teknokógia mérőfoka az hogy hány emelet van benne megy hogy van kicicomázva az épület hanem hogy meddig marad egyben.
Meg lekezelően vicces is hogy ilyen csónakházat tudunk építeni de olyan primitív gúlát kövekből egymásra pakolva nem?
Csak nehogy azzal rázd le ezt a kérdést hogy ilyen ostobaságokra nincs pénz ezért nem csinállják meg ,ettől függetlenül a számítógépes kivitelezés szinte ingyen van csak én nem látom. (?) -
BladeW #10718 Melyik naprendszert ábrázolta? És hogyan vehetjük biztosra, hogy azt a bizonyos naprendszert, amikor ma jelenleg sincs olyan technológiánk, amivel 100% bizonyossággal fel tudnánk azt térképezni?. -
#10717
Ugye ez most csak amolyan vicces és / vagy költői kérdés volt.
Érdekes lenne, ha ilyet
![]()
tudunk építeni, ilyet
![]()
ne tudnánk.
-
Jó akkor engem az érdekelne ,miszerint egyszer tudós csoportok a mai eszközökkel megkísérelték lemásolni a nagy piramist de már az alapoknál feladták ,ez is kacsa ? Ha azt állítod a mai tudásunk nem alacsonyabb az ókor előtti tudáshoz képest akkor miért van tele a tv piramisépítő teóriákkal ,miért nem fejtettük még meg? Vagy megfejtették csak nem akarják elmondani? Azt se értem miért nem vagy megelégedve a sivatagban talált stonhenge el ami egy kurva messzire lévő naprendszert ábrázolt és az órájuk a precesszió előtti föld szemszögéből vizsgálják az eget ,és ez tény ,ezt nem lehet utólag kitalálni maximum ha magát a kőköröket is csak kitalálták . -
#10715
![]()
-
#10714
:( újabb szines rajzok bizonyítják a szent evolúció elméletet ! -
#10713
wmiki hírös lett! :D
![]()
-
BladeW #10712 Ha beveszi a gyógyszerét, akkor 1 órára odaengedik a kompjúter elé. -
#10711
...és még abból, hogy a hívei milyen jól érvelnek...** -
uwu420 #10710 Te a napi gyógyszer előtt, vagy helyett szoktál ide írogatni? -
#10709
ebből is látszik, hogy a tudomány az nem egy szekta ** -
#10708
Egy szakállas bácsi 6000 éve teremtette a világot 6 nap alatt. (szr munkát végzett) Ezt akarta mondani csak túl hosszú. -
#10707
De fáj nekik. :D -
#10706
én hitetlen vagyok :( -
#10705
a tudományban az a jó, hogy akkor sem hazudik, ha olyat állít, ami nem igaz ^^ -
#10704
Egyébként azt a kérdést már én is feltettem párszor magamnak, hogy helyes lenne-e hazudni azért valakinek, ha azzal sokkal boldogabb lehetne (most főleg azokra gondolok, akiknek az élete tényleg katasztrófa). Mert azzal sajnos nem tudnék vitatkozni, hogy nagyon sok embernek segítene, ha hinnének Istenben és vallás útmutatásai alapján változtatnának életvitelükön.
És jóeséllyel félre is tudnám vezetni, mert van tapasztalatom a nem-tudományos oldalon (kreacionista állásponton is érveltem egy időben, és hittérítő meg vallásos szövegeket is tudnék mondani (sajnos azt is hallottam elég sokat, azt inkább nem írom le, hogy hol és miért :S ). Azt tudom, hogy van olyan, aki ezért terjeszt ilyen nézeteket (és felmerült bennem az is többször, hogy te is így vagy vele, erre éreztem jeleket az érveléseid alapján, de ellene is, úgyhogy nem tudom).
Az tény, hogy a tudomány felfedezései nem vezetnek Istenhez, az abszolút boldogsághoz, a "helyes úthoz" és ilyenekhez, maximum a kíváncsiságunkat elégíti ki, aki meg hívő, annak többnyire inkább csak egy gonoszság sajnos, ami ateistává és boldogtalanná teszi az embereket (vagy van olyan vallás, amelyik szerint az is lehet boldog, aki nem követi azt, nem hívő? ), amit én sajnálok, mert én szerintem érdekes és hasznos. És mellette ugyanúgy lehet élni, nem kell hazudozni meg hasonlók... -
#10703
Nem emlékszem, hogy hazudtam volna mostanában. De maximum konfliktus vagy nem kívánt beszélgetés elkerülése érdekében tettem/tennék ilyet. Biztosan nem hazudnék azért, hogy másokat félrevezessek, magamat fényezzem meg hasonlók. -
Richard Donkies #10702 Te mi kor hazudtál utoljára? -
hihy #10701 Mondd, te komolyan kérdezed mikikét??
Nem hiszem, hogy számodra ismeretlen.
-
#10700
"Amúgy nem hinném, hogy egy hithű ateista sohasem hazudik, hiszen ez náluk evolúciós előnynek számít. "
Undorító, hogy milyen légből kapott baromságokkal próbálod hitelteleníteni az ateisták álláspontját.
Semmi köze a hazugságoknak az evolúcióhoz, és az emberek pont nem ilyen tulajdonságaik miatt kerültek evolúciós előnybe. Gondolkozhatnál azért néha, mielőtt ilyeneket kitalálsz.
Tudományos körökben egyébként nem célszerű nem alátámasztható, bizonyítható dolgokat írni vagy mondani, mert azok hamar kiderülnek szerencsére ma már, azt meg mindenki tudja, hogy rengeteg példa volt rá a történelem során, ami sokszor meg is nehezítette a tudomány dolgát (lásd Piltdowni ember).
Ha hazudnak az is többnyire csak azért van, mert szeretnének népszerűbbek lenni, vagy nagyobb bevételre szert tenni. Szerencsére ma már inkább az áltudományt, emberek hülyítését választják, az kifizetődőbb, ha csak ez a céljuk. -
#10699
"A mi tudományunk az ember születését abba a pontba teszi ahová a mítoszok a mainál ezerszer okosabb civilizációk pusztulását , különben nem tudom mi olyan hihetetlen ezekben ha egyszer már a mi tudósaink is elismerték és elfogadták hogy olyan kőkörök építmények valóban léteznek amik kizárólag a mainál fejlettebb csillagászati ismereteket követelik meg ."
Ha egy kicsit elkezdesz gondolkodni, akkor marha egyszerű arra a válasz, hogy miért olyan hihetetlen mégis. Egyrészt azért, mert sokkal több és egyértelműbb bizonyíték kellene hogy legyen egy fejlettebb civilizáció korábbi létezésének, másrészt hova a f***ba tűntek volna? Én nem tudok róla, hogy a tudomány elfogadott volna olyat, hogy valamihez a mainál fejlettebb ismereteket, technológiát vagy szupermeneket igényelt volna (lásd a Boszniai piramisok, amiket a tudomány jelenlegi állása szerint NEM építettek). De ha tudsz bármilyen hiteles forrást ilyenre, akkor várom előszeretettel...
"Tehát nem igaz hogy ne lennének egyértelmű nálunk intelligensebb civilizáció nyomai egy olyan korszakban amikor még a vasat se ismerték elvileg."
Persze tudom, csak azok a gonosz tudósok megpróbálják elhallgattatni őket, kegyetlenül máglyán elégetik azokat, akik rájönnének ezekre...
-
Richard Donkies #10698 Te hithű ateista vagy?
Amúgy nem hinném, hogy egy hithű ateista sohasem hazudik, hiszen ez náluk evolúciós előnynek számít.
-
...Afrikából kb. 140-290ezer évvel ezelőttről...
Igen és a mitológiák meg azzal végződnek hogy a menekülő atlantisziak ide menekültek és azok az emberek a leszármazottjaik meg keverékeik a lemuriaiakkal .
A mi tudományunk az ember születését abba a pontba teszi ahová a mítoszok a mainál ezerszer okosabb civilizációk pusztulását , különben nem tudom mi olyan hihetetlen ezekben ha egyszer már a mi tudósaink is elismerték és elfogadták hogy olyan kőkörök építmények valóban léteznek amik kizárólag a mainál fejlettebb csillagászati ismereteket követelik meg .
Tehát nem igaz hogy ne lennének egyértelmű nálunk intelligensebb civilizáció nyomai egy olyan korszakban amikor még a vasat se ismerték elvileg.
És itt nem az van hogy kriksz kraksz vésés a falom amire bármit ráfogsz hanem konkrét csillagképre mutató órát találtak a sivatagban , olyan csillagkép adataival amit csak a mai napokban fedeztek és ellenőriztek le és stimmelt. -
Richard Donkies #10696 Neten megtalálod.
Megvenni nehezebb. -
#10695
mert egy hithű ateista sosem hazudik, ahogy példaképe a tévedhetetlen tudomány sem teszi ezt! -
Nem de érdekel ,csak annyit tudok amennyit ez a "bolond nő" elmesélt. De hát akinek nem tetszik az ne hallgassa ,az hallgasson mindentudás egyetemét neves finnugrászok közreműködésével jól átitatott polkorrektséggel az egészet a genetikai mögé bújtatva .Nincs is ennél undorítóbb mint amikor genetikai tényeket a PC jegyében hozunk összefüggésbe a "történelmünkkel".
