Az evolúció

Ó de sajnállak mindjárt fölrobbansz mert rávilágítottam az igazságra , nem megyek végig a kirohanásaidon mert inkább nem minõsítem az anyázós utcai stílusodat szájhõském de, a szájhagyományt se fogtad fel ez kábé akkora baromság ahogy érvelsz mintha a ma embere nem lenne képes naptár nélkül fejben tartani hogy minden évben egy évvel öregebb lesz ,segítek hogy megértsd ,az embereknek csak annyit kellett tudniuk hogy pl 20 ével ezelõtt 42 510 éves volt a piramis így ma azt mondom a kisfiamnak ha megkérdi ,a piramis 42 530 éves. Csak a referencia évek értékét kell fejben tartani ha elhiszem az ostoba mesédet hogy ezek az emberek ne tudtak volna írni ,hát persze meg a lónak a f...át.
Tudod a te õseid lehet hogy a fáról másztak le de az enyémek nem . Én nem holmi iskolai többezer éves történelemre mutogatok ,mert azok aztán tényleg olyan krva hiteles források khm hogy a kitalált középkort ne hozzam ide hitelesítésnek 😄 na ezt cáfold meg címszavakban te ptimitív https://www.youtube.com/watch?v=y00uSA7hizY

És hogy kell gránitot bányászni a kõkorszakban a föld alól bronz eszközökkel ,hogy kell tükör sima derékszögeket és felületeket képezni ja és mindezt a matematika ma is használt pontosságával ,a fibonácsi arányok pontos betartásával,ismerve a földrengésbiztos random pattern "téglarakást" stb stb stb , ebbõl is látszik hogy fingod sincs mirõl van szó neked ez valami õsi kõrakás amit összefújt a szél de hát mondom hogy sajnállak mást nem tehetek. 😊

Ezeket a köröket körülbelül tízszer lefutottam már különbözõ idiótákkal, csak itt SG-n, úgyhogy csak címszavakban:
1. Ja, szájhagyomány. Mint a népmeséknél. Ott is milyen kurvára jellemzõ, hogy megmarad a tartalom pontosan és kristálytisztán, ugye?
2. A kurva anyádat. Mikor mondtam, hogy szabad szemmel MINDENT lehet látni, te takonygerinc? Azzal vitatkozz, amit mondok, geciszájú!
3. Elõzõt tisztázva, MINDENT nem lehet látni szabad szemmel, de az Orion csillagkép övét pont kurvára. Ha nem látod, szemorvos.
4. Úgy, ahogy követ szoktak bányászni kõkorszaki eszközökkel. A világon mindenhol vannak low-tech kõbányák, amik bizonyítják, ha nem lenne elsõre egyértelmû, hogy követ bányászni nem az a Nobel-díjas szellemi teljesítmény. Ezek után szájtátva rácsodálkozni a dologra kissé retardált.
5a. "Igaz, basszus, hogy annyi pénzem nincs, mint Khufunak, de annál azért több van, mint annak a szerencsétlen Tutenkhamennek"
5b. "Már megint jönnek a geci asszírok, nincs idõ piramissal szarakodni! Kurvagyorsan dobjátok össze, aztán irány erõdöt építeni!"
5c. Összefoglalva: a piramis nagy gazdasági teljesítményt igényel, ami különbözõ okok miatt hullámzik az idõ folyamán. A piramisok mérete és minõsége nem csak a szaktudás, hanem a ráfordított idõ és energia mennyiségét is tükrözik, mint az építõiparban a mai napig minden. Gyorsan, olcsón és jól dolgozunk. Minden ügyfél ebbõl kettõt választhat. Most kérdezem meg, hogy ha ilyen primitív és MINDENNAPI összefüggések felismerésére képtelen vagy, hogy a picsába nem haltál még éhen? Ez bazdmeg életképtelen szint.
6. A Nagy Piramisban a legalaposabb biológiai vizsgálat is csak azt tudja megállapítani, hogy MOST nincs benne nyoma semminek. Azt, hogy volt-e benne hulla vagy nem, azt ebbõl nem lehet megállapítani, elég faszfej vagy, hogy azt hiszed, hogy igen.
7. Nyilván nem említik, mert az ókor meg az emberré válás közt eltelt kétszázezer év. Csak te úgy látszik beteg voltál, amikor a kõkorszakot tanították az iskolában, és most megleptelek ezzel a szóval. Nem zavar, hogy az emberiségnek egy komplett szakasza hiányzik a csökött agyadból, ráadásul egy olyan, ami ötvenszer hosszabb, mint az írott történelem? Hogy a jókurvaéletbe lehet valaki ENNYIRE ostoba..?

Sajnálj, még, még, kérlek!

"És a nagypiramisba a legalaposabb biológiai vizsgálat után azt mondták soha nem feküd benne hulla de azért sírhely"

Hát nem tudom azért ez erõsen bullshit szagú, persze készséggel elhiszem, hogy a színes ufóban vagy az idõkjelein vagy hasonló színvonalas forrásban, ahonnan a mûveltséged szerzed, olvastál valami ilyet.
Már hogy a fenébe tudnák ezt megállapítani ezer évek után...

Jól van bekussolhatsz szájhõském még olvasni se tudsz nem azt mondtam 50ezer éves könyv hanem hogy az ott élõk leszármazottak stb folyamatosan vitték tovább (szájhagyomány) hogy mióta áll ott az épület ,amikor kr elõtt 400 ban megkérdezték õket addigra volt ~47ezer év a tudatban ,de ez neked úgylátom magas fölfogtad nem írás . A kommunikáció elsõdleges formája a beszédhang nem az írás te tökfej.

Szerintem inkább téged kéne diliházba zárni hogy komolyan elhiszed hogy szabad szemmel mindent lehet látni de nem is ez a probléma mert lássák ,hanem az hogy azok a kõkorszaki primitívek miért foglalkoztak csillagászattal matematikai precizitással, bár az ilyenek mint te nem vizsgálják összefüggésében a kijelentéseket ezért is nem tudsz mit böfögni arra a kérdésemre hogy hogy bányászták ki a föld alatt mélyen lévõ gránitzónából a 2-6t ás kockákat a kis bronz körömreszelõjükkel ,egyáltalán honnan tudták hogy a föld alatt van.

A késõbbi 3 kis piramis amibe fáraókat temettek is baszott logikus hogy én vagyok a nagy fáraó de azért nekem elég egy kisebb piramis nekem az is megteszi .
És a nagypiramisba a legalaposabb biológiai vizsgálat után azt mondták soha nem feküd benne hulla de azért sírhely.Ezenkívül az újjabb piramisok romosabbak mint a régebbi ez is csak azt erõsíti hogy nem egyforma tudással és egy idõben építették ,és hogy a régebbi tudás volt a nagyobb ,a mai felé hanyatlott.

Elég butácska logikád lehet mivel az ókoriak soha sehol nem említik hogy õk azon a területen lévõ majomeberektõl származnak ,õk a messzi nyugatról egy szigetrõl származnak mondják. De te továbbra is logikusnak tartod a Darwini és ókori történészeti baromságokat hogy igen is õk ottani majomfákról másztak le.

Már sajnállak.

Nyilván van ilyen beszámoló, mert bármilyen hülyeséget lehet beszélni, mint ahogy nyilvánvaló az is, hogy baromság, amit állít. Az meg, hogy te bárkinek bármilyen ostobaságot elhiszel, az csak azért van, mert semmihez sem értesz, nincs összehasonlítási alapod.

Az írás körülbelül négyezer éves, Hammurabbi törvénykönyve talán ismerõs kéne hogy legyen általános iskolából, mint elsõ bizonyíték az írásra.
Innentõl kezdve nem kell sok ész hozzá, hogy összerakd, hogy bárki, aki ötvenezer éves elbeszélésekrõl beszél szükségképpen hazudik és át akar verni.

Nem tudom, te láttad már az eget? Megengedik a fehér köpenyes bácsik, hogy éjszaka is kimenj a szabad levegõre? Egyszer talán nyisd ki a szemed, és nézz fel, tudod, vannak ilyen apró fényes izék az égen. Azok a csillagok! Látni õket szabad szemmel, nem kell hozzá távcsõ. Becsszóra!

Azon nem tudom, hogy hangosan röhögjek, vagy sírjak, hogy itt vered az asztalt, hogy most jöttek le a fáról. Az ilyen éktelen ostobaságokat honnan a jóisten faszából veszed? Ja, most jöttek le, KÉTSZÁZEZER éve. Az tényleg, a háromezerhez egészen közel van...

Hogy ennyire kibaszottul hülye hogyan lehetsz, azt én már felfogni sem tudom. Élõben is ilyen gecire szükségét érzed, hogy olyasmibe ugass bele, amirõl a leghalványabb fingod nincs?

Te egy f*sz vagy igenis van 47ezer éves beszámoló ezt az mondta aki elõször ott járt és az õslakókat kérdezte.
Egy elõembernek mi a seggért kéne tudnia mik vannak az égen és mit érdekli õt és nincs is távcsöve és kurvára nincs is matematikai csillagászati végzettsége és fogd már föl hogy ezek nem rég jöttek le a fáról .Õk meg azt mondják a messzi nyugatról vándoroltak oda.
Te iskolázatlan tahó milyen kõbánya meg milyen placc mikor a kemény fémet nem is ismerték tán a két kezükkel polírozták síkba a gránit tömböket á te is csak felcseszed az agyamat te nulla.

De most komolyan, ha egy mai tanulatlan paraszt, mint te, tud az Orion-övrõl, akkor egy ókori tanulatlan paraszt miért ne tudhatna? Baszdmeg, ez nem valami rejtett dolog, felnézel az égre, azt' ott van...

Az meg, hogy fingod nincs az ókori történelemrõl sem az már meg sem lep. Elárulom, azért nem áll össze a kép, mert minden "tudásod" az ufómagazinból való, és hülye maradtál. Összeállna az, ha elkezdenél tanulni végre, ahelyett, hogy ódákat írnál arról, hogy milyen jó butának lenni, mint a segg és nem érteni semmit a világból.

Ok, csillagképre gondoltál, akkor így világos.

Úgy, hogy fogsz egy kõbányát meg egy placcot, és a kõbányából kitermelt követ kupacba rakod a placcon. Miért, úgy mégis mit gondoltál, hogyan kéne?

Igen, van egy ilyen probléma, hogy nem tudjuk, hogyan építették a piramisokat.
Csak ezt nem úgy kell ám értelmezni, hogy ne tudnánk ma piramist építeni, mert azt a hülye is tud. A kérdés csak arra vonatkozik, hogy a körülbelül néhány száz lehetséges módszer közül amivel piramist tudunk ma építeni, az egyiptomiak pont melyiket ismerték és alkalmazták.

Fel tudod fogni a különbséget? Épp az a baj, hogy TÚL SOK a módszer, amit ismerünk, nem az, hogy túl kevés!

Nincsen ötvenezer éves elbeszélésünk. Egy sem, nemhogy olyan, amiben piramist említenek. Hazugságra alapozni bármit lehet, csak minek?

"az ókori egyiptomiak nagyon értettek a csillagászathoz." És az kr e mikor volt?

Egyébként engem baszottul izgat hogy van egy fakopácsoló egyiptomi majomfákról származó õsember korai kifejlõdése ,ott a semmi puszta közepén de azért tudják mi az hogy orion öv és nem csak ezt hanem olyan dolgokat amiket ma ha kimész a pusztára 1000 parasztból 1 se tud .

Vagy ezeknek az ókori 2 kilós makimajomból leszármazott egyiptomi fáraóknak már volt távcsövük 😄?

Én mindent ellhinnék amit a tudomány mond de ahogy te is mondod az "akkori eszközeikhez képest" amit tudtak . Na itt nem stimmel az egész esti mese ,eleve milyen darukkal építették a piramist ,mi a francnak, és ha a bronz volt a legkeményebb fém akkor mirõl beszélünk?

ne hidd el biztos csak kitaláció az egész
Rendben.

Zéró: de ez nem naprendszer. Naprendszer alatt a központi csillag(okat) és a körülöttük lévõ égitesteket értjük. Egy kicsit talán már régies kifejezés. Az Orion öv csillagai több száz fényévre vannak egymástól. Vagy lehet, hogy Strepsils nem naprendszerre gondolt?

Akkor tegyük fel a kérdést máshogy:

Mai technikai színvonalon ugyan már mi az akadálya annak, hogy követeket rakjunk egymásra?

Gízai nagy piramis építésrõl is van leírás

Csónakház???

Nem tudom már däniken filmjében volt de õ áltudományos szóval ne hidd el biztos csak kitaláció az egész.

Amúgy ha figyeltél nem azt mondtam hogy ma se tudjuk ,hanem hogy a napokban jutottunk el odáig hogy kikeressük azt a csillagképet és stimmelt ,de ez is benne van az áltudományos filmben.

Amúgy vannak még térképek amiken nem dõl a föld 27fokot és azon vannak érdekes földrészek de biztos az is áltudományos.

Az Orion övére gondol. Ami egyébként nem tudom, megint mi olyan kurvára meglepõ, az ókori egyiptomiak nagyon értettek a csillagászathoz. Pont annyira hajszálpontos, amennyire ókori eszközöktõl ez elvárható lehet:

Ez csak a te hitvilágod ,de nem tudod bizonyítani hogy tudunk az alsó képen lévõ piramist építeni . Azért kérdeztem hogy az csak kacsa ,vagy mutassatok tudományos terveket hogyan kell azt megépíteni.

Ráadásul a nagypiramis 50ezer éves a legkorábbi elbeszélések alapján ,ma már a tudósok is napról napra tágítják a korát van aki 8ezer évre teszi . Az a szar csónakház hol lesz 200 év múlva ha magára hagyod ? LOL

Nem biztos hogy a teknokógia mérõfoka az hogy hány emelet van benne megy hogy van kicicomázva az épület hanem hogy meddig marad egyben.

Meg lekezelõen vicces is hogy ilyen csónakházat tudunk építeni de olyan primitív gúlát kövekbõl egymásra pakolva nem?

Csak nehogy azzal rázd le ezt a kérdést hogy ilyen ostobaságokra nincs pénz ezért nem csinállják meg ,ettõl függetlenül a számítógépes kivitelezés szinte ingyen van csak én nem látom. (?)

Melyik naprendszert ábrázolta? És hogyan vehetjük biztosra, hogy azt a bizonyos naprendszert, amikor ma jelenleg sincs olyan technológiánk, amivel 100% bizonyossággal fel tudnánk azt térképezni?.

Ugye ez most csak amolyan vicces és / vagy költõi kérdés volt.

Érdekes lenne, ha ilyet



tudunk építeni, ilyet



ne tudnánk.

Jó akkor engem az érdekelne ,miszerint egyszer tudós csoportok a mai eszközökkel megkísérelték lemásolni a nagy piramist de már az alapoknál feladták ,ez is kacsa ? Ha azt állítod a mai tudásunk nem alacsonyabb az ókor elõtti tudáshoz képest akkor miért van tele a tv piramisépítõ teóriákkal ,miért nem fejtettük még meg? Vagy megfejtették csak nem akarják elmondani? Azt se értem miért nem vagy megelégedve a sivatagban talált stonhenge el ami egy kurva messzire lévõ naprendszert ábrázolt és az órájuk a precesszió elõtti föld szemszögébõl vizsgálják az eget ,és ez tény ,ezt nem lehet utólag kitalálni maximum ha magát a kõköröket is csak kitalálták .

😞 újabb szines rajzok bizonyítják a szent evolúció elméletet !

wmiki hírös lett! 😄

Ha beveszi a gyógyszerét, akkor 1 órára odaengedik a kompjúter elé.

...és még abból, hogy a hívei milyen jól érvelnek...**

Te a napi gyógyszer elõtt, vagy helyett szoktál ide írogatni?

ebbõl is látszik, hogy a tudomány az nem egy szekta **

Egy szakállas bácsi 6000 éve teremtette a világot 6 nap alatt. (szr munkát végzett) Ezt akarta mondani csak túl hosszú.

De fáj nekik. 😄

én hitetlen vagyok 😞

a tudományban az a jó, hogy akkor sem hazudik, ha olyat állít, ami nem igaz ^^

Egyébként azt a kérdést már én is feltettem párszor magamnak, hogy helyes lenne-e hazudni azért valakinek, ha azzal sokkal boldogabb lehetne (most fõleg azokra gondolok, akiknek az élete tényleg katasztrófa). Mert azzal sajnos nem tudnék vitatkozni, hogy nagyon sok embernek segítene, ha hinnének Istenben és vallás útmutatásai alapján változtatnának életvitelükön.
És jóeséllyel félre is tudnám vezetni, mert van tapasztalatom a nem-tudományos oldalon (kreacionista állásponton is érveltem egy idõben, és hittérítõ meg vallásos szövegeket is tudnék mondani (sajnos azt is hallottam elég sokat, azt inkább nem írom le, hogy hol és miért :S ). Azt tudom, hogy van olyan, aki ezért terjeszt ilyen nézeteket (és felmerült bennem az is többször, hogy te is így vagy vele, erre éreztem jeleket az érveléseid alapján, de ellene is, úgyhogy nem tudom).
Az tény, hogy a tudomány felfedezései nem vezetnek Istenhez, az abszolút boldogsághoz, a "helyes úthoz" és ilyenekhez, maximum a kíváncsiságunkat elégíti ki, aki meg hívõ, annak többnyire inkább csak egy gonoszság sajnos, ami ateistává és boldogtalanná teszi az embereket (vagy van olyan vallás, amelyik szerint az is lehet boldog, aki nem követi azt, nem hívõ? ), amit én sajnálok, mert én szerintem érdekes és hasznos. És mellette ugyanúgy lehet élni, nem kell hazudozni meg hasonlók...

Nem emlékszem, hogy hazudtam volna mostanában. De maximum konfliktus vagy nem kívánt beszélgetés elkerülése érdekében tettem/tennék ilyet. Biztosan nem hazudnék azért, hogy másokat félrevezessek, magamat fényezzem meg hasonlók.

Te mi kor hazudtál utoljára?

Mondd, te komolyan kérdezed mikikét??
Nem hiszem, hogy számodra ismeretlen.<#zavart2>

"Amúgy nem hinném, hogy egy hithû ateista sohasem hazudik, hiszen ez náluk evolúciós elõnynek számít. "

Undorító, hogy milyen légbõl kapott baromságokkal próbálod hitelteleníteni az ateisták álláspontját.
Semmi köze a hazugságoknak az evolúcióhoz, és az emberek pont nem ilyen tulajdonságaik miatt kerültek evolúciós elõnybe. Gondolkozhatnál azért néha, mielõtt ilyeneket kitalálsz.

Tudományos körökben egyébként nem célszerû nem alátámasztható, bizonyítható dolgokat írni vagy mondani, mert azok hamar kiderülnek szerencsére ma már, azt meg mindenki tudja, hogy rengeteg példa volt rá a történelem során, ami sokszor meg is nehezítette a tudomány dolgát (lásd Piltdowni ember).
Ha hazudnak az is többnyire csak azért van, mert szeretnének népszerûbbek lenni, vagy nagyobb bevételre szert tenni. Szerencsére ma már inkább az áltudományt, emberek hülyítését választják, az kifizetõdõbb, ha csak ez a céljuk.

"A mi tudományunk az ember születését abba a pontba teszi ahová a mítoszok a mainál ezerszer okosabb civilizációk pusztulását , különben nem tudom mi olyan hihetetlen ezekben ha egyszer már a mi tudósaink is elismerték és elfogadták hogy olyan kõkörök építmények valóban léteznek amik kizárólag a mainál fejlettebb csillagászati ismereteket követelik meg ."

Ha egy kicsit elkezdesz gondolkodni, akkor marha egyszerû arra a válasz, hogy miért olyan hihetetlen mégis. Egyrészt azért, mert sokkal több és egyértelmûbb bizonyíték kellene hogy legyen egy fejlettebb civilizáció korábbi létezésének, másrészt hova a f***ba tûntek volna? Én nem tudok róla, hogy a tudomány elfogadott volna olyat, hogy valamihez a mainál fejlettebb ismereteket, technológiát vagy szupermeneket igényelt volna (lásd a Boszniai piramisok, amiket a tudomány jelenlegi állása szerint NEM építettek). De ha tudsz bármilyen hiteles forrást ilyenre, akkor várom elõszeretettel...

"Tehát nem igaz hogy ne lennének egyértelmû nálunk intelligensebb civilizáció nyomai egy olyan korszakban amikor még a vasat se ismerték elvileg."

Persze tudom, csak azok a gonosz tudósok megpróbálják elhallgattatni õket, kegyetlenül máglyán elégetik azokat, akik rájönnének ezekre...

Te hithû ateista vagy?
Amúgy nem hinném, hogy egy hithû ateista sohasem hazudik, hiszen ez náluk evolúciós elõnynek számít. <#wink>

...Afrikából kb. 140-290ezer évvel ezelõttrõl...

Igen és a mitológiák meg azzal végzõdnek hogy a menekülõ atlantisziak ide menekültek és azok az emberek a leszármazottjaik meg keverékeik a lemuriaiakkal .
A mi tudományunk az ember születését abba a pontba teszi ahová a mítoszok a mainál ezerszer okosabb civilizációk pusztulását , különben nem tudom mi olyan hihetetlen ezekben ha egyszer már a mi tudósaink is elismerték és elfogadták hogy olyan kõkörök építmények valóban léteznek amik kizárólag a mainál fejlettebb csillagászati ismereteket követelik meg .

Tehát nem igaz hogy ne lennének egyértelmû nálunk intelligensebb civilizáció nyomai egy olyan korszakban amikor még a vasat se ismerték elvileg.

És itt nem az van hogy kriksz kraksz vésés a falom amire bármit ráfogsz hanem konkrét csillagképre mutató órát találtak a sivatagban , olyan csillagkép adataival amit csak a mai napokban fedeztek és ellenõriztek le és stimmelt.

Neten megtalálod.
Megvenni nehezebb.

mert egy hithû ateista sosem hazudik, ahogy példaképe a tévedhetetlen tudomány sem teszi ezt!

Nem de érdekel ,csak annyit tudok amennyit ez a "bolond nõ" elmesélt. De hát akinek nem tetszik az ne hallgassa ,az hallgasson mindentudás egyetemét neves finnugrászok közremûködésével jól átitatott polkorrektséggel az egészet a genetikai mögé bújtatva .Nincs is ennél undorítóbb mint amikor genetikai tényeket a PC jegyében hozunk összefüggésbe a "történelmünkkel".

Ja mert a te Ceizel Endrés finnugros osztrák történelemgyáros ,agyoncáfolt áltörténelem az aztán igazán jót tesz mi ? Váljon egészségedre a kitalált középkoros hülyeséged ha te abban hiszel köszönöm én nem kérek többet belõlük.

Egy ékes leleplezõs :Tóth Gyula - Szkítiától Maghrebig , A kitalált középkoron túl

Most a #10688 hozzászólásod után nem tudom, hogy melyik gondolatodat szántad viccnek, mert mindegyik ugyan olyan hülyeség.

"Az *** frakcióvezetõje az Indexnek azt mondta, az õ esküje is rendhagyó lesz. A magát ateistának valló ***** azt nem egészíti ki a szokásos „Isten engem úgy segéljen!″ sorral."


Vajon egy ateistát miért zavar a fenti mondat, ha szerinte nincs is Isten? Nem tök mindegy mit mond? <#nemtudom>

Valaki gyakorló ateista felvilágosíthatna errõl.

a tudományban csak a hülyék kételkednek **

cáfolhatatlan érvelés, mint hogy az atom egy, és oszthatatlan **

Nem érted a viccet.
Sebaj...

szamár ricsi 1 milliwmiki szinten van. (1 wmiki agyhalál 😊

Egy kiragadott mondat alapján állítasz fel látszólagos ellentmondást, csak hát ez így nagyon gyenge, láthatólag nem erõsséged a szövegértés. Ez már kb. wmiki szintû érvelés ("Ha ezek a tudóskák mindent tudnak, akkor hogyhogy nem tudják, milyen eredetûek a kunok? Na látod, nem tudnak ezek semmit, hahaha!").
Az evolúcióelmélethez meg vajmi kevés köze van annak a feltételezésnek, hogy az emberiség egy alapító populációtól származik, sõt ezt nyugodtan ráhúzhatod a bibiliai sztorira is, "hát persze, hiszen mindenki Ádámtól és Évától származik", szóval "ha nem volt evolúció", akkor is érvényesek lehetnek a mitokondriális dns-en alapuló megállapítások. Na persze lehet, hogy te abban sem hiszel, hogy a dns létezik (illetve hogy az kódolja az élõlények tulajdonságait), simán kinézem belõled.

Az lehetséges, hogy megindoklod a kijelentéseidet?

Így nem tudok mit kezdeni velük.

Hamlet malmát olvastad?