13357
Miért pont így és erre...
-
#11533
Ne aggódj én egyszer visszamenőleg felpontoztam vagy kétszáz hsz ed csak egy idő után elfáradtam :D
És amilyen szemét vagyok volt akiket menet közbe meg le pontoztam
-
Richard Donkies #11532 "Három évesen írt olvasott autodidakta módon"
Nem vonom kétségbe, hogy vannak csodagyerekek, de erre mi a bizonyíték?
-
Richard Donkies #11531 Naponta kapok 10-20 diszlájkot...
Nagyon harcosak az evóhívők.
A többségük persze nem mer hozzászólni a témához.
-
Richard Donkies #11530 150 év alatt már bebizonyították volna, ha igaz lenne. De csak a dogmához igazítják az újabb, az elméletnek ellentmondó eredményeket. -
"létező helyről hasonlóan, de szerintem te is ki tudsz találni."
-De Diána nem kitalálja hanem a létező mondákat hasonlítja össze ,sajnos ezt figyelmen kívül hagyod.
"aztán nekem kell írni neki, hogy mégis honnan szedte ezeket,"
-Mér tán nekem kell írni neki? Basszus te voltál kíváncsi rá hogy mi a forrása most meg á nem.
"Nem tudom elképzelni, hogy történész vagy hasonló végzettsége lenne,"
-Én sem tudom hogy elvégezte el mert két évre felfüggesztette az ELTE a karlendítései miatt :D ,amúgy egyiptológiát,régészetet,latint,összehasonlító indoerurópai nyelvészetet hallgatott ,folyékonyan olvas szanszkrit ,óegyiptomi hieroglifeket ,és gyerek kora óta történészkedik .Három évesen írt olvasott autodidakta módon, de azért nálad biztos idiótább.
"SEMMI sem bizonyítja azt, hogy léteztek, sem eszközök, sem építmények, sem genetikai ...bla bla bla
-Hát ha elfogadom az evolúcióelméletet referenciapontnak tekintő mai hiteles tudományt a régészetben akkor ez valóban így van ,csak rengeteg kirúgott régész mesél érdekes földkori rétegekben megtalált műszaki vagy nem odaillő temetkezési formákról..de biztos neked van igazad higgyünk a hivatalnak.
"abban már nem, hogy esetleg emberektől származik, ezt következetesen nem vetette fel :D )"
-Igen az ember az maga Isten ,a gnosztikus azaz egyiptomi napimádó pogánykeresztények nél . Csak te levagy maradva pár leckével . Az őszhajú bácsis istent Konstanctin császár Níceai Zsinatán találták fel 325 ben és ez volt az ürügy a keresztes hittérítésre ,magyarul a tömegmészárlásra ,aki nem hitt ebben a mesében.A Gnosztikusok felálltak az asztaltól és mai napig nem fogadják el ezt a hittérítő mesét ,mert ez csak az egyiptomi napmítoszok folytatása de a materialisták ma is csak az őszhajú teremtőt ismerik aki egy személy ,pedig nem volt isten személy és a biblia is tiltja a bármi nemű ábrázolást megszemélyesítést mert isten az nem egy személy hanem minden létező atom .
Ilyen értelemben láthatod hogy nincs értelme azon vitatkozni hogy emberek írták e csak azon hogy mennyit hibáztak az írás alatt .Ugyanezen okból van tiltva is hogy a bibliát bármilyen nyelvre lefordítsd mert ezzel a tiltással elejét lehetett volna venni annak hogy tovább sérüljön az értelmezhetősége ,persze így is sérült ,senki nem mondja azt hogy szórol szóra mindent meg lehet érteni belőle ma.
A biblia fejtegetésének nagy szakértői munkálkodnak izraelben , de nekik se megy . -
Richard Donkies #11528 "Hidd el, hogy lehet ésszerű és lehetséges magyarázatot is találni."
Már csak a "hihető" szót hagytad ki.
-
Lokker #11527 xy koordinátákon -
Atlantisz lehet hogy egyetlen helyen van említve így hogy Atlantisz Platónnál de ha figyelnéd is az előadásokat akkor észrevehetnéd hogy pont arról beszél a "náci nő" hogy még konkrétan kiknek a mondájában is az hangzik el hogy xy kordinátákon egy messzi szigetről származnak , ami épen hogy Platón Atlantiszára mutat.
-
Zero 7th #11525 Tök jó lenne, ha tudnád is miről beszélsz, nem csak nyomatnád nagy sugárban a fost, amit megetettek veled.
Atlantisz egészen pontosan EGYETLEN helyen szerepel írásosan említve, Platón egy értekezésében, ami egyértelműen egy FIKTÍV helyként írja le, egy gondolatmenet kiindulópontjaként.
Tehát az egyetlen írásos beszámoló róla leírja, hogy ez a hely a valóságban nem létezik.
Az már csak hab a tortán, hogy lemeztektonika közben lett, mint tudományág, ami kizár mindenféle eltűnő-feltűnő kontinenseket. Az óceán mélye már rég nem az a feneketlen, kiismerhetetlen, misztikus dolog, ami csak úgy kedvére elnyel meg kiköp komplett földrészeket...
Innentől kezdve csak a hülyék rugóznak rajta. Annyi értelme van vele példálózni, mint a Star Warssal... -
#11524
Most néztem utána, hogy ki is ez az Avatara (Bácsfi Diána), ill. belehallgattam 1-2 előadásába.
Az egyik előadását úgy kezdte, hogy ők gnosztikusok nem térítenek, nem azt mondják, hogy ez az igazság, mert bár a leírtak Istentől származnak, de emberek jegyezték le, akik tévedhettek, meg ő is tévedhet, szabad kételkedni (abban már nem, hogy esetleg emberektől származik, ezt következetesen nem vetette fel :D ). Aztán utána teljesen szónoklásba megy át, zenét rak alá, közönséggel ismételteti, nagyon lol.
Egy dologban tévedtem, tényleg nagy tudása van, de akkor is idióta. Jól megél az agymosásból. -
Katalizátor #11523 Oké, akkor az intelligens ember nem illik az evo mesébe! Engedek neked! Akkor most letudtuk az embert! Ezekután mégis mi a probléma az evoval??? -
#11522
"-Mi van? Te most megmondod hogy x millió évvel ezelőtt hány évig élt egy ember LOL"
Nem megmondtam, jelenlegi ismereteink alapján ez az átlagéletkor lehetett, ezért azt mondtam, hogy nagyjából ezzel érdemes számolni. Természetesen ha tudsz valami más hiteles információt, amik alapján ennél hosszabb átlagéletkor feltételezhető korábbról, akkor nyugodtan linkelheted. Egyébként a dolgon nem nagyon változtat, mert a nők elég fiatalon már szülték a gyerekeket, tehát az információ nagyjából ilyen időnként adódhatott tovább (és változhatott).
"- Na gyerünk te demokrata miért és hogyan keletkeztek azok a mondák amik közt van ezer év meg 200 000km térbeli és időbeli különbség mégis elsülyedt szigetet nevez meg az óceán közepén vagy épp mindig arra tájolva hogy az ő helyzetéből a másik helyzete is egyezzen , és nem is csak kettő ilyen van hanem számos eset."
Hidd el, hogy lehet ésszerű és lehetséges magyarázatot is találni. Kíváncsi vagyok, hogyha ennyire érdekel ez a téma, utánajártál-e már annak, hogy a történészek meg akik ezekkel foglalkoznak, hogyan magyarázzák ezt. Én ha akarod írok neked jópár lehetséges okot, hogy hogyan írhattak egy nem létező helyről hasonlóan, de szerintem te is ki tudsz találni. Ráadásul úgyis belekötnél, mert mindig találsz valamit, ha valamit nem akarsz elfogadni, az meg már lényegtelen, hogy amit te elhiszel az milliószor valószínűtlenebb, dehát mindegy.
"én többször is hallottam igaz én az összes előadását láttam de ha annyira gerinces lennél akkor ingyen írhatsz neki emailt is hogy mit honnan szed ,főleg hogy könyveket is írt ez ügyben biztosan el fogja árulni hogy mit honnan szedett."
Ez nem így működik, hogy ő kitalál sok érdekes dolgot, ami számos esetben szembe megy a tudomány álláspontjával és még a józan ésszel is, aztán nekem kell írni neki, hogy mégis honnan szedte ezeket, milyen forrásokból dolgozik meg milyen kutatásokat végzett ez ügyben.
Egyelőre szinte 100%-ig egyértelmű, hogy nem a tanultabb, kritikusabb réteget célozza, hanem a hozzád hasonlókat, akik bármi ilyesmit elhisznek és nem néznek utána. (ezt a kommunikáció stílusából is lehet egyébként érezni).
Nem tudom elképzelni, hogy történész vagy hasonló végzettsége lenne, bár ez nem jelent sokat.
"Az a makkod hogy nem illik bele a több millió vagy akár csak százezer éves intelligens ember az evo mesébe."
Az evolúcióba miért ne férne bele, hogy mondjuk 1-2 millió évvel ezelőtt már kialakult olyan ember, aki nálunk sokkal intelligensebb, értelmesebb és feljettebb technológiával is rendelkeztek.
Egyszerűen az a probléma, hogy SEMMI sem bizonyítja azt, hogy léteztek, sem eszközök, sem építmények, sem genetikai vagy bármilyen más nyomok, és nincs általunk ismert lehetséges magyarázat sem arra, hogy ha léteztek, akkor hogyan tűntek volna el így nyomtalanul.
-
#11521
Pontosan tudom, hogy miről beszélek. Nem értem, hogy mire írtad, szerintem elég egyértelműen fogalmaztam. -
lordbalu #11520 Személy szerint én nem anyázok. De 150 év alatt már rég megdöntötték volna ha tudják. Nem lehetetten, hogy lesz egy jobb vagy más, de eddig még nem találtak. -
lordbalu #11519 Semmi gond én s e emlékszem mindenre, de azért a főbb adatokra igen.S azért ez elégé főbb adat. Kösz a videókat de nekem ennyi is elég volt. Nincs sok köze a biológiához/evohoz pedig ez az a topik. Mondtam indítsatok neki külön topikot, ott kibeszélhetjük csak ne ezen a helyen offoljunk.
Azért remélem elgondolkoztatok a népmeséken is. Mert az összes mesét le lehet írni egyszerű sémmákal s a világ különböző részén is ugyanaz. pl egyszerű ember főhős, legyőz akadályt, aztán boldog. nem kell központi tudat, hogy mindenki ez gondolja. de ez már nem evo úgy hogy nem megyek bele. -
Nem személyeskedem csak egyszerűen máshol jársz és még másodjára sem érted ,az hogy milyen helyekre mutatnak meg van válaszolva ,azonos helyekre de jó lenne ha nem tőlem kérdezgetnél ilyeneket mert ezek mind mind benne vannak avatara előadásaiban ,a hunos egyiptomos piramisos nimródos boldogasszonyos részekben is ilyen összehasonlító elemzéseket mond el de most ne várd tőlem hogy én kívülről emlékszem több órás információkra , ha tényleg választ akarsz akkor végighallgatod ,utána ha valamit jobban tudsz akkor linkeled és itt leleplezed ,én meg elámulok tőled hogy wá de okos vagy de amit most csinálsz tok annak semmi értelme ,az csak vak kritizáció. -
Az a makkod hogy nem illik bele a több millió vagy akár csak százezer éves intelligens ember az evo mesébe.
És egyébként az előadásokban elhangoznak régészeti rétegtani feltárások is amik szintén nem férnek bele az evo mesébe pl a bábel tornyos részben :) -
Richard Donkies #11516 A ma délután nekem címzett kommentek kritikán aluliak, így nem is válaszolok rájuk.
Nincs időm erre a csepűrágásra. -
Richard Donkies #11515 Látom ez a legfőbb érvetek.
Állandóan ezzel jön valaki az evósok közül.
Benne lennék a megvitatásában, ha nem fajulna "anyázásba" a részetekről. De hát itt minden odáig fajul, mert nem bírjátok a normális vitát. -
Katalizátor #11514 Ezt a kérdést gyakran feltettem már Strepsilsnek, hogy mégis mi a makkom köze van az eredettörténetnek az evohoz. Ezidáig nem sikerült válaszolnia. -
lordbalu #11513 Akkor milyen helyekre mutatnak?
Csak úgy megjegyzem, a kultúrák nem voltak annyira elszigetelve egymástól.
Wolinban találtak budha szobrot ill Magyar temetkezést is. Pedig nem kellet volna. De most már tudjuk nem voltak annyira elszigetelve.
Ez most konkrétan, hogy jön az evohoz?
És kérlek ne személyeskedj, én se teszem.
lemerném fogadni most fogsz jönni az özönvízzel s az egyéb nyalánkságokkal, de ezekre van logikus magyarázat is nem kell egy külső természetfeletti erőben hinni. -
hihy #11512 Na baszod, myomass egy szabálygyűjteményt.
Majd átnyálazom:)) -
hihy #11511 Az a baj, hogy nem tudod értelmezni, miért írtam azokat a sorokat.
Kár-kár!! -
Baszki te aztán tényleg nagy koponya lehetsz.
Nem az a lényeg hogy hol van most atlantisz ,hanem az hogy térben és időben elkülönülő mendemondák azonos eseményekre helyekre utalnak ,megnevezik azt ! Ezért összehasonlító történészet bászki nem érted a tanítás lényegét .
Nem arról van szó hogy mindenki mondájába levarrjuk a kishableányt ,hanem olyan származástani mítoszokat elemzünk amik a származásuk helyszínét ,eseményeit írják le és ezeket hasonlítjuk össze úgy hogy téridőben nem is egy helyen keletkezett ,tehát elvileg nem beszélhettek össze a népek fogod?
Lényegtelen hogy ma mi van és mi nincs atlantiszból ,nem ez igazolja vagy cáfolja a mitologiák esetleges egyezéseit. És ilyenből zsákszámra van , rakd le a segged és halgasd végig Avatara előadásait ,nagyjából mind erről szól. -
lordbalu #11509 Akkor segíts nekem! Hol keressem Lemuriát és Atlantiszt? Ne linkbe, hanem itt leírva. -
ez, mondjuk az akkori 30-40 átlagéletkorral számolva?
-Mi van? Te most megmondod hogy x millió évvel ezelőtt hány évig élt egy ember LOL
"Csak tudják, hogy ezek miért és hogyan keletkeztek,"
- Na gyerünk te demokrata miért és hogyan keletkeztek azok a mondák amik közt van ezer év meg 200 000km térbeli és időbeli különbség mégis elsülyedt szigetet nevez meg az óceán közepén vagy épp mindig arra tájolva hogy az ő helyzetéből a másik helyzete is egyezzen , és nem is csak kettő ilyen van hanem számos eset.
Mi lenne ha te is az okoskodás helyett rendelkeznél annyi gerincel hogy nem nagy vonalakba mondod meg a magadét hanem konkrétan elhangzott igaztalanságot linkelnél és azt cáfolnád meg a fene nagy tudományoddal.
Egyébként abszúrd ez a nem is nevez meg pontos forrást duma ,én többször is hallottam igaz én az összes előadását láttam de ha annyira gerinces lennél akkor ingyen írhatsz neki emailt is hogy mit honnan szed ,főleg hogy könyveket is írt ez ügyben biztosan el fogja árulni hogy mit honnan szedett.
Persze ezt nem mered meglépni csak lehurrogni mered te is ilyen kamuhuszár vagy . Én nem egy esetben írtam ilyen előadóknak ha nem értettem valamit és mindíg válaszoltak pedig ráadásul azok elismert ELTÉs tanárok csillagászok voltak na nem mintha Avatarának ne lenne végzettsége csak mondom... -
Mi az hogy nem segítettem. Talán le kéne rakni a kis feneked és végighallgatni azt a néhány óra tömény összehasonlító történészkedést ,abban benne van minden válasz minden kérdésedre .
De ha ez nagy feladat neked ahogy Balumann be is ismeri hogy őneki nincs ideje ilyenekkel foglalkozni akkor nem kéne itt kioktatni . El lehet vegetálni a finnugrista ,ó már ők megmondták meg ők leleplezték meg ilyen erőtlen érvelések nyekegésével. -
BladeW #11506 A tudósok szerint a Földön eddig élt fajok 97%-a kipusztult. A kihaltak helyébe hogyan léptek más fajok?
Várj, megspórolom ricsinek a választ (szegény egyedül küzd a sok dogmatista ellen):
#11061 -
Katalizátor #11505 "A csillagok keletkezésére matematikán alapuló fizikai modellek vannak, melyekbe a paramétereket laborkísérletekben kimérték."
Nagy mondat volt! Rég röhögtem ekkorát!
Egyébként újra leírom neked: a matek absztrakt tudomány, leíró nyelv, nem alapul rajta senki és semmi, a vizsgálat és megértés eszköze, nem pedig a természettudomány része. Tehát nincs olyan, hogy "matematikán alapuló fizikai modell"! Fizikai modellek vannak, amit le tudsz írni matematikával. Persze ezt magyarázhatom egy olyan embernek, aki az evolúció működésével sincs tisztában... -
lordbalu #11504 Inkább előembernek mondanám...
Melyik volt előbb a tojás vagy a tyúk. Ha erre az egyszerű kérdésre tudod a választ akkor egy lépéssel közelebb leszel az evo megértéséhez. -
MasterMason #11503 "mert az evolúcióra nincsenek ilyen egzakt modellek."
Aham, tehát a gének nem "egzakt modellek?2! Ne viccelj már, a fajok között nincs két olyan egyed, amelynek megegyezne a genetikai állománya 100%-ban. Ugyan azon fajoknál amelyek különböző területeken ragadtak, aszerint változtak a génjeik is, különböző tulajdonságokat adva számukra.
A genetika a legfőbb bizonyítéka az evolúció elméletnek, márpedig a genetikában nem kell találgatni, még azt is ki lehet mutatni melyik faj mikor mutálódott illetve mikor váltak szét. -
MasterMason #11502 "Vajon az evolúció mikor készítette fel ezt a fajt az űrutazás extrém körülményeire?"
Jó kérdés, feltehetőleg akkoriban történhetett, amikor a jóval kevesebb ózon miatt a káros sugarak sokkal nagyobb mértékben érték el a földet.
Remélem, hogy nem akarod majd azt mondani, hogy valami szakállas bácsi "odafent" űrruhát készített a medveállatkáknak és azért bírják, mert akkor a többi állatnak miért nem készitett? :D -
Richard Donkies #11501 Már megint csillogtatod az ostobaságodat. 
A csillagok keletkezésére matematikán alapuló fizikai modellek vannak, melyekbe a paramétereket laborkísérletekben kimérték. Ellenőrizhető, reprodukálható.
Matematika, érted? Matematika.
Végtelen butaság a csillagkeletkezési elméleteket az evolúciós elmélettel párhuzamba állítani, mert az evolúcióra nincsenek ilyen egzakt modellek.
-
Richard Donkies #11500 "Ja a videóban elhangzottakkal ellentétben az ember nem a majomtól származik. Alap evo..."
Ja, tudjuk, tudjuk...
Az ember a hiányzó láncszemtől származik.
-
Richard Donkies #11499 Mit csodálkozol...?
Ugyanezek a szennycsatornák nyomatják az evolúciós agymosást is.
-
Richard Donkies #11498 Azt sem tudod már mit beszélsz... 
-
Richard Donkies #11497 #11231
-
Richard Donkies #11496 "Bizonyára ismered a medveállatkát. Bizony némelyik megjárta az űrt, kitéve a gyilkos sugárzásnak, lefagyasztották, stb, és mit ad isten virultak, szaporodtak tovább."
Vajon az evolúció mikor készítette fel ezt a fajt az űrutazás extrém körülményeire?
-
Richard Donkies #11495 #11231
Ha elfogadod a szabályokat szétszedem az érveidet, mint az elvtársadét itt: #11315
Olyan vitába, ahol egy idő után tehetetlenségedben csak mocskolódással tudsz válaszolni, nem megyek bele.
Mielőtt tagadni próbálnád, hogy te nem vagy ilyen...
-
MasterMason #11494 "Az evo-val is úgy vannak, hogy az élet túl bonyolult ahhoz, hogy a természet létre hozhatta volna."
Erről egyszer már írtam egy cikket egyik blogom de röviden itt is érvelnék ellene.
Na most ugye az állítás úgy hangzik, hogy ilyen bonyolult és összetett élőlények nem alakulhattak ki intelligens tervezettség nélkül. Ugye itt rögtön fel lehet tenni egy kérdést, amennyibe ez igaz akkor egészen nyilvánvaló, hogy egy még bonyolultabb élőlény, amely ilyen bonyolult élőlényeket képes tervezni, hát ő képességeit figyelembe véve még inkább nem jöhetett volna létre tervezettség nélkül-
Vagyis ha van egy tervező, akkor a tervezőnek jobb képességekkel kell rendelkeznie mint az általa teremtett lényeknek, és természetesen minden tervezőnek kell legyen egy még bonyolultabb még jobb képességekkel rendelkező tervezője.
A kreacionizmus valójában megfordítja az evolúciót és nem mást állít burkoltan, minthogy végtelen számú tervező létezik, és a tervező mindig jobb tulajdonságokkal rendelkezik mint az általa tervezett lény.
Őrültség.