13357
Miért pont így és erre...
-
lordbalu #11493 Csinálhatunk egy történelem topikot is, hogy ne ezt offoljuk széljel s kitárgyalhatjuk, mindenféle kamu/nemkamu történelmet is. -
lordbalu #11492 Ép az a bajom, hogy idéz.Hiteles forrást nem ad. Az embernek és a majomnak közös őse volt. Ergo az ember nem a majomtól származik.
Komolyan kérdeztem, hol kéne keresni Lemuriát és Atlantiszt? Mert nem tudom , s ahelyett, hogy segítenél lehordasz. Köszönöm a nagy semmit.
-
Katalizátor #11491 Akkor a csillagok is faszságok, hiszen nem jöhettek létre, mivel több millió év kell, hogy megfigyeljük ahogy létrejönnek, szal ez csak hit, meg dogma!
(Te mekkora buta állat vagy amúgy!) -
#11490
"Ezek a legendák meg pont a fordítottját állítják ,mi már csak egy ősi szuperintelligens civilizációnak az agyonbutult maradványai vagyunk "
Teljesen esélytelen, hogy az evolúció fennmaradjon szóbeli vagy írásos emlék formájában, ha egyik napról a másikra történt volna valami hatalmas változás, nem millió év alatt zajlott volna (fel tudod fogni, hány generációt jelent ez, mondjuk az akkori 30-40 átlagéletkorral számolva?), már következő generációnak sem tudták volna átadni azt, hogy hogyan történt, kik voltak az ősei. Viszont az is nélkülözhetetlen, hogy egy összetartozó embercsoportnak ne legyen valami mesélje arról, hogy honnan származnak, milyen múltra legyenek büszkék, amit nekik folytatniuk kell, nem árt ha van valami minta, amit követniük kell (mint pl. az előadásban említett amentetiek).
Az előadás már egy hatalmas hazugsággal kezdődik, hogy a történészek nem veszik figyelembe a legendákat, mítoszokat meg hasonlókat, ez szimplán nem igaz. Csak tudják, hogy ezek miért és hogyan keletkeztek, és ezeket nem szabad hiteles forrásként kezelni (a magyar történelem esetében például sok esetben bizonyítható is).
Ráadásul semmi olyan hiteles forrást nem említ meg, aminek utána lehetne nézni. Nem tudom elképzelni, hogy valaki olyan ostoba legyen, hogy komolyan tudja venni ezt az előadást. Valamiért biztos vagyok benne, hogy nem is próbáltál utánanézni ebből sem semminek. Ha ehelyett értelmes dolgokat olvasnál (például egyetemi tankönyvek, tudományos írásokat (nem a magyar bulvár oldalakon megjelenő cikkekre gondolok most sem), akkor nagyobb valószínűséggel értenéd, hogy miért nem vagyunk hajlandóak ilyenekre elb*szni az időt.
Az meg nekem kevés, hogy talán ebben is van 1-2 igazság, meg ha megnézek 50 másik ilyen videót, azokban is lehet valami és így összejöhet valami, ami igaz de nem tudományos... -
Lokker #11489 és te ki vagy? -
#11488
Mi a csúsztatás te kamuhuszár ?
Úgy bírom az ilyen zseniket mint te ,láthatóan nem egész 1 óra alatt figyelmesen végighallgattál 3,5 óra tömény pörgős történelmi előadást és most itt villogsz a vakvilágba. Amúgy az atlantisz elején ha figyelsz pontosan megnevezi és egyébként minden esetben megnevezi Bácsi Bogi hogy kitől és mit idéz , úgyhogy ne erőlködj ,teljesen átlátszó hogy nem tudsz időpillanatot linkelni amit cáfolni tudnál ,csak nagy vonalakba kamuskodsz ahogy a többiek is.
És azt hogy kell érteni hogy az ember nem a majomtól származik az evóban?
Vagy te most direkt rongálod az evolúció szépen felépített dogmáit?
"akkor azért nem találtuk meg a földön mert egy másik dimenzióban vagy síkban van?"
Nevetséges vagy ezekkel a laikus logikai futtatásaiddal .Egy , ki vagy te hogy azt hiszed hogy ha meg is találnák a maradványukat ,ezeknek a scifi íróknak akkor azt mindjárt közölnék veled? Logikából egyes fiam :D Amúgy meg mielőtt nekiesnél ilyen dimenzió fejtegetéseknek azon kapcsán hogy akkor mért nem találjuk ,talán előbb le kéne rakni a segged és végig hallgatni 4 5óra előadását ,nem csak ezt úgy talán minimális szövegi fogalmad lenne hogy mi miért mikor és kitől hangzik el és hogy más népeknél így a majáknál is elhangzik az amit itt keresel csak hát te is ilyen nethuszár vagy aki most a házifeladat írás helyett itt kommentel ,informálódni meg nem ér rá ugye? -
lordbalu #11487 Azért a AVATARA: Mi áll a trianoni döntés mögött? is van szép csúsztatás. -
lordbalu #11486 De tudjuk mi volt ott Egyiptom előtt.
Most már értem, miért tagadsz mindent amit a tudomány leírt. Sokkal könyveb egy olyan dologban hinned ami nem annyira bonyolult. Halottad már a pletyka kifejezést? Amikor a legelső ember mond, nem azt fogja visszahalni amit mondott. S kialakul egy új történet ami nem fedi a valóságot.
Minden népnek van teremtésmítosza, de ez nem szabad teljesen igaznak elfogadni ezért mítoszok.
Ja a videóban elhangzottakkal ellentétben az ember nem a majomtól származik. Alap evo, de úgy látszik nem mindenki tudja. Tudomány nem fogadja azt el hogy ö mondta, meg azt is monda, meg másvalaki is mondta (ez megy a videóba), hanem bizonyítékokra támaszkodik. Folyamatosan nyomot itt a Chewbacca-védelmet de többre nem vagy képes. S ezt nem sértésként mondom, de tényleg ezt csinálod. Atlantisz + Lemuria akkor azért nem találtuk meg a földön mert egy másik dimenzióban vagy síkban van? S honnan vette az adatokat amiről beszél, nem ad meg forrásmegjelölést s ezért nem tudok utána nézni. -
"amerikai tengerbiológiai tanszéknek kellett hivatalosan kijelenteni, hogy nincs hableány."
És most meg kell lepődni vagy miért írtad ezt ? vagy nagyon úgy állt a dolog hogy azt fogják bejelenteni hogy van hableány.. és mégis mi köze van a hableánynak mint ősi legendának egy egy népcsoport leírt ,megőrzött eredet mondjájához? ... és ha tegyük fel hogy a koncepció az hogy a hableányból lettünk most miért nem lepődök meg ennek a szenzációs hírnek a hallatán hogy egy tudományos tanszék azt merte kijelenteni hogy nincs hableány.
Szerintem nagyon lemaradtál ,én azokról a kivizsgált történészeti hagyatékokról beszéltem amit Avatara kapcsán linkelgettem ide ,ezek az összefüggések amikhez nem kell laboratórium meg amerikai tudományos tanszék csak egy agilis történész aki összegyűjti a szövegeket és összehasonlító elemzésnek veti alá . Az eredmény vagy azt igazolja hogy minden ókori kőkori tírpák összebeszélt és bedrogozva írkált hableányos teleportálós óriásos lemúriás orion csillagos kristálykoponyás scifiket a föld kerekségén ,vagy azt hogy el kell felejtened a jól felépített evolúcionális emberfejlődési legendát ahol a primitív ősből okosodik az ember.
Ezek a legendák meg pont a fordítottját állítják ,mi már csak egy ősi szuperintelligens civilizációnak az agyonbutult maradványai vagyunk .erről beszéltem -
lordbalu #11484 Ősi legenda a hableány. S tudományosan dolgozták fel, méghozzá olyan sikerrel, hogy az amerikai tengerbiológiai tanszéknek kellett hivatalosan kijelenteni, hogy nincs hableány. Pár hónapja volt ha jól emlékszem. -
hihy #11483 "Szmájlikat mellőzd már, fölösleges"
Mit csináljon, ha be van gyulladva a szeme??:)) -
Ez a professzor akár én is lehetnék mert ugyan azzal érvel ,hogy ha sorba rakja ugyan azokat az agysejteket egymás mellé akkor attól miért lesz ő emberibb mint egy hal . -
Ennek meg mi köze volt az ősi legendák tudományos feloldásához? Nagyon nem egyről beszélünk... -
#11480
"Ostobaság...
Azért maradt meg a hite, mert a tudományos kutatásai nem adtak magyarázatot arra kérdésre, hogy honnan van az embernek ilyen bonyolult és kreatív öntudata."
Cseppet se zavarjon, hogy én is ezt mondom. Pontosan ott van a lényeg, hogy "maradt meg a hite", és nem azon alapul. Ő mindigis hívő volt, és mindigis úgy fogja alakítani az érveit, hogy a hite beleférjen. Ahogy korábban fogalmaztál, tipikus példája annak, amikor valaki saját vallást alakít ki. De ez nem elítélendő, amíg nem kezd el indokolatlanul kételkedni az evolúcióban, illetve nem áll a tudományos megértés útjába. (de persze ezen is lehet vitatkozni).
Szmájlikat mellőzd már, fölösleges. -
hihy #11479 Mi nem nem??? -
lordbalu #11478 Én meghallgatom őket, mert szeretem. Az áltudományosságot igaznak beállítani na azt nem. A history channel-en szoktak menni pl ez kedvenc tőlükMermaids -
Mi nem? -
hihy #11476 Én is csókollak 
Másnak meg ne mutasd!!!! -
hihy #11475 DE honnan tudod, hogy nem????
Én meg azt csípem benned, hogy egy tollpárnával vágsz vissza.
Az pedig súlytalan a témában. Ugye???
Én is szeretlek.
-
Mi az hogy dimenzió? sorolj fel kérlek dimenziókat
-
hihy #11473 Legalább azt próbáld meg Richard, hogy matematikailag próbálsz bizonyítékot szolgáltatni a hited szemléltetésére. Mert ezeddig még sehol nem találtam semminemű ilyen vonatkozású anyagot.
De pl hogy több dimenzió is létezhet, matematikai számítások jelezték, pedig még senki nem látott többet.
Vagy pl Einstein matematikával állította fel téziseit, melyek később nyertek bizonyítást.
Ugye érted mit is akarok tőled??? -
lordbalu #11472 Nagy medveállatka fun vagyok :D kickstarter-en volt egy kezdeményezés házi medveállatkára. Sajna nem tom mi lett vele de remélem sikerül piacra dobni :) -
"hogy ahol létrejönnek az élet létrejöttéhez a feltételek,"
Ezek a kedvenc mondataim ,mondj még ilyeneket !
-
Nem ,ti értitek félre amit írtam. Nem az számít hogy ti állítotok tíz bizonyított evolúciós jelenséget és ezért "nemdogma" hanem az a hozzáállás hogy nem is vagytok tisztelet a kivételnek hajlandók meghallgatni egy történészeti feltárást ,egy mítoszt ,egy mondát hanem rávágjátok hogy az hülyeség, az a tudós istenhite alapból hülyeség mert a társadalmi osztályszint elvárása nektek az hogy minden ilyen dologra azt kell mondani hogy hülyeség különben kiközösítenek. Ezáltal nem is vizsgállsz ilyen történeteket és nem is tudod miért kik és mikor írták le.
Ennek az ékes példája hogy iskolázattlan primitív ...vagytok a másik oldal tudományából és a legerősebb odamondásotok hogy "akkor istent ki teremtette" mintha ezzel villognátok hogy jajj de képben vagytok közben ennek a kérdésnek egy igazi biblia értő hallatán semmi értelme és csak mosolyogni tud kínjában az ökörségen. -
hihy #11469 Ebben az a baj, hogy én pl nem fogadom el a Teremtő létezését, egy hívő számára mégis létezik.
Ezekkel viszont nehéz, ill nem is lehet vitázni, mert hisznek benne, tehát van, és passz.
Az evo-val is úgy vannak, hogy az élet túl bonyolult ahhoz, hogy a természet létre hozhatta volna. Sőt mi több, annak a lehetőségét vetik el (ami szerintem a világegyetemben törvény), hogy ahol létrejönnek az élet létrejöttéhez a feltételek, ott meg is jelenik.
De erre itt a Földön is vannak eklatáns példák, hiszen olyan helyeken találnak életközösségeket, amelyeket eddig a kutatók kizártak, hogy lehetséges.
Bizonyára ismered a medveállatkát. Bizony némelyik megjárta az űrt, kitéve a gyilkos sugárzásnak, lefagyasztották, stb, és mit ad isten
virultak, szaporodtak tovább.
-
lordbalu #11468 Attól még, hogy nem fogadod el létezik. -
hihy #11467 Mondjuk talán finomabban, több rá a lehetőség, mint a kreora.
DE arra lennék kíváncsi, hogy szerinted, illetve ahogyan olvastad, megtudtad, hogyan jött létre a mai élővilág, hiszen 65 mill évvel ezelőtt az akkoriak kihaltak??
A tudósok szerint a Földön eddig élt fajok 97%-a kipusztult. A kihaltak helyébe hogyan léptek más fajok?
Egy picike kis feladat számodra. Ha nem változnak az élőlények a kényszerítő, avagy talán nem is oly kényszerítő körülmények hatására, akkor hogy alakult ki a zsiráf???????
Azonnal a zero pontól már ugyanígy nézett ki?? De akkor kik voltak a szülei? Netán az Úr, hopp egy zsiráf, illetve kettő, és ők benépesítették a tájat? Ez persze a többi élőlényre is vonatkozik, sőt még a növényvilágra is, mert bizony azoknak is alkalmazkodniuk kell. Csak az ő ciklusuk talán nem oly változatos.
Tudom, hogy nem fogsz ÉRDEMBEN reagálni, de vigye kánya.
Azért tényleg áruld már el, miért van a vakondnak szeme??
Esetlegesen nem azért, mert régen talán nem is a föld alatt élt??
Várom a nem elterelő válaszod Richard!!
-
Richard Donkies #11466 "Az evot is bizonyították."
Nagy a te hited...
-
lordbalu #11465 Nem. Azt mondtam ennyi erővel a 2+2=4 is lehet dogma.
Az evot is bizonyították. Akármit gondoltok is. -
Richard Donkies #11464 Ostobaság...
Azért maradt meg a hite, mert a tudományos kutatásai nem adtak magyarázatot arra kérdésre, hogy honnan van az embernek ilyen bonyolult és kreatív öntudata.
-
Richard Donkies #11463 Melléduma...
Te azt mondtad a 2+2=4 az egy dogma. ( #11450 )
Ha nem tudnád a matematikában csak akkor fogadnak el valamit igaznak, ha be is tudják azt bizonyítani. Ott nincsenek dogmák.
Ellenben az evolúció elmélettel, ahol azzal védekeznek a bizonyítékok hiánya ellen, hogy nincs több millió évünk, hogy lássunk egy új fajt létrejönni.
Na innentől hitkérdés az egész evó elmélet.
-
fonak #11462 Max. annyi összefüggés van, hogy az amerikai neoprotestáns egyházak valóban erősen Izrael-pártiak ha úgy tetszik cionisták és ők nyomják a kreacionizmust is, mivel szerintük a Biblia szavát szó szerint kell értelmezni. (Hit gyüli nálunk hasonló hozzájuk.) -
MolnarRob #11461 De te félre érted a tudományt.
Soha nem kell vakon elfogadni semmit amit a tudomány állít, sőt a tudományos bizonyítás egyik alap követelménye, hogy lehetőleg minél több oldalról vizsgáljanak meg egy egy állítást.
Én abszolút tudomány párti vagyok, ennek ellenére persze nekem is vannak fenntartásaim, mert nem minden tudomány azok közül amit annak hívnak.
Viszont a genetika amely szorosan kapcsolódik az evolúcióhoz is, az egy olyan jelenleg és folyamatosan fejlődő ágazat, amelyben rengeteg még a megválaszolatlan kérdés. Senki nem állítja, hogy a tudomány mindenre tudja a választ, a tudományos gondolkodás csak a lehetőséget biztosítja ahhoz, hogy idővel megérthessük miért és hogyan működik valami.
Gyakorlatilag naponta vannak különböző felfedezések, amely a tudomány egy egy eddigi ismeretét bővítik vagy változtatják meg azzal, hogy bizonyítva erősít vagy cáfol. Senki nem azt mondja, hogy nem lehet megváltoztatni az evolúcióról kialakult eddigi ismereteket, azt mondják, hogy tessék bizonyítani.
De ha valaki azzal jön a tudományos életben, hogy "ő abban hisz", azzal semmit nem lehet kezdeni. Az a dogma.
Szóval nyugodtan tessék megcáfolni az evolúció és vagy tudomány bármely állítását, csak ne tessenek elfelejteni kellően alátámasztani.
-
MolnarRob #11460 Majd meglátod, hogy nem hülyeség. Tényleg a cionisták kezdték amerikában ezt az egész krea-cioznizmusnak csúfolt elmebetegséget. -
Katalizátor #11459 Milyen abszolút magyarázat???? Az evolúció az evolúció, ennyi! Látod pont ez az ami megtéveszt titeket, ti valami ősi teremtéselméletet kerestek, ami magyarázatot ad életetek értelmére. Az evolúció egy folyamat, ahogy a fajok VÁLTOZNAK! Mikor fogjátok fel végre? Ennyi erővel a Coulomb-törvénybe is beleköthetnél, ha épp ellentétes a hiteddel. És mint már sokan előttem leírták, nem jó dolog az evót a hittel keverni, mivel semmi közük egymáshoz. A hitet itt ti képviselitek Csacsi Ricsivel! -
Ügyesen forgatod ki a mondandómat de én kurvára nem arról beszéltem hogy akkor most HIGGYÜNK mert az evón kívűl nincs semmi más választás csak az hogy HIGGY valami faszságban ,direkt ezért írtam úgy hogy önmagában az evót értelmes ember nem tartja abszolút magyarázatnak , hanem elkezd történelmi hagyatékokat vizsgállni .(ebbe természetesen beletartozik a vatikáni agymosás vizsgálata is ,de nem azt jelenti hogy vakon fogadd el ,ahogy az evót se vakon fogadtad el ) De 10 emberből 8 az evót is meg a hókuszpókuszt is vakon bemondásra ,társadalmi beilleszkedés miatt fogadja el ,ez pedig puszta hit azaz dogma az ő fejében.
-
#11457
Azért ez elég hülyeség :D -
#11456
"Te mit olvastál?
Az összes érve a kutatásai során tette megfigyelésein alapult.
Olvasd újra."
A hitét nem a tudomány ill. saját kutatásai alapján alakította ki, én ezt írtam, erre egyértelműen utal többször is. Inkább úgy fogalmaznám meg, hogy úgy érvel a hite mellett, hogy figyelembe veszi a tudományos eredményeket. -
lordbalu #11455 Nem hiszek! A tudomány nem hisz. -
MolnarRob #11454 Az darwinizmus.