13357
Miért pont így és erre...
-
Richard Donkies #11973 "Az evolúció valóban nem tény"
Akkor ezt beszéld meg az evó-elmélet főpapjával is.
-
Mr Boswell #11972 Az evolúció valóban nem tény, hanem egy rendszerbe foglalt jellemzők összességének elmélete. Az, hogy igaz-e, vagy sem, azt az határozza meg, hogy a felismert jelenségeket megfelelően értelmezzük-e.
Ha a természetes kiválasztódást és egyéb badarságot figyelmen kívül hagyjuk, és feltételezzük a teremtést, vagy tervezést, akkor azt az állapotot kell feltételeznünk, hogy a mostani élővilág lett megvalósítva. A dinók maradványai pedig az élettelen természet véletlen alakzatai. Az is lehet, hogy esetleg együtt lettek tervezve az emberrel stb., de kipusztult faj. Akkor a tervező rossz munkát végzett, mert életképtelen populációt hozott létre. Ha viszont a tervező hibázik,és nem fejlődhet ki új faj, akkor előbb-utóbb minden faj kipusztulhat. Ha viszont olyan fajokat tervezett, amik képesek valamilyen szintű változásra, aminek következménye a mai élővilág szerkezete, akkor milyen állapotban tervezte meg a fajokat? Az egysejtűeknél, vagy az ember kialakult állapotában valósította meg a terveit. Ha még az embert is felvette a terveibe, azt mikor? Ha betervezte a változás lehetőségét, akkor az evolúció is a terv része, tehát létező jelenség.
-
lordbalu #11971 Én csak visszakerestem. De te még mindig nem válaszoltál a kérdésekre amiket tettek neked. Egyszerűen átugrott őket a Chewbacca-védelemmel. Majd ha azokra válaszolsz normálisan visszatérhetünk erre is, de addig fölösleges erről beszélni.
Ja s nem keresem ki őket.
Attól még, hogy leírod az evo nem létezik attól még nem neked lesz igazad.
-
#11970
de akkor mik azok az ún "evolúciós fák", amin fajok követik egymást különböző sorrendben?
a hülye kutatók, rosszul értelmezik az evolúció elméletet, ti meg itteni kommentelők, jól? -
Richard Donkies #11969 "Az evolúció ugyanis csupán ennyit állít. "
Biztos vagy te ebben?
-
#11968
:0 tehát akkor nincs is benne olyan, hogy egy fajból kettő vagy több új faj jött létre, esetleg hogy, többek közt, az embereknek és a majmoknak volt közös ősük?
biztos, hogy ti jól ismeritek a szent tant? -
Richard Donkies #11967 Ez csak bla-bla. 
-
lordbalu #11966 http://sg.hu/listazas_msg.php3?id=1173770340&no=11571
-
#11965
:( szóval képtelen vagy elmondani, mi az, amiben oly vakon hiszel :(( -
#11964
Már le lett írva, keresd meg. -
#11963
:0 hát akkor pontosan mit mond az evolúció, amiről annyit prédikáltok? -
#11962
Az evolúciónak nagyon sok bizonyítéka van, és nem kell ahhoz több millió év, hogy ez látható legyen, az utóbbi 50 évben is nagyon sok változás történt, nem csak akkor beszélhetünk evolúcióról, ha egy halból kutyámajom lesz. Folyamatosan bebizonyítod, hogy nem érted az evolúciót, az evolúció nem azt mondja, hogy minden faj alkalmazkodni fog a környezetéhez, bármi is történjen... Az ember nagyon szélsőséges módon hat a környezetére, ez nagyon nagyon sok fajt pusztított már ki, és fog is, viszont azért akad olyan is amelyik túléli/alkalmazkodik.(és ott is az egyedek nagy része kipusztul) -
Richard Donkies #11961 Az evolúciós mindenképp. 
-
#11960
:0 szerinted a tudomány olyan mint egy szekta? -
Richard Donkies #11959 Mivel, még egyetlen faj evolúciós útját sem dokumentálták, így a jelenlegi fajok evolúció útján való kifejlődése csak a hiten alapszik.
A hiten alapuló elméletet elfogadni akkor lehet, ha az alaptétel (az élővilág az evolúció eredménye) igazolható, vagy bizonyítható, ellenkező esetben a rá épülő megállapítások hamisak. Az nem bizonyíték, hogy az "evolúció tény".
Mivel nem tudunk visszamenni az időben, így az evolúció ténye soha sem lesz bizonyítható. Előre felé sincs több millió évünk, hogy kivárjuk egy faj evolúcióját, mondjátok ti.
Ha csak a jelenlegi tapasztalatokat nézzük akkor a földi fajok tömegesen pusztulnak ki az ember elterjedésével összefüggésben. Nem alkalmazkodnak, hanem kipusztulnak. Semmi nem utal arra, hogy valamikor régen kevés (esetleg 1) fajból lett több millió.
Be kel látnod, te is csak hiszel valamiben.
De velem ellentétben te nem tudod itt megvédeni az álláspontodat, pedig "tudósok" hada gyűjti a "bizonyítékokat" 150 éve, éjt nappallá téve, hogy neked legyen muníciód az evolúciótagadókkal szemben. De a cáfolhatatlan bizonyítékok valahogy hiányoznak.
A 150 év alatt annyi történt, hogy 50 évvel ezelőtt sokkal hihetőbb volt az evolúció, mint ma. Az utóbbi évtizedek tudományos eredményei egy csomó, régen hitelesnek mondott bizonyítékot kiszórtak a kukába, ami kínos magyarázkodást és elméletgyártást indított be, hogy a dogma ("az evolúció tény") nehogy nevetségessé váljon az emberek szemében. Ez alatt a folyamat alatt egyetlen szabály volt érvényben: amelyik tudós meg meri kérdőjelezni a jelenségek magyarázatakor a Dogmát, az kiátkozásra kerül az evós tudóstársadalomból és hülyének, pedofilnak vagy antiszemitának, etc. bélyegzik. -
#11958
eközben a szent és tévedhetetlen tudomány mindenkit kigyógyít a rákból, kórházakban ma már senki nem hal meg, mert az a szent intézmény TUDÁSra épül ** -
#11957
a tudomány sosem téved, mert sziklaszilárd bizonyítékokon alapul, és csak a hülyék kételkednek benne **
ezt minden felsőbbrendű értelmiségi demokrata tuggya -
fonak #11956 A tablet ritkábban szokott beléd csapni.
Másrészt igen, amit a spektrumon nyomatnak, az nem "a" tudomány, az max. ismeretterjesztés, nem ugyanaz. Amit az ált. isiben meg középiskolában tanítottak neked, az sem.
A tudomány nem egy olyan könnyen befogadható valami, mint a divatos ezo izék, de persze ha olyanokban hiszel, hogy bevonzol dolgokat, nem ártasz másnak vele, amíg nem hiteted el velük, hogy ők is a te tuti módszereddel meggazdagodhatnak, vagy kigyógyulhatnak a rákból. -
#11955
Amikor először hallottam az evolúció elméletről azt hittem ez a leg felvilágosultabb világmodellezés.Akkoriban meg voltam győződve hogy a vallási teóriák kinevetésre jó mesék buta hittanórás gyerekeknek.
Ma már szerencsére észrevettem hogy amit sokáig a felvilágosultság szimbólumának tekintettem, nem más mint a materialista nihil vaskori gondolkozás hittérítő eszköze és én is egy hittanórán ülök és velem is a frankót hitetik el.
Hiába írod hogy nem lehet szembeállítani a kettőt ,ezt te magad is reflexből megteszed mert képtelen vagy elfogadni a legelvetemültebb jehova tanuját amikor hatnapos teremtésről győzköd azt mondod belül hogy az igazság nálad van ő meg egy bolond pedig helyesen azt kéne mondanod á igen neki igaza van mert nem a te hatásköröd vizsgálni hogy valóban igaza van e.
Én sem azt mondom hogy nem létezik evolúció mert arra definíció szerint ugyebár léteznek példák ,de abba már kötekedek amire nincsenek példák ,a kedvencem az egyszer volt az ember c film hogy a kőbunkós ősemberek közt megjelenik az ősz öreg aki már bölcs és okos és előadják hogy ő tőle lettek okosabbak a majomemberek, vagyis tényként tanítanak egy abszolút a jelenkorban kitalált logikai feltételezést .
Mi ez ha nem hittan óra , leülteted a gyereket elé és 2 tudományos tény után a 3 . egy fikció de nem egészíti ki a narrátor hogy ezt csak jelenben gondolják így (a költők) hanem tényként beközli hogy az ősember félt a villámtól meg a mennydörgéstől ,ja persze a mai gyerekek meg félnek a tablettől meg a szobától. Tehát ez is egy hittan megnyugodhatsz. -
Mr Boswell #11954 Amikor először hallottam a tervezéses elképzelésről, azt hittem csak vicc. Úgy látom, egyre több hívője van ennek az új hitnek. Én tiszteletben tartom mások hitét, de feltételezésre alapuló elméletet szembeállítani, tárgyi „bizonyítékok”, megfigyelések alapján kidolgozott elmélettel (ami részben, vagy egészében esetleg téves) nem lehet. A hiten alapuló elméletet elfogadni akkor lehet, ha az alaptétel (Tervező, Teremtő léte) igazolható, vagy bizonyítható, ellenkező esetben a ráépülő megállapítások hamisak. Az nem bizonyíték, hogy „lennie kell.” -
Pont azt magyaráztam hogy nem tudjátok helyesen értelmezni az istent erre már megint E3 ban beszélsz róla mint valami vallásbuzi 
Én az evolúcióba azt támadom hogy elhiteti az emberekkel hogy a lelketlen anyag komplexikálódik vagyis nem hiszek az anyag elvű világlevezetésekben.
Az anyagnak nincs akarat ereje, csak a vita elkerülése érdekében írtam hogy embernél legyen a tudat az agy elektromos hálózata ,de abban sem hiszek ,az csak egy gép egy processzor és a tudomány sem bizonyított róla többet. -
Richard Donkies #11952 "Engem inkább jobban megnyugtat az evolúció, mint "Isten".
...
Tetszik a dolog, hogy az általunk ismert anyag ilyen dolgokra képes! "
Az anyag "ilyen" dolgokra képes...
Nagy a te hited.
-
Richard Donkies #11951 Azt akarod mondani, hogy a buddhisták nem hisznek valamiben, hanem Tudják az Igazságot? 
-
uwu420 #11950 OK -
szenyor Lopez #11949 Gondolod érdekel, hogy mit gondolsz? Hogy mikor mit miért írok, az én dolgom. Akkor és azért szólsz, amikor és amiért csak akarsz. Ez egy teljesen nyílt fórum.
-
uwu420 #11948 Akkor még most se esett le hogy lefikázta amit Strepsils írt és téged azóta csak szívat?
El kéne küldened a picsába, ha azt a benyomást akarod kelteni, hogy érted az írott szöveget
Máskor is szóljak ha épp szopó ágon vagy, vagy jobban szeretsz te rájönni? -
szenyor Lopez #11947 tutibiztos -
uwu420 #11946 hüje -
uwu420 #11945 biztos hogy érted mire válaszoltál? -
Katalizátor #11944 Na itt beszart vmi!
szal:
Hithű buddhista nem létezik, egyébként az sem vok! -
Katalizátor #11943 Hithű buddhista nem létezik, egyébknt meg az sem vagyok! -
Katalizátor #11942 Jó! Ok! De akkor is ott van a nagy kérdés: Mi nem jó az evólúciós tézisben? Mi a problémád vele? Miért érzed, hogy "lelketlen"? Mi vesz arra rá, hogy megtámadd ezt az elméletet? Szerintem ez így jó, ahogy van, inkább a vallásbuzik akarják az istenképet, mert félnek a haláltól! A halálfélelem okozza itt a gondot! Én is félek a haláltól, de azért kíváncsi is vok. Engem inkább jobban megnyugtat az evolúció, mint "Isten". Ha a természet ilyen faszán működik (és nyilvánvalóan működik, hisz itt vunk), akkor csak zsebre kell tennünk a kezünk. Én inkább látom az életet színháznak, mintsem egyszeri dolognak.
Tetszik a dolog, hogy az általunk ismert anyag ilyen dolgokra képes! -
hihy #11941 Neked sehogy. -
"Az ember nem független, nem szabad,"
-Igen én is ezt írom csak olvasol de nem látsz. Minden létező elme bocsát ki és fogad információkat ,az anyag is csak az nem variálja az információját ellenben az elmével amit a további vita kikerülése érdekében fogjunk rá az agy elektromos hálózatára.
Ahogyan én képes vagyok kihatni a mátrixra ugyan úgy a környezet is folyamatosan bombáz engem ,teljesen igazad van én nem tehetek meg bármit hisz nem én vagyok egyedül az isten ,és nem valaki más a felhők közt hanem minden elme .
Kb erről beszéltem , ez a titok lényege ,te csak erősíted a környezeted elméit hogy létrehozzák tudatlanul azt a helyzetet amibe fizikailag belekapaszkodsz és kétszer annyi gigoló pénz lesz a bankszámládon , de TE nem a pénzre gondolsz!
Jujj most Lokkert végképp összezavartam
-
Rajtad kívül mindenkinek kiderült aki követte a beszélgetést csak te lemaradtál pár brosurával :D -
Zero 7th #11938 A parázson járás szimpla fizika, egészen konkrétan nulla szellemi felkészülés kell hozzá. Csak gyorsan kell szedned a lábadat, és ha megállsz, akkor megéget. -
Richard Donkies #11937 Hithű buddhista vagy, vagy csak amolyan koca? -
#11936
:0 dehát hogy jön létre a tudat az oszthatatlan atomokból? -
BladeW #11935 Szóval te a fb-ról tájékozódsz.
Miért? Egy egész jól használható kis news feed :) -
Katalizátor #11934 Itt baj van a szezonnal meg a fazonnal!
Elöször is, én vágom miröl magyaráz itt Strepsils, nem is lenne akkora hülyeség, amiről magyaráz, ha tisztában lenne a dolgokkal! A tudat képes hatni, sok más is. De a dolog lényege, hogy sok más is! A tudat igenis képes a testre hatni, vegyük csak a buddhista mesterek meditációját, ahol csökkentették a pulzust,vagy a parázson járást, hipnotizálást, blabla! A baj akkor kezdődik, amikor ebből valaki azt vonja le, hogy te magad bármire képes vagy! Ez egy baromság, eleve a szabad akaratban sem hiszek, ami egy keresztényi fogalom ugyan, de egyes emberek átvették. Nem vagy független! A sok csodabogár, aki annyira hisz abban, hogy rákot gyógyít, csak önmagát ámítja! Annak ellenére hogy szerintem is hatsz a testetdre az elméddel. De bizony vannak dolgok, amik legyőznek! Ez itt a baj! Az ember nem független, nem szabad, az ember szabadsága annak tükrében nyílvánul meg, mennyire működik együtt saját termszetével. Itt is bukott el nálam Strepsils pénzes agymenése. Te nem Te vagy, hanem minden EGY! Tehát nem alakíthatod a dolgaidat kedvedre az univerzumban, mert arra valaki másnak (aki szintén te vagy) lesz saját válasza! A dolog lényege az önfelismerés! A természet rajtunk keresztül ismeri meg önmagát.
Nemmellesleg megjegyezendő! Mi a fene tököm köze van ennek az egésznek az evolúcióhoz????
Te Strepsils, aki annyira hiszel ezekben az ezoterikus dolgokban, nem fogadod el azt az állítást, hogy az univerzumunk több mint anyag??? Hogy az anyag mögött van valami megfoghatatlan, ami arra ösztönzi önmagát, hogy komplexebb, okosoabb, ezáltal önmagát jobban felismerő legyen??? Azt gondolod, az evolúció "materialista", mikor pont te állsz a másik oldalon! Pont az evolúcióban van meg az a "másik oldal", ami alakítja, formálja, személy nélkül, de rohadtul nem bután. Ez neked rossz? Ez neked lelketlen? Neked valami isten kell, aki megmondja pontról pontra ki is vagy? A változás lehetősége nélkül?
Engem nem érdekel az ezoterikus gondolatmeneted, de mégegyszer:
Mi köze az evolúcióhoz?
Mi is ebben a rossz?
Miért is nem ez a jobb, ha hiszel a gondolat szabadságában?
Ergo: ha ellent mondasz az evolúciós tézisnek, akkor a saját filozófiádnak mondasz ellent!