13357
Miért pont így és erre...
-
Richard Donkies #12293 Zavarban vagy? 
-
#12292
-
Richard Donkies #12291 Hát igen...
A tények ellen nincs esélyed.
-
#12290
Persze-persze.
-
Richard Donkies #12289 1. Vajmi keveset tudsz az emberiség Darwin előtti történetéről.
2. A két legvéresebb és legerkölcstelenebb világháború már az evolúció szellemében zajlott. Ez alapozta meg a fasiszta fajelméleteket és a kommunista diktatúrák is előszeretettel oktatták a vallás helyett.
-
ManoNegra #12288 Mózes I. 18.
1. Megjelenék pedig ő néki az Úr a Mamré tölgyesében, és ő űl vala a sátor ajtajában, a hő napon.
2. És felemelé az ő szemeit, és látá, hogy ímé három férfiú áll ő előtte. És látván, eléjök siete a sátor ajtajából, és földig meghajtá magát. -
#12287
Mit nem értesz azon hogy megfigyelésen alapul? -
#12286
Én nyugodt vagyok.
-
#12285
Nem a múltban élt ma már halott emberekből ölte ki az erkölcsi gátlást hanem a ma megszülető eredendően erkölcsös embereket neveli le ennek az ösztönös normának a folytatásáról. Ennek a pusztító hatása nem bagatelizálható el azért mert a múltban történtek ennél véresebb diktatúrák is egy eszme nevében.
Ez az evó is egy eszme nyugodj bele. -
#12284
Ó, hát valóban, Darwin előtt az emberiség egész története a békéről, a szeretetről, és az egymás iránti megbecsülésről szólt. 
Igen. 
-
Az egy dolog hogy a narrátor megszemélyesíti a teremtő folyamatot ami egyébként is kétségesen van leírva , ez a része már átköltött ,személyt sugalló így hibás ,de János helyesen írja le istent és ezzel egybevág a többi tiltás is hogy nem személyesíthető fogalomról beszélünk.
Meg én inkább olyanra gondoltam hogy hol mutatják be istent mint néni vagy bácsi figura ,ez lenne a konkrét alakot öltetés de ilyen szerintem nincs benne. -
hihy #12282 -
Katalizátor #12281 Ühüm... Na ez egy faszság! -
Richard Donkies #12280 Ez csak a te hited terméke. -
BladeW #12279 Ugyanmár
-
Richard Donkies #12278 "Nyilván téged nem köt dogma"
Nem, mert nekem akár bebizonyíthatjátok az evolúciót is.
Csak hát ahhoz bizonyítékok kellenének...
-
BladeW #12277 Nyilván téged nem köt dogma, amikor olyanokat válaszolsz, hogy:
"Így lett megtervezve", meg "Bármikor újra lehet alkotni egy bolygó élővilágát." -
Zero 7th #12276 Macskáknál jobban látszik ugyanez. Az, hogy te nem hiszed el, csak a te korlátoltságod mutatja. -
Richard Donkies #12275 Ezen a linken ajánlott cikkből:
"Czeizel Endre elmondta: mivel beszűkült az asszonyok medencéje és a gyereknek is megnőtt a feje- ki kellett volna halni az emberi fajnak! Ezt a meglepő kijelentést hallva igencsak elgondolkodtató, hogy mégis hogyan tudták és tudják ma is világra hozni csecsemőiket a nők. Persze létezik a császármetszés is, de ha a hagyományos szüléseket nézzük (hüvelyi úton), akkor egy megoldást kínált a természet a probléma megoldására: koraszülötten hozzák a nők a világra a babáikat. Ez magyarázza a tehetetlen, önálló mozgásra nem képes, gondozásra szoruló csecsemőket.
Vagyis a professzor azt állítja, nem félreértés: a világon mindenki koraszülötten jön világra!"
Hány évesen nem lenne koraszülött az ember gyerek?
-
Zero 7th #12274 De tudunk, csak azt figyelmen kívül hagyod mindig. Úgy könnyű, persze, csak igazad nem lesz tőle. -
Richard Donkies #12273 " Addig azonban az csak egy teória semmi több."
A tudósok is csak teórikát állítanak fel a mérési eredmények fényében. Az evós tudósok is ezt csinálják, csak őket köti a dogma: "Az evolúció tény."
Így ők csak ezzel összhangban állíthatnak fel teóriákat.
Én úgyanúgy felállítok teóriákat a mérési eredményeik alapján, csak más következtetésekre jutok, mert engem nem köt a dogma. Ti meg ezzel nem tudtok mit kezdeni.
-
#12272
Mivel nem követem a topikot naponta és úgy általában ritkán ezért nem, nem olvastam. Egyébként meg ha vannak saját laboratóriumi kísérleteid, megfigyeléseid amiket leírtál szívesen elolvasom. Addig azonban az csak egy teória semmi több. Ez egy konkrét vizsgálat megfigyelés. Függetlenül attól, hogy négy éves. Te még ilyennel sem rendelkezel. De ha amúgy szeretnéd egy rakás ilyen megfigyelést és eredményt belinkelek neked angolul (sajna magyarul nincsen a neten).
Sajnálom de igazuk van a többieknek. Ha olyan érvet hoznak fel neked amire nem tudsz válaszolni elsiklasz felette. Ha meg konkrét adatokat és megfigyeléseket raknak eléd kijelented, hogy az szerinted nem jó és kész. Sajnos felesleges veled erről az egész témáról beszélgetni, vitatkozni, mert akármit mutatnék (mutatunk) neked, szerinted az sosem jó, nem igaz vagy egyszerűen szerinted nem lehetséges (a tények ismeretében sem). Így eléggé oka fogyott és parttalan, hogy ezt a beszélgetést folytassuk. Minden esetre további jó csevegést és eszmecserét kívánok itt neked a fórumon, az én részemről befejeztem. További sok sikert neked!
-
uwu420 #12271 Rettenetesen hülye vagy az a baj. -
Richard Donkies #12270
-
Zero 7th #12269 Ezt mondjuk nem értem, az tényleg tudományos eredmény, sőt, újdonság, hogy az egyik élőlény a másik szempontjából környezeti hatás?
Ki és mikor gondolta úgy, hogy nem így van? -
uwu420 #12268 Látom veled is felesleges szóba állni.
Csak mellébeszélni szeretsz. -
uwu420 #12267 Igen ez elmélet, én írtam le. Attól hogy még egyszer leírod nem semmisíti meg amit én írtam.
Egyébként önmagadat cáfolod megint. Gondolom fingod nincs mire válaszolsz, csak írsz mint egy droid.
-
Richard Donkies #12266 Látom veled is felesleges szóba állni.
Csak mellébeszélni szeretsz. -
Richard Donkies #12265 "Van Halen szerint az egyes fajok folyamatosan harcban, egyfajta fegyverkezési versenyben állnak egymással a túlélésért: például a prédaállatok egyre gyorsabbá válnak, mind inkább beolvadnak a környezetbe, ragadozóik viszont erre válaszul olyan tulajdonságokat fejlesztenek ki, amelyekkel szembeszállhatnak az újabb és újabb védekező mechanizmusokkal."
Már többször elmagyaráztam itt, hogy ez miért hülyeség.
Nem olvastad?
Ha itt van ez a 4 éves szenzációhajhász beszámoló, akkor gondolom azóta már sokkal keményebb bizonyítékok születtek és lefolytatták az ott említett másik kísérletet is.
Hol vannak az eredmények?
Van egy fogadásom rá, hogy ez is csak a szokásos evós etetés. Friss eredmények, kezdeti fázis, ha valaki komolyan beleköt, azt lehet mondani, hogy bocsi elnéztünk valamit, ha meg nem akkor a nép bakajálja, kap egy újabb porszemet a hitéhez, hogy evolúció fejlesztette ki az embert.
-
uwu420 #12264 Össze vissza beszélsz, nem erről volt szó.
És ez nem szőrszálhasogatás, mert a te érveltél azzal hogy ideológia, pedig nem az. Csak nem ismered a szavak jelentését, mégis írogatsz.
Gátlástalan egy hülye vagy az már látszik. Ha cáfolják amit mondasz le se szarod, és követeled a cáfolatot, normális vagy te? -
Richard Donkies #12263
-
#12262
Na és ez? -
Zero 7th #12261 Hazudsz. -
Richard Donkies #12260 "az evo környezethez való alkalmazkodásról szól ami változatos, és hogy minden lehetőség ki legyen aknázva még változatosabbnak kell lennie, sőt a diverzitás a mozgatórugója a folyamatnak. Ezt állítja az elmélet."
Ez csak elmélet, fikció.
Sosem sikerült megfigyelni.
-
Zero 7th #12259 Ostobaság. -
Zero 7th #12258 Elmagyaráztam, hogy mit miért csinálok. Intelligens ember felfogja, főleg, ha látja, hogy eredményes is, nem kell szájba rágni hússzor.
Emellett egy férfi nem hisztizik meg sértődik, mint egy fürdőskurva.
Azt meg, hogy én mennyire nem értek hozzá, azt azzal tudnád bizonyítani, hogy válaszolsz az érveimre, és saját érvekkel alátámasztva megmutatod, hogy miért nincsenek rendben.
Erre nem vagy képes.
Kettőnk közül nem én vagyok a vitaképtelen, ha minden egyes alkalommal kikerülöd az érveket, gyáva módon megfutamodsz a vita elől. -
Richard Donkies #12257 "A materializmus filozófiai irányzat, nem ideológia"
Ez csak szőrszálhasogatás.
A lényeg, hogy a materializmus Darwin elméletével karöltve ölte ki az emberek tömegeiből az erkölcsi gátlást az állatok és emberek gyilkolásával szemben.
-
uwu420 #12256 #12208, #12205
Ami konkrétum, nem bla-bla... -
Richard Donkies #12255 Intelligens ember nem beszél úgy ahogy te: #11620 , 55056
Nyilván a frusztrációtól, amit az érveid harmatgyengesége és a hozzánemértésed okoz ( #11986 #11990 )
már nem vagy magad ura.
De, elhiheted, engem nem zavar, hogy folyamatosan alázod itt magad.
-
Zero 7th #12254 Ugyan, kit akarsz átverni a szemenszedett hazugságaiddal?
Amikor konkrétumokat kapsz, azt szándékosan, aljadék kis sunyi takonygerinc módon figyelmen kívül hagyod.