Az evolúció

Korreptelás van, nem vita. Te nem értesz valamit a világból, próbáljuk neked elmagyarázni, de te meg nem vagy hajlandó gondolkozni.

Ennyi. Ez nem vita, soha nem volt az.

Egy akadékoskodó ostoba kis pöcs vagy, és az is akarsz maradni. Ennyi történik itt.

Vitaképtelen vagy: #11620

Tudod, az a helyzet, hogy semmiféle vita nincs itt. Te agy nélkül tagadsz minden tényt, és nem vagy hajlandó felfogni azt, amit mondanak neked.

Ez nem vita, ez gyerekes dac.

Te nem vagy biológus, ahogy nagyjából itt senki. Egyikünk sem kompetens valójában, hogy ezt a kérdést eldöntse.

Csak az a különbség, hogy vagyunk mi, akik elfogadjuk, hogy vannak emberek akik ezzel töltötték az egész életüket, és elég valószínû, hogy jobban értenek hozzá, mint egy névtelen kis senki, aki azzal akar kitûnni, hogy tagad és hazudik.

Lustáknak: #11791

Ja, látom te még itt "új" vagy. <#ravasz1>

Tudod, az a baj, hogy ha valakinek magyarázni kell, hogy az az érvelés amit itt az imént ( #11972 ) eleresztettél, miért gyerekes, akkor már megette a fene az egész evolúciós vitát, mert úgysem fogod érteni amit írok (max félreérteni).

Ha mégis csillogtatni akarod éles elmédet, akkor innen csemegézhetsz:
#11791 . Lássuk, te hogyan véded az evó-elméletet?
Mi a legkeményebb bizonyítékod az evó mellett?
Nyugtass meg, hogy nem ez a két hozzászólásod: #11975 , #11972 <#papakacsint>

Szeretnék egy kicsit részletesebb érvelést, mert ezt így nem tudom értelmezni.

Természetesen a saját feltételezésem. Egyébként nem kívántam végkövetkeztetést levonni, az utolsó mondatomat kérdésnek szántam. Bocs…

Én úgy látom, hogy azért van szükségük az embereknek hitre, mert nem bírják felfogni hogy jelentéktelenek és múlandóak. Ha ezt sikerülne feldolgozniuk sokkal normálisabb életet élhetnének.

Nem is vártam tõled mást...

Én úgy látom, (habár lehet, hogy tévedek) hogy a felnövekvõ nemzedék egy része, már nem tudja elfogadni a teremtõ Isteneken alapuló világnézet tanításait. Az emberek többségének viszont szüksége van valamilyen hitre. (Azt hiszem, Én sem vagyok kivétel.) Néhányan a kifejlõdõ ûrt próbálják feltölteni alternatív hitvilággal, aminek részeként fogom fel a tervezéses elméletet.

"Akkor a tervezõ rossz munkát végzett, mert életképtelen populációt hozott létre. "

Már ne haragudj, de ez marhaság. Ugye nem kell elmagyaráznom, hogy miért?<#ravasz1>

"Ha viszont a tervezõ hibázik,és nem fejlõdhet ki új faj, akkor elõbb-utóbb minden faj kipusztulhat."

Szintén marhaság.


Úgy látom te azt hiszed, hogy csõlátásos logikával lehet itt érvelni.
Kicsit legyél körültekintõbb, mikor végkövetkeztetéseket vonsz le a a saját feltételezéseidbõl. <#awink>

"Az evolúció valóban nem tény"

Akkor ezt beszéld meg az evó-elmélet fõpapjával is. <#papakacsint>

Az evolúció valóban nem tény, hanem egy rendszerbe foglalt jellemzõk összességének elmélete. Az, hogy igaz-e, vagy sem, azt az határozza meg, hogy a felismert jelenségeket megfelelõen értelmezzük-e.

Ha a természetes kiválasztódást és egyéb badarságot figyelmen kívül hagyjuk, és feltételezzük a teremtést, vagy tervezést, akkor azt az állapotot kell feltételeznünk, hogy a mostani élõvilág lett megvalósítva. A dinók maradványai pedig az élettelen természet véletlen alakzatai. Az is lehet, hogy esetleg együtt lettek tervezve az emberrel stb., de kipusztult faj. Akkor a tervezõ rossz munkát végzett, mert életképtelen populációt hozott létre. Ha viszont a tervezõ hibázik,és nem fejlõdhet ki új faj, akkor elõbb-utóbb minden faj kipusztulhat. Ha viszont olyan fajokat tervezett, amik képesek valamilyen szintû változásra, aminek következménye a mai élõvilág szerkezete, akkor milyen állapotban tervezte meg a fajokat? Az egysejtûeknél, vagy az ember kialakult állapotában valósította meg a terveit. Ha még az embert is felvette a terveibe, azt mikor? Ha betervezte a változás lehetõségét, akkor az evolúció is a terv része, tehát létezõ jelenség.

Én csak visszakerestem. De te még mindig nem válaszoltál a kérdésekre amiket tettek neked. Egyszerûen átugrott õket a Chewbacca-védelemmel. Majd ha azokra válaszolsz normálisan visszatérhetünk erre is, de addig fölösleges errõl beszélni.
Ja s nem keresem ki õket.
Attól még, hogy leírod az evo nem létezik attól még nem neked lesz igazad.

de akkor mik azok az ún "evolúciós fák", amin fajok követik egymást különbözõ sorrendben?
a hülye kutatók, rosszul értelmezik az evolúció elméletet, ti meg itteni kommentelõk, jól?

"Az evolúció ugyanis csupán ennyit állít. "

Biztos vagy te ebben? <#hehe>

:0 tehát akkor nincs is benne olyan, hogy egy fajból kettõ vagy több új faj jött létre, esetleg hogy, többek közt, az embereknek és a majmoknak volt közös õsük?

biztos, hogy ti jól ismeritek a szent tant?

Ez csak bla-bla.<#awink>

http://sg.hu/listazas_msg.php3?id=1173770340&no=11571

😞 szóval képtelen vagy elmondani, mi az, amiben oly vakon hiszel 😞(

Már le lett írva, keresd meg.

:0 hát akkor pontosan mit mond az evolúció, amirõl annyit prédikáltok?

Az evolúciónak nagyon sok bizonyítéka van, és nem kell ahhoz több millió év, hogy ez látható legyen, az utóbbi 50 évben is nagyon sok változás történt, nem csak akkor beszélhetünk evolúcióról, ha egy halból kutyámajom lesz. Folyamatosan bebizonyítod, hogy nem érted az evolúciót, az evolúció nem azt mondja, hogy minden faj alkalmazkodni fog a környezetéhez, bármi is történjen... Az ember nagyon szélsõséges módon hat a környezetére, ez nagyon nagyon sok fajt pusztított már ki, és fog is, viszont azért akad olyan is amelyik túléli/alkalmazkodik.(és ott is az egyedek nagy része kipusztul)

Az evolúciós mindenképp. <#wink>

:0 szerinted a tudomány olyan mint egy szekta?

Mivel, még egyetlen faj evolúciós útját sem dokumentálták, így a jelenlegi fajok evolúció útján való kifejlõdése csak a hiten alapszik. <#awink>

A hiten alapuló elméletet elfogadni akkor lehet, ha az alaptétel (az élõvilág az evolúció eredménye) igazolható, vagy bizonyítható, ellenkezõ esetben a rá épülõ megállapítások hamisak. Az nem bizonyíték, hogy az "evolúció tény". <#hehe>

Mivel nem tudunk visszamenni az idõben, így az evolúció ténye soha sem lesz bizonyítható. Elõre felé sincs több millió évünk, hogy kivárjuk egy faj evolúcióját, mondjátok ti.
Ha csak a jelenlegi tapasztalatokat nézzük akkor a földi fajok tömegesen pusztulnak ki az ember elterjedésével összefüggésben. Nem alkalmazkodnak, hanem kipusztulnak. Semmi nem utal arra, hogy valamikor régen kevés (esetleg 1) fajból lett több millió.

Be kel látnod, te is csak hiszel valamiben.
De velem ellentétben te nem tudod itt megvédeni az álláspontodat, pedig "tudósok" hada gyûjti a "bizonyítékokat" 150 éve, éjt nappallá téve, hogy neked legyen muníciód az evolúciótagadókkal szemben. De a cáfolhatatlan bizonyítékok valahogy hiányoznak.
A 150 év alatt annyi történt, hogy 50 évvel ezelõtt sokkal hihetõbb volt az evolúció, mint ma. Az utóbbi évtizedek tudományos eredményei egy csomó, régen hitelesnek mondott bizonyítékot kiszórtak a kukába, ami kínos magyarázkodást és elméletgyártást indított be, hogy a dogma ("az evolúció tény") nehogy nevetségessé váljon az emberek szemében. Ez alatt a folyamat alatt egyetlen szabály volt érvényben: amelyik tudós meg meri kérdõjelezni a jelenségek magyarázatakor a Dogmát, az kiátkozásra kerül az evós tudóstársadalomból és hülyének, pedofilnak vagy antiszemitának, etc. bélyegzik.

eközben a szent és tévedhetetlen tudomány mindenkit kigyógyít a rákból, kórházakban ma már senki nem hal meg, mert az a szent intézmény TUDÁSra épül **

a tudomány sosem téved, mert sziklaszilárd bizonyítékokon alapul, és csak a hülyék kételkednek benne **
ezt minden felsõbbrendû értelmiségi demokrata tuggya

A tablet ritkábban szokott beléd csapni.
Másrészt igen, amit a spektrumon nyomatnak, az nem "a" tudomány, az max. ismeretterjesztés, nem ugyanaz. Amit az ált. isiben meg középiskolában tanítottak neked, az sem.
A tudomány nem egy olyan könnyen befogadható valami, mint a divatos ezo izék, de persze ha olyanokban hiszel, hogy bevonzol dolgokat, nem ártasz másnak vele, amíg nem hiteted el velük, hogy õk is a te tuti módszereddel meggazdagodhatnak, vagy kigyógyulhatnak a rákból.

Amikor elõször hallottam az evolúció elméletrõl azt hittem ez a leg felvilágosultabb világmodellezés.Akkoriban meg voltam gyõzõdve hogy a vallási teóriák kinevetésre jó mesék buta hittanórás gyerekeknek.
Ma már szerencsére észrevettem hogy amit sokáig a felvilágosultság szimbólumának tekintettem, nem más mint a materialista nihil vaskori gondolkozás hittérítõ eszköze és én is egy hittanórán ülök és velem is a frankót hitetik el.
Hiába írod hogy nem lehet szembeállítani a kettõt ,ezt te magad is reflexbõl megteszed mert képtelen vagy elfogadni a legelvetemültebb jehova tanuját amikor hatnapos teremtésrõl gyõzköd azt mondod belül hogy az igazság nálad van õ meg egy bolond pedig helyesen azt kéne mondanod á igen neki igaza van mert nem a te hatásköröd vizsgálni hogy valóban igaza van e.
Én sem azt mondom hogy nem létezik evolúció mert arra definíció szerint ugyebár léteznek példák ,de abba már kötekedek amire nincsenek példák ,a kedvencem az egyszer volt az ember c film hogy a kõbunkós õsemberek közt megjelenik az õsz öreg aki már bölcs és okos és elõadják hogy õ tõle lettek okosabbak a majomemberek, vagyis tényként tanítanak egy abszolút a jelenkorban kitalált logikai feltételezést .
Mi ez ha nem hittan óra , leülteted a gyereket elé és 2 tudományos tény után a 3 . egy fikció de nem egészíti ki a narrátor hogy ezt csak jelenben gondolják így (a költõk) hanem tényként beközli hogy az õsember félt a villámtól meg a mennydörgéstõl ,ja persze a mai gyerekek meg félnek a tablettõl meg a szobától. Tehát ez is egy hittan megnyugodhatsz.

Amikor elõször hallottam a tervezéses elképzelésrõl, azt hittem csak vicc. Úgy látom, egyre több hívõje van ennek az új hitnek. Én tiszteletben tartom mások hitét, de feltételezésre alapuló elméletet szembeállítani, tárgyi „bizonyítékok”, megfigyelések alapján kidolgozott elmélettel (ami részben, vagy egészében esetleg téves) nem lehet. A hiten alapuló elméletet elfogadni akkor lehet, ha az alaptétel (Tervezõ, Teremtõ léte) igazolható, vagy bizonyítható, ellenkezõ esetben a ráépülõ megállapítások hamisak. Az nem bizonyíték, hogy „lennie kell.”

Pont azt magyaráztam hogy nem tudjátok helyesen értelmezni az istent erre már megint E3 ban beszélsz róla mint valami vallásbuzi <#sniffles>
Én az evolúcióba azt támadom hogy elhiteti az emberekkel hogy a lelketlen anyag komplexikálódik vagyis nem hiszek az anyag elvû világlevezetésekben.
Az anyagnak nincs akarat ereje, csak a vita elkerülése érdekében írtam hogy embernél legyen a tudat az agy elektromos hálózata ,de abban sem hiszek ,az csak egy gép egy processzor és a tudomány sem bizonyított róla többet.

"Engem inkább jobban megnyugtat az evolúció, mint "Isten".
...
Tetszik a dolog, hogy az általunk ismert anyag ilyen dolgokra képes! "



Az anyag "ilyen" dolgokra képes...<#hehe>

Nagy a te hited.<#worship>

Azt akarod mondani, hogy a buddhisták nem hisznek valamiben, hanem Tudják az Igazságot? <#fejvakaras>

OK

Gondolod érdekel, hogy mit gondolsz? <#awink> Hogy mikor mit miért írok, az én dolgom. Akkor és azért szólsz, amikor és amiért csak akarsz. Ez egy teljesen nyílt fórum.

Akkor még most se esett le hogy lefikázta amit Strepsils írt és téged azóta csak szívat?
El kéne küldened a picsába, ha azt a benyomást akarod kelteni, hogy érted az írott szöveget<#awink>
Máskor is szóljak ha épp szopó ágon vagy, vagy jobban szeretsz te rájönni?

tutibiztos

hüje

biztos hogy érted mire válaszoltál?

Na itt beszart vmi!
szal:
Hithû buddhista nem létezik, egyébként az sem vok!

Hithű buddhista nem létezik, egyébknt meg az sem vagyok!

Jó! Ok! De akkor is ott van a nagy kérdés: Mi nem jó az evólúciós tézisben? Mi a problémád vele? Miért érzed, hogy "lelketlen"? Mi vesz arra rá, hogy megtámadd ezt az elméletet? Szerintem ez így jó, ahogy van, inkább a vallásbuzik akarják az istenképet, mert félnek a haláltól! A halálfélelem okozza itt a gondot! Én is félek a haláltól, de azért kíváncsi is vok. Engem inkább jobban megnyugtat az evolúció, mint "Isten". Ha a természet ilyen faszán mûködik (és nyilvánvalóan mûködik, hisz itt vunk), akkor csak zsebre kell tennünk a kezünk. Én inkább látom az életet színháznak, mintsem egyszeri dolognak.
Tetszik a dolog, hogy az általunk ismert anyag ilyen dolgokra képes!

Neked sehogy.

"Az ember nem független, nem szabad,"

-Igen én is ezt írom csak olvasol de nem látsz. Minden létezõ elme bocsát ki és fogad információkat ,az anyag is csak az nem variálja az információját ellenben az elmével amit a további vita kikerülése érdekében fogjunk rá az agy elektromos hálózatára.

Ahogyan én képes vagyok kihatni a mátrixra ugyan úgy a környezet is folyamatosan bombáz engem ,teljesen igazad van én nem tehetek meg bármit hisz nem én vagyok egyedül az isten ,és nem valaki más a felhõk közt hanem minden elme .

Kb errõl beszéltem , ez a titok lényege ,te csak erõsíted a környezeted elméit hogy létrehozzák tudatlanul azt a helyzetet amibe fizikailag belekapaszkodsz és kétszer annyi gigoló pénz lesz a bankszámládon , de TE nem a pénzre gondolsz!

Jujj most Lokkert végképp összezavartam<#nevetes1>

Rajtad kívül mindenkinek kiderült aki követte a beszélgetést csak te lemaradtál pár brosurával 😄

A parázson járás szimpla fizika, egészen konkrétan nulla szellemi felkészülés kell hozzá. Csak gyorsan kell szedned a lábadat, és ha megállsz, akkor megéget.

Hithû buddhista vagy, vagy csak amolyan koca?

:0 dehát hogy jön létre a tudat az oszthatatlan atomokból?

Szóval te a fb-ról tájékozódsz.
Miért? Egy egész jól használható kis news feed 😊

Itt baj van a szezonnal meg a fazonnal!
Elöször is, én vágom miröl magyaráz itt Strepsils, nem is lenne akkora hülyeség, amirõl magyaráz, ha tisztában lenne a dolgokkal! A tudat képes hatni, sok más is. De a dolog lényege, hogy sok más is! A tudat igenis képes a testre hatni, vegyük csak a buddhista mesterek meditációját, ahol csökkentették a pulzust,vagy a parázson járást, hipnotizálást, blabla! A baj akkor kezdõdik, amikor ebbõl valaki azt vonja le, hogy te magad bármire képes vagy! Ez egy baromság, eleve a szabad akaratban sem hiszek, ami egy keresztényi fogalom ugyan, de egyes emberek átvették. Nem vagy független! A sok csodabogár, aki annyira hisz abban, hogy rákot gyógyít, csak önmagát ámítja! Annak ellenére hogy szerintem is hatsz a testetdre az elméddel. De bizony vannak dolgok, amik legyõznek! Ez itt a baj! Az ember nem független, nem szabad, az ember szabadsága annak tükrében nyílvánul meg, mennyire mûködik együtt saját termszetével. Itt is bukott el nálam Strepsils pénzes agymenése. Te nem Te vagy, hanem minden EGY! Tehát nem alakíthatod a dolgaidat kedvedre az univerzumban, mert arra valaki másnak (aki szintén te vagy) lesz saját válasza! A dolog lényege az önfelismerés! A természet rajtunk keresztül ismeri meg önmagát.
Nemmellesleg megjegyezendõ! Mi a fene tököm köze van ennek az egésznek az evolúcióhoz????
Te Strepsils, aki annyira hiszel ezekben az ezoterikus dolgokban, nem fogadod el azt az állítást, hogy az univerzumunk több mint anyag??? Hogy az anyag mögött van valami megfoghatatlan, ami arra ösztönzi önmagát, hogy komplexebb, okosoabb, ezáltal önmagát jobban felismerõ legyen??? Azt gondolod, az evolúció "materialista", mikor pont te állsz a másik oldalon! Pont az evolúcióban van meg az a "másik oldal", ami alakítja, formálja, személy nélkül, de rohadtul nem bután. Ez neked rossz? Ez neked lelketlen? Neked valami isten kell, aki megmondja pontról pontra ki is vagy? A változás lehetõsége nélkül?
Engem nem érdekel az ezoterikus gondolatmeneted, de mégegyszer:
Mi köze az evolúcióhoz?
Mi is ebben a rossz?
Miért is nem ez a jobb, ha hiszel a gondolat szabadságában?

Ergo: ha ellent mondasz az evolúciós tézisnek, akkor a saját filozófiádnak mondasz ellent!