Az evolúció

Nem gondolod hogy mind1 hogy milyen messzire jutunk el, mindig rá lehet fogni hogy isten még távolabb van?

Ne azt nézd, hogy mennyire átgondolt. A kérdés nem inkább az, hogy ezekkel az elvekkel azonosulni tud úgy általában a társadalom nagy része? A leírt "tiltások" nem elfogadhatóak? Nem azt mondom, hogy a bibliában leírtak mind elfogadhatóak, hanem, hogy vannak benne elfogadható részek. Igen van benne egy rakás ostobaság, mivel kb akkor írták le ezeket amikor még azt sem tudták, hogy a Hold egy égitest vagy azt, hogy hogy néz ki a Föld. A ne ölj parancsolat meg nyilván egy általánosság. Most is bünteti a törvény bizonyos eseteket kivéve (jogos önvédelem vagy háború) de ettõl még nem faszság.

Miért indulsz ki abból, hogy azért nem létezik mert a tudósok nem tudták bizonyítani? Jelenleg azt sem tudjuk bizonyítani, hogy a Földön kívül létezik élet. A saját naprendszerünkbõl sem léptünk még ki, sõt még egy idegen bolygóra sem jutott el egyetlenegy ember sem (csillagászati értelemben a Hold ugye nem bolygó). Az õsrobbanás eredetét sem tudtuk bizonyítani, illetve mind a mai napig nem tudjuk, hogy mi volt az ami elindította. Persze teóriák léteznek rá de konkrét egyértelmû elfogadható magyarázat nincs rá. Szerintem túl keveset tudunk még az univerzumról ahhoz, hogy egyértelmûen kijelenthessük Isten (nevezzük így) nem létezik.

Igen, a Tízparancsolat is kurvára átgondolatlan, ráadásul két különbözõ van belõle a Bibliában.

Pl a "Ne ölj!" parancs. Soha, senkit, semmit, semmilyen körülmények közt? Faszság.

Ahhoz meg, hogy a mai társadalomban erkölcsös életet tudjak élni, nem kell nekem kétezer éve élt filozófusok életbölcsessége, köszi. Kevesebb az alkalmazható erkölcsi tanítás benne, mint a brutális és embertelen ostobaság, úgyhogy egyébként mindenki jobban járna, ha örökre elfelejtenénk a dolgot, nem pedig így évezredek távlatából mazsoláznánk, hogy "oké, mondjuk ne lopjunk, de a házasságtörõ asszony halálra kövezése azért kicsit erõs"...

10 parancsolat? Vagy ez (ha van barátnõd, feleséged, gyereked, szüleid azért ezek a dolgok igazak lehetnek feléjük)?

HAHA! Tök fasza! Most abból indltál ki, hogy a Higgs-bozont isteni részecskének hívják a tudósok, mikor ennek semmi köze Istenhez, a részükröl sem, ez csupán egy becenév. De tök jó, hogy te ennyire komolyan veszed!

A kérdés ott kezdõdik: Hol materialista az evolúciós tézis?

Amíg azt hiszed, hogy Einstein végzett kísérleteket, addig asszem felesleges kvantumfizikával foglalkoznod.

Sziasztok,

Kérlek, segítsétek egyetemi beadandómat e kérdõív kitöltésével! 😊)
Tájképeket lehet értékelni benne 😊

https://docs.google.com/forms/d/1Mk3zUZDzuU-HVgaWp-2nVNKBMj98ThIAfIaroaoU6kw/edit#

KÖSZÖNÖM! 😊

"Én eddig úgy tudtam, hogy mivel bizonyítani nem tudja se pro sem kontra, ezért nem foglalkozik vele. Ezek szerint ott tart már a tudomány, hogy minden kétséget kizáróan elvetették az Isten létezésének lehetõségét?"

Ha nem is minden kétséget kizáróan, de elég nagy valószínûséggel elveti ezt a lehetõséget. Mégpedig azért, mert ha létezne, valószínûleg már tudta volna bizonyítani, illetve a felfedezések nem arra adnának magyarázatot, hogy hogyan alakulhatott ki intelligencia (Isten) nélkül. 😊

logikai paradoxonok.

Késleltettet választásos kvantumradír <#nezze>

Ami azt illeti, annyit már tudunk a világról, hogy az egyes istenek cáfolhatók nagy többségében.

Egy közelebbrõl meg nem határozott általános világteremtõ isten létezését nem lehet kizárni semmilyen módon, de az egyes konkrét vallások isteneinek a létezését igen. Pl az Olümposzon nincsenek ott Zeuszék.

Illetve vannak vallások, amik eleve önellentmondásosak, logikai paradoxonok. Pl saját magukat teremtõ istenek, meg ilyesmi.

Ilyen szinten egyébként a Biblia már cáfolva van, ha a világunknak van teremtõje, az biztosan nem lehet olyan, amit a Biblia leír, már csak a közepén lévõ személyiséghasadás miatt se.

1x már leírtam de akkor leírom még1x, az evolúciónak és az ateizmusnak semmi köze a kapitalizmushoz és ahhoz hogy az emberek miket tesznek meg a pénzért, már azokban a korokban is ilyeneket mûveltek az emberek amikor még szó sem volt arról hogy nincs isten... Az evolúciós elmélet pedig megfigyeléseken alapszik, egyáltalán nem próbál az emberek viselkedésére hatni.

A tudomány maximum Higgs részecskének képzeli el istent ,aztán lehet hogy arra mondták hogy mégsem az ,vagy csak egy fricska volt a hívõknek hogy megtaláltuk istent.

Mindenesetre a biblia egyértelmûen fogalmaz isten kilétérõl illetõen. kb ezerszer leírtam

Az eredeti ókori pogánykereszténység (napimádat) ben explicit 😄 nincsenek ilyenek , te a Niceai "felvilágosultság" utáni vagyis a mai keresztyénség alaptételeire hivatkozol .Ez egy önkényuralmi rendszernek indult diktátum volt "kereszténység" címen eladva ,aki nem ismerte el és nem hitt benne annak a büntetése halál volt . Akit rajtakaptak hogy pogány és a naphoz imádkozik vagy csak ismeri a természetes gyógymódokat az boszorkányság vádjával mehetett is a víz alá vagy a máglyára megtisztulni az egyigaz isten nevében.
Egyébként az indiánokat is ugyan így hogy "nincs lelkük" szinte kötelezõ volt irtani.

De ma már ez a része lekopott ,és akkoriban nem volt közismert az evolúció elmélet ezért hülyeség a kettõt összevetni . Értelme csak a jelenben van összehasonlítani ,akkor pedig már nem igaz hogy a kereszténység a negatívabb tanítás ,láthatod is hogy a mai hittérítõk fõként a békérõl ,vegetariánizmusról , és a multikultúra összeolvadásával térítenek ,nem azzal hogy valósítsd meg önmagad ,legyél egyszemélyben a kapitalizmus királya , mert ha nem vagy egy vezérigazgató akkor a természet törvényei alapján a gyengébb elhullik és mehetsz az utcára csövesnek akibe a társadalom nihil materialista többsége jól belerúg . Annyi példát tudnék mondani a jelenbõl az ateista (igazából evolúcionista) eszme károkozásaira hogy nem férne el.
370ezer lakás áll üresen jelenleg és van 35ezer hajléktalanunk ,vannak városrészek ahonnan törvényileg kivannak tiltva hogy azokat az embereket akiknek marad még lakhatásra pénzük ,ne zavarják miközben munkába sietnek.
Ez gyönyörû példája a pénzisten szolgálatára és az ateista agymosásnak ahol nem kellenek erkölcsi normák ,a játékszabály hogy az erõsebb gyõz mint a vadállatoknál és ezt fogadjuk el mint a természet szabályai. Ember embert zsákmányol ki erre a nihil ateista hitre építve és még meg is magyarázza hogy ez nem hit ez a természet rendje .
Hát mit mondjak ennél bizony még az is hatványosan jobb ami az ébredjetekbe van írva más kérdés hogy a jehova emberei erõszakkal akarnak megtéríteni ami szintén nem pogány eljárás.

A kolléga írta, nem én.

Szerintem alapvetõen nem foglalkoznak ezzel a témával.(semmi értelme nem lenne) Meg hát alapvetõen egy láthatatlan, anyagtalan valamit aminek semmilyen hatása nincs a világra hogyan cáfolnánk meg?

A tudomány szerint nincs Isten

Én eddig úgy tudtam, hogy mivel bizonyítani nem tudja se pro sem kontra, ezért nem foglalkozik vele. Ezek szerint ott tart már a tudomány, hogy minden kétséget kizáróan elvetették az Isten létezésének lehetõségét?

"Vannak benne szép és becsülendõ filozófiai kinyilatkoztatások"

Vannak? Nekem mindig csak a brutálisan embertelen, szadista, következetlen vagy csak szimplán gonosz húzások ugranak be...

Én nem hiszem, hogy ami a bibliában van az igaz. Vannak benne szép és becsülendõ filozófiai kinyilatkoztatások, vannak benne olyan részek amik valójában megtörténtek de nem úgy és nem abban a formában ahogy oda le van írva. Jó példa erre az özönvíz és Noé bárkájának története, ami valószínûleg eredetileg a Fekete - Tenger vidékérõl menekülõk története lehetett amikor annak vízszintje megemelkedett miután a Földközi - Tenger betört oda és az ott létrejött városok lakosait elpusztította. Elvakult vakbuzgó hívõk meg fanatikus idióta iszlamisták (mert ugye az ó - szövetséget õk is elfogadják) biztos meg vannak gyõzõdve arról, hogy ami oda le van írva az igaz és valóban úgy is történt. Aki meg egy kicsit is tovább lát az orránál az tudja, hogy ez nem igaz.

Az ugye megvan, hogy az evolúciós elmélet megjósolta a genetikát? Ami aztán be is bizonyosodott? Az azért elég erõs bizonyíték az épeszû emberek körében...

Ez nem igaz.

Szerintem csak azért mondjátok, hogy nem lehet szó szerint értelmezni, mert úgy egybõl látszódna a mai tudással hogy nem lehet igaz ami a bibliában áll, így viszont továbbra is hinni lehet benne, sõt azt magyaráztok bele amit akartok.

Kereszténységben explicite csak az embernek van lelke.

http://www.plebania.net/tarsalgo/?op=view&id=4625

Többek között emiatt volt okés a feketék rabszolgásítása is, mert egy darabig az volt a nézet, hogy õk olyan emberek, akiknek nincs lelkük, mert nem Ádámtól származnak.

Bocsánat az elsõ mondatom így helyes:zerintem azt egyetlen keresztény vallás sem állítja, hogy az állatoknak nincsenek érzéseik.

Szerintem azt egyetlen keresztény vallás sem állítja, hogy az állatoknak nincsen lelkük. Egész egyszerûen nem mond semmit ebben a témában. Az meg, hogy az állatoknak nincs lelkük... Mondjuk olvasd el ezt. Azonban szerintem az egész kérdés felesleges, mivel a bibliát nem lehet szó szerint értelmezni. Vagy legalábbis szerintem hülyeség így tenni.

Nyilvánvaló, hogy egy materialistának nem lehetnek erkölcsi normái! Hiszen a materializmus hol mond olyat, hogy szeresd felebarátodat?

Tudod ebben az a vicces, hogy Csacsi Ricsi és Strepsils barátaink pontosan ezeket vallják az "evósokról", merthogy ezeket csinálják a "világnézeteik" miatt.

Rendben akkor egy kicsit pontosítanék, tehát az a bajom(többek között) az ilyen vallásokkal mint pl a kereszténység, hogy azt tanítják, hogy az ember felsõbbrendû, az élete többet ér mint bármelyik másik állaté, az állatoknak nincsenek érzéseik/"lelkük". Ebbõl persze következik hogy akkor szabadon le lehet õket öldösni.

"Te azt mondtad, hogy az a baj a vallásokkel, hogy az állatok leölésére tanítanak.
Közben meg az evolúció elmélet tanít erre, és a vallások tiltják az állatok leölését étkezési, haszonszerzési célból."

Valamelyik vallás vagy kultúra tiltja állatok leölését, de ez akkor sem az evolúció következménye, hogy állatokat ölünk le étkezés és haszonszerzés céljából. A tudomány szerint nincs Isten, tehát a tudományos világnézetben nincs semmi tiltás, de attól az még egy elfogult hazugság, hogy az evolúció ilyenekre tanítana. A kereszténység, és sok más vallás sem tiltotta, hogy állatokat tartsunk, étkezés és haszonszerzés céljából. A gazdaság fejlõdése, a technológiai fejlõdés, a népességszám növekedése az oka azoknak ,amiket írsz, és ha befolyásolta is a tudomány fejlõdése, akkor sem az az oka minden elítélendõnek.

Te elfogultságból mindent az evolúcióra fogsz. Azt már nem vagy képes megérteni, hogy az evolúció nem csak farkastörvényekbõl áll. Az ember pont példa arra, hogy nem az erõ, gyorsaság, védekezõképesség, a másokkal való verseny számít, hanem a gondolkodás (tudás/tanulás), összefogás (munkamegosztás, csapatban vadászat-gyûjtögetés, egymás segítése!), eszközhasználat, stb..
A természetes szelekciónál is számtalan dolog jelenthet elõnyt környezettõl függõen. De ezeket valamiért már nem vagy képes felfogni, és így persze, hogy nem érted, miért mûködik és mi miért fogadjuk el illetve állunk ki mellette ilyen határozottan.

QED

Na de wmiki az a troll, aki ilyen minõségében híres-hírhedt lett, még blogot is szenteltek neki, Sodikához hasonlóan "rajongótábort" szerzett magának a ténykedésével. És ehhez még f.szverõs videókat sem kellett róla találjanak. 😊

Amíg teljesen egyértelmû, hogy egyáltalán nem érted, és hiába magyarázunk el bármit (mármint nem most, mostmár azért nem magyarázkodunk, mert már sokszor elmagyaráztuk, és látjuk, hogy fölösleges, nem érted meg), ne várd el, hogy ne nézzenek komplett idiótának.

Fehér-csoki felvetése nem alaptalan.

😞 úgy látszik senki nem tudja, hogy mi az, de a lényeg, hogy tilos benne kételkedni **

mondjuk jogos is...
a tudományban csak a hülyék kételkednek, ti pedig nem teszitek soha ^^

Ezt majd egy kicsit késõbb megindokolom.

Hogy érted hogy hiányzik a kezdet bizonyítása? Szerintem te sem vagy tisztában azzal hogy mi az az evolúció.

Amiben egyet értek veled, illetve az evolúció elmélete Úgy rossz, ahogy van, viszont nem dobom ki a kukába. Azért nem tud megbukni az elmélet, mert részigazságok vannak benne. Számításba vesz néhány stratégiát, ami a rendszer része, és megpróbálja mindenre ráhúzni. Hiányzik a kezdet bizonyításának, és a rendszer mûködésének igazolása. Ha netán túléli az elmélet a bizonyítások és cáfolatok sorát, akkor valószínûleg teljesen mást fog képviselni.

A természetes szelekcióról csak annyit, hogy ha mûködik is, mert miért nem mûködhetne, az akkor is csak egy stratégiai jelenség valamilyen probléma megoldására. Szerintem nem alkalmas a fajok kialakulásának magyarázatára.

Ami viszont engem nagyon érdekel, (ezért olvasom ezt a topikot) „az egyed viselkedési innovációja nem épül be az utód genetikai anyagába (mert nem épülhet be)” megállapításod mire alapozod? Hogyan jöttél erre a következtetésre?

😞 tehát már nem tudod?

Még mindig vizesek a ruháid, vagy már tudod mi a különbség a forrás és a párolgás között? 😄DDDDDDDDDDD

Már leírtam, keresd meg.

lol
akkor világosíts fel minket, ostobákat, hogy mi az
mert eddig nem sikerült elmakognotok a saját szavaitokkal **

De igenis tudja, és tudják. Mármint Richard is.
Csak szégyellik, hogy õk megrekedtek, és így inkább úgy tesznek mintha nem létezne.
Dehát ez az õ bajuk.
mikike pedig egy <#kocsog>. szereti, ha beleszarnak.

te nagyon hüje!!

bár lehet, hogy még élvezed is, de jól seggbe rúgnám nyomnám a pofádat!!

Ezzel csak azt bizonyítod be, hogy egyáltalán nem tudod hogy mi az az evolúció...

:* a víz lefelé folyik, ezt minden liberális értelmiségi tuggya

Szerintem arra gondol, hogy a tudomány nem tudja megmagyarázni, miért párolog a víz szobahõmérsékleten? Pedig a szent tan szerint, hogy csak 100 fokon forr. **

Vicces vagy nem ez az összefüggés létezik , te sem véletlen a biblia azon tanításait hoztad fel hogy vess ki kamatot ,uzsorázzál ahogy a bankok , és szeresd a pénzt mert az a te istened és a menyországba jutsz , ilyen kapitalista felfogást a kereszténység nem tanít ,sõt az ellenkezõjét tanítja ,a pénz minden rossznak az okozója és ez igaz is ha körbenézel.
Én még emlékszem 4. es osztályban mikor feltették a szokásos kérdést amit mindig feltesznek ,gyerekek ti mit szeretnétek ha nagyok lesztek ,mivel nem vallási iskolába jártam az osztály 99% ának megnyilvánulása csak a pénzre épülõ gondolkodás volt ,minden második fiú azt mondta hogy sok pénzt szeretne meg gazdag akar lenni ,meg kurvákat futtatni viccesen mert ezt látta a tv ben.A totális nihilista vaskori agymosás szépen megformálta a gyerekek agyát és ez ma csak hatványozottabb.
És igen is erõsen dominált az evolucionista gondolkodás is ,úgyhogy ne mondd hogy ez nem létezik mert nagyon is igen és erre a mindent szabad mert te csak egy vadállat vagy ra épül hogy késõbb legyél sikeres vállalkozó baszd át és szedd el a más pénzét hisz így lehetsz sikeres (ami igaz is) ugyan ez az állatvilágban az erõsebb elharapja a beteg gyenge torkát ,a nagyhal a kicsit...

Láttad? Úgy érted, hogy a víz lefelé folyása tény, mint hogy az atom egy és oszthatatlan?

láttam ^^
tudom, tudom, szerintetek, amit nem lehet látni az nem létezik 😞

:0 honnan veszed, hogy lefelé folyik?