Az evolúció

és 6 m magas vagyok **
szines rajzokkal tudom bizonyítani... vagyis ugyanannyi bizonyíték van ezekre, mint az evolúció elméletre **

:0 ezek szerint ti egy olyan szektában hisztek vakon, aminek a története folyamatos hazugságok sorozata?

Szerinted hányszor, ha így megõrült tõle, hogy képtelen rá?

Tényleg nem mentél még át érettségin?
Hányszor próbáltad?

Senki nem mondta, hogy nem szabad a tudományban kételkedni, a tudomány is gyakran megcáfolja önmagát(ha nem tenné akkor nem tudna fejlõdni), viszont ha mindenféle bizonyíték nélkül egy topicban trollkodsz annak semmi értelme.

😞 a tudományban csak a hülyék kételkednek **

Hogy mi?

"ha etalonnak tekintjük az élet megjelenésének."

Ezt hogyan kell értelmezni, és mikor mondtam én ilyet?

Olvasd el újra amit írtam, mert sikerült félreértened.

És akkor mi van Káin és Ábel sztorijával? Istennek nem tetszett Káin növény alapú áldozata, s helyette Ábel bárány áldozatát helyezte elõtérbe? Nocsak nocsak!

Igen itt mindenki hülye és csak te vagy helikopter.

Ahogy Te is írod, hogy a kereszténység elterjedése történelmi, politikai események láncolatának következménye, így nem logikus, ha etalonnak tekintjük az élet megjelenésének.

Én az egész szöveget figyelembe veszem, míg te csak azt, ami éppen úgy tûnik téged támaszt alá.
Amit te írsz, az maximum egy lehetséges értelmezés (bár az már inkább az utólagos belemagyarázás a tudomány alapján), nem az "eredeti és helyes", attól még, hogy neked ez tetszik.

Nekem elég egyértelmûnek tûnik, hogy amíg nem tudtak keletre (vagy épp Amerikába) eljutni a misszionáriusok, addig nem igazán terjedt ott a kereszténység. Ugyanígy ide sem terjedt el az indián animizmus, meg a japán sintoizmus.

Ha nem földrajzi kérdés, akkor várom az egyéb magyarázatot.

Tudod, te most hány neutront sértettél meg??

Ha egy hitvilág földrajzi kérdés, ha a romaiak nem veszik fel államvallásnak a kereszténységet, és ha a középkorban nem terjesztik olyan erõszakosan az egy Isten hitet, akkor most mirõl folyna a vita? Lehet,hogy nem is ismernénk a Bibliát.

egy Isten van (nagy betûvel, nem véletlenül!),.

De nem azért amire te gondolsz ,ahhoz kevés a te felületes hozzáértésed,már a többesszámot is félreértetted ,nem a mondát emeltem ki hanem amikor isten egy személyben többesszámban beszél hogy teremtsünk a mi képünkre vagy ez neked nem esett le ? Kikkel beszélget ? Az eredeti szövegben még atya - anya is volt mára csak atya. Ha visszavezeted ókorba ott is a nap hold kettõsség fiú lány , pozitron elekron , tehát a fizikai világ leírásából indult ki , de ti mára már nem tudtok elvonatkoztatni a vatikáni agymosás átértelmezés dogmáitól pedig nincs kicenzúrázva minden "isten benned él" tilos férfinak vagy nõnek vagy akárminek ábrázolni ,tilos elhelyezni a téridõben ,mivel ez nem egy lény hanem a teremtõ szellem akibõl van az anyag és a törvény.

Az atomokban nincs semmi, ami ilyeneket mondana és egyszercsak úgy döntene, hogy hát akkor teremtsünk embert a mi képünkre. Másrészt, a "Mondá" meg nem többesszám, tehát a többesszámnak más a magyarázata, nem az amit te mondasz. A kereszténységben és a bibliában egy Isten van (nagy betûvel, nem véletlenül!), az, hogy ma már tudjuk, hogy ez nem igazán lehetséges, és próbálják megmagyarázni, hogy ezt azért még sem úgy kell ám értelmezni, az már más kérdés.

"A többi szöveg hogy uralkodjék az állatokon csúszó mászókon nem egyértelmûen leölésre és megevésre utal "

Nem utal egyértelmûen leölésre és megevésre, de ezek alapján egyértelmûen nincs tiltva, az gondolom belátható...

Aminek egyértelmû oka a földrajz.

Egy, szerintem figyelemre méltó jelenség, hogy a Eufrátesztõl nyugatra, a vallások az emberek felett lévõ teremtõ(k)re, míg keletre az emberben lévõ misztikumra alapulnak.

"de igazából az egész biblia egyistenhitû,"

pff és erre belinkeled hogy Mondá az Isten teremtsÜNK embert a MI képÜNK re ...

Kiknek a képére? <#hehe> Hát nem egyedül van az a bácsi?

Kicsit még gyúrjál rá a témára mert ez elég vékonyka. Isten minden atom ,ezért él benned,bennünk,mindenben,ezért vagy a képére teremtve, ezért ne ábrázold semmilyen formában.

A többi szöveg hogy uralkodjék az állatokon csúszó mászókon nem egyértelmûen leölésre és megevésre utal , az étkezésben a növények gyümölcsök és magvait teremti isten hogy szolgálják az ember étvágyát, ettõl még lehet az ember a föld ura ahogy az is. (szellemileg)

Mit, hogy a kereszténység és a Biblia teista? Mi lesz a következõ, bizonyítsuk, hogy kék az ég, zöld a fû?

"És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."

Szerintem ez az idézet nagyszerûen cáfolja a te állításodat, de igazából az egész biblia egyistenhitû, tehát van egy megszemélyesített Isten, aki teremtette a világot, minket, aki cselekszik, ítélkezik, megbocsát és még sokmindent csinál.
Majd még a korábbi vitánkra visszatérünk, ha lesz idõm meg türelmem, bár elég értelmetlennek látom a vitát (nem igazán kaptam magyarázatot a kérdésemre, nem értem még mindig, hogy mibõl vonsz le ilyen elvetemült következtetéseket).

Mi nem jött be? Ti nem tudjátok igazolni az állításotokat .

romlassz--romlasz/ már én is<#rinya>

"Mutasd meg a mai bibliában hol van isten bácsi vagy néni?"---ilyen ostoba kérdést!!!!

Mondd te eldöntötted, hogy visszafelé fejlõdsz, izé romlassz??

Szóval az elsõ, megpróbálod a csillagokat lehazudni az égrõl.

Nem jött be.

Semelyik bibliában sincsen , bár én az õsi pogánykeresztény tanításokra alapozok.

Mutasd meg a mai bibliában hol van isten bácsi vagy néni?

Szerintem ne keltsd azt az illúziót hogy te feloldtad a kétrésre épülõ kísérletek eredményét ,vagy talán titkon egy híres fizikussal állunk szemben nevedben?

Hopsza!
Te vajon belelapoztál valaha is a Bibliába?
Vagy cak hallottál róla??

Nem, csak te nem érted. De nem baj, mert a világon se pro, se kontra nem változtat, hogy mit értesz belõle és mit nem.

Nehezen tudom eldönteni, hogy most tényleg megpróbálod lehazudni a csillagokat az égrõl, vagy valóban ennyire mélységesen ostoba vagy?

Vagy te melyik bibliáról beszélsz, amiben nincs személyes isten?

Viszont a "a vallás eredettörténete megérne egy misét" az szép volt! Komolyan tetszett! 😄

Amíg azt hiszed a választásos kvantumradírt nem végezték el napjainkban ,felesleges nagyokat mondanod paradoxon ügyben ,mert ez pont egy tudományosan létezõ paradoxon , vagyis isten akár magát is megteremthette volna és a fizika mutat erre egy példát (halkan jegyzem meg isten maga a fizika törvényei és nincs itt semmilyen paradoxon).

Nem egészen vág az agyam. Bocsi.

"vallás/istenek nem az emberi elme terméke" <#fejvakaras>

Bogaram!
Mikor mondtam, hogy vallásos vagyok?

Neked rakéta sebességgel vág az agyad , mostanra beláttad amirõl papolok ,a megszemélyesítettet isten csak az ember találmánya .

Remélem egyszer eljutsz odáig is hogy a bibliában sincs szó megszemélyesített istenrõl akinek a kénye kedvéért kéne lemészárolnod a vallás nevében más embereket . És a többi vallás eredet szövege is megérne egy misét mert ott is csak késõbb tették hozzá az "egy db igaz kitüntetett istent".

Olyan értelemben mint a vallás/istenek nem az emberi elme terméke, hiszen míg a vallásokat szinte ad hoc jelleggel kreálják, addig a tudomány egyfajta nyelv amit a körülöttünk lévõ világ mûködésének leírására használunk.

A hsz-em tökre nem körkörös. Nagyon is egyfelé mutat.

Pont azért tettem be a linket, hogy meg kell tanulni a tudományt a helyén kezelni, hiszen az az emberi elme terméke.
Bár a hit is az, azonban a hit nem szorul bizonyításra.
Voltak istenek Olümposz-on? Igen "voltak".
Most vannak? Nem, nincsenek. A mostani keresztény Isten is csak addig él, míg lesz aki hisz benne.
A tudomány ezzel szemben mindig tudomány marad. Olyan mint az ember: esendõ.
Remélem értesz.

Jó, a körkörös érvelés akkor is faszság, ha véletlen, nemhogy így. Továbbá ne faszkodjunk már azon, hogy a fiktív fogalmak mire tanítanak kicsodákat, mert eleve a felvetés egy baromság.

Nem írtam hülyeséget.
Kik tanították meg az isteneket ölni? Nos?
Hát az emberek, mivel õk teremtették õket.

És kik tanították meg ölni az embereket? Nos?
Hát az istenek, mivel ök "teremtették" õket.

Ez paradoxonnak tûnik, pedig könnyen feloldható.
Remélem észrevetted, hogy nem mind a kettõ mondatban van a teremtették " "-ben.

Amikor szándékosan hülyeséget írsz, egy szmájlit odabasznál a végére, ha kérhetem..?

A média nagyon hatásvadász módon közli a híreket, ezért nem lehet a tudományt hibáztatni. Az meg más kérdés, hogy a tudomány "téved" és aztán helyrehozza a "tévedését", nem értem ezzel mi a probléma, a probléma az lenne ha miután kimondtak valamit nem engednék megváltoztatni és tagadnák hogy nem úgy van... Nyilván minél kevesebbet tudunk valamirõl/minél nehezebben mérhetõ annál nagyobb a hiba esélye.

ez nem evolúció, azonban a hasonlóság szembeötlõ.
Ami nem "kell", az mellõzve.

Az EMBER már sok istent/ isteneket ölt meg, mivel az isten/ istenek tanították erre.

Pedig pontosan így van. Figyeld meg mennyit mutálódott az istenkép akár az elmúlt pár száz évvel ezelõttihez képest. Most már ott tartunk, hogy sok hívõ elõszeretettel keveri bele saját hitvilágába az azóta tényként elfogadott tudományos felfedezéseket. (Lásd: wmiki, a gravitációban még õ sem kételkedik, hiszen a víz "lefelé folyik".)

Wat? Hézagok istene fogalmát nem ismered? Istenke mindig oda bújik el, ahol éppen nem látjuk. Az ismereteink határán mindig ÉPPEN túl, meg a hézagaiban.

Volt errõl egy aranyos scifi novella, Isten szemszögébõl kifejtve ezt, hogy szegény nagyon fél, és folyamatosan bujkál és menekül, de aztán az ember megtalálja végül az univerzum legeldugottabb szeletében, és megöli a picsába.

Én sem azt mondom, hogy ez a könyv lenne minden tudás forrása 😊

Jó kérdés ezen még nem gondolkoztam el! Tudja a fene 😊

Erre mondom azt, hogy keresgélje a tál gõzölgõ fosban a kukoricaszemeket az, akinek ehhez van gusztusa, de ne csináljatok már úgy, mintha közben a világ legfinomabb gourmet tálját fogyasztanánk!

Ja, persze, lehet benne találni olyan dolgokat is, ami nem hülyeség, de a nagy rész az. Hollywood kevesebb bulshittel dolgozik, az meg azért már szint...

"Jelenleg azt sem tudjuk bizonyítani, hogy a Földön kívül létezik élet."

Miért, létezik?

"A saját naprendszerünkbõl sem léptünk még ki, sõt még egy idegen bolygóra sem jutott el egyetlenegy ember sem "

Indifferens, mellébeszélés.

" Az õsrobbanás eredetét sem tudtuk bizonyítani,"

Mert ez elvi lehetetlenség.

"Szerintem túl keveset tudunk még az univerzumról ahhoz, hogy egyértelmûen kijelenthessük Isten (nevezzük így) nem létezik. "

A világra hatással nincsen. Praktikusan nem létezik. Egy teremtõ de be nem avatkozó isten cáfolhatatlan, de tökéletesen lényegtelen is.