Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#849
Úgy, hogy végtelen emberi butaság és sötétség kihasználása kifizetõdõbb, mint középszerû fizikusként tengõdni. Legalábbis addig mindenképpen, míg magadfajta istenbarmai pusztítják a drága oxigént a földön.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#848
Nem, ez a "hülye ember hülye kérdésére hülye válasz"
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#847
Egy kis fizikatörténet a 3. fejezetben.
http://www.freeweb.hu/barki/shiro/gyogyitokezek.rtf
Természetesen szellemi fogyatékosok hiába fáradnak az elolvasásával, az írást inkább gondolkodó emberek számára készítették.
Az íróról:
Barbara Ann Brennan Gyógyító kezek
címû könyve vezérfonal ahhoz, hogyan lehet az Emberi Energiamezõvel gyógyítani. Hogyan lesz egy légköri fizikusból, aki tudományos kutatómunkát végez, a nyugati világ egyik legjobb spirituális gyógyítója?
http://www.freeweb.hu/barki/shiro/gyogyitokezek.rtf
Természetesen szellemi fogyatékosok hiába fáradnak az elolvasásával, az írást inkább gondolkodó emberek számára készítették.
Az íróról:
Barbara Ann Brennan Gyógyító kezek
címû könyve vezérfonal ahhoz, hogyan lehet az Emberi Energiamezõvel gyógyítani. Hogyan lesz egy légköri fizikusból, aki tudományos kutatómunkát végez, a nyugati világ egyik legjobb spirituális gyógyítója?
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#846
Csak??? Erre épül az egész világnézeted? Hát ez még a 3 éves gyerek szintjét sem éri el, olyan korban már gondolkodnak az élõlények.
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#845
Na, akkor magyarázd, a tömeg miért hoz létre tömegvonzást? <#idiota>
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#844
Egy 3 éves gyerek szintjén van agyilag. Az "Apu miért..." korszakban.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#843
jéé, az elõbb még definició kellett...
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#842
Csak.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#841
én egyetleneyg megfigyeléseddel sem találkoztam, de ezen nem csodálkozom
de akkor MIÉRT van gravitáció okoskák?
de akkor MIÉRT van gravitáció okoskák?
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#840
"Bár magát a fogalmat (gyk.:gravitáció) még ma sem tudják definiálni."
xDDD
Ti lehet, hogy nem.
Még mindig ferdítesz a véletlent illetõleg, eszed ágában sincs fölfogni, amit leírtunk róla.
xDDD
Ti lehet, hogy nem.
Még mindig ferdítesz a véletlent illetõleg, eszed ágában sincs fölfogni, amit leírtunk róla.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#839
"Akkor talán adhatnának mellé egy matematikai képletet, de nem teszik meg. Vajon miért?"
A legtöbb dologra megvana képletünk, az hogy neked fingod sincs a modern fizikáról, a Te bajod. Neked adhat bárki bármilyen képletet, Te még a Pithagorasz-tételbe is belekötnél, ha nem mennybõl leszállt angyalkák éneklik a füledbe hárfával kísérve <#idiota>
"Persze akkor majd épp a megváltozott álláspontot fogod ugyanilyen vehemenciával védelmezni, mert akkor majd az lesz a megfellebezhetetlen igazság"
Sosem beszéltem megfellebezhetetlen igazságokról, mivel tudom, hogy nem ismerjük teljes egészében a világot, tudom, hogy a tudományos elméletek változhatnak. Te vagy az, aki olyan dolgokat állít teljes lelki nyugalommal (mindennek OKA van, nincs véletlen, meg a sok baromság amit összehordasz) amirõl fingja sincs. Én minden állításomat megfigyelésekre, tudományosan megalapozott, kísérletekkel alátámasztott, kiforrott elméletekre alapozom, mégis fenntartom a tévedés lehetõségét. Az a különbség, hogy nálam a tévedés lehetõsége inkább az apró részletekben áll fenn, Te meg magad egy kibaszott nagy tévedés vagy, hiába vered itt a melled.
"Bár magát a fogalmat (gyk.:gravitáció) még ma sem tudják definiálni."
A gravitációt nem csak, hogy definiálni tudjuk, de matematikai leírásunk is van róla, ami a lehetõ legtökéletesebb definíció lehet egy jelengégre. Hogy jöhet ki belõled ekkora marhaság???
A legtöbb dologra megvana képletünk, az hogy neked fingod sincs a modern fizikáról, a Te bajod. Neked adhat bárki bármilyen képletet, Te még a Pithagorasz-tételbe is belekötnél, ha nem mennybõl leszállt angyalkák éneklik a füledbe hárfával kísérve <#idiota>
"Persze akkor majd épp a megváltozott álláspontot fogod ugyanilyen vehemenciával védelmezni, mert akkor majd az lesz a megfellebezhetetlen igazság"
Sosem beszéltem megfellebezhetetlen igazságokról, mivel tudom, hogy nem ismerjük teljes egészében a világot, tudom, hogy a tudományos elméletek változhatnak. Te vagy az, aki olyan dolgokat állít teljes lelki nyugalommal (mindennek OKA van, nincs véletlen, meg a sok baromság amit összehordasz) amirõl fingja sincs. Én minden állításomat megfigyelésekre, tudományosan megalapozott, kísérletekkel alátámasztott, kiforrott elméletekre alapozom, mégis fenntartom a tévedés lehetõségét. Az a különbség, hogy nálam a tévedés lehetõsége inkább az apró részletekben áll fenn, Te meg magad egy kibaszott nagy tévedés vagy, hiába vered itt a melled.
"Bár magát a fogalmat (gyk.:gravitáció) még ma sem tudják definiálni."
A gravitációt nem csak, hogy definiálni tudjuk, de matematikai leírásunk is van róla, ami a lehetõ legtökéletesebb definíció lehet egy jelengégre. Hogy jöhet ki belõled ekkora marhaság???
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#838
Szerintem a az egyre nagyobb sötétségrõl éppen te teszel példát, bár lassan már nem tudsz tovább sötétedni.
Ha valamit ki tudnak számolni, csak nagyon bonyolult, akkor miért nevezik véletlennek? Akkor talán adhatnának mellé egy matematikai képletet, de nem teszik meg. Vajon miért?
A kvantumechanikát épp azért említettem, mert az is csak egy elmélet, méghozzá viszonylag friss, ki tudja mikor fog megváltozni. Persze akkor majd épp a megváltozott álláspontot fogod ugyanilyen vehemenciával védelmezni, mert akkor majd az lesz a megfellebezhetetlen igazság, te kis szélkakas...
Amíg nem "találták fel" a gravitációt, addig is lefele estek a tárgyak, csak nem volt rá magyarázat, hogy pontosan miért. Bizonyára véletlenül... Bár magát a fogalmat (gyk.:gravitáció) még ma sem tudják definiálni.
Ha valamit ki tudnak számolni, csak nagyon bonyolult, akkor miért nevezik véletlennek? Akkor talán adhatnának mellé egy matematikai képletet, de nem teszik meg. Vajon miért?
A kvantumechanikát épp azért említettem, mert az is csak egy elmélet, méghozzá viszonylag friss, ki tudja mikor fog megváltozni. Persze akkor majd épp a megváltozott álláspontot fogod ugyanilyen vehemenciával védelmezni, mert akkor majd az lesz a megfellebezhetetlen igazság, te kis szélkakas...
Amíg nem "találták fel" a gravitációt, addig is lefele estek a tárgyak, csak nem volt rá magyarázat, hogy pontosan miért. Bizonyára véletlenül... Bár magát a fogalmat (gyk.:gravitáció) még ma sem tudják definiálni.
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#837
Te nem ezt idézted, Te retardált, hanem hogy "nem tudjuk megmagyarázni"! Amit túl bonyolult kiszámolni, azt pont, hogy meg tudjuk magyarázni, csak a számítások összetettsége miatt nem tudjuk elõrejelezni! Minden egyes hozzászólásoddal egyre mélyebb gödörbe kerülsz, vedd már észre, és legyen annyi eszed, hogy elkussolsz. A Te érdekedben mondom...
(A kvantummechanika és a több ezer éves múlt emlegetése meg über-LOL, szerinted amikor még nem ismertük a gravitáció törvényszerûségeit, felfelé estek a tárgyak???)
(A kvantummechanika és a több ezer éves múlt emlegetése meg über-LOL, szerinted amikor még nem ismertük a gravitáció törvényszerûségeit, felfelé estek a tárgyak???)
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#836
"...Ellenkezõleg, a véletlen sorozatokról nagyon is pontos elõrejelzéseket tehetünk (például megmondhatjuk, hogy ha sokat dobunk egy kockával, akkor a hatosok aránya nagyon jól közelíti az egyhatodot), és ezek az elõrejelzések mûködnek a kvantummechanikában.)"
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#835
http://www.freeweb.hu/barki/shiro/kyron.htm
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#834
Az, hogy semmit nem tudunk megmondani a világról -csak pár ember szeretné hinni.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#833
Hát a "Nagyjából így van a dolog." szerintem nem azt jelenti, hogy ez egyáltalán nem így van (gyk.:"Tehát akkor amit bonyolult kiszámolni, azt elnevezik véletlenek?" ) és ez egy marhaság.
Egyébként a határozatlansági elv és a nyilván több ezer éves múltra visszatekintõ kvantummechanika azért jó példa, mert valójában mindkét elmélet arról szól, hogy igazából semmit nem tudtok (megmondani) a világról.
Egyébként a határozatlansági elv és a nyilván több ezer éves múltra visszatekintõ kvantummechanika azért jó példa, mert valójában mindkét elmélet arról szól, hogy igazából semmit nem tudtok (megmondani) a világról.
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#832
Te ebben hol látod az általad idézõjelek között beírt marhaságot, amit nekem nyilvánítottál??? Anyám borogass, ez kész, miért égeted szénné magad ezzel a sok marhasággal? Hazudsz, hülye vagy, és erre vered a melled, gratulálok... <#wilting>
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#831
Olvasom ám, aztán egyszer majd csak elmondom
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#830
Bizony, bizony, a kvantummechanika jelneségei kapcsán is helyesen használják a véletlen kifejezést, ellenben azzal, amit te gondolsz róla.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#829
ezt olvasd el, te kis hazudós...
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#828
Én úgy mondanám, hogy a gének nem a környezet hatására változnak, hanem mindig változnak (a környezettõl függetlenül is) de csak azok a gének kerülnek majd elõtérbe amelyek a környezethez való jobb alkalmazkodást segítik elõ. Remélem érthetõ a különbség.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#827
Dehogynem tudjuk, hogy mi az oka. A környezetváltozásra adott válasz. A gének mindíg a megváltozott környezetre reagálnak és változnak meg.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#826
Tehát akkor a mutáció, és a szelekció nem okai egy-egy új faj kialakulásának? Ez nekem zavaros.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#825
Mint írtad ez egy folyamat és ilyen értelemben célt (végcél) felesleges állítani, mert nem is lesz. A fejlõdés folyamatos és "végtelen".
#824 ez valóban egy cél, mert ugye az "örök élet" megvalósulhat a génjeink által <#nevetes1>
#824 ez valóban egy cél, mert ugye az "örök élet" megvalósulhat a génjeink által <#nevetes1>
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#824
Ami megvalósult, az nem a CÉL, hanem a KÖVETKEZMÉNY.
Minden egyes élõlénynek CÉLja a génállományának továbbörökítése. Illetve ha esetleg mégsem, akkor az kihal.
Minden egyes élõlénynek CÉLja a génállományának továbbörökítése. Illetve ha esetleg mégsem, akkor az kihal.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#823
"Az evolúció során a nagybetûs CÉL pontosan ismert, ez pedig a génállomány továbbörökítése."
Remek tévedés!
CÉLnak azt nevezzük, ami már megvalósult, jelenesetben a ma létezõ állatfajok összességét.Ezt (kb) ismerjük, igen. DE. Ez a CÉL nem volt ismert amikor megkezdõdöt az evolúciós folyamat.
Vajon melyik õslény(egysejtû?) "tudta elõre", hogy egyik "ükonokája" valamikor majd oroszlán lesz.
Nem tudták. Mégis megtörtént. Mi az OKA, hogy megtörtént?...
Az evolúció érdekes elmélet, de egyetlenegy faj kialakulásának OKÁt sem tudja megmagyarázni, mert ahogy a dobókockánál úgy az evolúciónál SEM ISMERTEK azok a bizonyos körülmények...
Remek tévedés!
CÉLnak azt nevezzük, ami már megvalósult, jelenesetben a ma létezõ állatfajok összességét.Ezt (kb) ismerjük, igen. DE. Ez a CÉL nem volt ismert amikor megkezdõdöt az evolúciós folyamat.
Vajon melyik õslény(egysejtû?) "tudta elõre", hogy egyik "ükonokája" valamikor majd oroszlán lesz.
Nem tudták. Mégis megtörtént. Mi az OKA, hogy megtörtént?...
Az evolúció érdekes elmélet, de egyetlenegy faj kialakulásának OKÁt sem tudja megmagyarázni, mert ahogy a dobókockánál úgy az evolúciónál SEM ISMERTEK azok a bizonyos körülmények...
#822
ÁÁÁ esélytelen 😄D
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#821
na ja, remélem ennyi elég lesz a véletlen megértéséhez. 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#820
folyt.:
"A szubjektív (bayesiánus) értelmezésben a valószínûségek nem a való világ jelenségeit, hanem az elménket jellemzik: különféle modelleket alkotunk, és egy-egy ilyen modell valószínûsége lényegében a megbízhatóságát jelenti. Ezzel nagyon szépen le lehet írni, hogyan erõsít vagy gyengít egy modellt (elméletet) a megfigyelés, ezért a tudományos hipotézisek ellenõrzésénél széleskörûen használják. Ebben az értelmezésben a véletlen valami olyasmit jelent, hogy több lehetséges magyarázat is van rá, és nem tudom, hogy melyik a jó. A teljesen véletlen, amikor az összes lehetséges magyarázat egyformán jó (ilyen nyilván csak akkor van, ha semmi információm nincs a jelenségrõl).
Mindenesetre amikor egy fórumon véletlenrõl beszél valaki, akkor általában az objektív értelmezésre gondol."
"A szubjektív (bayesiánus) értelmezésben a valószínûségek nem a való világ jelenségeit, hanem az elménket jellemzik: különféle modelleket alkotunk, és egy-egy ilyen modell valószínûsége lényegében a megbízhatóságát jelenti. Ezzel nagyon szépen le lehet írni, hogyan erõsít vagy gyengít egy modellt (elméletet) a megfigyelés, ezért a tudományos hipotézisek ellenõrzésénél széleskörûen használják. Ebben az értelmezésben a véletlen valami olyasmit jelent, hogy több lehetséges magyarázat is van rá, és nem tudom, hogy melyik a jó. A teljesen véletlen, amikor az összes lehetséges magyarázat egyformán jó (ilyen nyilván csak akkor van, ha semmi információm nincs a jelenségrõl).
Mindenesetre amikor egy fórumon véletlenrõl beszél valaki, akkor általában az objektív értelmezésre gondol."
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#819
Véletlen:
Középiskolában mindenki tanult a crossing over (molekuláris szex) nevü jelenségrõl. Itt a génkicserélõdés véletlenül, ha úgy tetszik találomra megy végbe (ez a jó benne). Azért is hasznos, ha a folyamat nincs elõre lezsírozva, hogy melyik gén fog melyikkel cserélni, mert ez határozza meg a genetikai változatosságunkat. Ez segít abban például, hogy nem alakulhat ki olyan betegség amely egytõl-egyig mindenkit elpusztíthat, mindig lesznek ellenállóképesebb emberek.
UI: Én ezt simán véletlennek nevezem, vagy pl. azt is, ha több év után egy teljesen más városban találkozom egy régi cimborámmal. Mikike szótárában meg az õ felfogásával teljesen felesleges szó az, hogy 'véletlen'(max. egy-két sci-fi regényben kerülhetne elõ). Az emberek többsége azért szereti ezt a szót is használni.
Úgy érzem ezt a véletlen dolgot már kitárgyaltuk rendesen
<#vigyor4>
Középiskolában mindenki tanult a crossing over (molekuláris szex) nevü jelenségrõl. Itt a génkicserélõdés véletlenül, ha úgy tetszik találomra megy végbe (ez a jó benne). Azért is hasznos, ha a folyamat nincs elõre lezsírozva, hogy melyik gén fog melyikkel cserélni, mert ez határozza meg a genetikai változatosságunkat. Ez segít abban például, hogy nem alakulhat ki olyan betegség amely egytõl-egyig mindenkit elpusztíthat, mindig lesznek ellenállóképesebb emberek.
UI: Én ezt simán véletlennek nevezem, vagy pl. azt is, ha több év után egy teljesen más városban találkozom egy régi cimborámmal. Mikike szótárában meg az õ felfogásával teljesen felesleges szó az, hogy 'véletlen'(max. egy-két sci-fi regényben kerülhetne elõ). Az emberek többsége azért szereti ezt a szót is használni.
Úgy érzem ezt a véletlen dolgot már kitárgyaltuk rendesen
<#vigyor4>
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#818
Magyrul nem tudod bizonyítani, hogy holnap nem fognak felfel esni a dolgok, vagy hogy felkel a nap. Jól értem?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#817
Az evolúció során a nagybetûs CÉL pontosan ismert, ez pedig a génállomány továbbörökítése.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#816
"Guardian: Mitõl durvultál így be? Nehogymár mikike "észjárása" ennyire befolyásolja legendás türelmi képességeidet!"
Nem bírom elviselni, ha valaki nem csak végtelenül ostoba, de még büszke is rá, hogy az.
Nem bírom elviselni, ha valaki nem csak végtelenül ostoba, de még büszke is rá, hogy az.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#815
írtak egy kicist a véletlenrõl:
"Ha nagyon bele akarunk ásni a dologba, akkor a véletlennek valójában két különbözõ definíciója van, egy objektív és egy szubjektív. (Egyiknek sincs köze ahhoz, hogy meg tudunk-e valamit magyarázni.)
Az objektív (frekventista) definíció lényege az, hogy ha egy megismételhetõ kísérlet véletlen valamilyen adott eloszlással, akkor meg tudjuk róla mondani, hogy az egyes kimenetelei milyen gyakran fordulnak elõ, és ez a gyakoriság változatlan lesz akkor is, ha a kísérletek sorozatának valamilyen tetszõleges, elõre rögzített részsorozatát nézzük. (Vagyis pl. ha egy kockával dobálunk, akkor átlagban minden hatodik dobásunk lesz hatos. Ha csak minden harmadik dobást nézünk, azokra is igaz lesz ez, meg ha minden prímszámadikat, azokra is.) Ebbõl egyébként következik, hogy az egyes konkrét dobásokat lehetetlen elõrejelezni.
Ilyen véletlen sorozatok a matematikában léteznek, ez lényegében annak a következménye, hogy több valós szám van, mint ahány természetes. A valóságban mindig csak véges részsorozatokat tudunk vizsgálni, ami alapján nem egyszerû megmondani, hogy egy sorozat véletlen-e; mindenesetre minden eddigi jel arra mutat, hogy a kvantummechanikai jelenségek véletlenek. (És itt megint csak nem arról van szó, hogy azért gondoljuk, mert nem tudjuk elõrejelezni õket. Ellenkezõleg, a véletlen sorozatokról nagyon is pontos elõrejelzéseket tehetünk (például megmondhatjuk, hogy ha sokat dobunk egy kockával, akkor a hatosok aránya nagyon jól közelíti az egyhatodot), és ezek az elõrejelzések mûködnek a kvantummechanikában.)"
"Ha nagyon bele akarunk ásni a dologba, akkor a véletlennek valójában két különbözõ definíciója van, egy objektív és egy szubjektív. (Egyiknek sincs köze ahhoz, hogy meg tudunk-e valamit magyarázni.)
Az objektív (frekventista) definíció lényege az, hogy ha egy megismételhetõ kísérlet véletlen valamilyen adott eloszlással, akkor meg tudjuk róla mondani, hogy az egyes kimenetelei milyen gyakran fordulnak elõ, és ez a gyakoriság változatlan lesz akkor is, ha a kísérletek sorozatának valamilyen tetszõleges, elõre rögzített részsorozatát nézzük. (Vagyis pl. ha egy kockával dobálunk, akkor átlagban minden hatodik dobásunk lesz hatos. Ha csak minden harmadik dobást nézünk, azokra is igaz lesz ez, meg ha minden prímszámadikat, azokra is.) Ebbõl egyébként következik, hogy az egyes konkrét dobásokat lehetetlen elõrejelezni.
Ilyen véletlen sorozatok a matematikában léteznek, ez lényegében annak a következménye, hogy több valós szám van, mint ahány természetes. A valóságban mindig csak véges részsorozatokat tudunk vizsgálni, ami alapján nem egyszerû megmondani, hogy egy sorozat véletlen-e; mindenesetre minden eddigi jel arra mutat, hogy a kvantummechanikai jelenségek véletlenek. (És itt megint csak nem arról van szó, hogy azért gondoljuk, mert nem tudjuk elõrejelezni õket. Ellenkezõleg, a véletlen sorozatokról nagyon is pontos elõrejelzéseket tehetünk (például megmondhatjuk, hogy ha sokat dobunk egy kockával, akkor a hatosok aránya nagyon jól közelíti az egyhatodot), és ezek az elõrejelzések mûködnek a kvantummechanikában.)"
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#814
I'm Back!
Tehát: a lottósorsolást és a kockadobást simán nevezhetjük véletlennek vagy kurvabonyolultkiszámítani-rendszernek. Tökmindegy, ami lényeg, hogy bármi legyen is a végeredmény biztosak vagyunk benne, hogy természeti törvényszerûségekkel leírható (lenne). Tehát kurvára nem Isten keze van az ügy mögött. Sõt az OKA is bizony egy természeti törvényszerûség, sõt állítom, hogy ha valaki venné a fáradságot ki tudná számolni, csak sajnos a befektetett munka sokkal több mint, amit ér az egész (Mégis minek számolgassak évezredeken keresztül hogy megtudjam melyik oldalra esik majd a kocka; ráadásul simán elrontanék egy Ki Nevet A Végén tárasjátékot, ami nem szép dolog:-))
mikike: az a gond, hogy nem ismerjük a "körülményeket"
Guardian: Mitõl durvultál így be? Nehogymár mikike "észjárása" ennyire befolyásolja legendás türelmi képességeidet!
#741ben ezt írod: "vannak programok (illetve algoritmusok) amiket úgy fejlesztenek ki, hogy véletlenszerûen változtatják õket, majd megvizsgálják, hogy a változás közelebb vitt-e a célhoz."
Csak annyit jegyeznék meg, hogy az evolúciós folyamat esetében nem volt ismert CÉLja a fejlõdésnek. Vagyis valójában nem teszel mást minthogy OKnak fogod fel azt, ami valójában CÉL.
A CÉLT ismerjük kb, az OKOT viszont nem a CÉLból szokták levezetni hanem fordítva.
Másszóval, az általat használt induktív logika szépen igazol és alátámaszt, de nem bizonyító erejû; ide deduktív logikai megközelítés kellene ám az hasonlítana a dobókockás példa megoldásához. Hacsak nem könnyíti meg az ügyet egy jó kis alternatív elmélet.
Tehát: a lottósorsolást és a kockadobást simán nevezhetjük véletlennek vagy kurvabonyolultkiszámítani-rendszernek. Tökmindegy, ami lényeg, hogy bármi legyen is a végeredmény biztosak vagyunk benne, hogy természeti törvényszerûségekkel leírható (lenne). Tehát kurvára nem Isten keze van az ügy mögött. Sõt az OKA is bizony egy természeti törvényszerûség, sõt állítom, hogy ha valaki venné a fáradságot ki tudná számolni, csak sajnos a befektetett munka sokkal több mint, amit ér az egész (Mégis minek számolgassak évezredeken keresztül hogy megtudjam melyik oldalra esik majd a kocka; ráadásul simán elrontanék egy Ki Nevet A Végén tárasjátékot, ami nem szép dolog:-))
mikike: az a gond, hogy nem ismerjük a "körülményeket"
Guardian: Mitõl durvultál így be? Nehogymár mikike "észjárása" ennyire befolyásolja legendás türelmi képességeidet!
#741ben ezt írod: "vannak programok (illetve algoritmusok) amiket úgy fejlesztenek ki, hogy véletlenszerûen változtatják õket, majd megvizsgálják, hogy a változás közelebb vitt-e a célhoz."
Csak annyit jegyeznék meg, hogy az evolúciós folyamat esetében nem volt ismert CÉLja a fejlõdésnek. Vagyis valójában nem teszel mást minthogy OKnak fogod fel azt, ami valójában CÉL.
A CÉLT ismerjük kb, az OKOT viszont nem a CÉLból szokták levezetni hanem fordítva.
Másszóval, az általat használt induktív logika szépen igazol és alátámaszt, de nem bizonyító erejû; ide deduktív logikai megközelítés kellene ám az hasonlítana a dobókockás példa megoldásához. Hacsak nem könnyíti meg az ügyet egy jó kis alternatív elmélet.
#813
Amúgy nem érzed magad kurvára szánalmasnak, amikor olyan szöveget citálsz tõlem idézõjelek között, amihez még csak hasonlót sem írtam sohasem? Komolyan hazudozással akarsz meggyõzni minket?
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#812
Sose írtam ilyet. Az a gond, hogy nem tudsz olvasni, illetve látod magad elõtt a betûket, de tökmindegy mit írok, Te csak azt olvasod ki belõle, amit Te akarsz.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#811
Szerinted az evolucióban mit nem tudunk megmagyarázni?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#810
Ahogy te a véletlent értelmezed, azzal soha nem fogsz találkozni.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#809
nem az, amit már mondtál, hogy a véletlen az, amit nem tudunk megmagyarázni?
...
és ezek után ti meggyõzõdéssel hisztek egy olyan elméletben, ami azon alapul, hogy "nem tudjuk megmagyarázni"?
hát akkor a butá-ról és a tudatlanról is mások az elképzeléseink...
...
és ezek után ti meggyõzõdéssel hisztek egy olyan elméletben, ami azon alapul, hogy "nem tudjuk megmagyarázni"?
hát akkor a butá-ról és a tudatlanról is mások az elképzeléseink...
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#808
Az rendben, hogy te így értelmezed a véletlent, de ettõl miért gondolod, hogy az evolucióban ebben az értelemben szerepel, amikor mások elõtted már elmagyarázták, hogy nem?
A lotto is azért véletlen, mert senki nem tudja elõre, hogy melyik számokat fogják húzni.
Ha valóban ugyanolyan körülmények közt ejtesz le valamit, akkor azt tudhatod, hogy lefele fog esni.
A lotto is azért véletlen, mert senki nem tudja elõre, hogy melyik számokat fogják húzni.
Ha valóban ugyanolyan körülmények közt ejtesz le valamit, akkor azt tudhatod, hogy lefele fog esni.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#807
Az, hogy Te mit neveznél véletlennek, teljes mértékben irreleváns. Szerencsére még nem tartunk ott, hogy Te szabd meg a szavak jelentéstartalmát.
Egyébként Te annyira buta és tudatlan vagy, hogy nem fogom neked harmaszor (tizedszer) is elmagyarázni a véletlen jelentését, mert esélytelen, hogy valaha is felfogd (már csak azért is, mert nem is akarod).
Egyébként Te annyira buta és tudatlan vagy, hogy nem fogom neked harmaszor (tizedszer) is elmagyarázni a véletlen jelentését, mert esélytelen, hogy valaha is felfogd (már csak azért is, mert nem is akarod).
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#806
tudom, ostoba vagyok, de én úgy tudom, hogy ez a "lottósorsolás" nem véletlenül van, hanem ún. szerencsejáték, amit TUDATOSAN szerveznek emberek.
ennek során kiválasztanak valakit, aki kiválaszt 5 számot 90-bõl és ha valaki más is azokat a számokat választotta ki, akkor õk nyertek.
annyira nem értek hozzá, a rendszer belsejében nem tudom pontosan, hogy zajlik a folyamat, de hát én meg is mondom, hogy nem tudom, nem fogom mindenféle nemlétezõ dologra (véletlen/ördög), amirõl lövésem sincs
véletlennek azt nevezném, ha mondjuk ugyanolyan körülmények között elengednék egy tárgyat, akkor az nem mindig lefele esne, hanem néha jobbra, balra, fel. akkor azt mondanám van véletlen.
vagy eddig mindig "szerencsém" volt, hogy a dolgok "véletlenül" lefele estek? és igazából ez nem is így van?
ennek során kiválasztanak valakit, aki kiválaszt 5 számot 90-bõl és ha valaki más is azokat a számokat választotta ki, akkor õk nyertek.
annyira nem értek hozzá, a rendszer belsejében nem tudom pontosan, hogy zajlik a folyamat, de hát én meg is mondom, hogy nem tudom, nem fogom mindenféle nemlétezõ dologra (véletlen/ördög), amirõl lövésem sincs
véletlennek azt nevezném, ha mondjuk ugyanolyan körülmények között elengednék egy tárgyat, akkor az nem mindig lefele esne, hanem néha jobbra, balra, fel. akkor azt mondanám van véletlen.
vagy eddig mindig "szerencsém" volt, hogy a dolgok "véletlenül" lefele estek? és igazából ez nem is így van?
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#805
Mondjuk példaként az, hogy szegény élõlény nem látta meg a domb tetején levõ élelmet, ezért a domb tövében kereste, csak balszerencséjére jött egy árvíz, amitõl kipusztult.
Nem oknélküli, de elég véletlen.
Nem oknélküli, de elég véletlen.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#804
Te hülye vagy bazdmeg. Ha nincs véletlen, akkor nyerd meg a lottóötöst jövõ héten, és a pénzbõl menj el a bahamákra, ne kelljen már a baromságaidat olvasnom...
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#803
Épp arról írtam, hogy szerinted az a véletlen, aminek nincs oka. Így tényleg nem értheted meg, mit jelent az evolucióban a véletlen kifejezés, ugyanis teljesen más értelemben használják, mint ami a gondolataid közt összeállt.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#802
komolyan, azon akadtam, ki, hogy hisztek egy olyan elméletben, aminek az alapja a "véletlen"...
röhej
és ez szerintetek még "tudományos" is
tudnátok mondani olyan dolgokat, amik "véletlenül" történtek, mert én tényleg csak olyat tudnék, aminek OKA van
röhej
és ez szerintetek még "tudományos" is
tudnátok mondani olyan dolgokat, amik "véletlenül" történtek, mert én tényleg csak olyat tudnék, aminek OKA van
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#801
sajnálom, nem tudok jobbat mondani
ha nem rendelkezel a gondolkodás képességével, teljesen mindegy mennyi információd van, és milyen hitelesek, semmit nem ér az egész
erre akartam célozni
ha nem rendelkezel a gondolkodás képességével, teljesen mindegy mennyi információd van, és milyen hitelesek, semmit nem ér az egész
erre akartam célozni
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#800
pontosítom magam: Egyik nélkül úgysem lesz elég a másik. 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.