Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#949
kijelentheted... ugyanúgy, mint ahogy más is...
már ezerszer leírtam miért ostobaság a jelenlegi formában az evolúció ("véletlen"re-"nem tudjuk"-ra alapoz), de úgy látszik felesleges volt, mert nem voltál képes felfogni. ez nem az én hibám.
a hazudozás, tények megmásítása, pedig a te mûfajod lehet, mert én nem csináltam
már ezerszer leírtam miért ostobaság a jelenlegi formában az evolúció ("véletlen"re-"nem tudjuk"-ra alapoz), de úgy látszik felesleges volt, mert nem voltál képes felfogni. ez nem az én hibám.
a hazudozás, tények megmásítása, pedig a te mûfajod lehet, mert én nem csináltam
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#948
Bármirõl kijelenthetem, hogy butaság, mivel ez az én személyes véleményem.
Viszont Te tényeket másítasz meg, és hazugsákat terjesztesz tényként, amint arra már többször rámutattam. Mondj annyit, hogy szerinted az evolúció butaság, de nincsenek érveid ennek alátámasztására, ezt mi tudomásul vesszük, magunkban leírunk, és el van intézve. Felesleges fosnod a szót, ha nincs mit mondanod.
Viszont Te tényeket másítasz meg, és hazugsákat terjesztesz tényként, amint arra már többször rámutattam. Mondj annyit, hogy szerinted az evolúció butaság, de nincsenek érveid ennek alátámasztására, ezt mi tudomásul vesszük, magunkban leírunk, és el van intézve. Felesleges fosnod a szót, ha nincs mit mondanod.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#947
te kijelentetted valamirõl, hogy butaság, amikor valójában fogalmad sincs arról, hogy így van-e vagy nem
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#946
Miért, én mondtam, hogy én döntöm el?
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#945
nem, de én nem is mondtam ilyet
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#944
Hanem kié, a tied?
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#943
csakhogy nem a te reszortod eldönteni, mi a butaság és mi nem
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#942
Hát ezt valamilyen vicctopic-ban kellett volna megjelentetni.
Dehát pénzt mindenbõl lehet csinálni, még a szarból is.😞(
Dehát pénzt mindenbõl lehet csinálni, még a szarból is.😞(
Walk the Talk.
#941
A butaság terjesztése ellen fel kell lépni minden lehetséges eszközzel, különben újra a sötét középkorban találjuk magunkat.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#940
ez jó
érdekes, ha egy másik "elmélet" hívei hangoztatják a véleményüket, hogy kiakadnak egyesek
pedig elvileg õk "tudományosan" gondolkodnak és a véleményszabadság hívei
érdekes, ha egy másik "elmélet" hívei hangoztatják a véleményüket, hogy kiakadnak egyesek
pedig elvileg õk "tudományosan" gondolkodnak és a véleményszabadság hívei
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#939
Ahogy alant már kifejtettem, én is találok problémás következtetéseket az evolúciós elméletben, de ez még nekem is GÁZ!!
http://index.hu/tech/tudomany/devo070521/
http://index.hu/tech/tudomany/devo070521/
#938
Jó, Te nem hiszel az evulócióban. Valaki megteremtette az embert, és a többi élõlényt. De akkor azt tudod-e, hogy a földön kb. egy milliárd éve létezik un. felsõbbrendû élet. És ez nem az emberiség volt kizárolagosan. Kb. három milliárd évig csak baktériumok léteztek a földön. Mi, ha a földi életet 24 órának vesszük, akkor csak az utolsó másodpercet mondhatjuk magunkénak. Amikor a dinók rohangáltak, hol voltunk? Ahhoz mi megjelenjünk, nekik ki kellett halniuk. Maga az emberi faj nem volt soha homogén. Nagyon sok mellékága volt, melyek nem bírván a környezeti változókat, kihaltak. Ezt nevezik evulóciónak.
A tudomány nem azt mondja, hogy emberiség a majomtól származik, hanem, hogy közös az õsünk. És azért ez lényeges különbség.
A tudomány nem azt mondja, hogy emberiség a majomtól származik, hanem, hogy közös az õsünk. És azért ez lényeges különbség.
Walk the Talk.
#937
ezek szerint te nem szoktad nézni az sg.hu fõoldalát <#idiota>
idézem a cikk címét:
"Megvan az egyik emberré tevõ gén"
idézem a cikk címét:
"Megvan az egyik emberré tevõ gén"
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#936
hányingerem van... <#idiota>
#935
""Miért nem épít házat, miért nem ír programokat?"
Mert az állását féltõ építész- és informatikuslobbi korlátozza a törzsfejlõdésüket <#idiota>"
loál <#hehe>
Mert az állását féltõ építész- és informatikuslobbi korlátozza a törzsfejlõdésüket <#idiota>"
loál <#hehe>
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#934
Fogadd gratulációmat, hogy egyetlen értelmes mondatot sem sikerült leírnod. Lássuk:
"Én nem hiszem el, h a béka, a majom, a csupasz turkáló, az elefánt,a pálma,a békalencse, a hangya, a papucsállatka és az ember ugyanabból a sejtbõl (sejttípusból) fejlõdött ki."
Akkor mégis mivel magyarázod, hogy minden élõ sejt örökítõanyaga a DNS, ami minden élõlénynél ugyanabból a húszféle aminosavból áll? És hogy a DNS nukleotidsorrendje és a fehérjék aminosavsorrendje a közeli fajoknál nagyon hasonló, a távolabbiaknál meg nagyobb a különbség?
"Az egyik talán úgy gondolta: na én elefánt leszek, a másik meg maradt egysejtû?"
Az, hogy Te ennél komplexebb gondolatokra képtelen vagy, még nem jelenti, hogy csak így történhetett a dolog. Valójában az evolúció elmélete elég pontosan leírja ezeket a folyamatokat, ha ezekkel még érintõlegesen vagy tisztában, akkor milyen alapon vonod kétségbe õket?
"Meg h majomból lettünk?"
Pontosabban a ma élõ lények közül a majmok állnak legközelebb hozzánk a törzsfejlõdési fán, vagyis velük találhatunk a múltban legközelebb közös õst.
"Akkor a majom miért nem fejlõdött tovább?"
Ki mondta, hogy nem fejlõdött tovább? Pont, hogy továbbfejlõdött, mi vagyunk azok a továbbfejlõdött majmok (Te egy kevésbé továbbfejlõdött, nyilván 😄). Valamint a ma élõ majmok, amik szintén ettõl a közös õstõl származnak, szintén fejlõdtek azóta, csak más irányba. Túl bonyolult egy fa-struktúrát elképzelned, vagy mi van?
"Miért nem épít házat, miért nem ír programokat?"
Mert az állását féltõ építész- és informatikuslobbi korlátozza a törzsfejlõdésüket <#idiota>
"Mondjuk egyik állat sem írtja a saját környezetét, bánt szórakozásból mást."
Túlszaporodás esetén bármelyik faj olyan szinten károsíthatja saját környezeti erõforrásait, amely akár a populáció kihalásához is vezethet. Valamint köztudott, hogy bizonyos fajok akár szórakozásból is ölnek (pl. menyétfélék).
"És ezen a téren bármely állat és növényfaj fejlettebb tõlünk..."
Ahogy vesszük... kissé demagóg leegyszerûsítés, de jó lenne, ha ez lenne legnagyobb gond a hozzászólásoddal...
"Én nem hiszem el, h a béka, a majom, a csupasz turkáló, az elefánt,a pálma,a békalencse, a hangya, a papucsállatka és az ember ugyanabból a sejtbõl (sejttípusból) fejlõdött ki."
Akkor mégis mivel magyarázod, hogy minden élõ sejt örökítõanyaga a DNS, ami minden élõlénynél ugyanabból a húszféle aminosavból áll? És hogy a DNS nukleotidsorrendje és a fehérjék aminosavsorrendje a közeli fajoknál nagyon hasonló, a távolabbiaknál meg nagyobb a különbség?
"Az egyik talán úgy gondolta: na én elefánt leszek, a másik meg maradt egysejtû?"
Az, hogy Te ennél komplexebb gondolatokra képtelen vagy, még nem jelenti, hogy csak így történhetett a dolog. Valójában az evolúció elmélete elég pontosan leírja ezeket a folyamatokat, ha ezekkel még érintõlegesen vagy tisztában, akkor milyen alapon vonod kétségbe õket?
"Meg h majomból lettünk?"
Pontosabban a ma élõ lények közül a majmok állnak legközelebb hozzánk a törzsfejlõdési fán, vagyis velük találhatunk a múltban legközelebb közös õst.
"Akkor a majom miért nem fejlõdött tovább?"
Ki mondta, hogy nem fejlõdött tovább? Pont, hogy továbbfejlõdött, mi vagyunk azok a továbbfejlõdött majmok (Te egy kevésbé továbbfejlõdött, nyilván 😄). Valamint a ma élõ majmok, amik szintén ettõl a közös õstõl származnak, szintén fejlõdtek azóta, csak más irányba. Túl bonyolult egy fa-struktúrát elképzelned, vagy mi van?
"Miért nem épít házat, miért nem ír programokat?"
Mert az állását féltõ építész- és informatikuslobbi korlátozza a törzsfejlõdésüket <#idiota>
"Mondjuk egyik állat sem írtja a saját környezetét, bánt szórakozásból mást."
Túlszaporodás esetén bármelyik faj olyan szinten károsíthatja saját környezeti erõforrásait, amely akár a populáció kihalásához is vezethet. Valamint köztudott, hogy bizonyos fajok akár szórakozásból is ölnek (pl. menyétfélék).
"És ezen a téren bármely állat és növényfaj fejlettebb tõlünk..."
Ahogy vesszük... kissé demagóg leegyszerûsítés, de jó lenne, ha ez lenne legnagyobb gond a hozzászólásoddal...
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#933
Én nem hiszem el, h a béka, a majom, a csupasz turkáló, az elefánt,a pálma,a békalencse, a hangya, a papucsállatka és az ember ugyanabból a sejtbõl (sejttípusból) fejlõdött ki. Az egyik talán úgy gondolta: na én elefánt leszek, a másik meg maradt egysejtû? Meg h majomból lettünk? Akkor a majom miért nem fejlõdött tovább? Miért nem épít házat, miért nem ír programokat? Mondjuk egyik állat sem írtja a saját környezetét, bánt szórakozásból mást. És ezen a téren bármely állat és növényfaj fejlettebb tõlünk...
#932
Ha olyan bölcs volt, miért kellett a fülébe súgni?
Bölcs ember nem hall félre1 nem zavarhatja a hallását más dolog2 nem lehet rossz hallása3 ?
Akkor lesz valami érdemi állítás is, ami a témához, vagy a #925-ös kérdésemhez kapcsolódik, vagy megvitatjuk elõtte, hogy ki milyen bölcs, ki milyen tudatlan, és utána exkatedra, vagy tekintélyelv alapján folytatjuk arra építve, hogy ki tud nagyobbat mondani?
Bölcs ember nem hall félre1 nem zavarhatja a hallását más dolog2 nem lehet rossz hallása3 ?
Akkor lesz valami érdemi állítás is, ami a témához, vagy a #925-ös kérdésemhez kapcsolódik, vagy megvitatjuk elõtte, hogy ki milyen bölcs, ki milyen tudatlan, és utána exkatedra, vagy tekintélyelv alapján folytatjuk arra építve, hogy ki tud nagyobbat mondani?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#931
Fogalmad sincs a tanítványi láncolatról, meg az egészrõl.
Nem kellene az óvodás gyermekekkel összehasonlítani a legbölcsebb személyeket.
Nem kellene az óvodás gyermekekkel összehasonlítani a legbölcsebb személyeket.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#930
"van egy érdekes cikk a mai metróban, egy felettébb sötét olvasó levele. Nagyon meggyõzõen érvel az evolúció ellen, amikor azt mondja, hogy nincs más dolgunk, mint jobban belegondolni, és látni fogjuk, hogy semmi esetre sem állja meg a helyét az evolúció.
Na az ilyen érvelést szeretem. Ez a maga nemében tökéletes. Meggyõzõ, cáfolhatatlan."
Na az ilyen érvelést szeretem. Ez a maga nemében tökéletes. Meggyõzõ, cáfolhatatlan."
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#929
Erre még rá kell pihennem 😊
Marha jó játék volt. Én bírtam, suliban sokat nyomtuk 😛
Marha jó játék volt. Én bírtam, suliban sokat nyomtuk 😛
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#928
Játszotta valaki oviban, vagy iskolában társaival azt a játékot, hogy a következõ ember fülébe kell súgni egy mondatot, és hogy a végén mi jön ki belõle? xDD
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#927
Most ehhez add hozzá ezt:
"Az upanisádok tanításai titkos tanítások voltak, csak a beavatottak ismerhették, ezért sokszor a mester a tanítvány fülébe súgva mondta el tanítását. Az upanisad-tanokat ugyanis nem volt szabad akárkivel közölni, csak legidõsebb fiúval vagy meghitt tanítvánnyal, s a tanító az upanisadokban gyakran csak ismételt unszolásra közli bölcsességét."
xDD
"Az upanisádok tanításai titkos tanítások voltak, csak a beavatottak ismerhették, ezért sokszor a mester a tanítvány fülébe súgva mondta el tanítását. Az upanisad-tanokat ugyanis nem volt szabad akárkivel közölni, csak legidõsebb fiúval vagy meghitt tanítvánnyal, s a tanító az upanisadokban gyakran csak ismételt unszolásra közli bölcsességét."
xDD
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#926
#925
Ezekrõl a dolgokról a Védákban is olvashatok, vagy csak a kommentárjában?
Ha a védákban is, akkor melyik részén? Tudnál idézni?
Ha a védákban is, akkor melyik részén? Tudnál idézni?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#924
én a senkiházi eretnek, a sötétben tapogatózó szentségtelen racionalista ugyan hogyan is kételkedhettem a dicsõ és nagy mikikében, a tiszta és mindentudó vezetõben...
megtérítettél, többet soha nem fogom kutatni az élet rejtelmeit, nem fogok magyarázatokat keresni mindenre, hiszen le van írva mind egy nagy mesekönyvbe😊
megtérítettél, többet soha nem fogom kutatni az élet rejtelmeit, nem fogok magyarázatokat keresni mindenre, hiszen le van írva mind egy nagy mesekönyvbe😊
#923
ÁÁÁ, köszi benyomtam a kedvencekbe, majd átfutom 😊
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#922
Tessék Most olvasgathatsz a Védáktól az Upanisadokig. xD
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#921
én nem nagyon értem, miért kellene neki bármit is bizonyítania
elvégre õ csak egy "ostoba" hívõ, és nem ilyen okos, fanatikus tudományfan, mint a többiek
nem hiszem, hogy ez a gita, meg a biblia (meg a beszélgetések istennel) "tudományosan" be lenne bizonyítva
http://www.sg.hu/cikkek/50728
elvégre õ csak egy "ostoba" hívõ, és nem ilyen okos, fanatikus tudományfan, mint a többiek
nem hiszem, hogy ez a gita, meg a biblia (meg a beszélgetések istennel) "tudományosan" be lenne bizonyítva
http://www.sg.hu/cikkek/50728
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#920
Ez engem is érdekelne, mármint ha errõl tudnál valami magyar leírást linkelni. Ugyan nem vagyok vallásos, de az általános mûveltségnek nem árt ha az ember valamicskét tud róla (a Biblia kb. 1/4-ét is kiolvastam már, a többi még várat magára).
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#919
"Akkor most én adok fel egy feladatot: Mondd el teljesen részletesen hogy az isten(ek) hogyan teremtette/-ék az univerzumot. Legalább olyan részletesen számolj be róla, mint ahogy az õsrobbanást ma ismerjük, nem fogadok el "csettintett egyet és ott volt" magyarázatot."
Mindezt a Védák tartalmazzák, kimerítõ részletességgel 😄 😄 😄
Ajánlott irodalom: A. C. Bhativedanta Swami Prabhupád: Bhagavad Gítá
Bár szerintem biztosan nem fogod elolvasni...
Így a kedvedért majd megpróbálok egy tömörített verziót összeállítani
Mindezt a Védák tartalmazzák, kimerítõ részletességgel 😄 😄 😄
Ajánlott irodalom: A. C. Bhativedanta Swami Prabhupád: Bhagavad Gítá
Bár szerintem biztosan nem fogod elolvasni...
Így a kedvedért majd megpróbálok egy tömörített verziót összeállítani
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#918
vagy az összefüggések, érvelések, az már bonyolultabb?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#917
Amúgy nem tudom, egyesek miért csak azokat a hozzászólásokat tudják fölfogni, amikben van "fasság" "bazeg", és társai -kifejezés.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#916
A példád valóban nem analóg, ha nem érted miért, magadra vess..
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#915
"Elsõsorban a rádiós példa az példa volt.
Igazán sajnállak, h ennyi képzelõerõd sincs."
Elnézést hogy nem hagyom magam meggyõzni egy alapjaiban rossz példával.
"Valaki(k) elkészítették a Nagy Egyesített Elméletet?
Érdekes, én nem hallottam róla, de ha Te mondod, h már kint van a wikin.."
Akkor most én adok fel egy feladatot: Mondd el teljesen részletesen hogy az isten(ek) hogyan teremtette/-ék az univerzumot. Legalább olyan részletesen számolj be róla, mint ahogy az õsrobbanást ma ismerjük, nem fogadok el "csettintett egyet és ott volt" magyarázatot.
"Az információ keletkezésérõl a meglátásod pedig egyenesen zseniális. Csak gratulálni tudok hozzá."
Hülye kérdésre hülye válasz. Ne is várj mást.
Igazán sajnállak, h ennyi képzelõerõd sincs."
Elnézést hogy nem hagyom magam meggyõzni egy alapjaiban rossz példával.
"Valaki(k) elkészítették a Nagy Egyesített Elméletet?
Érdekes, én nem hallottam róla, de ha Te mondod, h már kint van a wikin.."
Akkor most én adok fel egy feladatot: Mondd el teljesen részletesen hogy az isten(ek) hogyan teremtette/-ék az univerzumot. Legalább olyan részletesen számolj be róla, mint ahogy az õsrobbanást ma ismerjük, nem fogadok el "csettintett egyet és ott volt" magyarázatot.
"Az információ keletkezésérõl a meglátásod pedig egyenesen zseniális. Csak gratulálni tudok hozzá."
Hülye kérdésre hülye válasz. Ne is várj mást.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#914
Elsõsorban a rádiós példa az példa volt.
Igazán sajnállak, h ennyi képzelõerõd sincs.
Valaki(k) elkészítették a Nagy Egyesített Elméletet?
Érdekes, én nem hallottam róla, de ha Te mondod, h már kint van a wikin..
Az információ keletkezésérõl a meglátásod pedig egyenesen zseniális. Csak gratulálni tudok hozzá.
Igazán sajnállak, h ennyi képzelõerõd sincs.
Valaki(k) elkészítették a Nagy Egyesített Elméletet?
Érdekes, én nem hallottam róla, de ha Te mondod, h már kint van a wikin..
Az információ keletkezésérõl a meglátásod pedig egyenesen zseniális. Csak gratulálni tudok hozzá.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#913
akkor ez is:
"– Nem kérem, hogy az újjal tagadd meg a régit – mondta egy szerzetes –, de hogy fogadod el az újat, ha nem veted el a régit?
– Tegnap padlizsánt vetettem, ma meg tököt – mondta Mu-csou."
xDD
"– Nem kérem, hogy az újjal tagadd meg a régit – mondta egy szerzetes –, de hogy fogadod el az újat, ha nem veted el a régit?
– Tegnap padlizsánt vetettem, ma meg tököt – mondta Mu-csou."
xDD
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#912
Talán a következõ is érinti a topic-ot.
"-Miért volt megkeseredett ember Ádám?
-Miért?
-Mert, nem volt gyermekkora."
"-Miért volt megkeseredett ember Ádám?
-Miért?
-Mert, nem volt gyermekkora."
Walk the Talk.
#911
A hit szerintem is hozzáállás kérdése, ebben egyetértek, viszont a példád nem analóg, mert megfigyelhetõ, bizonyított dologra utal.
Ezek után jogos lenne feltételeznem, hogy a tudást a hit szinonimájaként használod, ebben viszont nem értenék egyet.
Ezek után jogos lenne feltételeznem, hogy a tudást a hit szinonimájaként használod, ebben viszont nem értenék egyet.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#910
Tévedés, hogy a tudomány egyetemes, vagy állandó törvényekkel operálna.
Épp tegnap hallottam egy sráctól idézem szó szerint:
"Az teny--mint ahgy elobb irtam--:AZ TEKINTHETO TERMESZETI TORVENYNEK(egyebkent komoly tudos egy sem mond mast)AMI-A MEGFIGYELHETO VILAGEGYETEMBEN--MINDEN MEGFIGYELTRE ES MEGFIGYELORE IS ERVENYES..
Pl.:fizika,matematik,kemia.stb.torvenyei...
Te ertsd meg kerlek(!!!)hogy e nelkul 1 nagy kalap sz..r,nem torveny..
Ami pl.kedden igy mukodik,szerdan a kutyamra ervenyes csak ..stb.
Akkor mi benne a torvenyszeru?
Pl.a gravitacio csak a nagyanyamra ervenyes..sic."
Ennek nagyon egyszerû, rövid cáfolata:
"Hiszen azt senki sem tagadja, hogy bizonyos jelenségek csak és kizárólag egyes helyeken és adott körülmények között jönnek létre, nem pedig bárhol és bármikor."
Épp a dogmák azok, amiket nem nagyon szokás változtatni.
És nem tudom, miért baj, ha változik a világkép, épp ez teszi lehetõvé a megismerést. Lehet, valaki egész életében egy dogmában hisz, nem enged az életébe semmi mást, kapásból elutasít minden változást, ezzel megismerést. Goromba, mert félti a bunkerét, ellenséges mindennel, ami változó.
Ezért jobbnak tartani a változatlan dogmákat?
mikike:
Vannak olyan dolgok a tudományban, amiknek nincs definiciójuk, de ebbõl tévedés levonni azt a következtetést, hogy semminek nincs.
Bár, ha jól értem, te a megismerhetõséget is tagadod. Volt valami ilyesmi szellemi irányzat, hogy is hívták?
..ja megvan: - nihilizmus.
Mégsem érted a hit, és a tudás közti különbségeket.
A hit olyan dolog igaznak való elfogadása, ami nem bizonyított.
Értelemszerûen a tudás bizonyított.
Azt mondod, nem lehet bizonyítani, ez igazán furcsa lenne, mivel ebben az esetben cáfolni sem volna lehetséges. Akkor pedig elég érdekes kérdés lenne, hogy hogyan jöttek létre mûködõ elméletek, hogyan raknak össze ezek alapján mûködõ dolgokat.
Ha tartod magad ehhez a nézetedhez, akkor aligha lehet komolyan venni, amikor valamirõl kijelented, hogy igaz-e vagy hamis.
Épp tegnap hallottam egy sráctól idézem szó szerint:
"Az teny--mint ahgy elobb irtam--:AZ TEKINTHETO TERMESZETI TORVENYNEK(egyebkent komoly tudos egy sem mond mast)AMI-A MEGFIGYELHETO VILAGEGYETEMBEN--MINDEN MEGFIGYELTRE ES MEGFIGYELORE IS ERVENYES..
Pl.:fizika,matematik,kemia.stb.torvenyei...
Te ertsd meg kerlek(!!!)hogy e nelkul 1 nagy kalap sz..r,nem torveny..
Ami pl.kedden igy mukodik,szerdan a kutyamra ervenyes csak ..stb.
Akkor mi benne a torvenyszeru?
Pl.a gravitacio csak a nagyanyamra ervenyes..sic."
Ennek nagyon egyszerû, rövid cáfolata:
"Hiszen azt senki sem tagadja, hogy bizonyos jelenségek csak és kizárólag egyes helyeken és adott körülmények között jönnek létre, nem pedig bárhol és bármikor."
Épp a dogmák azok, amiket nem nagyon szokás változtatni.
És nem tudom, miért baj, ha változik a világkép, épp ez teszi lehetõvé a megismerést. Lehet, valaki egész életében egy dogmában hisz, nem enged az életébe semmi mást, kapásból elutasít minden változást, ezzel megismerést. Goromba, mert félti a bunkerét, ellenséges mindennel, ami változó.
Ezért jobbnak tartani a változatlan dogmákat?
mikike:
Vannak olyan dolgok a tudományban, amiknek nincs definiciójuk, de ebbõl tévedés levonni azt a következtetést, hogy semminek nincs.
Bár, ha jól értem, te a megismerhetõséget is tagadod. Volt valami ilyesmi szellemi irányzat, hogy is hívták?
..ja megvan: - nihilizmus.
Mégsem érted a hit, és a tudás közti különbségeket.
A hit olyan dolog igaznak való elfogadása, ami nem bizonyított.
Értelemszerûen a tudás bizonyított.
Azt mondod, nem lehet bizonyítani, ez igazán furcsa lenne, mivel ebben az esetben cáfolni sem volna lehetséges. Akkor pedig elég érdekes kérdés lenne, hogy hogyan jöttek létre mûködõ elméletek, hogyan raknak össze ezek alapján mûködõ dolgokat.
Ha tartod magad ehhez a nézetedhez, akkor aligha lehet komolyan venni, amikor valamirõl kijelented, hogy igaz-e vagy hamis.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#909
Humanember1st:
A kreacionisták sokszor azt is tagadják, hogy az evolució által leírt változások megtalálhatók a természetben.
Ha laborban nem reprodukálható, akkor nem lehet tudományos, tehát ugyanolyan hit, mint az õ hite.
Amint irányítottan reprodukálják laborban, akkor meg az a baj, hogy irányított volt, ez azt bizonyítja, hogy lennie kell egy teremtõnek, órásmesternek, alkotónak, stb. stb.
De akkor mi bizonyítaná nekik?
A kreacionisták sokszor azt is tagadják, hogy az evolució által leírt változások megtalálhatók a természetben.
Ha laborban nem reprodukálható, akkor nem lehet tudományos, tehát ugyanolyan hit, mint az õ hite.
Amint irányítottan reprodukálják laborban, akkor meg az a baj, hogy irányított volt, ez azt bizonyítja, hogy lennie kell egy teremtõnek, órásmesternek, alkotónak, stb. stb.
De akkor mi bizonyítaná nekik?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#908
"Majd akkor elmegyek hozzád szájtépésre, ha levezeted az Õsrobanásból az Univerzum mostani formáját,"
Ez elég részletesen le van írva, akár a Wikipédián is. Nézz szépen utána.
"és szépen megmagyarázod nekem, h az információ hogyan keletkezett"
Mivel az információ az értelmes jelentéssel bíró adat, ezért egyértelmûen akkor keletkezett, amikor az elsõ információfeldolgozó, azaz adatértelmezõ egységek megjelentek.
Holnap jelentkezz pofatépésre.
"blahblah faj blahblahblah"
jön 2 szokásos link + 2 új
rhagoletis pomonella
drosophila melanogaster, drosophila pseudoobscura
liger
tigon
Ez elég részletesen le van írva, akár a Wikipédián is. Nézz szépen utána.
"és szépen megmagyarázod nekem, h az információ hogyan keletkezett"
Mivel az információ az értelmes jelentéssel bíró adat, ezért egyértelmûen akkor keletkezett, amikor az elsõ információfeldolgozó, azaz adatértelmezõ egységek megjelentek.
Holnap jelentkezz pofatépésre.
"blahblah faj blahblahblah"
jön 2 szokásos link + 2 új
rhagoletis pomonella
drosophila melanogaster, drosophila pseudoobscura
liger
tigon
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#907
Valahogy nem egyenértékû hogy egy fórumon körberöhögünk pár hülyegyereket azzal, hogy megkínoztak és megöltek hogyha nem hittél el egy tündérmesét tele egyszarvúakkal, szüzek által szült kölykökkel, egy oszthatatlan ám mégis 3 részbõl álló omnipotens omniszciens mindig jóindulatú istenséggel, aki valahogy mégis százmilliókat öl meg alkalmanként.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#906
Faszság.
Ha az a rádió tudná venni az URH sávot is, kísérletekkel ki lehetne mutatni.
Viszont a paranormális és vallásos szarok eddig mindig meg lettek cáfolva, egy kísérlet sem igazolta õket (még jóhogy). Hinni bennük ugyanolyan mintha a mikulásban hinnél.
Ha az a rádió tudná venni az URH sávot is, kísérletekkel ki lehetne mutatni.
Viszont a paranormális és vallásos szarok eddig mindig meg lettek cáfolva, egy kísérlet sem igazolta õket (még jóhogy). Hinni bennük ugyanolyan mintha a mikulásban hinnél.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#905
ugyanez volt az inkvizíció idején, csak ugye akkor a másik oldalon volt a többség...
#904
A hit hozzállás kérdése.
Mondjuk a fejünkben vagy egy rádió-vevõ. Alapból mindenki csak a középhullámra hangol rá. Ott elég recsegõs-ropogós az adás, de mindenki ezen a hullámsávon éli a napjait. De az agyunk nem csak a középhullámú sáv adását képes venni, hanem képes venni az URH sávot is, ahol HI-FI szetereóban megy a mûsor. Csak annak a módját már meg kell tanulni.
A nagy többség el sem ismeri az URH sáv létét. Vannak akik egyenesen üldözik azokat, akik hirdetik az URH sáv létét. Így nagyon kevesen foglalkoznak ezzel a kérdéssel. A kisebbség elgondolkodik:
vajon tényleg létezik ez a bizonyos URH sáv, ha csak a fele igaz annak, amit a tanítómesterek mondanak, már megéri utánajárni, megtanulni a használatát. Aztán akik megismerik az URH sáv létét, és gyönyörû zenéket, jó mûsorokat hallgatnak ott, lelkesen megpróbálják a többi makacs embernek is átadniaz URH sávról szóló tudást. Talán egy-két ember nek sikerül továbbadni, de a nagy többség továbbra is konokul hallgatja a recsegõ, rossz minõségû adást, és teliszájjal lehülyézi a kisebbséget.
Ez van.
Mondjuk a fejünkben vagy egy rádió-vevõ. Alapból mindenki csak a középhullámra hangol rá. Ott elég recsegõs-ropogós az adás, de mindenki ezen a hullámsávon éli a napjait. De az agyunk nem csak a középhullámú sáv adását képes venni, hanem képes venni az URH sávot is, ahol HI-FI szetereóban megy a mûsor. Csak annak a módját már meg kell tanulni.
A nagy többség el sem ismeri az URH sáv létét. Vannak akik egyenesen üldözik azokat, akik hirdetik az URH sáv létét. Így nagyon kevesen foglalkoznak ezzel a kérdéssel. A kisebbség elgondolkodik:
vajon tényleg létezik ez a bizonyos URH sáv, ha csak a fele igaz annak, amit a tanítómesterek mondanak, már megéri utánajárni, megtanulni a használatát. Aztán akik megismerik az URH sáv létét, és gyönyörû zenéket, jó mûsorokat hallgatnak ott, lelkesen megpróbálják a többi makacs embernek is átadniaz URH sávról szóló tudást. Talán egy-két ember nek sikerül továbbadni, de a nagy többség továbbra is konokul hallgatja a recsegõ, rossz minõségû adást, és teliszájjal lehülyézi a kisebbséget.
Ez van.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#903
Aranykéz!
Majd akkor elmegyek hozzád szájtépésre, ha levezeted az Õsrobanásból az Univerzum mostani formáját, és szépen megmagyarázod nekem, h az információ hogyan keletkezett. A "véletlen" kifejezést használhatod, de a "lehetséges", "valószínûleg" és a többi határozatlanságot kifejezõ szót nem használhatod.
Az új faj pedig nem egy réginek a változata.
Ha pl születnének kék színû bõrrel emberek, azok akkor 1 új faj lenne?
Szerinted? Mert én úgy tudom a fajon belüli változatokat rassz-nak nevezik.
A génkészletén belül igen, változnak a fajok. Ezt egy épeszû ember sem tagadhatja. Ha pl egy paradicsomot dinnyeízûre akarsz változtatni, és a dinnyeízt nem tartalmazza a paradicsom génkészlete, akkor ugye azt a gént be kell oda vinni. Magától a paradicsom nem fog dinnyeízû terméseket teremni. A zebrából meg a zsiráfból létrejönne egy új faj?
Azt nem tudom, h lehet-e közös utóduk, de a természetben ez elõfordulhat? Nem hiszem. Még a szamár és a ló utóda is meddõ. Legalábbis eddig mindig meddõ utódok születtek.
Persze ezek rossz példák.
Majd akkor elmegyek hozzád szájtépésre, ha levezeted az Õsrobanásból az Univerzum mostani formáját, és szépen megmagyarázod nekem, h az információ hogyan keletkezett. A "véletlen" kifejezést használhatod, de a "lehetséges", "valószínûleg" és a többi határozatlanságot kifejezõ szót nem használhatod.
Az új faj pedig nem egy réginek a változata.
Ha pl születnének kék színû bõrrel emberek, azok akkor 1 új faj lenne?
Szerinted? Mert én úgy tudom a fajon belüli változatokat rassz-nak nevezik.
A génkészletén belül igen, változnak a fajok. Ezt egy épeszû ember sem tagadhatja. Ha pl egy paradicsomot dinnyeízûre akarsz változtatni, és a dinnyeízt nem tartalmazza a paradicsom génkészlete, akkor ugye azt a gént be kell oda vinni. Magától a paradicsom nem fog dinnyeízû terméseket teremni. A zebrából meg a zsiráfból létrejönne egy új faj?
Azt nem tudom, h lehet-e közös utóduk, de a természetben ez elõfordulhat? Nem hiszem. Még a szamár és a ló utóda is meddõ. Legalábbis eddig mindig meddõ utódok születtek.
Persze ezek rossz példák.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#902
És szerinted azok mit bizonyítanak?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#901
már 1000szer mondtam érveket, de hiába
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#900
igazából nem is érdemes reagálni rá, ha õ nem akarja érvekkel alátámasztani a saját eszméit, mi miért fárasztanánk magunkat a meggyõzésével...
azt hisz, amit akar...
azt hisz, amit akar...