Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1349
A barlangi gõtéknek azért nincs szemük, mert arra vannak predesztinálva, h az örök sötétben éljenek.
A pónik ( amikbõl bányalovak lettek 1 ideig) meg nem.
Evo elm ide vagy oda, a bányalovaknak 1000 év bányaélet után is ugyanolyan szemmel rendelkezõ kiscsikójuk születne.
Én (mint itt is többször leírtam) nem tagadom a tudomány által megfigyelt változásokat, csak annyit állítok, h azok a változások nem a véletlen mûve.
A pónik ( amikbõl bányalovak lettek 1 ideig) meg nem.
Evo elm ide vagy oda, a bányalovaknak 1000 év bányaélet után is ugyanolyan szemmel rendelkezõ kiscsikójuk születne.
Én (mint itt is többször leírtam) nem tagadom a tudomány által megfigyelt változásokat, csak annyit állítok, h azok a változások nem a véletlen mûve.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#1348
Szerv eltünése miért ne lenne fejlõdés? A tüdõ megjelenésével a kopoltyú eltünt. A feleslegessé vált szervek elcsökevényesednek majd eltünnek.
#1347
Várjunk egy picit. Én nem törzsfejlõdési ugrásokról beszéltem, hanem szervekrõl, nem lehet a kettõt összekeverni. Egy elefántból nem lehet papucsállatka 😊
Azért nevezhetjük mindezt fejlõdésnek, mert a fejlõdés célja mi lehet? Az én megfogalmazásomban a fejlõdés célja nem más, mint az életbenmaradás. ha az életbenmaradást egy-egy szerv eltûnése nagymértékban elõsegíti, akkor a faj tett egy lépést elõre annak érdekében, hogy ne haljon ki.
Lentebb már megemlítettem, hogy egyes szervek fenntartása sok energiát von el a szervezettõl --> ez több táplálékot igényel --> mivan, ha táplálék megfogyatkozik és nem képes lépést tartani vele a faj?
1. Éhenhal, eltûnik...stb.
2. Megpróbál kevesebb energiából gazdálkodni.
Persze ez az okfejtés is csak szemléltetõ példa, mert a gyakorlatban számtalan tényezõtõl függ minden.
UI:
Továbbá azért merem én is fejlõdésnek nevezni, mert úgy tudom jelen pillanatban ez a hivatalos álláspont (természettudomány tekintetében) is az ügyben 😊
Azért nevezhetjük mindezt fejlõdésnek, mert a fejlõdés célja mi lehet? Az én megfogalmazásomban a fejlõdés célja nem más, mint az életbenmaradás. ha az életbenmaradást egy-egy szerv eltûnése nagymértékban elõsegíti, akkor a faj tett egy lépést elõre annak érdekében, hogy ne haljon ki.
Lentebb már megemlítettem, hogy egyes szervek fenntartása sok energiát von el a szervezettõl --> ez több táplálékot igényel --> mivan, ha táplálék megfogyatkozik és nem képes lépést tartani vele a faj?
1. Éhenhal, eltûnik...stb.
2. Megpróbál kevesebb energiából gazdálkodni.
Persze ez az okfejtés is csak szemléltetõ példa, mert a gyakorlatban számtalan tényezõtõl függ minden.
UI:
Továbbá azért merem én is fejlõdésnek nevezni, mert úgy tudom jelen pillanatban ez a hivatalos álláspont (természettudomány tekintetében) is az ügyben 😊
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1346
"bocsánat: van erre valami kötelezettségem?
egyébként már vagy 100-szor kifejtettem különbözõ helyeken
ja, ha nem akarod elolvasni..."
Nincs semmi kötelezettséged. Ha nem akarod, nem kell mégegyszer leírni.
Nézd, nekem most volt egy kis idõm és kedvem beszélgetni. Nem gondoltam, hogy egybõl elutasításban lesz részem. Annyi idõm nincs, hogy visszaolvassak. Ha elmondod, tudni fogom. Ha nem, akkor meg nem fogom tudni. Ennyi az egész.
egyébként már vagy 100-szor kifejtettem különbözõ helyeken
ja, ha nem akarod elolvasni..."
Nincs semmi kötelezettséged. Ha nem akarod, nem kell mégegyszer leírni.
Nézd, nekem most volt egy kis idõm és kedvem beszélgetni. Nem gondoltam, hogy egybõl elutasításban lesz részem. Annyi idõm nincs, hogy visszaolvassak. Ha elmondod, tudni fogom. Ha nem, akkor meg nem fogom tudni. Ennyi az egész.
#1345
">"Csak új szerv megjelenése lehetne fejlõdés. Az elvesztése csak elvesztés, egyszerû másolási hibák sorozata, semmi egyéb."<
Azt mondom, hogy ez nem igaz 😛"
Magyarázd el miért.
Ha te építesz egy házat, az fejlõdés. Ha lerombolod, az is fejlõdés? Ne haragudj, de szerintem értelmetlen lenne azt is fejlõdésnek nevezni.
Azt mondom, hogy ez nem igaz 😛"
Magyarázd el miért.
Ha te építesz egy házat, az fejlõdés. Ha lerombolod, az is fejlõdés? Ne haragudj, de szerintem értelmetlen lenne azt is fejlõdésnek nevezni.
#1344
...dehát az evolúciós elmélet nem ezt állítja. A törzsfejlõdést állítja. Az egyszerû kezdeti létformákból lettek a ma is látható bonyolult életformák. Ennek a fodítottját legfeljebb visszafejlõdésnek lehetne nevezni. Miért neveznéd te akkor azt is fejlõdésnek? Szetintem ez értelmetlen. Nem gondolod?
#1343
bocsánat: van erre valami kötelezettségem?
egyébként már vagy 100-szor kifejtettem különbözõ helyeken
ja, ha nem akarod elolvasni...
egyébként már vagy 100-szor kifejtettem különbözõ helyeken
ja, ha nem akarod elolvasni...
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#1342
"Csak új szerv megjelenése lehetne fejlõdés. Az elvesztése csak elvesztés, egyszerû másolási hibák sorozata, semmi egyéb."
Azt mondom, hogy ez nem igaz 😛
Azt mondom, hogy ez nem igaz 😛
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1341
Véleményem szerint igen.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1340
Ennyi? És ezt a tudomány szekcióban elégségesnek tartod? mert én nem. Na-ja, ha nem akarsz beszélgetni...
#1339
ld. a kijelentés elsõ felét...
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#1338
"Istennek mindenhez köze van"
Mibõl gondolod?
"fény hiányában az egyik meglévõ szervüket használták sokkal érzékenyebben
ott akkor lehetne evolúcióról beszélni, ha a sötétség miatt egy új szervet fejlesztettek volna ki
pl. ultrahangos tájékozodást"
Ezzel egyetértek. Csak új szerv megjelenése lehetne fejlõdés. Az elvesztése csak elvesztés, egyszerû másolási hibák sorozata, semmi egyéb.
"ezért abban az idõben ugyanannyi bányalónak más szervvel kellett volna kifejlõdnie
kopoltyúval, szárnyakkal, úszóhártyás lábbal, öt ujjal... stb..."
Alapvetõen helyes gondolat, mert a valóság ezt támasztja alá. Nem tudunk megfigyelni a természetben, vagy a laborban olyan jelenséget ami egy eddig nem létezett vadonatúj szerv kifejlõdésére, vagy annak kezdeményére lenne példa.
Mibõl gondolod?
"fény hiányában az egyik meglévõ szervüket használták sokkal érzékenyebben
ott akkor lehetne evolúcióról beszélni, ha a sötétség miatt egy új szervet fejlesztettek volna ki
pl. ultrahangos tájékozodást"
Ezzel egyetértek. Csak új szerv megjelenése lehetne fejlõdés. Az elvesztése csak elvesztés, egyszerû másolási hibák sorozata, semmi egyéb.
"ezért abban az idõben ugyanannyi bányalónak más szervvel kellett volna kifejlõdnie
kopoltyúval, szárnyakkal, úszóhártyás lábbal, öt ujjal... stb..."
Alapvetõen helyes gondolat, mert a valóság ezt támasztja alá. Nem tudunk megfigyelni a természetben, vagy a laborban olyan jelenséget ami egy eddig nem létezett vadonatúj szerv kifejlõdésére, vagy annak kezdeményére lenne példa.
#1337
mivel minden isten, logikus, hogy Istennek mindenhez köze van
az evolúcióhoz különösképp
legalábbis sokkal több, mint a vak bányalovaknak, akik fény hiányában az egyik meglévõ szervüket használták sokkal érzékenyebben
ott akkor lehetne evolúcióról beszélni, ha a sötétség miatt egy új szervet fejlesztettek volna ki
pl. ultrahangos tájékozodást
vagy infralátást
persze mivel az evolúció véletlenségrõl papol, ezért abban az idõben ugyanannyi bányalónak más szervvel kellett volna kifejlõdnie
kopoltyúval, szárnyakkal, úszóhártyás lábbal, öt ujjal... stb...
az evolúcióhoz különösképp
legalábbis sokkal több, mint a vak bányalovaknak, akik fény hiányában az egyik meglévõ szervüket használták sokkal érzékenyebben
ott akkor lehetne evolúcióról beszélni, ha a sötétség miatt egy új szervet fejlesztettek volna ki
pl. ultrahangos tájékozodást
vagy infralátást
persze mivel az evolúció véletlenségrõl papol, ezért abban az idõben ugyanannyi bányalónak más szervvel kellett volna kifejlõdnie
kopoltyúval, szárnyakkal, úszóhártyás lábbal, öt ujjal... stb...
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#1336
" Az evolóció során egyszer már elhagyott szerv soha nem tér vissza."
Ezzel egyetértek, mert kifejlõdni sem tudott soha.
Ezzel egyetértek, mert kifejlõdni sem tudott soha.
#1335
"Ha van evulúció, nincs Isten.
Ha van Mindenható, nincs evulúció."
Külön külön is értelmetlen, de együtt még inkább az.
Ha van Mindenható, nincs evulúció."
Külön külön is értelmetlen, de együtt még inkább az.
#1334
"az evu nem ajándék, hanem örökös harc a faj fennmaradásáért"
Szerintem a pedig csak a másolási hibák kivédéséért.
Szerintem a pedig csak a másolási hibák kivédéséért.
#1333
"honnan tudja az állat, hogy neki nem kell szem a barlangban és hogyan tünteti el"
Szóval szerinted az, hogy eltûnik egy fejlett szerv, az szintén fejlõdési folyamat az evolúciós elmélet szerint?
Szóval szerinted az, hogy eltûnik egy fejlett szerv, az szintén fejlõdési folyamat az evolúciós elmélet szerint?
#1332
Hehe, ez két bizonyítatlan dolgot is feltételez: 1) "semmi" volt a legelején 2) az ok-okozati összefüggés és bármilyen megmaradási törvény mindig igaz
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#1331
Ezt egy másik site-ból való: "... lehetetlen, hogy valami legyen, ha elôtte nem volt semmi se."
Walk the Talk.
#1330
Ez egy ilyen íratlan törvény, ezt a hosszú hozzászólásomban már leírtam. Ugyan az nem fejlõdhet ki (vissza) hasonló lehet,de azt is újra ki kell "találni".
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1329
Jah 😊 Ezzel egyetértek.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1328
Tudom, hogy nem, de akkor se tér vissza, legalábbis ezt mutatják ez eddigi vizsgálatok.
#1327
Nos amit én mondtam, nem én találtam ki.
Walk the Talk.
#1326
" Az evolóció során egyszer már elhagyott szerv soha nem tér vissza."
Az evulúció nem egy faj kívánságlistája szerint megy végbe, hanem környezeti hatások révén. Azonkívül honnan tudod, hogy a delfin hogy fog kinézni ezer év múlva?
Az evulúció nem egy faj kívánságlistája szerint megy végbe, hanem környezeti hatások révén. Azonkívül honnan tudod, hogy a delfin hogy fog kinézni ezer év múlva?
Walk the Talk.
#1325
Pontosabban egyszerre csak az egyik agyféltekéjük alszik.
#1324
Jah, csak nem a vízben.
A delfinek ezzel úgy fizettek, hogy szemben a halakkal egész életükben egy pillanatot sem alszanak.
A delfinek ezzel úgy fizettek, hogy szemben a halakkal egész életükben egy pillanatot sem alszanak.
Walk the Talk.
#1323
Csak még annyit / bocsi /:
Ha van evulúció, nincs Isten.
Ha van Mindenható, nincs evulúció.
Avagy mindkettõ: az Úr megteremtette a legelsõ mikróbát, majd hagyta az egészet a maga útján.
Ha van evulúció, nincs Isten.
Ha van Mindenható, nincs evulúció.
Avagy mindkettõ: az Úr megteremtette a legelsõ mikróbát, majd hagyta az egészet a maga útján.
Walk the Talk.
#1322
"A delfinek mi a hót nyavalyáért rendelkeznek még mindig tüdõvel"
Mert az sokkal fejlettebb és hatékonyabb, mint a kopoltyú. Az evolóció során egyszer már elhagyott szerv soha nem tér vissza.
Mert az sokkal fejlettebb és hatékonyabb, mint a kopoltyú. Az evolóció során egyszer már elhagyott szerv soha nem tér vissza.
#1321
Gondolom, hogy mind a ketten ugyanarról beszélünk, és ugyanúgy. Így hát nem igen lehet vita.😊
Csak annyit tennék hozzá, hogy az evu nem ajándék, hanem örökös harc a faj fennmaradásáért. És ez bármennyire is fucsa az emberi fajra is vonatkozik. Nem tudom hogy alakul a jövõ, de ha az emberiség így folytatja, akkor a kihalás szélére jut. Talán egyedüli út a gépekkel való szövetség. Evulúció?
A bádogvárossal a szellemi evulúciót próbáltam érzékeltetni. Az esetek nagyobb százalékában az értelmiségi szülõk utódai ugyanazon utat járják be, hiszen a gének is tanulnak, és örökítenek.
Csak annyit tennék hozzá, hogy az evu nem ajándék, hanem örökös harc a faj fennmaradásáért. És ez bármennyire is fucsa az emberi fajra is vonatkozik. Nem tudom hogy alakul a jövõ, de ha az emberiség így folytatja, akkor a kihalás szélére jut. Talán egyedüli út a gépekkel való szövetség. Evulúció?
A bádogvárossal a szellemi evulúciót próbáltam érzékeltetni. Az esetek nagyobb százalékában az értelmiségi szülõk utódai ugyanazon utat járják be, hiszen a gének is tanulnak, és örökítenek.
Walk the Talk.
#1320
"Feleslegesen pedig a faj nem "dolgozik"."
Azért itt-ott magamat is helyesbíteném, mert sokan szokták még azt is kérdezni, hogy honnan tudja az állat, hogy neki nem kell szem a barlangban és hogyan tünteti el.
Szóval nem maga a faj dolgozik aktívan, hanem csak a kialakuló változások által sodródik az idõben. (de szépen fogalmaztam)
Azért itt-ott magamat is helyesbíteném, mert sokan szokták még azt is kérdezni, hogy honnan tudja az állat, hogy neki nem kell szem a barlangban és hogyan tünteti el.
Szóval nem maga a faj dolgozik aktívan, hanem csak a kialakuló változások által sodródik az idõben. (de szépen fogalmaztam)
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1319
"Vagy szerinted mi az evu szûken vett definiciója. Mert ha a lovak hallása a szemük ellensúlyozására fejlettebbé kezdett válni, akkor ez evu."
Nem feltétlenül,sõt.
A bányalovak esetét azért vetném el egyelõre, mert még nem telt el megfelelõ idõ, azonban azzel nem azt mondom, hogy az evol. esetleg nem dolgozik, de...
...Lamarck hibája volt az, hogy olyan tulajdonságokat amelyeket az egyéni élete során szerzett az egyed átörökíthetõnek gondolta. Szóval azok a lovak amelyek a körülmények miatt a látása megkopik és a hallása jobb lesz még nem az evolúció jele. Majd akkor beszélhetünk másról, ha már nem lovak lesznek, hanem "barlangi" lovak, tehát külön faj. Bevallom, hogy annyira nem vagyok képben a bányalovakról 😊
"A delfinek mi a hót nyavalyáért rendelkeznek még mindig tüdõvel. Hiszen a vízi élethez sokkal strapásabb."
Ez megint mindig viszonyítás kérdése.
Elméleti példa:
Tüdõvel strapásabb a vízi élet? Biztos így van. Azonban lehet, hogy a vízbelépésük elõtt olyan ragadozóval találták szemben magukat amely ellen nem tudtak volna hosszútávon védekezni (kihalhattak volna) és inkább választották a "nehezebb" megoldást.
"De mivel még az elcsökevényesedett végtagjaik is láthatók, ezért bizonyára még most is evulálódnak."
Persze, igazad van. Azt kell megérteni, hogy az evolúció folyamatos, mindig rendelkezésre áll, ha kell. Szemléltetve azt mondanám, hogy krokodilok esetében (vagy cápák, akik nem változtak már jó ideje) is mindig ott volt az evolúció a hátizsákjukban, csak eddig nekik még nem volt szükségük arra, hogy elõvegyék.
"Lehet, hogy marhaság, de ha Te bádogváros=halál, ha bádogvárosi Soho= életképtelenség. "
Most keltem fel és ezt még nem sikerült megfejtenem 😄
Nem feltétlenül,sõt.
A bányalovak esetét azért vetném el egyelõre, mert még nem telt el megfelelõ idõ, azonban azzel nem azt mondom, hogy az evol. esetleg nem dolgozik, de...
...Lamarck hibája volt az, hogy olyan tulajdonságokat amelyeket az egyéni élete során szerzett az egyed átörökíthetõnek gondolta. Szóval azok a lovak amelyek a körülmények miatt a látása megkopik és a hallása jobb lesz még nem az evolúció jele. Majd akkor beszélhetünk másról, ha már nem lovak lesznek, hanem "barlangi" lovak, tehát külön faj. Bevallom, hogy annyira nem vagyok képben a bányalovakról 😊
"A delfinek mi a hót nyavalyáért rendelkeznek még mindig tüdõvel. Hiszen a vízi élethez sokkal strapásabb."
Ez megint mindig viszonyítás kérdése.
Elméleti példa:
Tüdõvel strapásabb a vízi élet? Biztos így van. Azonban lehet, hogy a vízbelépésük elõtt olyan ragadozóval találták szemben magukat amely ellen nem tudtak volna hosszútávon védekezni (kihalhattak volna) és inkább választották a "nehezebb" megoldást.
"De mivel még az elcsökevényesedett végtagjaik is láthatók, ezért bizonyára még most is evulálódnak."
Persze, igazad van. Azt kell megérteni, hogy az evolúció folyamatos, mindig rendelkezésre áll, ha kell. Szemléltetve azt mondanám, hogy krokodilok esetében (vagy cápák, akik nem változtak már jó ideje) is mindig ott volt az evolúció a hátizsákjukban, csak eddig nekik még nem volt szükségük arra, hogy elõvegyék.
"Lehet, hogy marhaság, de ha Te bádogváros=halál, ha bádogvárosi Soho= életképtelenség. "
Most keltem fel és ezt még nem sikerült megfejtenem 😄
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1318
Nem vagy túl szigorú?
Walk the Talk.
#1317
Mert Õ is része az evunak, ha létezik.😊
Walk the Talk.
#1316
Gondolod, hogy a bánylovak esetleges evulúciója a szemed elõtt játszódik le. Vagy szerinted mi az evu szûken vett definiciója. Mert ha a lovak hallása a szemük ellensúlyozására fejlettebbé kezdett válni, akkor ez evu.
S lehet, hogy ezer év múlva még szonárjuk is lett volna. De mivel az evu esetleges, senki nem tudja megmondani az irányt. A delfinek mi a hót nyavalyáért rendelkeznek még mindig tüdõvel. Hiszen a vízi élethez sokkal strapásabb. De mivel még az elcsökevényesedett végtagjaik is láthatók, ezért bizonyára még most is evulálódnak. Azonkívül az evu nem csak a testi, hanem a szellemi alkalmazkodást is jelenti. Lehet, hogy marhaság, de ha Te bádogváros=halál, ha bádogvárosi Soho= életképtelenség.
S lehet, hogy ezer év múlva még szonárjuk is lett volna. De mivel az evu esetleges, senki nem tudja megmondani az irányt. A delfinek mi a hót nyavalyáért rendelkeznek még mindig tüdõvel. Hiszen a vízi élethez sokkal strapásabb. De mivel még az elcsökevényesedett végtagjaik is láthatók, ezért bizonyára még most is evulálódnak. Azonkívül az evu nem csak a testi, hanem a szellemi alkalmazkodást is jelenti. Lehet, hogy marhaság, de ha Te bádogváros=halál, ha bádogvárosi Soho= életképtelenség.
Walk the Talk.
#1315
Semmi köze a kettõnek egymáshoz, úgyhogy most szólok, hogy a jövõben az evulúció témájához semmiben sem köthetõ vallási témájú, isten létét vagy nemlétét firtató hozzászólásokat törölni fogom.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#1314
végülis mindig a qráshoz vezethetõ vissza minden :]
jó világban élünk <#smile>
jó világban élünk <#smile>
practitioner of the forbidden arts of death
#1313
Nekem csak azt magyarázza meg valaki mi köze az evolúciónak isten létezéséhez, és miért itt van megbeszélve (deizmus, valaki?)
-Thirty seven. My girlfriend sucked thirty seven dicks! -In a row?
#1312
"De kérdem én az a kiscsikó, amelyik látássérült szülõktõl született, szintén vakon jött a világra? A szülõk átörökítették a vakságukat? "
Nem így van, nem teljesen.
Mindig egy kiinduló állapot kell és egy célállapot a megértéshez.
Közeg: Sötétség
Faj: barlangi zsiráf (lényegtelen)
Eleinte látó egyedek. Emberek közt is elõfordul, hogy valami genetikai hiba folytán, születési rendellenesség folytán vakon születik valaki. Egyes esetekben még nagyobb az esély, hogy ilyen emberek gyermeke is beteg lesz.
Visszatérve, ha a sötét barlangba egy vak példány születik az itt sokkal életképesebb lesz, erõsebbé nevelkedik és több csajszit fog megfarkalni, mint a többi. Azaz arányaiban õ sokkal több magot fog elvetni és, ha utódai között megint lesz vak akkor õ is több magot vet el és így továbbb...
Nem így van, nem teljesen.
Mindig egy kiinduló állapot kell és egy célállapot a megértéshez.
Közeg: Sötétség
Faj: barlangi zsiráf (lényegtelen)
Eleinte látó egyedek. Emberek közt is elõfordul, hogy valami genetikai hiba folytán, születési rendellenesség folytán vakon születik valaki. Egyes esetekben még nagyobb az esély, hogy ilyen emberek gyermeke is beteg lesz.
Visszatérve, ha a sötét barlangba egy vak példány születik az itt sokkal életképesebb lesz, erõsebbé nevelkedik és több csajszit fog megfarkalni, mint a többi. Azaz arányaiban õ sokkal több magot fog elvetni és, ha utódai között megint lesz vak akkor õ is több magot vet el és így továbbb...
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1311
Erre reflektálnék, mert ez témába vág végre 😊
"Ha mondjuk a bányalovak a nagy sötétségre való tekintettel "kifejlesztették " volna az ultrahang alapú tájékozódást, beszélhetnénk evolúcióról ( fejlõdésrõl) Így az esetükben sajnos csak visszafejlõdésrõl beszélhetünk.( látás romlása)."
I.
HIBA, HIBA, HIBA
Igen, rávilágítottál egy az emberek által legtöbbször tévesen értelmezett dologra. Az evolúcióban nem beszélhetünk olyanról, hogy visszafejlõdés. Egy-egy érzékszervnek az eltûnése is a fejlõdés része, az elõremutató fejlõdés része.
Példa:
A barlangban élõ fajok a legjobb példák az evolúció ezen ágának a bemutatására (pl barlangi gõte, bányalovak más tészta). Szóval azokról az állatokból kell most kiindulni, melyek már ténylegesen külön fajt alkotnak.
Ezen állatok szempontjából a legfontosabb volt a kompetíciós képesség (versenyképesség más fajokkal szemben, életbenmaradás) fenntartása a barlangban is. Írtózatosan nagy energiát kell befektetni egy-egy szerv fenntartásában. Tehát egy szem, maga a látás az energiát igényel. Egy állat teljesen feleslegesen pumpálná a keményen megszerzett energiát (kaját) egy olyan szerv fenntartásába amire az ég világon semmi szüksége nincs. A szeme generációkon keresztül elkezd csökevényesedni, mely a szervezettõl egyre kevesebb energiát emészt fel. A megspórolt energiát pedig felhasználhatja más szervek fejlesztésére, mellyel a saját versenyképességét az adott helyzetben növelni tudja.
Ez teljesen magától érthetõdik és logikus dolog.
II.
Szokták volt mondani azt is, hogy egy-egy evolúciós állomás nem ismétlõdik meg sosem. Tehát viszafejlõdés nincs. Ha ugyan az a szerv mégegyszer kialakul (pl gõte szeme a barlangból kijõve...stb) az csakis másodlagosan történhet. Legegyszerûbbb, ha úgy fejezem ki magam, hogy azt a szervet ami az állatnak (leginkább törzsrõl beszélhetünk, nem fajról) elõtte megvolt azt újra fel kell fedeznie, nem fejlõdhet visszafelé!!!
Másik példa:
A tengeri emlõsök esete (bálnék, delfinek, fókák). Akik egyszer már kijöttek a vízbõl és a szárazföldrõl másodlagos evolúció útján ismét visszatértek abba a közegbe. Itt is téves dolog visszafejlõdésrõl beszélni, mert mint már sokszor említette az evolúció esetében értelmezhetetlen a fogalom.
III.
Kutya téma --> A kutya, krokodil, ember evolúciója jelen pillanatban egyaránt ugyan olyan sikeresnek tekinthetõ kicsit kisarkítva a dolgot. Egész egyszerûen azért van ez így, mert mindanyian kibírták az idõ próbáját (ki ennyit, ki annyit) és élnek. Van aki nem volt rákényszerítve az evolúcióra (krokodil). Feleslegesen pedig a faj nem "dolgozik".
UI. Ha már téptem a számat remélem elolvassátok 😊) Ami fontosabb: meg is értitek <#bee1>
"Ha mondjuk a bányalovak a nagy sötétségre való tekintettel "kifejlesztették " volna az ultrahang alapú tájékozódást, beszélhetnénk evolúcióról ( fejlõdésrõl) Így az esetükben sajnos csak visszafejlõdésrõl beszélhetünk.( látás romlása)."
I.
HIBA, HIBA, HIBA
Igen, rávilágítottál egy az emberek által legtöbbször tévesen értelmezett dologra. Az evolúcióban nem beszélhetünk olyanról, hogy visszafejlõdés. Egy-egy érzékszervnek az eltûnése is a fejlõdés része, az elõremutató fejlõdés része.
Példa:
A barlangban élõ fajok a legjobb példák az evolúció ezen ágának a bemutatására (pl barlangi gõte, bányalovak más tészta). Szóval azokról az állatokból kell most kiindulni, melyek már ténylegesen külön fajt alkotnak.
Ezen állatok szempontjából a legfontosabb volt a kompetíciós képesség (versenyképesség más fajokkal szemben, életbenmaradás) fenntartása a barlangban is. Írtózatosan nagy energiát kell befektetni egy-egy szerv fenntartásában. Tehát egy szem, maga a látás az energiát igényel. Egy állat teljesen feleslegesen pumpálná a keményen megszerzett energiát (kaját) egy olyan szerv fenntartásába amire az ég világon semmi szüksége nincs. A szeme generációkon keresztül elkezd csökevényesedni, mely a szervezettõl egyre kevesebb energiát emészt fel. A megspórolt energiát pedig felhasználhatja más szervek fejlesztésére, mellyel a saját versenyképességét az adott helyzetben növelni tudja.
Ez teljesen magától érthetõdik és logikus dolog.
II.
Szokták volt mondani azt is, hogy egy-egy evolúciós állomás nem ismétlõdik meg sosem. Tehát viszafejlõdés nincs. Ha ugyan az a szerv mégegyszer kialakul (pl gõte szeme a barlangból kijõve...stb) az csakis másodlagosan történhet. Legegyszerûbbb, ha úgy fejezem ki magam, hogy azt a szervet ami az állatnak (leginkább törzsrõl beszélhetünk, nem fajról) elõtte megvolt azt újra fel kell fedeznie, nem fejlõdhet visszafelé!!!
Másik példa:
A tengeri emlõsök esete (bálnék, delfinek, fókák). Akik egyszer már kijöttek a vízbõl és a szárazföldrõl másodlagos evolúció útján ismét visszatértek abba a közegbe. Itt is téves dolog visszafejlõdésrõl beszélni, mert mint már sokszor említette az evolúció esetében értelmezhetetlen a fogalom.
III.
Kutya téma --> A kutya, krokodil, ember evolúciója jelen pillanatban egyaránt ugyan olyan sikeresnek tekinthetõ kicsit kisarkítva a dolgot. Egész egyszerûen azért van ez így, mert mindanyian kibírták az idõ próbáját (ki ennyit, ki annyit) és élnek. Van aki nem volt rákényszerítve az evolúcióra (krokodil). Feleslegesen pedig a faj nem "dolgozik".
UI. Ha már téptem a számat remélem elolvassátok 😊) Ami fontosabb: meg is értitek <#bee1>
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1310
A végén a litván utazási tervei tetszenek a legjobban <#smile>
Autonómiát Székelyföldnek! \"A szeretet nem szűnik meg soha\" Pál apostol
#1309
Szerencsére a törökök nem fundamentalisták.
De most már tényleg térjünk vissza az eredeti támához.😊
De most már tényleg térjünk vissza az eredeti támához.😊
Walk the Talk.
#1308
<< Õk viszont nem fogják eltûrni, hogy holmi evulúcióról dumáljunk. >>
Nem a vallástól függ, Törökország elég jól elvan avval a 99%-os muszlim lakossággal és a szekuláris kormányával.
Még a leglágyabb vallásból vagy ideológiai irányzatból is lehet vérfürdõt csinálni ha az állam vallási alapokra van helyezve.
Nem a vallástól függ, Törökország elég jól elvan avval a 99%-os muszlim lakossággal és a szekuláris kormányával.
Még a leglágyabb vallásból vagy ideológiai irányzatból is lehet vérfürdõt csinálni ha az állam vallási alapokra van helyezve.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#1307
Hát pont ezért harcolnak / a jobbak / a cölibátus ellen.
Mert az agyalágyultnak magyarázzák be, hogy egy mélyhangú fiatal papnak nem mozdul meg a kukija, ha frankón szüzet lát.
De ez már valóban nem az evu., ha csak úgy nem, hogy õk evuznak, különben kimennek a divatból.
Becslések szerint 2020-ra minden ötödik európai muszlim lesz.
Õk viszont nem fogják eltûrni, hogy holmi evulúcióról dumáljunk.
Mert az agyalágyultnak magyarázzák be, hogy egy mélyhangú fiatal papnak nem mozdul meg a kukija, ha frankón szüzet lát.
De ez már valóban nem az evu., ha csak úgy nem, hogy õk evuznak, különben kimennek a divatból.
Becslések szerint 2020-ra minden ötödik európai muszlim lesz.
Õk viszont nem fogják eltûrni, hogy holmi evulúcióról dumáljunk.
Walk the Talk.
#1306
Jah , akik nemcsak pedofilok, hanem még buzik is..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#1305
Még szerencse, h nem csak ez az 1 vallási filozófia van, amit ezek a vatikániak nyomnak..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#1304
De azért vannak köztük kivételek is.
Walk the Talk.
#1303
Hát igen. Sõt még gyerekesek is.
Pápaválasztás= milyen színû füst gomolyog a kéménybõl.XD
Pápaválasztás= milyen színû füst gomolyog a kéménybõl.XD
Walk the Talk.
#1302
Igen láttam, és ez az ember etalon.
Bár szerintem nem kerülte ki a kérdést, csak értelmezni kellett.😊
Bár szerintem nem kerülte ki a kérdést, csak értelmezni kellett.😊
Walk the Talk.
#1301
Vatikán.. csupa undorító hatalommániás politikus... Foglalkoznak õk 1 kicsit is a vallással?
De majd jön a Heró, azt jól kimoderálja a topicba nem illõ hsz.-eket.. 😄
De majd jön a Heró, azt jól kimoderálja a topicba nem illõ hsz.-eket.. 😄
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#1300
láttátok a beszélgetés lukács bélával a friderikusz mûsorban?
mms://on.line.hu/friderikusz_450/fm20070627_450b.wmv
õ is milyen ügyesen kikerülte a kérdést
mms://on.line.hu/friderikusz_450/fm20070627_450b.wmv
õ is milyen ügyesen kikerülte a kérdést
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth