Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1701
"#472 körül beadtam valami fogodzót a gondolkodás számára, nézd meg; nemigen foglalkoztunk vele akkor, de esetleg újra végiggondolhatná valaki."
Dobd be újra kérlek!
Dobd be újra kérlek!
#1700
nem találom, pedig elolvasnám.
Tudnál pontosítani?
Tudnál pontosítani?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1699
Én érdemben ilyen érvek mellet már nem tudok nyilatkozni:
1. Sajnos az emberiség még nem készült föl az iagazságra. <#wilting>
2. Aki a szcientológusok munkásságát nem elrettentõ példaként, hanem tényanyagokként próbálja beállítani az bolond (ez az én magánvéleményem, amivel vitatkozni lehet csak nem érdemes).
1. Sajnos az emberiség még nem készült föl az iagazságra. <#wilting>
2. Aki a szcientológusok munkásságát nem elrettentõ példaként, hanem tényanyagokként próbálja beállítani az bolond (ez az én magánvéleményem, amivel vitatkozni lehet csak nem érdemes).
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1698
És akkor a 30 000 literbõl hogy lett 300 000 liter, he ?
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#1697
"A hülyeség minden jóérzésû, értelmes emberbõl dühöt vált ki. Amit Te itt összehadoválsz, az pedig a sötétség legalja."
Pubi, mást is tudsz mint szitkozódni? Például csinálhatnál egy kávét. Az most jólesene.
Pubi, mást is tudsz mint szitkozódni? Például csinálhatnál egy kávét. Az most jólesene.
#1696
Evolúció? Olyan nincs mert nem tudom.
#1695
Zz~Ez
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1694
Az a tény, ami szerint mutáció által nem jöhet létre új faj. Zz a bajok forrása. Ez az, amit rakás tudós nem ismert föl. Mi módon jutottak a kutatók az ellenkezõjére? Utal erre valami dokumentált kisérlet, vagy van rá bérmiféle bizonyíték?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1693
akkor új elmélettel kell elõállni...
vagy újrapróbálni
vagy újrapróbálni
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#1692
#472 körül beadtam valami fogodzót a gondolkodás számára, nézd meg; nemigen foglalkoztunk vele akkor, de esetleg újra végiggondolhatná valaki. Ráadásul errõl a bizonyos véletlenõl is szóltam már akkor egészen más szempontból, de még mindig evolúció témán belül maradva.
Guardian: fejlõdés-maszlag? Túl lett tárgyalva bizony és kiderült, hogy van értelme fejlõdésrõl beszélni nem csak a Porsche vs. Lada esetében hanem az egysejtû vs. evolucionista tudósember esetében is.
Guardian: fejlõdés-maszlag? Túl lett tárgyalva bizony és kiderült, hogy van értelme fejlõdésrõl beszélni nem csak a Porsche vs. Lada esetében hanem az egysejtû vs. evolucionista tudósember esetében is.
#1691
Az a baj hogy már megtettem, de nem használt semmit.
-Thirty seven. My girlfriend sucked thirty seven dicks! -In a row?
#1690
akkor elmondanád mi az az evolúciós "véletlen" vagy ebben a kép beszúrásban ki is merültek a képességeid?
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#1689
Még mindig ezzel a fejlõdés-maszlaggal jössz... már rég túl lett tárgyalva, kapcsold ki a write-only üzemmódot, más is ír ebbe a topicba, nem csak te.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#1688
A hülyeség minden jóérzésû, értelmes emberbõl dühöt vált ki. Amit Te itt összehadoválsz, az pedig a sötétség legalja. Lehet, hogy nem csak a sztárvórszból, az ufómagazinból meg a szcientológusoktól kéne tájékozódnod.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#1687
Este jövök, bye!
#1686
-Thirty seven. My girlfriend sucked thirty seven dicks! -In a row?
#1685
"Te ki mernél állni a nyilvánosság elé egy ilyennel?"
Már válaszoltam rá. Én sem mernék. Ember vagyok, egy a sok közül aki nem mer. A probléma inkább az, hogy nincs a sok közül egy sem aki merne...
Már válaszoltam rá. Én sem mernék. Ember vagyok, egy a sok közül aki nem mer. A probléma inkább az, hogy nincs a sok közül egy sem aki merne...
#1684
a gondolkodáshoz két dolog kell:
1. hozzá való képesség (ami itt kevesekben van meg, talán benned igen)
2. valami amin lehet gondolkodni (tehát valami fogodzó, amit igaznak vélsz, na ez viszont nálad nincs)
1. hozzá való képesség (ami itt kevesekben van meg, talán benned igen)
2. valami amin lehet gondolkodni (tehát valami fogodzó, amit igaznak vélsz, na ez viszont nálad nincs)
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#1683
"Ok, akkor elmondanád, hogy mi az eredeti elmélet, és mi a gumielmélet?"
Igen, de csak röviden:
Az eredeti elmélet az un. nagy kérdések egyikére adott választ. A kérdés így hangzik: Honnan, hogyan lett az élõvilág? A darwinizmus erre azt a választ adja, hogy természetes úton lett. Kifejlõdött. Az eygszerû kezdeti életformákból lettek a mai bonyolult életformák. Az evolúciós elmélet ezt részleteiben is kifejti. Törzsfejlõdés a mut-rep-szel által, apró lépésekben, hosszú idõ alatt. A gumielmélet lényege, hogy nem a (ki)fejlõdésre koncentrál, hanem az alkalmazkodásra. Ennek okaként bármit megenged és még annak az ellenkezõjét is. Jó példa a barlangi-vaklazacc esete, amit a gumielmélet fejlõdésnek titulál, miközben az eredeti elmélet értelmében a (ki)fejlõdéshez semmi köze sincsen. Nem hogy új szervek nem jelennek meg, de egy azok közül (a lencsés szem) egyszerûen .... -nincs is rá jó szó-, melromlik.
Bocs, de nincs több idõm, remélem a sietség dacára érthetõ voltam.
Igen, de csak röviden:
Az eredeti elmélet az un. nagy kérdések egyikére adott választ. A kérdés így hangzik: Honnan, hogyan lett az élõvilág? A darwinizmus erre azt a választ adja, hogy természetes úton lett. Kifejlõdött. Az eygszerû kezdeti életformákból lettek a mai bonyolult életformák. Az evolúciós elmélet ezt részleteiben is kifejti. Törzsfejlõdés a mut-rep-szel által, apró lépésekben, hosszú idõ alatt. A gumielmélet lényege, hogy nem a (ki)fejlõdésre koncentrál, hanem az alkalmazkodásra. Ennek okaként bármit megenged és még annak az ellenkezõjét is. Jó példa a barlangi-vaklazacc esete, amit a gumielmélet fejlõdésnek titulál, miközben az eredeti elmélet értelmében a (ki)fejlõdéshez semmi köze sincsen. Nem hogy új szervek nem jelennek meg, de egy azok közül (a lencsés szem) egyszerûen .... -nincs is rá jó szó-, melromlik.
Bocs, de nincs több idõm, remélem a sietség dacára érthetõ voltam.
#1682
Te ki mernél állni a nyilvánosság elé egy ilyennel?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1681
"pártatlan "kurvaokos" "
Köszönöm, ez rendben is lenne részemrõl:-))
A gondolkodás erejében viszont hiszek.
Köszönöm, ez rendben is lenne részemrõl:-))
A gondolkodás erejében viszont hiszek.
#1680
õ a: semmiben nem hiszek és ezért vagyok a pártatlan "kurvaokos"
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#1679
Ok, akkor elmondanád, hogy mi az eredeti elmélet, és mi a gumielmélet?
Ha ez nem megy, akkor nevezd meg pontosan a részeit, hogy hol a tévedés, és fejtsd ki, hogy miért.
Ha ez nem megy, akkor nevezd meg pontosan a részeit, hogy hol a tévedés, és fejtsd ki, hogy miért.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1678
ezt a véletlen még mindig nem értem
milyen véletlen az, aminek van oka?
pl. az véletlen, hogy elmegyek a boltba, mert elfogyott a kenyér?
az is véletlen, hogy viszek pénzt is, és ott tényleg kérnek?
ti ezeket is véletlennek hívjátok? vagy mit?
milyen véletlen az, aminek van oka?
pl. az véletlen, hogy elmegyek a boltba, mert elfogyott a kenyér?
az is véletlen, hogy viszek pénzt is, és ott tényleg kérnek?
ti ezeket is véletlennek hívjátok? vagy mit?
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#1677
Úgy látom egyenlõre mindenkinek válaszoltam. Sziasztok!
#1676
"Márpedig a Szcientológia -annak ellenére, hogy tudomásul veszi ez evolúció ellenes érveket- alapvetõen egy megvetendõ, rákos elburjánzása az ember szellemi csodálatos fejlõdésének."
Kit érdekel, hogy micsoda? Én csak arra adtam választ, hogy hol található tényanyag. Kihangsúlyoztam, hogy a konklúziókat mindenkinek magának kell levonnia. Miezzel akkor a probléma?
Aki viszont tud angolul annak a tudományos magazinokat ajánlom. Az interneten is sok cikk fönt van, de el lehet menni egy egyetemi könyvtárba és olvasni-olvasni-olvasni. Most adjak linket és azt is majd jól elhibázom? :-)))
Kit érdekel, hogy micsoda? Én csak arra adtam választ, hogy hol található tényanyag. Kihangsúlyoztam, hogy a konklúziókat mindenkinek magának kell levonnia. Miezzel akkor a probléma?
Aki viszont tud angolul annak a tudományos magazinokat ajánlom. Az interneten is sok cikk fönt van, de el lehet menni egy egyetemi könyvtárba és olvasni-olvasni-olvasni. Most adjak linket és azt is majd jól elhibázom? :-)))
#1675
Köszönöm. Elnézést, de négyen beszélnek hozzám és három dokumentumot szerkesztek egyszerre. Örülök, ha azokban nincs (túl sok) hiba...
#1674
"Akkor írhatad volna így:
Van bizonyíték arra is, hogy együtt élt a Trilobitákkal."
Szándékosan írtam nem így. A trilobiták, a bolytosúszójú hal, vagy a múkuscickány, geológiai jelzõ szereppel vannak felruházva. Illetve voltak. Egészen addig amíg ezekbõl a jelzõkbõl el nem kezdtek élõ példányokat találni. Illetve együtt, egy rétegben fordulnak elõ leletek. Végül találtak egy pálmafatörzset ami a geológiai rétegeken átnõve szelvényenként kövesedett meg. Ez tényanyag, ami a geológiai korokat teljesen felborítja. benne az evolúció elméletének törzsfeklõdését is. Jelenleg úgy véljük, hogy a korebeli élõlények nem egymás után és nem egymás leszármazottaiként, hanem egymás mellett éltek. Ahogyan ma is. Láthatod a papucsállatkát a jegenyefát és az elefántot egymás mellett. Sajnos ennek publikálása nem egyszerû. Senki, Ismeétlem SENKI, nem vállalkozna rá, hogy ezzel kiálljon a nyilvánosság elé. Bizony, a középkorban még megtörtént, hogy egy rossz hírt hozó hírnök fejét egyszerûen levágták. Ma sincs nagyon másképpen. Nézd meg például micsoda promitív dühöt vált ki náhány mondatom az itteni fórumtagok egyikébõl-másikából. És kérem hol vagyunk és mikor? Egy tudományos fórumon 2007 nyarán. Primitív düh. Ez a fogadtatás. Érted? Én még megtehetem, hogy egyszerûen azt mondom: Csak huncudkodtam veletek. De Ha egy tudós kiáll a nyílvénosság elé és sokak nevében elkezdi ugyanezt, akkor az beláthatatlan következmányekkel járna. Sajnos az emberiség még nem készült föl az iagazságra...
Van bizonyíték arra is, hogy együtt élt a Trilobitákkal."
Szándékosan írtam nem így. A trilobiták, a bolytosúszójú hal, vagy a múkuscickány, geológiai jelzõ szereppel vannak felruházva. Illetve voltak. Egészen addig amíg ezekbõl a jelzõkbõl el nem kezdtek élõ példányokat találni. Illetve együtt, egy rétegben fordulnak elõ leletek. Végül találtak egy pálmafatörzset ami a geológiai rétegeken átnõve szelvényenként kövesedett meg. Ez tényanyag, ami a geológiai korokat teljesen felborítja. benne az evolúció elméletének törzsfeklõdését is. Jelenleg úgy véljük, hogy a korebeli élõlények nem egymás után és nem egymás leszármazottaiként, hanem egymás mellett éltek. Ahogyan ma is. Láthatod a papucsállatkát a jegenyefát és az elefántot egymás mellett. Sajnos ennek publikálása nem egyszerû. Senki, Ismeétlem SENKI, nem vállalkozna rá, hogy ezzel kiálljon a nyilvánosság elé. Bizony, a középkorban még megtörtént, hogy egy rossz hírt hozó hírnök fejét egyszerûen levágták. Ma sincs nagyon másképpen. Nézd meg például micsoda promitív dühöt vált ki náhány mondatom az itteni fórumtagok egyikébõl-másikából. És kérem hol vagyunk és mikor? Egy tudományos fórumon 2007 nyarán. Primitív düh. Ez a fogadtatás. Érted? Én még megtehetem, hogy egyszerûen azt mondom: Csak huncudkodtam veletek. De Ha egy tudós kiáll a nyílvénosság elé és sokak nevében elkezdi ugyanezt, akkor az beláthatatlan következmányekkel járna. Sajnos az emberiség még nem készült föl az iagazságra...
#1673
Az volt Aranykéz gondja, hogy behoztad a szcientológiát, mit hivatkozási alapot.
Márpedig a Szcientológia -annak ellenére, hogy tudomásul veszi ez evolúció ellenes érveket- alapvetõen egy megvetendõ, rákos elburjánzása az ember szellemi csodálatos fejlõdésének. A szcientológusok jelentõs része börtönben ül (USAban), adócsalásért meg sikkasztásért.
De hogy ne csak a levegõbe beszéljek:
Erre 1 779 000 találatot kapunk....
Márpedig a Szcientológia -annak ellenére, hogy tudomásul veszi ez evolúció ellenes érveket- alapvetõen egy megvetendõ, rákos elburjánzása az ember szellemi csodálatos fejlõdésének. A szcientológusok jelentõs része börtönben ül (USAban), adócsalásért meg sikkasztásért.
De hogy ne csak a levegõbe beszéljek:
Erre 1 779 000 találatot kapunk....
#1672
Ezt még mindig elírtad; a helyes link: http://www.ertem.hu
#1671
"Ugye itt ki lett felejtve egy [/sarcasm] tag ?"
Nem tudom értelmezni. Más szavakkal?
Nem tudom értelmezni. Más szavakkal?
#1670
"Miképp lehet, hogy azt állítod, hogy az evolució gumielmélet, ami mindent, és annak ellenkezõjét megengedi, aztán azzal jössz, hogy tények vannak, amik semmiképp sem férnek bele a kereteibe?
Éppen errõl írtam, ez csalárd érvelés."
Lehetne éppen csalárd érvelés is. Én sem vagyok tökéletes. De nem annak szántam. Õszintén és célzatosság nélkül beszéltem.
A két állítás egyébként nem mond ellent egymásnak. Nem a gumielméletet, hanem ez eredeti elméletet tudjuk cáfolni teljes biztonsággal, tényanyag alapján.
Egyébként amirõl itt szó van ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin ) az közel 148 éves elmélet. Az elmélet gumielmélet volta pedig csak az utóbbi évtizedek terméke. Éppen a cáfoló tényanyag-halmaz ismerete miatt született meg, a változatlanságot fenntartandó. Érted?
"A linked nem mûködik."
Bocsánatot kérek, elírtam! A helyes cím: www.eretem.hu
"Amúgy azt mondod, nekik semmi közük tudományhoz, sem valláshoz, mégis õk fogják majd az evoluciót hitelesen magyarázni."
Én nem ezt írtam! Túl sok dolgot értesz félre. Irányultságot látok a félreértéseid mögött. Én nem tartozom semmiféle hívõi csoportba sem. Ellenben kevés kivételtõl eltekintve itt a kötelezõ tananyagtól súlyosan megvezetett elmék termékeit olvasom. Nem célom ennek feloldása. Azt csak mindenki maga érheti el.
"Semmi sem igényli annyira a változtatást, mint mások szokásai." /Mark Twain/
Éppen errõl írtam, ez csalárd érvelés."
Lehetne éppen csalárd érvelés is. Én sem vagyok tökéletes. De nem annak szántam. Õszintén és célzatosság nélkül beszéltem.
A két állítás egyébként nem mond ellent egymásnak. Nem a gumielméletet, hanem ez eredeti elméletet tudjuk cáfolni teljes biztonsággal, tényanyag alapján.
Egyébként amirõl itt szó van ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin ) az közel 148 éves elmélet. Az elmélet gumielmélet volta pedig csak az utóbbi évtizedek terméke. Éppen a cáfoló tényanyag-halmaz ismerete miatt született meg, a változatlanságot fenntartandó. Érted?
"A linked nem mûködik."
Bocsánatot kérek, elírtam! A helyes cím: www.eretem.hu
"Amúgy azt mondod, nekik semmi közük tudományhoz, sem valláshoz, mégis õk fogják majd az evoluciót hitelesen magyarázni."
Én nem ezt írtam! Túl sok dolgot értesz félre. Irányultságot látok a félreértéseid mögött. Én nem tartozom semmiféle hívõi csoportba sem. Ellenben kevés kivételtõl eltekintve itt a kötelezõ tananyagtól súlyosan megvezetett elmék termékeit olvasom. Nem célom ennek feloldása. Azt csak mindenki maga érheti el.
"Semmi sem igényli annyira a változtatást, mint mások szokásai." /Mark Twain/
#1669
#1668
Akkor írhatad volna így:
Van bizonyíték arra is, hogy együtt élt a Trilobitákkal. Ebbõl valóban több dolgot lehet következtetni, de ha kijelented, hogy 400 m éve kihaltak , akkor csak az ember megjelenési idejével lehet babrálni.
Van bizonyíték arra is, hogy együtt élt a Trilobitákkal. Ebbõl valóban több dolgot lehet következtetni, de ha kijelented, hogy 400 m éve kihaltak , akkor csak az ember megjelenési idejével lehet babrálni.
#1667
Köszi, sajnos a fejleményekrõl nem volt infóm.
UI: Na most én sem leszek, mert mennem kell. További jó diskurzust.
UI: Na most én sem leszek, mert mennem kell. További jó diskurzust.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1666
"Ezt írtad:
"Van bizonyíték arra is, hogy együtt élt a kb 400 millió éve kihalt Trilobitákkal is""
De mintha azt is írtam volna, hogy ebbõl a tényanyagból sokféle következtetés vonható le.
Például az is, hogy a Trilobiták nem 400 millió éve pusztultak i, mint ahogy az ma a tudományban elfogadott, hanm csak mondjuk csak 20 ezer éve. Érted?
Nem a tényekkel van a baj sohasem, hanem azzal, hogy az emberek megrögzött elõítéletek alapján akarnak rendet teremteni a kaotikusnak látszó dolgokban és ez sokszor balul üt ki. Most is. Mert most aztán lehet magyarázkodni, hogy mi mennyi éves...
"Van bizonyíték arra is, hogy együtt élt a kb 400 millió éve kihalt Trilobitákkal is""
De mintha azt is írtam volna, hogy ebbõl a tényanyagból sokféle következtetés vonható le.
Például az is, hogy a Trilobiták nem 400 millió éve pusztultak i, mint ahogy az ma a tudományban elfogadott, hanm csak mondjuk csak 20 ezer éve. Érted?
Nem a tényekkel van a baj sohasem, hanem azzal, hogy az emberek megrögzött elõítéletek alapján akarnak rendet teremteni a kaotikusnak látszó dolgokban és ez sokszor balul üt ki. Most is. Mert most aztán lehet magyarázkodni, hogy mi mennyi éves...
#1665
<< Amerikáról lévén szó, amíg az ügy nem jut el a Legfelsõbb Bíróságig és az ID biológia órán való tanítása a "tudományos kreacionizmus"-hoz hasonlóan nem lesz megfellebezhetetlenül alkotmányellenesnek nyilvánítva >>
Ez a per elég precedens értékû volt, és itt is az lett megállapítva hogy alkotmányellenes:
<< Teaching intelligent design in public school biology classes violates the Establishment Clause of the First Amendment to the Constitution of the United States (and Article I, Section 3 of the Pennsylvania State Constitution) because intelligent design is not science and "cannot uncouple itself from its creationist, and thus religious, antecedents." >>
De az egészban a bírót bírom legjobban 😊
<< Newspapers have noted with interest that the judge is "a Republican and a churchgoer."<14><15><16><17> >>
<< In a speech to the Anti-Defamation League on February 10, 2006 he responded to critics who claimed that he had "stabbed the evangelicals who got him onto the federal bench right in the back"❤️> by noting that his duty was to the Constitution and not to special interest groups.<4> >>
Ez a per elég precedens értékû volt, és itt is az lett megállapítva hogy alkotmányellenes:
<< Teaching intelligent design in public school biology classes violates the Establishment Clause of the First Amendment to the Constitution of the United States (and Article I, Section 3 of the Pennsylvania State Constitution) because intelligent design is not science and "cannot uncouple itself from its creationist, and thus religious, antecedents." >>
De az egészban a bírót bírom legjobban 😊
<< Newspapers have noted with interest that the judge is "a Republican and a churchgoer."<14><15><16><17> >>
<< In a speech to the Anti-Defamation League on February 10, 2006 he responded to critics who claimed that he had "stabbed the evangelicals who got him onto the federal bench right in the back"❤️> by noting that his duty was to the Constitution and not to special interest groups.<4> >>
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#1664
"Ambro: Valláskeresõ Antievós, szcientológia, jajne, az hogymiért? "Idézek ezerrel, miért nem értitek már meg""
...megtisztelsz a figyelmeddel, de óvnálak az ilyesmitõl:
"Ne ítélj, hogy ne ítéltess!"
...megtisztelsz a figyelmeddel, de óvnálak az ilyesmitõl:
"Ne ítélj, hogy ne ítéltess!"
#1663
Sziasztok!
Néhány gyors válaszra van csak idõm. Remélem nem bántalak meg velel titeket.
Néhány gyors válaszra van csak idõm. Remélem nem bántalak meg velel titeket.
#1662
😊)
Egyébként sztem is jó dolog.
Egyébként sztem is jó dolog.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1661
tök jó hogy sokan teljesem mást gondolnak, ha nem lenne vita uncsi lenne. pl én nagyon szeretem ha valaki más véleményen van. A multkor jött egy srác kb velem egykorú 32 évkörüli és valami hitre akart meggyõzni, lehet jehova volt.. Leültünk az asztalhoz szemtõl szemben és hagytam hagy mondja a meséjét és aztán elkezdtem kicsit belepiszkitani a meséjébe, amit nem tudott kész érvekkel megmagyarázni, már menni akart de még 20 percig kérdezgettem hogy pl isten már az ösrobbanáskor is volt, és elõtte is ? mit csinált a semmi közepén stb.. amikor a srác elment kb olyan állapotban volt hogy nem zárom ki hogy kilépett abból a vallásból, de legalább is pár napig csökkentett lelkesedéssel kopogtatott az ajtókon hívõket toborozni.
Ha a támadás feltűnően jól halad, csapdába sétáltok.
#1660
Egy cikk még 2005-bõl:
És most már papír is van róla. Néhány perce John E Jones II, a Kitzmiller vs Dover School Board per bírája közzé tette, az ítéletet (a teljes doksi - 139 oldal - itt érhetõ el). Talán a kulcsmegállapítása (az egészet nyilván még én sem olvastam):
"ID cannot uncouple itself from its creationist, and thus religious, antecedents."
A történet valószínûleg még nem ér véget, mert bár az új összetételû doveri iskolai tanács nem fogja megfellebbezni a döntést, Amerikáról lévén szó, amíg az ügy nem jut el a Legfelsõbb Bíróságig és az ID biológia órán való tanítása a "tudományos kreacionizmus"-hoz hasonlóan nem lesz megfellebezhetetlenül alkotmányellenesnek nyilvánítva, addig nem fognak lenyugodni a kedélyek. Addig is azonban ez egy szép karácsonyi ajéndék mindenkinek, aki számára valóban fontos a tudomány, a tudományos gondolkozás fejlõdése. Kellemes Ünnepeket (mert korántsem biztos, hogy lesz idõm addig újból posztolni ;-)))
(a tudományos tényadatok ebben az esetben nem voltak elegendõek)
És most már papír is van róla. Néhány perce John E Jones II, a Kitzmiller vs Dover School Board per bírája közzé tette, az ítéletet (a teljes doksi - 139 oldal - itt érhetõ el). Talán a kulcsmegállapítása (az egészet nyilván még én sem olvastam):
"ID cannot uncouple itself from its creationist, and thus religious, antecedents."
A történet valószínûleg még nem ér véget, mert bár az új összetételû doveri iskolai tanács nem fogja megfellebbezni a döntést, Amerikáról lévén szó, amíg az ügy nem jut el a Legfelsõbb Bíróságig és az ID biológia órán való tanítása a "tudományos kreacionizmus"-hoz hasonlóan nem lesz megfellebezhetetlenül alkotmányellenesnek nyilvánítva, addig nem fognak lenyugodni a kedélyek. Addig is azonban ez egy szép karácsonyi ajéndék mindenkinek, aki számára valóban fontos a tudomány, a tudományos gondolkozás fejlõdése. Kellemes Ünnepeket (mert korántsem biztos, hogy lesz idõm addig újból posztolni ;-)))
(a tudományos tényadatok ebben az esetben nem voltak elegendõek)
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1659
<< Aranykéz: a Kezdõ; biosz-kisérettségi megvolt, köszi, "lecsapok bárkit gondolkodás nélkül, mert unom a fejem már, de nagyon". >>
Tény hogy bibliafikázáshoz és az ateizmus megvédéséhez valamivel jobban értek, de nem hinném hogy annyira kezdõ lennék.
---
Népszerû témák: #1 - Evolúció. Congrats mindenkinek!
Tény hogy bibliafikázáshoz és az ateizmus megvédéséhez valamivel jobban értek, de nem hinném hogy annyira kezdõ lennék.
---
Népszerû témák: #1 - Evolúció. Congrats mindenkinek!
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#1658
Volt egy ilyen sejtésem.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#1657
Ám ez nem véletlen...
#1656
Magadat kifelejtetted. A kis szerény <#hehe>
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#1655
<< Ha valóban tájékozatlan vagy vele kapcsolatban, akkor javaslom valamelyik scientológisi honlapot neked. Bár nekeik semmi közök valláshoz, tudományhoz (akárcsak a piramisjátékoknak a parfûmökhöz, mosószerekhez), mégis õk foglalják össze legjobban a tényanyagot. >>
Ugye itt ki lett felejtve egy [/sarcasm] tag ?
Ugye itt ki lett felejtve egy [/sarcasm] tag ?
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#1654
Miképp lehet, hogy azt állítod, hogy az evolució gumielmélet, ami mindent, és annak ellenkezõjét megengedi, aztán azzal jössz, hogy tények vannak, amik semmiképp sem férnek bele a kereteibe?
Éppen errõl írtam, ez csalárd érvelés.
A linked nem mûködik. De ha már szcientológia, akkor inkább te nézz utána xanunak..., vagy a szomszéd szcientológus fórumba nézz be, olvasgass róluk jó sokat.
Amúgy azt mondod, nekik semmi közük tudományhoz, sem valláshoz, mégis õk fogják majd az evoluciót hitelesen magyarázni. Mese habbal, az egymilliárd éves szerzõdésükkel együtt.
Éppen errõl írtam, ez csalárd érvelés.
A linked nem mûködik. De ha már szcientológia, akkor inkább te nézz utána xanunak..., vagy a szomszéd szcientológus fórumba nézz be, olvasgass róluk jó sokat.
Amúgy azt mondod, nekik semmi közük tudományhoz, sem valláshoz, mégis õk fogják majd az evoluciót hitelesen magyarázni. Mese habbal, az egymilliárd éves szerzõdésükkel együtt.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1653
<#vigyor1>
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#1652
Jó a ruhája.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL