Az evolúció

lol és eddig mit mondott neked?😊

Szar a logikád, mert azt feltételezi, hogy amit nem ismersz az nem is létezik.

A kõ, a folyók, a homokbucka amit összefúj a szél tervezettek?

mindrõl, amirõl tudjuk, hogy mi okból/miért/hogyan jött létre
vagyis amit igazán ismerünk

És a természetben hány dologról tudjuk, hogy tervezett?

(még egyszer leírom azért a példa lényegét, hátha csoda történik és megértik a fogyatékosok:
abból kell kiindulni, amit tudsz és abból kell levonni a következtetéseket
tehát: igen
ha az összes ember fehér, akit ismersz, feltételezned kell, hogy az emberek fehérek

különben a te "logikád" alapján lehetnének zöldek, kékek és rózsaszínek is)

pl. a mobiltelefon, TV, marcipántorta, szék...
ott volt a példában, neked sem sikerült értelmezned?
mi az ami nem tervezés után jött létre?

leesõ ûrhajóról, madárról, hõlégballonról ezek szerint még nem hallottál?
egyébként csak egy példát akartam írni a logikára, de gondolhattam volna, hogy feleslegesen terhelem vele a fórumot

semmit nem cáfoltál
képtelen vagy erre

Ezt a csillagászok állítják, h ha itt ezek a törvények érvényesek, akkor másutt is ezek a törvények érvényesek.

Nos, a Teremtõvel garantáltan fel lehet venni a kapcsolatot, ha követed a Védákban leírtakat. Mint mondtam, ez a módszer valakinek könnyû, valakinek meg nehéz. Ha valaki nem próbálja ki, és továbbra is tagadja a Teremtõ létezését, akkor sajna azokhoz a papokhoz válik hasonlatossá, akik bele sem mertek nézni Galilei távcsövébe az Ördögtõl való félelmükben.

Ha minden általad ismert ember fehér, akkor Afrikában is fehérek laknak?

Amúgy engem is érdekelne, hogy mi az a minden ami teremtés/tervezés utján jött létre.

És a mobiltelefonon meg pár ember által alkotott tárgyon kívül mégis mi az a minden, ami szerinted bizonyosan tervezett? A kövek? A fák? Az atomok? A világmindenség fennmaradó 99.9999999(nem tudok elég kilencest írni) százaléka? Jah, sajnálom, ezeket nem használhatod fel az érvelésedben, hiszen akkor a bizonyítandó állítást magát használnád a bizonyításban. Logika, tudod (jah, bocs, hisz nem tudod... de akkor minek próbálkozol, ilyen jó a fórum hülyéjének lenni?)

<< állíthatod, hogy azért, mert eddig minden lefele esett, az nem jelenti azt, hogy ez a jõvõ héten is így lesz >>

Mikor esett minden lefele, bazdmeg ? Hõlégballonok, ûrhajók, madarak ?

Talán ha olvasni is megtanulnál a magyar nyelv elsajátítása mellett, akkor nem égetnéd szarrá magad ilyen szánalmasan. Mint a #2284 is mutatja, én is kisilabizáltam valamit a zagyvaságaidból, persze kisujjból cáfoltam is a tartalmát, arra bezzeg baszol reagálni. Mondjuk jobb is, csak még mélyebbre süllyednél, már ha ez egyáltalán lehetséges.

érdekes, azért van olyan, aki megértette, pedig neki (is) elég gyatrák a képességei

persze lehet így is gondolkodni
állíthatod, hogy azért, mert eddig minden lefele esett, az nem jelenti azt, hogy ez a jõvõ héten is így lesz
csakhogy akkor nem logikusan gondolkodsz

"ha minden, amirõl tudjuk, hogy hogyan/mi okból jött létre (TV, mobil, szék...)"

Egyébként király ez a tagmondat, csak az állítmány hiányzik belõle. Alapfokú magyar nyelvvizsgát tedd le legalább, mielõtt kommunikálni próbálsz.

Tehát ha van pár dolog, amit mi hoztunk létre tervezetten, akkor abból következik, hogy minden létezõ dolog tervezetten jött létre? Ez aztán a logika! Úgy látom ennek a szónak a jelentésével sem vagy tisztában.

Egyébként mégis mire gondolsz, amikor azt írod, hogy "amirõl nem tudunk semmit"? Mert hogy Te sokmindenrõl nem tudsz semmit, az egy dolog...

Ha eddig minden kopasz embernek akivel találkoztál, kihullott a haja, akkor egy ismeretlen kopasz emberrõl feltételeznünk kell hogy nem õ vágatta kopaszra a haját, hanem kihullott neki ?

már jópárszor kifejtettem, de röviden a lényeg:

ha minden, amirõl tudjuk, hogy hogyan/mi okból jött létre (TV, mobil, szék...), fel kell tételeznünk, hogy amirõl nem tudunk semmit, azt is teremtették

Ha nem megkülönböztethetõ a két eset, akkor Occam szépen levágja.

Az fura mert elég jó logikával végiggondolva arra jövünk rá végtelenül kicsi az esély a létezésére.

Kiváncsian várom!

logikai úton be tudom bizonyítani

Ja amúgy sok hívõ azt tartja, hogy az idõnek nincs kezdete. Pl.: Kulcsár úr: "az információ mindig is létezett"

Ha az idõnek nincs kezdete, akkor a világegyetemnek sincs, tehát nem volt szükség teremtõre, mert mindig is létezett a világegyetem.

Ha legközelebb kapcsolatba lépsz az úrral, akkor kérdezd meg tõle, hogy miért teremtette a világegyetemet/életet, mibõl, mikor és milyen céllal!

Ja tudom, a hitetlenek megcsúfolására teremtett mindent, mert dühösködnek és hiábavalóságokat gondolnak.

Ha te be tudod bizonyítani a teremtõ létezésést, akkor meghajlok elõtted. A bibliai isten elméletet, nemhogy csak nehéz elhinnni, de egyszerûen annyira hihetetlen, hogy ahoz már fantázia kell... Mese. A többi teremtõ elmélet is tele van paradoxonokkkal. Még csak logikai úton se lehet bizonyítani egyiket se, szóval inkább hagyjuk, hogy ki milyen bizonyíthatatlan dologban hisz.

Valójában egyetlen minimális jel sem mutat arra (egy-két egymásnak ellentmondó mesekönyvön kívül) hogy létezne teremtõ. Természetesen a teremtõ lénye koncepciozusan úgy lett kialakítva, hogy nem létezése eleve bizonyíthatatlan, de ez még nem azt jelenti, hogy akkor biztosan létezik. Mint mondtam, létezésére semmi sem mutat, sõt, a legújabb tudományos kutatások inkább abba az irányba mutatnak, hogy teremtõnek egyszerûen nincs helye a téridõben. De ez már nagyon egy másik topic témája, úgyhogy ezt itt le is zárnám.

off sorry 😊

Tavaly decemberi írás, de aki néz hiradót annak még most is aktuális. Érdemes elolvasni mert érdekes és nem hosszú.

CIKK



Az elmúlt hat év egyik legfelkavaróbb története a Líbiában bebörtönzött és halálraítélt palesztin orvoshoz és bolgár nõvérekhez kapcsolódik.

A "bengázi hatok" (aka. "tripoli hatok") néven ismertté vált csoport tagjai 1998 márciusában érkeztek Líbiába, hogy egy gyerekkórházban dolgozzanak. A kórházban hamarosan (hogy pontosan mikor, nem világos) HIV és hepatitisz C járvány tört ki, amelyben közel 400 gyerek betegedett meg.

Ezt követõen a líbiai hatóságok letartóztatták az orvost és a nõvéreket, azzal vádolva õket, hogy CIA és/vagy Moszad ügynökök, akik szándékosan fertõzték meg a gyerekeket. A vádakat egy kínzással kikényszerített vallomás, ill. egy koncepciós per követte, amely alkalmával mindhatukat golyó általi halálra ítélték. A nemzetközi felháborodás hatására tavaly Karácsonykor az eredeti ítéletet felfüggesztették és a líbiai hatóságok új pert rendeltek el, amelynek az ítélete a következõ napokban várható.

A prózai valóság az, hogy a járványt minden jel szerint a líbiai egészségügy kétes praktikái okozták (injekcióstûk újrahasznosítása, stb.), a hatok egyszerûen bûnbakok lettek, ennek eltusolására. És, hogy ezt honnan tudhatjuk? Onnan, hogy a gyerekeket megfertõzõ vírusok mesélni tudnak, csak tudni kell õket kérdezni.

A különbözõ betegeket megfertõzõ HIV és hepatitisz C vírusok (HCV) szekvenciája nem tökéletesen egyforma. Apró különbségek vannak közöttük, ezek képezik a vírus populációk saját genetikai variációját. Mivel a különbségeket létrehozó mutációk konstans ütemben következnek be, a különbözõ betegek vírusait összehasonlítva, nemcsak a járványt kirobbantó vírus altörzs eredeti szekvenciáját lehet visszafejteni, de azt is ki lehet következtetni, hogy mennyi idõ kellett adott számú mutáció összegyûjtéséhez. Vagyis mikor kezdett el az õs-vírus fertõzni a kórházban.

Ez pedig, mint azt a Nature-ben megjelent tanulmány is igazolja, mind a HIV, mind a HCV esetében több évvel 1998 elé tehetõ. Vagyis értelemszerûen sem a palesztin orvos, sem a bolgár nõvérek nem lehetnek felelõsek a fertõzésért - ezt egyébként a HIV egyik felfedezõje, Luc Montagnier is megerõsítette.

(Megj.: a fenti bizonyíték csak akkor az, ha elfogadjuk a molekuláris evolúció mûködését...)



forrás: http://criticalbiomass.freeblog.hu

Videjó!

A vége tényleg bedurvul már 😊

Azért piszok nagy teljesítmény egy 2 órás evolúcióról szóló elõadáson az, hogyha egy csepp szó sem esik az evolúciórol 😊 Ha jó szívû vagyok akkor az Archeopterixrõl kifejtett 3-4 mondattal azért érintette a témát is.


Még azért a fény lassulásánál kicsit pislogtam, egy kis adalékot megosztok veletek is:

"Egy angol csillagász, Gheury de Bray arra a meglepõ megállapításra jutott, hogy a fény sebessége csökkenõben van. Az összehasonlítás eredménye, hogy a fény sebessége száz év alatt kb. 400 kilométerrel csökken, amiból könnyen kiszámítható, hogy a fény s vele minden mozgás és minden élet 75.000 év alatt megáll."

Számokat kell figyelni. Mindenesetre érdekes elmélet 😊

"...mondták, hogy az, hogy valami nem teremtõvel jött létre, azt nem lehet bebizonyítani."

Szerinted úgy helyes, ha a félmondatból kivesszük a két 'nem' szócskát?

Mindig leragadunk ennél a hú de bonyolult elsõ élõlény, hogy jöhetett létre dolognál.

1. Én úgy tudom, hogy ezt még senki nem tudja. Nem hinném, hogy itt fogunk rájönni 😊

2. Bonyolultság: Nem olvasta senki, volt egy cikk itt az SG-n, hogy most próbálják létrehozni az elsõ élõlényt(ilyen módon) mesterségesen a kutatók. Irtózatos nagy hülyeséget nem akarok mondani, mert nem találtam meg hirtelen a cikket, de ha jól emlékszem 300 körüli bázispárral dolgoznak, amit már meg is határoztak és ennyi elég is.

beszélni, csak én lenni nagyon buta 😞
ennyi pénzt még soha nem láttam, lehet, hogy hazudtok és nem is létezik, csak kitaláltátok, vagy LSD-t szívtatok

az oxigént hogyan lehet bebizonyítani?

mondták, hogy az, hogy valami nem teremtõvel jött létre, azt nem lehet bebizonyítani
vagy te mégis be tudnád?
vagy csak te is hizsel valami ostobaságban?

Olyan dologban nem lehet hinni, amit tudunk bizonyítani, mert az már nem hit, hanem tudás.

Te beszélni magyar nyelv?

1000 milliárd forint valóban nem létezik, mert azt úgy hívják hogy egybillió forint

A másik kettõt viszont lehet mérni, ellenõrizni, kimutatni. Bõven létezik.

ej, akkor sok minden nem létezik a te legjobb tudásod szerint:
1000 milliárd forint, oxigén, más bolygók a világegyetemben

értem
tehát olyan dologban hiszel, amit nem tudsz bizonyítani
...
elég érdekes...

Ez egy kettõs dolog: valakinek nagyon egyszerû a kapcsolatteremtés, valakinek pedig roppant bonyolult ( legalábbis õ annak érzi).
Így egyszerû és bonyolult is egyben. Ebben az esetben 2x2 nem mindig 4.

De errõl a Biblia topicban beszéljünk inkább😄

Hehehe, ezt észre se vettem XD

<< Itt van a rendkívül bonyolult felépítésû-mûködésû egysejtû. >>

És te honnan tudod hogy az elsõ, életképes egysejtû milyen bonyolult volt ?

<< Mert zsigerbõl el kell utasítani az Intelligens Tervezõ létét. >>

Naná, mert semmit se magyaráz meg. http://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_regress

<< Akkor máris el kell utasítani a létezését? >>

Ha nem tudjuk mérni, ellenõrizni, kimutatni, akkor a legjobb tudásunk szerint nem létezik.

<< És elektront mikor láttatok? Vagy fotont? >>

Menj el a legközelebbi részecskegyorsítóhoz és tagadd le az elektronok létezését. Szerintem örömmel fognak bekísérni a ciklotronba hogy a saját bõrödön is érezd az elektronok létezését.

<< Azt nagyon sajnálhatja minden materialista, h nem hajlandó még hallani sem a fent említett spec. módszerekrõl. Jah, h nem kellenek hozzá extra bonyolult mûszerek, meg atomerõmû??? >>

Mindig is ki akartam próbálni az LSD-t.

"az Intelligens Tervezõt nem lehet egyszerû hétköznapi módszerekkel elérni,vele nem lehet egyszerûen kapcsolatba kerülni."

"Jah, h nem kellenek hozzá extra bonyolult mûszerek, meg atomerõmû???"

Gratulálok, hogy minimális konzisztenciát sem sikerült tartanod egy ilyen rövidke hozzászólásban sem. Ennyit arról, hogy mennyire megalapozottak a kvázi-spiritualista nézeteid. Persze tudom én, sokkal egyszerûbb az áltudományosság homályos posványában vergõdni, mint esetleg kicsit gondolkdoni.

Ez egy igen jó kérdés.
Itt van a rendkívül bonyolult felépítésû-mûködésû egysejtû.
Látod, h milyen bonyolult, akkor miért gondolsz arra, h ez évmilliók hosszú során , hihetelen véletlenek során alakult ki?
Mert zsigerbõl el kell utasítani az Intelligens Tervezõ létét.

Rendben, h ez a tudományos-materialista álláspont, hiszen az Intelligens Tervezõt nem lehet egyszerû hétköznapi módszerekkel elérni,vele nem lehet egyszerûen kapcsolatba kerülni.
Akkor máris el kell utasítani a létezését?
Hiszem, ha látom?
És elektront mikor láttatok? Vagy fotont?
Az Intelligens Tervezõt is el lehet érni, de speciális módszerekkel.

Azt nagyon sajnálhatja minden materialista, h nem hajlandó még hallani sem a fent említett spec. módszerekrõl. Jah, h nem kellenek hozzá extra bonyolult mûszerek, meg atomerõmû???
Ez már csak így megy.. 😄
Homelessnek ment sry

Na most megyek, majd holnap dél körül jövök, ha addig felkelek. Remélem lesz olvasnivaló😊

Mit kell ezen bizonyítani? Ha valami létre jöhet magától, az létre is fog jönni ez csak idõ kérdése. Nem kell hozzá semmiféle teremtõ, mert nincs rá szükség.

Azt viszont nem tudom bebizonyítani, hogy magától jött létre. Nincs rá minden kétséget kizáró bizonyíték, mint ahogy isten létezésére sincs(sõt tele van logikai buktatókkal). Mindenkinek van egy elmélete, az enyébe nem fér bele a teremtés ennyi.

még egyszer, a kérdés:
hogyan bizonyítod be?

Senki nem kerülgeti. Ha valami magától jött létre, akkor nincs szükség teremtõre.

szerintem igen
de nem térhetnénk vissza az eredeti kérdésre, amit nagyon erõsen kerülgettek?

ha valami (látszólag) magától jött létre, hogyan tudnád bebizonyítani, hogy nincs mögötte teremtõ elv?

A biblia jobb, mint a wikipedia?

Amúgy eszembe jutott még valami Lukács úr elõadásával kapcsolatban, ami szintén vicces dolog. A vége felé idézett valakitõl, de már nem emlékszem a pontos idézetre. De meg lehet nézni, az volt a lényege, hogy õ nem hisz a tudományban, mert a tudósok beszélhetnek neki mindenféle feketelyukakról, meg meghajlítot térrõl, amíg nincs lefényképezve vagy nincs rá bizonyíték addig nem hiszi el. Furcsa, hogy pont egy vallásos ember mondja ezt. Isten talán le van fényképezve, vagy Jézus, vagy az édenkert, vagy Ádám, stb...?