Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3181
És a baktériumokét is. Az antibiotikum a század elején szinte mindent gyógyított. Most meg a század eleji antibiotikum szinte semmit sem gyógyít. Vajon miért?
Na oszt vótá fönn szombaton?! Heil Sogron!
#3180
Az, hogy egy (száz... ezer... millió...) mutáció eltûnik, nem cáfolja az evolúciót. Az evolúcióhoz elég, ha egyetlen mutáció életképesnek bizonyul, és továbböröklõdik. Namármost erre nem egy, hanem rengeteg tudományosan dokumentált példát láttunk már, innetõl kezdve nem tudom, mit számít az, hogy egyetlen kísérletben egyetlen fajnál egyetlen mutáció nem öröklõdött tovább...
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#3179
Ezt hívják szelekciónak. Ha a mutáció után nem képes életben maradni abban a környezetében, akkor elpusztul. Ellenpélda:
Ha csak ennyi a gondod vele, akkor kíváncsi vagyok, a vírusok adaptációját hogyan magyarázod.
Ha csak ennyi a gondod vele, akkor kíváncsi vagyok, a vírusok adaptációját hogyan magyarázod.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3178
Pedig egyszerû, csak ha nem érted, akkor nem érted! Nem az a környezet változás számit, amit te annak tekintsz, hanem az, amelyet az illetõ szervezet nem tud elviselni! Mutációk meg folyamatosan létrejönnek a legideálisabb és monotonabb környezeti viszonyok közt is.
#3177
Jelzem, h a környezet drasztikus változtatásával kényszerítettek ki mutációkat. A környezet megmaradt, a mutáció eltûnt. Kíváncsi vagyok, ezt a kísérletet és eredményeit hogyan lehet megcáfolni?
Max. tekintélyelvvel, ex cathedra.
Ez viszont engem nem hat +.
Max. tekintélyelvvel, ex cathedra.
Ez viszont engem nem hat +.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#3176
Veszélyesen közel került az evolució megértéséhez. :-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3175
Na látod! Kész nyereség azért, a felét már meg is értetted!
Igen kiszelektálja, mivel a környezet nem változott és a változatlan környezetben a domináns változat a nyerõ! Ez az u.n. "konzervativ" tipusú szelekció! Ha megváltozik a környezet, akkor más egyedek jellegei válhatnak dominánsá s a mostani uralkódók szelektálódnak ki!
Próbáld meg egy kicsit végig gondolni! Nem nehéz, menni fog!-😊))
Igen kiszelektálja, mivel a környezet nem változott és a változatlan környezetben a domináns változat a nyerõ! Ez az u.n. "konzervativ" tipusú szelekció! Ha megváltozik a környezet, akkor más egyedek jellegei válhatnak dominánsá s a mostani uralkódók szelektálódnak ki!
Próbáld meg egy kicsit végig gondolni! Nem nehéz, menni fog!-😊))
#3174
Pedig ha csak az embereket számoljuk, akkor is van kb 6 milliárd nem? <#idiota>
Na oszt vótá fönn szombaton?! Heil Sogron!
#3173
Nem 6912 ? 😊
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#3172
"Tulajdonképpen mi itt az állítás? Az, hogy van természetes szelekció? Ez nem újdonság. 😊"
"Ez eleg logikus. Mivel a laboratorium falai kozott (velhetoen) nem kovetkezett be semilyen valtozas, igy haszontalan a mutacio."
"Ez eleg logikus. Mivel a laboratorium falai kozott (velhetoen) nem kovetkezett be semilyen valtozas, igy haszontalan a mutacio."
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3171
Amúgy közben voltam egy Tasi elõadáson, írtam is róla beszámolót, csak elszállt a gépem.
Kriály volt, mikor úgy próbálta tudományossá tenni az elõadást, hogy kulturantropológusként mutatkozott be, mikor feltették neki a kérdést, hogy körülbelül hány nyelv van a Földön, akkor azt mondta: "hmmm, nem tudom, talán úgy ötezer."
xD
Kriály volt, mikor úgy próbálta tudományossá tenni az elõadást, hogy kulturantropológusként mutatkozott be, mikor feltették neki a kérdést, hogy körülbelül hány nyelv van a Földön, akkor azt mondta: "hmmm, nem tudom, talán úgy ötezer."
xD
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3170
HUmanEmber41st is leírta már pár százszor, én is megcáfoltam már pár százszor. Úgy látszik valami baj van szegényke agyával hogy állandóan elfelejti.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#3169
Érvnek nem nevezném, mert tudományos forrást még senki sem linkelt hozzá. Inkább egyfajta anti-evós urban legendnek tudnám nevezni.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#3168
Ezt az érvet már leírták 100+1*, és 100+1* meg is cáfolták itt elég sokan. Jobb lenne bezárni a topicot, mert ennek így nem sok értelme van.
#3167
:-) "a mutáció hiánya miatt sajnos nem tud érvényesülni."
"A mutánsokat egyszerûen kiszelektálja magából a faj. "
Ez így nagyon vicces.
Tehát akkor véletlenül szelektálódnak a mutálódott egyedek, miközben nincsen sem szelekció, sem mutáció. 😄😄😄
"A mutánsokat egyszerûen kiszelektálja magából a faj. "
Ez így nagyon vicces.
Tehát akkor véletlenül szelektálódnak a mutálódott egyedek, miközben nincsen sem szelekció, sem mutáció. 😄😄😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3166
A látó (kutató tudós) meg látja, h még a kikényszerített mutációk is eltûnnek a gyümölcslegyeknél 4 generáció után. A mutánsokat egyszerûen kiszelektálja magából a faj.
Így a mut - rep - szel "szentháromsága" a mutáció hiánya miatt sajnos nem tud érvényesülni.
Eztet kellene már belátni tisztelt Véletlen-és-Anyag hívõk 😄
Így a mut - rep - szel "szentháromsága" a mutáció hiánya miatt sajnos nem tud érvényesülni.
Eztet kellene már belátni tisztelt Véletlen-és-Anyag hívõk 😄
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#3165
Ha belegondolok, hogy már 300 hozzászólás óta tart a flood, hogy mi is az evolúció, amit már milliószór leírtak, csak akik nem akarják elfogadni, nem bizonyosodnak meg maguk, egyszerûen rémes. Úgysincs semmi értelme, a vaknak hiába magyarázod el, milyen a kék, nem fogja megérteni.
Na oszt vótá fönn szombaton?! Heil Sogron!
#3164
Mert Darwin úgy kezdte a fajok eredetét, hogy mogyorókrémbõl lõn az élet.
KÍváncsi vagyok, hányan hiszik el, hogy az evolucio elmélete ezt állítja. :-)
KÍváncsi vagyok, hányan hiszik el, hogy az evolucio elmélete ezt állítja. :-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3163
Az se semmi, amikor mutogatják, hogy a mogyorókrémbõl nem pattan ki új élet, tehát nem jelenhet meg spontán az élet.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#3162
muszáj, sry.
-Thirty seven. My girlfriend sucked thirty seven dicks! -In a row?
#3161
Nekem a kedvencem amikor a csávó azt magyarázza hogy muszály teremtõnek lennie mert a banán pontosan beleillik az ember kezébe.
-Thirty seven. My girlfriend sucked thirty seven dicks! -In a row?
#3160
No igen, csakhát ez a lényeg, a többi csak körités! Álproblémákkal hadakoznak és ilyeneket hoznak fel érvként is.
Nincs mit csinálni olyan emberek szemléletével, akik nem fogadják el pl. a leletek kormeghatározási módszereit, akik mindenképpen átmeneti formákat keresnek (marhaság, mivel minden generáció - összes jellegéve együtt - átmenet az elõdje és utódja közt!), akik mesterségesen meghatározott alaptipusokban gondolkodnak s azok kialakulását nem tudják genrációk hosszú során kialakulva gondolatban követni, csak nagy lépésekben tudnak gondolkodni, stb, stb.
Nincs mit csinálni olyan emberek szemléletével, akik nem fogadják el pl. a leletek kormeghatározási módszereit, akik mindenképpen átmeneti formákat keresnek (marhaság, mivel minden generáció - összes jellegéve együtt - átmenet az elõdje és utódja közt!), akik mesterségesen meghatározott alaptipusokban gondolkodnak s azok kialakulását nem tudják genrációk hosszú során kialakulva gondolatban követni, csak nagy lépésekben tudnak gondolkodni, stb, stb.
#3159
De a legtöbbeknek nem is ezekkel van bajuk, amit leírtál...
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3158
Hát ebben a topikban speciel nem!
Nem véletlen, hogy az ehhez hasonló viták csak az élettudományokban merülnek fel ilyen intenzitással, mivel a fizika/kémia/stb. törvényeit nehéz megkerülni, cáfolni. A biológia és fõleg az evolucionizmus meg könnyen támadható azok számára, akik egyrészt nem ismerik, másrészt nem veszik figyelembe, azokat a számtalanszor bizonyitott törvényszerüségeket amelyek az élõvilág fejlõdését szabályozzák.
1. öröklékenység: tulajdonságainkat elõdeinktõl örököljük, ego mindenkinek kell legyen szüleje, akitõl kapja a genomját.Amely már a megtermékenyités elõtt/után módosulhat a mutagén tényezõk és a kromoszóma/gén rekombinációk révén.
2. a genom nem tervrajz, hanem recept (a töltöttkáposzta receptjét is sokféleképpen lehet elkésziteni, nemde, ha csak az alapanyagokat csereberéljük , a készitésrõl, füszerezésrõl már nem is szólva). Na ez a változékonyság alapja.
3. A változatokból a környezetünk "választ", azt amelyiknek a jellegei legjobban illeszkednek a viszonyaihoz. Ez a szelekció. Az alkalmazkodás fogalmát a legtöbben tévesen alkamazzák, céltudatosságot feltételezve (" az élõlény alkalmazkodni akar a környezetéhez"), ui. csak azt teheti, amit örökölt jellegei megengednek, csak azon belül képes elviselni/hasznositani a környezeti feltételeket.
S mivel az elmúlt jó másfélmilliárd éve (amióta bizonyitottan élet van a Földön) egyrészt egyik generáció követte a másikat ( s egyszere számtalan evolúciós vonalat képezve), másrészt a környezeti viszonyok is folyamatosan változtak (így a szelekciós nyomás is), tehát adott volt az élõvilág folyamtos változása is. Ami nem más mint az evolúció!
Nem véletlen, hogy az ehhez hasonló viták csak az élettudományokban merülnek fel ilyen intenzitással, mivel a fizika/kémia/stb. törvényeit nehéz megkerülni, cáfolni. A biológia és fõleg az evolucionizmus meg könnyen támadható azok számára, akik egyrészt nem ismerik, másrészt nem veszik figyelembe, azokat a számtalanszor bizonyitott törvényszerüségeket amelyek az élõvilág fejlõdését szabályozzák.
1. öröklékenység: tulajdonságainkat elõdeinktõl örököljük, ego mindenkinek kell legyen szüleje, akitõl kapja a genomját.Amely már a megtermékenyités elõtt/után módosulhat a mutagén tényezõk és a kromoszóma/gén rekombinációk révén.
2. a genom nem tervrajz, hanem recept (a töltöttkáposzta receptjét is sokféleképpen lehet elkésziteni, nemde, ha csak az alapanyagokat csereberéljük , a készitésrõl, füszerezésrõl már nem is szólva). Na ez a változékonyság alapja.
3. A változatokból a környezetünk "választ", azt amelyiknek a jellegei legjobban illeszkednek a viszonyaihoz. Ez a szelekció. Az alkalmazkodás fogalmát a legtöbben tévesen alkamazzák, céltudatosságot feltételezve (" az élõlény alkalmazkodni akar a környezetéhez"), ui. csak azt teheti, amit örökölt jellegei megengednek, csak azon belül képes elviselni/hasznositani a környezeti feltételeket.
S mivel az elmúlt jó másfélmilliárd éve (amióta bizonyitottan élet van a Földön) egyrészt egyik generáció követte a másikat ( s egyszere számtalan evolúciós vonalat képezve), másrészt a környezeti viszonyok is folyamatosan változtak (így a szelekciós nyomás is), tehát adott volt az élõvilág folyamtos változása is. Ami nem más mint az evolúció!
#3157
<< Ugayan, egyrészt gyorsolvasó vagyok, másrészt szakmámból kifolyólag szempillantás alatt kiszüröm, hogy minek van értelme és minek nincs!-😊) >>
Ez nem probléma internetes fórumokon ? 😄
Ez nem probléma internetes fórumokon ? 😄
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#3156
Ugayan, egyrészt gyorsolvasó vagyok, másrészt szakmámból kifolyólag szempillantás alatt kiszüröm, hogy minek van értelme és minek nincs!-😊) Értelmetlen dolgokra nem veszetgetem az idõmet.
Ha konkrét kérdésed van, tedd fel. Nekem a magukat evolucionistának tartó szerzõk irásaiban is van kifogásolnivalóm. Nem a cimke után itélek, hanem a tartalom szerint.
Ha konkrét kérdésed van, tedd fel. Nekem a magukat evolucionistának tartó szerzõk irásaiban is van kifogásolnivalóm. Nem a cimke után itélek, hanem a tartalom szerint.
#3155
Más átfutni, meg más elolvasni..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#3154
Tasi meg Harun keresztbe hivatkoznak egymásra, mint szaktekintélyek? :-)
Harun hivatkozik Tasira, mint kulturantropológus (kivéve mikor 5000-re becsli a világ nyelveinek számát) :-)
Harun hivatkozik Tasira, mint kulturantropológus (kivéve mikor 5000-re becsli a világ nyelveinek számát) :-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3153
Mibõl gondolod, hogy nem futottam át???
#3152
Neked is csak azt tudom mondani, olvasd el, aztán kritizálj.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#3151
Miért kell fétisizálni azt amit valakik publikáltak?
1. aki hivatkozik valamire az nyilvánvalóan olyan szakirodalmat keres, amely támogatja elképzelését. De ettõl még sem neki, sem a hivatkozott szerzõnek nem lesz okvetlenül igaza!
2. a tudományban sem érvényes az, hogy valakinek mindig csak igaza lehet! Tehát a legelismertebb tudósok is hibázhatnak, lehetnek téves elképzeléseik. Sohasem a szerzõ (el)ismertsége, hanem az általa leírt tények/hipotézisek valódisága a döntõ!
1. aki hivatkozik valamire az nyilvánvalóan olyan szakirodalmat keres, amely támogatja elképzelését. De ettõl még sem neki, sem a hivatkozott szerzõnek nem lesz okvetlenül igaza!
2. a tudományban sem érvényes az, hogy valakinek mindig csak igaza lehet! Tehát a legelismertebb tudósok is hibázhatnak, lehetnek téves elképzeléseik. Sohasem a szerzõ (el)ismertsége, hanem az általa leírt tények/hipotézisek valódisága a döntõ!
#3150
Struccpolitika. Ha a normálisan egybegyûjtött ellenérveket nem olvasod el.
Különben minden egyes állítást az adott témakörben publikált tudósokra való hivatkozással indít.
Különben minden egyes állítást az adott témakörben publikált tudósokra való hivatkozással indít.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#3149
A Polypterus-nak kettõ is van, igaz nem egyforma nagyok. A vízben élõ farkos kétéltüeknél meg jól fejlett külsõ kopoltyúk vannak, sõt belsõk is (pl. az óriás szalamandráknál). Csak a huzamosan szárazföldön tartózkodó fajoknál (szalamandrák, egyes gõték: pl. angolnagõte) marad a bõrlégzés a tüdõlégzés fõkiegészitõjeként.
#3148
Persze, így van, csakhát a hülõktõl kezdve a kopoltyúnak nem lenne vérellátása, mig a bõrlégzés úgyanúgy megoldható mint a kétéltüeknél.A bõrt ui. a kulcscsontalatti erek leágazásai erezik be és biztositják a vér ottani áramlását.Hiszen az amnióták bõre is gazdagon erezett (ld. a borvirágos ort/arcot, a pulykakas nyakát és fejét, stb, stb. Elvileg ha a bõr átengedné a gázokat, ezek is szolgálhatnának pótlégzõszervként. Csakhát létezik egy természeti törvény, ugyebár: nincs visszaút! S errõl a lehetõségrõl az amnióták "lemondtak" ahogy a szárazföldi életet "választották" és az áteresztõ bõr helyett az elszarusodott mellett "tették le " a voksot! Másképpen mi sem társaloghatnánk itt! -😊)
#3147
Na igen de õk azért eléggé különös körülmények közözz élnek és az extrém körülmények teszik elfogadhatóvá az "árat". Plusz ha mondjuk egy tüdõshalat nézel, õ is jórészt egyszerre egy légzõszervet használ csak. (A "tüdeje" nem is lenne elég arra, hogy aktív életmód mellett elég oxigénnel lássa el)
A Polypteriformesrõl nem is tudtam, hogy van tüdejük, úgyhogy ahhoz nem tudok hozzászólni 😊
Viszont a farkos kétéltûek esetén is azért nagyon más a helyzet, az õ elsõdleges légzõszervük a bõrük, és a kopoltyúik is inkább bõrfelületnagyobbító szerepûek, messze nem olyan komplexek mint egy csontoshalé.
A példámban én egy fejlett gerincesre gondoltam (két szeparálódott vérkörrel) ott azért elég bonyodalmas lenne beiktatni a plusz légzõszervet.
A Polypteriformesrõl nem is tudtam, hogy van tüdejük, úgyhogy ahhoz nem tudok hozzászólni 😊
Viszont a farkos kétéltûek esetén is azért nagyon más a helyzet, az õ elsõdleges légzõszervük a bõrük, és a kopoltyúik is inkább bõrfelületnagyobbító szerepûek, messze nem olyan komplexek mint egy csontoshalé.
A példámban én egy fejlett gerincesre gondoltam (két szeparálódott vérkörrel) ott azért elég bonyodalmas lenne beiktatni a plusz légzõszervet.
Sooner or later all our games turn into Calvinball...
#3146
no azért 3 halcsoportnál (nyelesuszójuak: pl. a nilusi sokhátúszós csuka, mind a tüdõshalaknál s mind a már kihalt bojtosúszójuaknál megvan/megvolt. A ma mélõ maradványhalnál csak visszafejlõdött). Ne is beszéljünk a farkos kétéltüekrõl, ahol mind a külsõ mind a belsõ kopoltyú elõfordulhat a tüdõ mellett. Ez úgy lehetséges, hogy az eredeti 4 pár kopoltyúosztóérbõl egyesek a tûdõt látják el, mások a fejet s csak a 3-ik pár marad meg a kopoltyúk számára.
#3145
Háát, véglegesnek csak a kihaltak tekinthetõk! Õk már nem változhatnak semmiképpen.
#3144
Háát, elképzelésnek szép, de a rácsodálkozás csak a mesékben létezik!
Az agyméret növekedését a homlokcsont meredek helyzete, a koponyataraj eltünése és a varatok késõi elcsontosodása tette lehetõvé. S persze más , ma még eléggé nem tisztázott szerepû faktorok. Feltehetõen köztük nem kis jelentõségû a méh poziciója a felemelkedett testállásban, de a 9 hónapos terhesség sem véletlen (tessék egy koraszülött 6-7 hónapos magzat méreteit összehasonlitani egy 9 hónap ra született átlagos csecsemõével (40-50 cm hossz , ebbõl 1/3 a fej! és 3-4 kg súly)..
Az agyméret növekedését a homlokcsont meredek helyzete, a koponyataraj eltünése és a varatok késõi elcsontosodása tette lehetõvé. S persze más , ma még eléggé nem tisztázott szerepû faktorok. Feltehetõen köztük nem kis jelentõségû a méh poziciója a felemelkedett testállásban, de a 9 hónapos terhesség sem véletlen (tessék egy koraszülött 6-7 hónapos magzat méreteit összehasonlitani egy 9 hónap ra született átlagos csecsemõével (40-50 cm hossz , ebbõl 1/3 a fej! és 3-4 kg súly)..
#3143
<#eljen>
Sooner or later all our games turn into Calvinball...
#3142
Ja, hogy õ...
#2869 ban leírtam a véleményemet. Sajnos az õ "cáfolatát" nem vagyok hajlandó végigolvasni. Olvastam/hallottam belõle részleteket, de azok valami olyan szinten voltak primitívek, hogy nem fogok arra idõt(és pénzt!) pazarolni, hogy végigolvassam az egészet.
Ha van olyan a könyvébõl ami szerinted hathatós érv az evolúció ellen akkor másold be ide, és szívesen beszélgetek róla, de elolvasni nem fogom.
Sajnálom ha a fentiekkel megbántottam valakit, nem szoktam leszólni mások érveléseit de utálom amikor emberek olyan dolgokról írnak könyvet amihez nem értenek. Ennyi erõvel én is írhatnék egy könyvet az evolúcióról, még nekem is több elõképzettségem van hozzá.
#2869 ban leírtam a véleményemet. Sajnos az õ "cáfolatát" nem vagyok hajlandó végigolvasni. Olvastam/hallottam belõle részleteket, de azok valami olyan szinten voltak primitívek, hogy nem fogok arra idõt(és pénzt!) pazarolni, hogy végigolvassam az egészet.
Ha van olyan a könyvébõl ami szerinted hathatós érv az evolúció ellen akkor másold be ide, és szívesen beszélgetek róla, de elolvasni nem fogom.
Sajnálom ha a fentiekkel megbántottam valakit, nem szoktam leszólni mások érveléseit de utálom amikor emberek olyan dolgokról írnak könyvet amihez nem értenek. Ennyi erõvel én is írhatnék egy könyvet az evolúcióról, még nekem is több elõképzettségem van hozzá.
Sooner or later all our games turn into Calvinball...
#3141
Persze, ha az illetõ paleontológus is forditva ûl a bilire! -😊))
A változékonyság lehetõvé teszi, hogy mindig az adott környezeti feltételeknek megfelelõ változatok/mutánsok legyenek favorizálva. Változatlan környezetben mindig az addig domináns típus. Megváltozott feltételek közt már egy/több másik. Az addig favorizálz meg vagy kipusztul, vagy - ha talál - visszavonul egy adottságainak megfelelõ élõhelyre. Mivel ez egy állandó folyamat, persze, hogy nehéz követni. Viszont ha nem így lenne, akkor vagy minden új tipust mindig meg kellene "teremtenie" valakinek, vagy nem létezne a mai élõvilág, hanem a legelõbb megjelent egyszerû élõlények uralnák a Földet!
Tekintve, hogy valamenyiünk - de ugyanigy minden ma élõ élõlény- egy generáció sor legutolsó láncszemei vagyunk, ergo "családfánkat" eddig a legelsõ, egyszerû élõlényekig "tudjuk" visszavezetni. Tehát a változásoknak/módosulásoknak is ezeknek az õsöknek a mindenkori utódaiban kellett létrejönniük! Ahol egy lánc/fonal utód hiányában maradt, ott a meg is szakadt! Egy új tipus sem jöhetett létre ezeken a "fonalokon" kivül! Ez a természetes szelekció és végeredményben az evolúció tényleges folyamata.
A változékonyság lehetõvé teszi, hogy mindig az adott környezeti feltételeknek megfelelõ változatok/mutánsok legyenek favorizálva. Változatlan környezetben mindig az addig domináns típus. Megváltozott feltételek közt már egy/több másik. Az addig favorizálz meg vagy kipusztul, vagy - ha talál - visszavonul egy adottságainak megfelelõ élõhelyre. Mivel ez egy állandó folyamat, persze, hogy nehéz követni. Viszont ha nem így lenne, akkor vagy minden új tipust mindig meg kellene "teremtenie" valakinek, vagy nem létezne a mai élõvilág, hanem a legelõbb megjelent egyszerû élõlények uralnák a Földet!
Tekintve, hogy valamenyiünk - de ugyanigy minden ma élõ élõlény- egy generáció sor legutolsó láncszemei vagyunk, ergo "családfánkat" eddig a legelsõ, egyszerû élõlényekig "tudjuk" visszavezetni. Tehát a változásoknak/módosulásoknak is ezeknek az õsöknek a mindenkori utódaiban kellett létrejönniük! Ahol egy lánc/fonal utód hiányában maradt, ott a meg is szakadt! Egy új tipus sem jöhetett létre ezeken a "fonalokon" kivül! Ez a természetes szelekció és végeredményben az evolúció tényleges folyamata.
#3140
Na hát igen, ilyen loálságok.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#3139
<< Aranykéz: te is olvasd el, DE AZ EGÉSZET! és utána majd beszélgetünk jó? >>
Már olvastam 1-2 állítását (nem te vagy az elsõ aki belinkelte Adnan Oktar baromságait), és néhol a röhögõgörcs fogott el hogy ezt hogyan tudja bárki is komolyan gondolni.
Már olvastam 1-2 állítását (nem te vagy az elsõ aki belinkelte Adnan Oktar baromságait), és néhol a röhögõgörcs fogott el hogy ezt hogyan tudja bárki is komolyan gondolni.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#3138
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3137
ugyaninnen:
"A másik félrevezetõ módszer, amit az evolucionisták alkalmaznak a természetes kiválasztódással kapcsolatban az, hogy próbálják úgy beállítani, mintha tudatos tervezõ erõ lenne. A természetes kiválasztódásnak azonban nincs tudata. Nincs akarata, amellyel el tudná dönteni, hogy mi a jó és mi a rossz az élõlényeknek. "
:-)
"A másik félrevezetõ módszer, amit az evolucionisták alkalmaznak a természetes kiválasztódással kapcsolatban az, hogy próbálják úgy beállítani, mintha tudatos tervezõ erõ lenne. A természetes kiválasztódásnak azonban nincs tudata. Nincs akarata, amellyel el tudná dönteni, hogy mi a jó és mi a rossz az élõlényeknek. "
:-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3136
Valamiért nem tesz rögtön a magyar oldalra, de az "other languaes" -nél megtalálod a magyar könyvet 😄
Aranykéz: te is olvasd el, DE AZ EGÉSZET! és utána majd beszélgetünk jó?
Itt minden össze van szedve szépen, tematikusan.
Aranykéz: te is olvasd el, DE AZ EGÉSZET! és utána majd beszélgetünk jó?
Itt minden össze van szedve szépen, tematikusan.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#3135
Ó, szóval nem tudsz semmi magyarázatot adni a kifogásaimra, a tiéidet meg nem tudod megindokolni.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#3134
Ez nekem valami arab vagy török nyelvû könyvismertetõ-szerûséget hoz be...
Sooner or later all our games turn into Calvinball...
#3133
"Természetes kiválasztódás:
A természetes kiválasztódást, a természet egyik folyamatát már Darwin elõtt is ismerték a biológusok, és úgy határozták meg: „olyan mechanizmus, amely változatlan állapotukban tartja fenn a fajokat, és megakadályozza leromlásukat”. Darwin volt az elsõ ember, aki feltételezte, hogy ez a folyamat evolúciós erõvel bír, és aztán egész elméletét erre a feltételezésre építette fel. A könyvének adott cím is mutatja, hogy a természetes kiválasztódás volt Darwin elméletének alapja: A fajok eredete, természetes kiválasztódás útján.
Azonban Darwin óta egyetlen apró bizonyíték sem merült fel arra, hogy az élõlények a természetes kiválasztódás segítségével fejlõdtek ki. Colin Patterson, az angliai Természettudományi Múzeum vezetõ paleontológusa, aki mellesleg tekintélyes evolucionista, hangsúlyozza, hogy a természetes kiválasztódásról sohasem bizonyították be, hogy lenne ereje az élõlények fejlõdését elõidézni:
Soha senkinek sem sikerült új fajt létrehoznia természetes kiválasztódás révén. "
Ilyenekkel van tele. :-)
A természetes kiválasztódást, a természet egyik folyamatát már Darwin elõtt is ismerték a biológusok, és úgy határozták meg: „olyan mechanizmus, amely változatlan állapotukban tartja fenn a fajokat, és megakadályozza leromlásukat”. Darwin volt az elsõ ember, aki feltételezte, hogy ez a folyamat evolúciós erõvel bír, és aztán egész elméletét erre a feltételezésre építette fel. A könyvének adott cím is mutatja, hogy a természetes kiválasztódás volt Darwin elméletének alapja: A fajok eredete, természetes kiválasztódás útján.
Azonban Darwin óta egyetlen apró bizonyíték sem merült fel arra, hogy az élõlények a természetes kiválasztódás segítségével fejlõdtek ki. Colin Patterson, az angliai Természettudományi Múzeum vezetõ paleontológusa, aki mellesleg tekintélyes evolucionista, hangsúlyozza, hogy a természetes kiválasztódásról sohasem bizonyították be, hogy lenne ereje az élõlények fejlõdését elõidézni:
Soha senkinek sem sikerült új fajt létrehoznia természetes kiválasztódás révén. "
Ilyenekkel van tele. :-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3132
Ezek egyrészt többnyire nem érvek, hanem kinyilatkoztatások, másrészt azokat, amikkel lehet érdemben foglalkozni, már rég megcáfoltuk itt a topikban tudományos eredményekkel alátámasztva.
Ahelyett, hogy belinkelsz egy egész katyvasznyi humbugot, inkább próbálj kiválasztani egyetlen olyan "érvet" ezek közül, amit nem tud a valódi tudomány csuklóból cáfolni.
Ahelyett, hogy belinkelsz egy egész katyvasznyi humbugot, inkább próbálj kiválasztani egyetlen olyan "érvet" ezek közül, amit nem tud a valódi tudomány csuklóból cáfolni.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero