Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#8231
A kacsingatásod már kezd kissé gyanús lenni.
Ugye hogy nem-------------------???
Ugye hogy nem-------------------???
#8230
Most ebbe akarsz belekapaszkodni? <#lama>
Közben meg te nem tudsz leírni egy koherens hozzászólást.<#awink>
Közben meg te nem tudsz leírni egy koherens hozzászólást.<#awink>
#8229
Ott van a link. Az egy értelmezhetõ "jóslat".
Az amit te vársz az szimplán ökörség.
Az amit te vársz az szimplán ökörség.
#8228
Te nem tudsz értelmezni egy mondatot???: #8160 <#zavart2><#nevetes1>
#8227
Ne égesd már magad...
Te kezdtél el a moderátor topikban hazudozni.
Az én hitem szerint, ha megdobnak kõvel, dobd vissza kettõvel.<#nevetes1>
Te kezdtél el a moderátor topikban hazudozni.
Az én hitem szerint, ha megdobnak kõvel, dobd vissza kettõvel.<#nevetes1>
#8226
értem, tehát nem tudsz ellenõrizhetõ jóslatot adni, inkább mellébeszél
ez teljesen szokatlan, egyetlen fanatikus hívõ sem csinál ilyet, amikor nem tud felelni egy kérdésre a hitével kapcsolatban...
xd
ez teljesen szokatlan, egyetlen fanatikus hívõ sem csinál ilyet, amikor nem tud felelni egy kérdésre a hitével kapcsolatban...
xd
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#8225
Inkább nem kezdek bele, mert teljesen felesleges.
Sajnos az a probléma, hogy fel sem fogod mirõl írsz. Alap dolgokkal nem vagy tisztában, de sebaj mert ilyen estben ott van neked az istened és vele meg is van oldva a probléma.
"És nem a tudatunknak adja ki hanem a nanogépeinknek." <#ijedt> <#falbav>
Sajnos az a probléma, hogy fel sem fogod mirõl írsz. Alap dolgokkal nem vagy tisztában, de sebaj mert ilyen estben ott van neked az istened és vele meg is van oldva a probléma.
"És nem a tudatunknak adja ki hanem a nanogépeinknek." <#ijedt> <#falbav>
#8224
Sajnálom nem tudlak komolyan venni.
Egyszerûen nem értelmezhetõ az amit kérsz.
Vagy mondjam úgy, hogy nincs benne semmi értelem.
Egyszerûen nem értelmezhetõ az amit kérsz.
Vagy mondjam úgy, hogy nincs benne semmi értelem.
#8223
"Az ostobák végsõ fegyvere az erõszak, a másik fél erõszakos elhallgattatása, mert nem bírják elviselni az igazságot, mert tehetetlenek vele szemben."
Ó, látom a moderátori topikban, szóval ez a te módszered.
Nagyon sajnállak.
Ó, látom a moderátori topikban, szóval ez a te módszered.
Nagyon sajnállak.
#8222
Sajnálom, hogy az egészbõl semmit nem értettél meg.
Nem csak abból, amit írtam, a legutóbbi moderációdból sem tanultál.
Nem csak abból, amit írtam, a legutóbbi moderációdból sem tanultál.
#8221
"Igen, én HISZEK az evolúcióban, ez az én VALLÁSOM"
OK.
Én tiszteletben tartom a vallásodat, élj vele boldogan és ne gyere ide trollkodni, másokat sértegetni, mert itt beszélgetünk a témáról pro és kontra.<#wave>
OK.
Én tiszteletben tartom a vallásodat, élj vele boldogan és ne gyere ide trollkodni, másokat sértegetni, mert itt beszélgetünk a témáról pro és kontra.<#wave>
#8220
annak ellenére, hogy te prédikálsz erõszakos hittérítésrõl, épp a te szektád magoltatja a dogmáit állami intézményekben, és bünteti azokat, akik nem értenek egyet a szent tanokkal **
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#8219
engem érdekelne, hogy milyen új fajok jelennek meg a jõvõ héten
3 hét múlva?
5 év múlva?
ha már tudományról van szó... tudod.. ilyen egy ellenõrizhetõ jóslat
3 hét múlva?
5 év múlva?
ha már tudományról van szó... tudod.. ilyen egy ellenõrizhetõ jóslat
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#8218
Ó, én lennék ostoba?<#papakacsint>
Én legalább nem megyek teremtéstani fórumokra az evolúciót hirdetni és megtaposni a hitüket -ép eszû ember ilyet nem csinál.
Igen, én HISZEK az evolúcióban, ez az én VALLÁSOM, ha ezt akarod hallani, és ettõl megnyugszik a kis lelked.
Bármilyen teremtéstani irányzatot is képviselsz pontosan, nagyon örülök, hogy nem tartozom közétek, mert ahogy látom ti módszeretek csak annyira tejed ki, hogy más hitéletébe tudtok csak erõszakkal betörni és hittéríteni -micsoda elvetemült középkori módszerek.<#wave>
Remélem belátod, és elmész vissza oda, ahová tartozol, bárhol is legyen az, bár a moderációt azért ettõl függetlenül megérdemelnéd. <#nezze>
Én legalább nem megyek teremtéstani fórumokra az evolúciót hirdetni és megtaposni a hitüket -ép eszû ember ilyet nem csinál.
Igen, én HISZEK az evolúcióban, ez az én VALLÁSOM, ha ezt akarod hallani, és ettõl megnyugszik a kis lelked.
Bármilyen teremtéstani irányzatot is képviselsz pontosan, nagyon örülök, hogy nem tartozom közétek, mert ahogy látom ti módszeretek csak annyira tejed ki, hogy más hitéletébe tudtok csak erõszakkal betörni és hittéríteni -micsoda elvetemült középkori módszerek.<#wave>
Remélem belátod, és elmész vissza oda, ahová tartozol, bárhol is legyen az, bár a moderációt azért ettõl függetlenül megérdemelnéd. <#nezze>
#8217
\'Senki nem állított olyat, hogy az evolúció tiszta véletlen.
Tehát mégis csak van benne értelmes tervezésre utaló jel.
A véletlen törvénye nem építõ ti pedig építésrõl beszéltek. Szerinted honnan tudják a növények hogy fibonácsi számszerûen kell a leveleiket kibontakoztatni? Sehonnan mivel nem tudják ,ahogy az ember sem tud semmit magáról amikor megszületik .Csak a teremtõ tudja ezeket az utasításokat kiadni aki létrehoz minket.És nem a tudatunknak adja ki hanem a nanogépeinknek.
Ti meg azon vagytok elájulva hogy nagyítóval megnézitek az élõvilágot és észreveszitek ezt a hasonlóságot ,és levonjátok belõle azt az agybajt hogy akkor biztos egyik a másikat fejlesztette ki,ilyen értelemben mind egyenlõek vagyunk de nem az anyag teremt anyagot és erre semmilyen bizonyítékod sincsen<#duhos2>
Tehát mégis csak van benne értelmes tervezésre utaló jel.
A véletlen törvénye nem építõ ti pedig építésrõl beszéltek. Szerinted honnan tudják a növények hogy fibonácsi számszerûen kell a leveleiket kibontakoztatni? Sehonnan mivel nem tudják ,ahogy az ember sem tud semmit magáról amikor megszületik .Csak a teremtõ tudja ezeket az utasításokat kiadni aki létrehoz minket.És nem a tudatunknak adja ki hanem a nanogépeinknek.
Ti meg azon vagytok elájulva hogy nagyítóval megnézitek az élõvilágot és észreveszitek ezt a hasonlóságot ,és levonjátok belõle azt az agybajt hogy akkor biztos egyik a másikat fejlesztette ki,ilyen értelemben mind egyenlõek vagyunk de nem az anyag teremt anyagot és erre semmilyen bizonyítékod sincsen<#duhos2>
#8216
Az ostobák végsõ fegyvere az erõszak, a másik fél erõszakos elhallgattatása, mert nem bírják elviselni az igazságot, mert tehetetlenek vele szemben. <#papakacsint>
#8215
Szóltam is nekik, hogy takarításra szorul a topik, remélem lesz érdemi változás.
#8214
Érveltem. Az álláspontom még mindig nem világos?<#wave>
Nem tartozol ide, te csak bejöttél egy evolucionista topikba teremtéstan hívõként trollkodni.<#ejnye1>
Egy moderátornak már simán ki kellett volna bannolnia, túl engedékenyek ebben a fórum szekcióban.
Nem tartozol ide, te csak bejöttél egy evolucionista topikba teremtéstan hívõként trollkodni.<#ejnye1>
Egy moderátornak már simán ki kellett volna bannolnia, túl engedékenyek ebben a fórum szekcióban.
#8213
Ne trollkodj már...<#ejnye1>
Bár látom ezen a terepen otthonosabban mozogsz, mintha érvelni kellene a saját álláspontod mellett.<#hehe>
Bár látom ezen a terepen otthonosabban mozogsz, mintha érvelni kellene a saját álláspontod mellett.<#hehe>
#8212
Viselkedj jó hívõ módjára és ismételgesd a vallásos dogmáidat. A saját fórumaidon. <#nezze>
#8211
Amit leírtál az még csak nem is analóg az én példámmal.<#wave>
#8210
Leírtam, hogy miért nem jó a példád.
Meg sem próbáltad vitatni az érveimet.
Azért nem fogsz találni példát az evolúcióelmélet jóslataira, mert soha semmit nem jósolt meg. Sõt, soha nem dokumentálta laboratóriumi körülmények között új faj létrejöttét. Az evolúcióelmélet csak kullog az események után és minden magyarázatának azzal a dogmával kell összhangban lennie, hogy "az evolúcióelmélet tény". Amelyik tudós nem így áll hozzá bármelyik problémához az többé nem tudós.
Ilyen dogmatikus vallásban hiszel.<#papakacsint>
Meg sem próbáltad vitatni az érveimet.
Azért nem fogsz találni példát az evolúcióelmélet jóslataira, mert soha semmit nem jósolt meg. Sõt, soha nem dokumentálta laboratóriumi körülmények között új faj létrejöttét. Az evolúcióelmélet csak kullog az események után és minden magyarázatának azzal a dogmával kell összhangban lennie, hogy "az evolúcióelmélet tény". Amelyik tudós nem így áll hozzá bármelyik problémához az többé nem tudós.
Ilyen dogmatikus vallásban hiszel.<#papakacsint>
#8209
Szerintem az én példám teljesen jó.
Te mondtad, hogy nem az ezért várom tõled várom, hogy mért nem és mi lenne a jó példa, még ha csak hipotetikus is.
Te mondtad, hogy nem az ezért várom tõled várom, hogy mért nem és mi lenne a jó példa, még ha csak hipotetikus is.
#8208
Miért, tudsz? <#ijedt>
Akkor ne fogd vissza magad.<#hehe>
Akkor ne fogd vissza magad.<#hehe>
#8207
Igen, pontosan ezt a választ vártam.
#8206
Tök mindegy, úgysem tudsz olyat prezentálni.
#8205
Ne fajtázzál...<#action>
#8204
Szánalmas, hogy a te fajtádnak arra van szüksége, hogy bemehessen egy evolucionista topikba terjeszteni a teremtésben való hitét <#wave>
De hogy a te szavaiddal éljek <#hehe><#lama>
De hogy a te szavaiddal éljek <#hehe><#lama>
#8203
Mester kérlek akkor mondj egy példát, milyen jóslatot vársz?
#8202
<#lama>
#8201
<#unalmas>
#8200
#8174
#8199
A teremtésben való hited szinte egy idõs az emberiséggel, csak próbálják egyre újabb formákba ölteni, de a hited elavult dogmákon alapul. Itt nem te vagy a lázadó, nem te vagy a forradalmár, hanem az evolucionisták. Te csak egy leragadt hívõ vagy, a hited pedig már 100 éve folyamatosan omladozik.<#nevetes1>
Csak idõ kérdése, hogy megdõljön, mert hát meg fog dõlni, és akkor majd mit csinálnak a magad fajták?<#hehe>
Csak idõ kérdése, hogy megdõljön, mert hát meg fog dõlni, és akkor majd mit csinálnak a magad fajták?<#hehe>
#8198
Te nem vagy tisztában a jóslat fogalmával. <#wave>
Az általatok felhozott izzadságszagú példák a legjobb bizonyítékok arra, hogy nincs semmi a kezetekben. Amikor jóslatnak kell beállítani egy következtetést, hogy kicsit megnyugodjon a pici lelketek. <#hehe>
Ez kb annyira jóslat, mintha egy ember talál egy addig ismeretlen magot a dzsungelben és azt "jósolja", hogy kell lennie egy olyan növénynek valahol a környéken, ami ezt termi. <#papakacsint>
Az általatok felhozott izzadságszagú példák a legjobb bizonyítékok arra, hogy nincs semmi a kezetekben. Amikor jóslatnak kell beállítani egy következtetést, hogy kicsit megnyugodjon a pici lelketek. <#hehe>
Ez kb annyira jóslat, mintha egy ember talál egy addig ismeretlen magot a dzsungelben és azt "jósolja", hogy kell lennie egy olyan növénynek valahol a környéken, ami ezt termi. <#papakacsint>
#8197
#8196
nem véletlen?
akkor tudnátok jóslatokat is adni?
tudod... a tudás onnan ismerhetõ fel, hogy képes ellenõrizhetõ jóslatokat adni **
köszi
akkor tudnátok jóslatokat is adni?
tudod... a tudás onnan ismerhetõ fel, hogy képes ellenõrizhetõ jóslatokat adni **
köszi
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#8195
Tegnapelõtt már azt hazudtad, hogy hét diplomád van: #8160 ...
Mellesleg a legújabb linked szerint is nekem van igazam a "genom" szó jelentését illetõen. <#nevetes1>
De mondtam már, hogy nyugodtan vágd be ide azt a pár mondatot, ami nem ezt bizonyítja.<#papakacsint>
Mellesleg a legújabb linked szerint is nekem van igazam a "genom" szó jelentését illetõen. <#nevetes1>
De mondtam már, hogy nyugodtan vágd be ide azt a pár mondatot, ami nem ezt bizonyítja.<#papakacsint>
#8194
Az látszik, hogy nagyon nem vagy képben.
Senki nem állított olyat, hogy az evolúció tiszta véletlen.
Van benne olyan elem ami véletlenszerû, de maga a szelekció már korántsem véletlen, hanem a környezeti hatások által irányított folyamat, de ehhez továbbra sem kell semmiféle intelligens tervezõ.
Senki nem állított olyat, hogy az evolúció tiszta véletlen.
Van benne olyan elem ami véletlenszerû, de maga a szelekció már korántsem véletlen, hanem a környezeti hatások által irányított folyamat, de ehhez továbbra sem kell semmiféle intelligens tervezõ.
#8193
😊 😊 😊 😊 😊
mennyire találó ! én is bírtam terry úr korongvilágát nagyon
mennyire találó ! én is bírtam terry úr korongvilágát nagyon
#8190
Mondod te, aki a fogalmakkal sincs tisztában: #8187 <#hehe>
#8189
Álláspontod hitelesíti az ostobaságodat!
#8188
Mondtam már neked, ostobaságok nem hiteltelenítik az álláspontomat.
Mint ahogy az az internetes oldal sem hitelteleníti a matematikát, ahol azt írják, hogy "47-23=530198"
Mint ahogy az az internetes oldal sem hitelteleníti a matematikát, ahol azt írják, hogy "47-23=530198"
#8187
Miért játszod az értetlent? <#fejvakaras>
Nézzük a szájbarágós verziót:
Te írtad: #8126
"A DNS lánc négy genom variációja. Ezek: C,T,G,A. ...
Egy genomból nem lehet DNS lánc, ezért kell hozzá minimum kettõ."
Na most az egyértelmûen látszik, hogy te a "genom" fogalmat használod a bázisokra.
Ezt én finoman jeleztem neked a #8128 -ban)
Te persze tovább értetlenkedtél, mire megkaptad a genom wikis linkjét: #8173
ahol ezt írják:
"A genom egy szervezet teljes örökítõ információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is. A kifejezést elõször 1920-ban Hans Winkler, a hamburgi egyetem botanikus professzora használta.
Pontosabban, egy szervezet genomja egy kromoszómakészlet teljes DNS-szekvenciáját jelenti"
Aztán, hogy ezt a fogalomzavar lebukást hogyan akartad kivédeni a "The Cancer Genome Atlas" wikis linkjével #8176 , arra nem sikerült rájönnöm.<#nemtudom>
Idézz belõle kérlek, ami azt bizonyítja, hogy "A DNS lánc négy genom variációja. Ezek: C,T,G,A." <#ravasz1>
Nézzük a szájbarágós verziót:
Te írtad: #8126
"A DNS lánc négy genom variációja. Ezek: C,T,G,A. ...
Egy genomból nem lehet DNS lánc, ezért kell hozzá minimum kettõ."
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
(Gondolom a "minimum kettõ" a bázispárt jelenti. <#hehe>)
Na most az egyértelmûen látszik, hogy te a "genom" fogalmat használod a bázisokra.
Ezt én finoman jeleztem neked a #8128 -ban)
Te persze tovább értetlenkedtél, mire megkaptad a genom wikis linkjét: #8173
ahol ezt írják:
"A genom egy szervezet teljes örökítõ információját jelenti, amely a DNS-ben van kódolva (egyes vírusokban RNS-ben), beleértve a géneket és a nem kódoló szekvenciákat is. A kifejezést elõször 1920-ban Hans Winkler, a hamburgi egyetem botanikus professzora használta.
Pontosabban, egy szervezet genomja egy kromoszómakészlet teljes DNS-szekvenciáját jelenti"
Aztán, hogy ezt a fogalomzavar lebukást hogyan akartad kivédeni a "The Cancer Genome Atlas" wikis linkjével #8176 , arra nem sikerült rájönnöm.<#nemtudom>
Idézz belõle kérlek, ami azt bizonyítja, hogy "A DNS lánc négy genom variációja. Ezek: C,T,G,A." <#ravasz1>
#8186
Köszi hogy beismerted az evolúció nem a véletlenek játéka hanem a törvényszerûség levezetése.
Törvényszerû csak intelligensen tervezett folyamatok lehetnek máshogy nem lesz törvényszerû hanem véletlenszerû .
Továbbá a véletlenszerû folyamatokra nem jellemzõ az intelligens irányba komplikálódás hanem a káosz ,lebomlás, energia állapotok kiegyenlítõdése.
Ezért lehet lottójátékokkal milliárdokat keresni az államnak mert a játék folyamán nem lesz kiismerhetõ a stratégia ,nem komplexikálódik hanem tartja a határozottlanságát.
Törvényszerû csak intelligensen tervezett folyamatok lehetnek máshogy nem lesz törvényszerû hanem véletlenszerû .
Továbbá a véletlenszerû folyamatokra nem jellemzõ az intelligens irányba komplikálódás hanem a káosz ,lebomlás, energia állapotok kiegyenlítõdése.
Ezért lehet lottójátékokkal milliárdokat keresni az államnak mert a játék folyamán nem lesz kiismerhetõ a stratégia ,nem komplexikálódik hanem tartja a határozottlanságát.
#8185
Nesze neked értelem!
Problémák az evolúcióval
"Ha zöldre festjük az utcákat, a városi galambok 100 év múlva zöldek lesznek. Ez tény, ezt józan gondolkodású ember nem vitatja "
Problémák az evolúcióval
"Ha zöldre festjük az utcákat, a városi galambok 100 év múlva zöldek lesznek. Ez tény, ezt józan gondolkodású ember nem vitatja "
#8184
Ja még ehhez: <#papakacsint>
#8183
Te ugye nem vagy nyomott??---- #8176
Már bocsi. De ha mégis az nem szégyen, csak állapot.
Már bocsi. De ha mégis az nem szégyen, csak állapot.
#8182
Nekem úgy tûnik, hogy te nem vagy tisztában azokkal a fogalmakkal, amiket használsz.<#papakacsint>
#8181
Te Donkies belehabarodtál önmagadba.