153
  • valaé valaé ná
    #33
    A föld pedig mindig is lapos volt.
    Erre több bizonyíték is van.
    Aki pedig mást állít az vagy buta, vagy gonosz.
  • imuthesz
    #32
    soha
    ahogyan eddig se voltak
  • Picizöldfül
    #31
    engem télleg érdekelnek ezek a cikkek,néha jobban mint a "van a napnak segglyuka" c. izgalmas érdekfeszítő írások,...De mikor lesznek már embereken végbemenő evolúciós változások??? Heroes Powa
  • imuthesz
    #30
    milyen vallás előtt??
  • AranyKéz
    #29
    Ó, látom már nem is tekinted embernek azt aki nem hajtja meg a fejét a kibaszott vallás előtt.

    Szerintem meg az ember és a majom közötti hiányzó láncszem TE vagy.
  • imuthesz
    #28
    és nem is fog soha
  • imuthesz
    #27
    aki elhiszi, ezt, az vagy hazudik vagy álnok, vagy netán buta ember

    egyenlőre a helyzet baromira nem az evolúció­kutatást kutató propagáló "emberek" mellett szól
  • HUmanEmber41st
    #26
    Az elméleteket bizonyítani is kell, csak akkor lesz tudományos értéke.
  • rigidus
    #25
    En se, bar az evolucioselmelet az ami jelen pillanatban a legkevesbe artalmas - fuggetlenul attol, hogy helyen valo avagy nem. A tema szubjektiv es mindket iranybol ket szelsoseges veglet hajtja a magaet.

    Ezzel csak azt akarom mondani, hogy vilagviszonylatban leteznek artalmasabb agymosasok is melybe embertomegek nyomorodnak bele, megis vannak akikre az evolucioselmelet zavarobban hat.

    Mellesleg a fenti cikk egy kutatasi projektrol szol, nem pedig a mibenletenek megkerdojelezeserol.
  • valaé valaé ná
    #24
    Ott van példának okáért több ma is élő tüdőshal faj.
  • AranyKéz
    #23
    Apropó, hogy van az hogy mindegyik evolúcióról szóló hírbe belespammel ez a kisköcsög, és még nemhogy egy jó nagy bant, még büntetőpontokat se kapott a büdös pofája?
  • AranyKéz
    #22
    "Az ecvolucionisták azt állítják, hogy egy vízben élő faj valahogy a szárazföldre költözött, és szárazföldi fajjá alakult.
    Számos olyan nyilvánvaló tény van, ami lehetetlenné teszi az ilyen átmenetet"

    "Most is élnek olyan halak, amiknek lábaik vannak, és sekély vízben mászkálnak. Onnan már csak egy icipici lépés a szárazföld."

    "és? nem bizonyít semmit"

    "nem szeretem a nép butítást, agymosást, bárány terelgetést, igazságtalanságot"

    MUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
  • valaé valaé ná
    #21
    Egy egyszerű kérdés.
    Vajon minden hányadik élőlényből lesz az utókor számára felismerhető kövület ?
    Mennyi annak az esélye hogy tanulmányozható állapotban fennmaradjon ?
    1:1000000000000000 mondjuk ?
    Minek nagyobb a valószínűsége: egy átmeneti kis populáció kövületének fennmaradásának vagy egy évmilliókig változatlan, elterjedt nagy egyedszámú faj kövületének fenmaradásának ?

    Nagyon sok kövület valamilyen nagy természeti katasztrófa (főleg vulkánkitörés)
    jóvoltából maradt fent. Gondoljuk Pompei-re.
    A nagy fajkihalások idején nyilvánvalóan sok kövület marad fenn, az ez utáni időszakban azonban a kevés egyedszámú túlélő fajok próbálják benépesíteni a kihalt fajok életterét. Az átmeneti fajok főleg ezekben a földörténetileg rövid ámde termékeny időszakokban keletkeznek.
  • assdf
    #20
    És ez milyen igaz!
  • Xantia
    #19
    2007-ben összesítve a talált számítógépfossziliákat megállapítható, hogy a számítógép (mikrocsip formában) 1971-ben ugrásszerűen jelent meg a föld összes pontján - minden előzmény nélkül. E bizonyíték arra, hogy a számítógépet egy felsőbbrendű faj teremtette.
  • BCs design
    #18
    de az se feledjük hogy sok esetben nem kellennek évmillíók sokkal de sokkal rövidebb idő alatt is végbe mehetnek nagy változások egy fajnál
  • juzosch
    #17
    Nincs itt népbutítás. Ez ma is egy forró kutatási terület, ahol többek között épp ezen kérdésekkel foglalkoznak. És ez nem titok, csak egyesek viselkednek úgy, mintha ezt bárki is tagadná.
  • juzosch
    #16
    Fogalmam sincs mi az a neodarwinista elmélet. Lehet az evolúció egy tévuta, nemtom.
    Én magát az evolúciót támogatom. Az elmélet jó is. Azt te sem tudod megcáfolni.

    Az meg h ténylegesen hogy történt? Mint írtam olyan kevés az infó, hogy könnyű belekötni. Most h ugrásszerű volt, vagy nem? Hirtelen lett uszonya, vagy csak szép lassan? Ez már cask részletkérdés. És azzal, hogy ezekbe kötsz bele nem tudod cáfolni az evolúcióelméletet.

    Ráadásul még soha senki nem tudott felhozni egyetlen más picit is életképes elméletet.
  • imuthesz
    #15
    te valamit nagyon nem értesz

    A neo-darwinista elméletet a régészeti leletek is cáfolják. Sehol a világon nem találtak semmiféle „átmeneti formát”, amelyek azt mutatnák, hogy a primitív organizmusok fokozatosan fejlettebbekké alakultak át, ahogy azt az evolucionisták állítják. Ugyanakkor viszont az összehasonlító anatómia tudománya rávilágított, hogy azok a fajok, amelyekről azt feltételezték, hogy egymásból fejlődtek ki, annyira eltérő anatómiai jellemzőket mutatnak, hogy semmiképpen nem lehetnek egymás ősei vagy leszármazottai.
    De a neo-darwinizmus különben sem volt soha megalapozott tudományos elmélet, hanem ideológiai dogma, ha nem valamiféle „vallás”. A darwinista filozófia- és zoológia-professzor, Michael Ruse, ezekkel a szavakkal vall erről:

    “És természetesen semmi kétség, hogy a múltban, és szerintem a jelenben is, sok evolucionistának az evolúció olyan volt, mint valamiféle világias vallás… És számomra nagyon egyértelműnek tűnik, hogy valami nagyon alapvető szinten az evolúció, mint tudományos elmélet a naturalizmus iránt kötelezi el magát…”
    Ezért védelmezik az evolúció hívei még mindig az elméletüket, a számtalan ellentétes tudományos információ dacára. Abban viszont nem tudnak egyezségre jutni, hogy melyik a „helyes” az evolúció végbemenetelét ábrázoló modellek közül. Az egyik legfontosabb eme modellek közül az „ugrásszerű evolúció” /* néven ismert fantasztikus elképzelés.

    itt sincs átmenet

  • imuthesz
    #14
    nem szeretem a nép butítást, agymosást, bárány terelgetést, igazságtalanságot
    ez van
  • HUmanEmber41st
    #13
    Sok sikert a fehérköpenyeseknek!!!
    Tudom, mindez csak idő kérdése...persze persze..
  • rigidus
    #12
    fu de tele vagy lendulettel
  • juzosch
    #11
    Az az átmenet te!
  • juzosch
    #10
    Ja és egy gerinctelen élőlény még ennek is töredéke eséllyel marad meg az utókornak.
  • imuthesz
    #9
    és? nem bizonyít semmit
    drukkolak a halaknak :)
  • juzosch
    #8
    Most is élnek olyan halak, amiknek lábaik vannak, és sekély vízben mászkálnak. Onnan már csak egy icipici lépés a szárazföld.
    Sőt ha jó étterembe mész, még ehetsz is belőlük:D
  • juzosch
    #7
    Eddig nagyságrendileg kb 200000 db-ra tehető az eddig megtalált foszíliák száma ÖSSZESEN!!!
    Úgyhogy ne álmodozz itt milliókról. Csak ma 2 millió faj él, ehhez képest a foszíliák száma minimális.
  • GVG
    #6
    ráadásul, nem is biztos, hogy minden mutációját örökölték volna az utódok, azaz ők rögtön elpusztultak volna a szárazföldön:P
  • imuthesz
    #5
    Miért lehetetlen az átmenet a vízből a szárazföldre!?

    Az ecvolucionisták azt állítják, hogy egy vízben élő faj valahogy a szárazföldre költözött, és szárazföldi fajjá alakult.
    Számos olyan nyilvánvaló tény van, ami lehetetlenné teszi az ilyen átmenetet:
    1. A testtömeg hordozása: a vízben élő élőlényeknek nem kell megoldaniuk azt a problémát, hogy hogyan cipeljék saját testüket.
    A szárazföldi élőlények azonban a felvett energia mintegy 40 százalékát csak arra fordítják, hogy a saját testüket hordozzák. A vízből a szárazföldre költöző lényeknek áj izomzatot és csontrendszert (!) kellene kialakítaniuk ahhoz, hogy életképesek legyenek, ilyen bonyolult változások pedig nem következhetnek be puszta véletlen mutációk útján.
    2. A hőháztartás: A szárazföldön gyorsabban és szélesebb tartományban változik a hőmérséklet. A szárazföldi lényeknek olyan a testműködésük, hogy kibírják a nagy hőmérsékleti változásokat. A tenger vizében viszont lassabban változik a hőmérséklet, és nem is olyan szélsőséges tartományban. Annak az élőlénynek, amelynek a testműködése a tengervíz csaknem állandó hőmérsékletére állt be, ki kellene fejleszteni valami védelmi rendszert, amely megvédi őt a hirtelen hőmérsékletváltozás hatásaitól. Eléggé megalapozatlan azt állítani, hogy a halak véletlen mutáció segítségével azonnal kifejlesztették ezt a rendszert, mihelyt a szárazföldre léptek.
    3. A vízháztartás: Az emésztés szempontjából alapvető fontossággal biró vizet, de még a nedvességet is, csak korlátozottan lehet használni a szárazföldön, mivel a víz elérhetősége is korlátozott. Például a bőrt úgy kell megtervezni, hogy bizonyos mértékig lehetővé tegye a vízveszteséget, de a túlzott párolgást megakadályozza. Ezért a szárazföldi állatok sajátossága a szomjúságérzet, amely tudatja velük, hogy vízfelvételre van szükség. A tengeri lényeknek nincs szomjúságérzetük, és a bőrük sem alkalmas a szárazföldi életre.
    4. Vesék: A tengeri élőlények könnyedén ki tudják választani a salakanyagokat – az ammónia kivételével – úgy, hogy megszűrik azokat, mivel rengeteg víz van a környezetükben. A szárazföldön azonban gazdaságosabban kell felhasználni a vizet. Ezért van az élőlényeknek veséjük. A veséknek köszönhetően az ammónia kiválasztódik a vizeletben, és minimális vízveszteséggel meg lehet szabadulni tőle. Vagyis azoknak az élőlényeknek, amelyek a tengerből a szárazföldre jöttek ki, egyszeriben vesét is ki kellett volna fejleszteniük.
    5. Légzés: A halak úgy „lélegeznek”, hogy a kopoltyújukon átpumpált vízből veszik fel a vízben oldott oxigént. A vízen kívül nem képesek néhány percnél tovább életben maradni. Ahhoz, hogy megmaradjanak a szárazföldön, a tenger elhagyása után azonnal tökéletes tüdőt kellett volna kifejleszteniük.
    Természetesen teljesen lehetetlen, hogy mindezek a dramatikus fiziológiai változások előzmények nélkül, egyszerre hirtelen és véletlenül megjelentek volna egyetlen élőlényben.
  • imuthesz
    #4
    Körülbelül ötven évvel ezelőttig az evolucionisták azt hitték, hogy valóban létezik ilyen élőlény. Ez a hal, a Coelachanth /*, amelynek korát 410 millió évre becsülték, volt szerintük az átmeneti alak, amelynek kezdetleges tüdeje, fejlett agya, emésztési és keringési rendszere volt, amelyek képesek voltak a szárazföldön is működni, sőt, a maga kezdetleges módján még járni is tudott. Ezeket az anatómiai magyarázatokat vitathatatlan igazságként fogadták el az 1931-as évek végéig. A Coelacanth igazi átmeneti alak volt, amely a víz és a szárazföld közötti összekötő láncszem és átmeneti forma volt.
    Azonban 1938. december 22-én nagyon érdekes felfedezést tettek az Indiai-óceánon. Kifogták a Coelacanth család egyik tagját, amelyekről eddig azt állították, hogy hetvenmillió évvel ezelőtt kihalt átmeneti alak volt! Az eleven Coelacanth felfedezése bizonnyal komoly sokkot jelentett az evolucionistáknak. Az evolucionista régész, J. L. B. Smith azt mondta, hogy akkor sem lepődött volna meg jobban, ha egy élő dinoszaurusszal találkozik. És a rákövetkező években ugyanennek a halnak még körülbelül 200 példányát fogták ki a világ különböző részein.
    Az eleven Coelacanth példányok is azt bizonyítják, hogy milyen messzire képesek elmenni az evolucionisták elméleti feltételezéseikben. Amikor még nem kerültek elő élő példányok, akkor is számos különböző elmélet létezett arról, hogy valóban volt-e ennek a halnak kezdetleges tüdeje és fejlett agya. Az a szerv, amelyről az evolucionisták feltételezték, hogy primitív tüdő, valójában egy zsírzsák. Valamint a Coelacanth, amelyről azt állították, hogy „a hüllők közvetlen őse, amely kész arra, hogy a tengerből a szárazföldre költözzön”, egy olyan mélytengeri hal, amely az óceán legalsó rétegeiben él, és 180 méternél jobban sohasem közelíti meg a felszínt
  • imuthesz
    #3
    Az evolucionisták körülbelül 140 éve kutatnak a maradványokat tartalmazó kőzetrétegekben, hogy ezeket a feltételezett átmeneti alakokat megtalálják. Több millió gerinctelen maradványát találták meg, és több millió halét – semmit sem találtak azonban, ami a kettő között lett volna.
    Egy evolucionista kutató, Gerald T. Todd elismeri ezt a tényt A csontoshalak eredete és a tüdő evolúciója című cikkében:
    A csontoshalak mindhárom családja /* körülbelül egy időben jelent meg a régészeti leletek tanúsága szerint. Megjelenésükkor már rendkívül változatos a morfológiájuk, és rendkívül erős páncéljuk vannak. Vajon honnan származhatnak? Mi tette lehetővé, hogy annyi változatuk alakuljon ki? Hogyan jött létre az erős páncél? És miért nincs nyoma a korábbi, átmeneti alakoknak?
    Az evolúció elmélete még egy lépéssel tovább megy, és azt állítja, hogy ezek a halak, amelyek a gerinctelenekből alakultak ki, tovább fejlődtek, és belőlük lettek a kétéltűek. De ehhez a feltételezéshez is hiányoznak a bizonyítékok. Egyetlen egy lelet sincs, amely bizonyítaná, hogy valaha is létezett egy félig hal, félig kétéltű teremtmény. Ezt a tényt bár vonakodva, de elismeri a jól ismert evolúciós szaktekintély, Robert L. Carroll, A gerincesek paleontológiája és evolúciója című könyvében: „nincsenek átmeneti maradványok a rhipidistian halak (amelyek kedvenc elképzelése szerint a négy végtaggal rendelkező gerincesek ősei) és a korai kétéltűek között”. Két evolucionista régész, Colbert és Morales, így ír a kétéltűek három alapvető osztályáról (vagyis a békák, szalamandrák és gőték):
    Nincs bizonyíték arra, hogy a paleozoikum kétéltűinek olyan tulajdonságai lettek volna, amelyek közös ősre utalnak. A legrégibb békák, gőték és szalamandrák nagyon hasonlóak voltak ma élő leszármazottaikhoz.
  • imuthesz
    #2
    Az evolucionisták feltételezik, hogy azok a tengeri gerinctelenek, amelyek a kambrium korban jelentek meg, valahogy halakká alakultak az évtízmilliók során. Azonban csakúgy, ahogy a gerincteleneknek nem voltak őseik, ugyanúgy az átmeneti formák is hiányoznak, amelyek azt igazolnák, hogy valóban ezek alakultak át halakká. Meg kell jegyeznünk, hogy a halak és a puhatestűek között óriási szerkezeti különbségek vannak. A gerinctelenek kemény váza a testükön kívül helyezkedik el, a halaké, amelyek ráadásul gerincesek is, a testükön belül. Ilyen hatalmas mértékű „evolúcióhoz” több millió lépésre lett volna szükség, és az átmeneti alakok millióira kellene bukkannunk, amelyek ezt bizonyítják.
  • Viet
    #1
    Ez a robot elmehetne a jövő házikedvencének is.