100
-
Akuma #20 Ok, rég volt már kémia órám :) -
BlackRose #19 Persze még ha jól tudom a CFC és a Metán is hozzájárul, meg még egynéhány más gáz is. -
BlackRose #18 A globális felmelegedés a CO2 (széndioxid) miatt van, ha szénmonoxid lenne akkor megfulladnál, mert az mérgező. -
BlackRose #17 Túlnépesedés van e vagy nem ezt nem tudjuk, ezt csak szubjektívan tudjuk megítélni, sőt vannak területek amelyeken alulnépesedés van, vannak területek ahol túlnépesedés. Maga az 1 gyerek vállalás először is szabadságot sért, vagy akármilyen korlát ezen a téren, ha eztképesek vagyunk megcsinálni akkor jobb ha megdöglünk, mert szerintem szabadság nélkül szart ér az egéssz. De még ha meg is tennénk, akkor azt érnénk el, hogy a népeséb sokkal öregebb lenne, ami valószínűleg a túlnépesedéstől is nagyobb gondot jelentene. Mindenesetre a legkevésbé van szükségünk globállis szinten milliárdos emberekkel egy tervet csinálni. De választ keresni kell, miért is van túlnépesedés (ha van)? Miért van az, hogy pl. olyan országokban ahol az embereknek semmi nincs az életben 8-10 gyereket vállalnak, miből vállalják ezt, stb.? Na ezekre a kérdésekre kell keresni a vállaszt. Ugyanakkor az emberiség relatív kis része járul hozzá a globális felmelegedéshez. Az energiatermelés (jobbanmondva transzformáció) az ami a globális felmelegedést előidézte (ha elfogadjuk ezt az elméletet - ami szintén nem biztos), és az energiafelhasználás 70% USA, EU, Japán ami ugye kb. 1 milliárd ember... ezekben az országokban (USA nem annyira de ott is) már öregedik a népeség, sőt van ahol csökkenőben van vagyis a páronkénti kevesebb mint 2 gyerek a "szabvány" vagyis ha korlátoznák a vállalt gyerekek számát a népességcsökkenés nem hatna ki az energiafogyasztás szintjére, mert ahol a fogyasztás óriási része történik már mondom kevés a gyerek jelenleg is.
Mindenesetre a szabad emberek szabad vállalkozásokban megtalálhatják a megoldást, ami valószínűleg új technológiákban rejlik, energiakihasználtsági fok növelésében stb. Ha visszafogják a fejlődést különböző korlátozásokkal, rövidtávon lehet, hogy valami kis eredmény lehetséges, de hosszútávon biztos, hogy rosszabodna a helyzet. Az olyan mint ha mondjuk 20%-al kevesebbet eszünk, hogy tovább éljünk (mert korlátozott az eledel ami a rendelkezésünkre áll), miközben éhesek vagyunk, nem tudunk dolgozni és termelni, és amikor elfogy az élelmiszer... szóval nem halasztani kell a problémát hanem megoldani, megoldani pedig csak az emberek tudják ha kell nem egy hanem ezer féle képpen, mindenki a maga módján. Butaság is lenne ilyen dolgot egy kártyára tenni, mégha a világ "legokosabjai" is dolgoznák ki a központi tervet. -
Akuma #16 "Branson és Al Gore a széndioxid ellen" sztem szénmonoxid, nem széndioxid, hisz az az italunkban van... tehát nem CO2, hanem csak CO -
#15
eddig is becsültem ezt az embert, de mostmár egyre jobban. :) -
#14
A túlnépesedést mindenképpen meg kell állítanunk szvsz, v a természet fogja drasztikusan megállítani (visszafordítani), de a módszereddel nem értek 1et.
Ez így sok országban télleg elképzelhetetlen infrastruktúrát kíván pl.
Meg elég érdekes szelekció lenne az evolúcióban, erősebben mint valaha, az aktuális társadalom gazdagabb egyedeinek DNSe öröklődne jobban, mint a szegényebbeké. Amire mondhatod h ez így van már régóta (de ez nem igaz :), ha igaz is lenne, ez már erősebb szelekciót jelnetene a betegségek elleni védekezés képességének szelekciójánál. Ami valszeg durvább eredményt hozna, mint a túlnépesedés okozta háborúk, éhínség, környezetszennyezés v éppen a felmelegedés. -
#13
LOL te hány éves vagy?
Szerinted nem sok az ember a Földön? A legtöbb tájékozott ember szerint ma a Földön túlnépesedés van, ami nagyobb baj mint a felmelegedés. :) -
Radnix #12 azt úgy hívják, hogy kasztrálás^^ -
JL666 #11 Már meddővé is tudnak tenni. Nem akadály -
djukel #10 De én csak koton nélkül szeretek kefélni. -
JL666 #9 Igen, túl sok ember van. Kínában és Indiában kb. 2 milliárd, ami az emberiség harmada.
Magyarországon például csökken a lakosság és biztos van még pár ország.
Amúgy Kínában bevezették pár éve már, ezt az ha több gyereket csinálsz, akkor fizess témát. -
tshoky #8 Tinman szerintem az ötleted teljesen kivitelezhetetlen, mert pl a fejlődő/fejletle n országok egy részében szerintem pontos nyilvántartás sincs az emberekről. De Kínában van valami hasonló rendszer, bár úgy tudom, hogy viszonylag lassan (és nem sok) eredményt hozott eddig.
Én inkább abban gondolkodnék, hogy 50-100 év távlatában nem feltétlenül kellene a Földön lakni az összes embernek. Ettől függetlenül maximálisan egyetértek azzal, hogy drasztikusan csökkenteni kell a co2 kibocsátást. -
AranyKéz #7 Hát ha túl sok ember van szerinted akkor öld meg magad légyszíves. -
#6
Olyan egyszerű a megoldás:
Kik a legnagyobb CO2 kibocsátók? Az emberek a gépeikkel.
Miért kell ennyi gép? Mert a gazdasági fejlődéshez nélkülözhetetlen.
Miért kell a gazdaságnak fejlődnie? Mert egyre többen vagyunk és ezt a tömeget etetni, itatni, ruházni, gyógyítani, szállítani kell.
Megoldás? Fele ennyi emberrel akik elsősorban környezetkímélő technológiákat használnának már drasztikusan csökkenne a CO2 kibocsátás az egyéb károsanyagokról nem is beszélve.
Hogy érhető el fele ennyi ember rövid távon?
A drasztikus és elmebeteg nézeteket most hagyjuk. Játszunk el a gondolattal, hogy csak 1 gyereket vállal minden pár. Ha azzal a gyermekkel történne valami, akkor természetesen vállalhatnak másikat.
Akik ragaszkodnak 2 gyermekhez, azok csak akkor vállalhatják, ha a jövedelmük garantáltan a sokszorosa annak ami 2 gyermek neveléséhez szükséges.
Aki 3 vagy ennél több gyermeket vállalna azokat súlyos adók súlytanák.
Akik engedély nélkül, kibújva a szabályok alól vállalnának 1-nél több gyermeket, azoktól egyszer s mindenkorra mindenféle támogatást meg kellene vonni és komoly, de akár részletekben is letörletszthető bírságot kellene kiszabni.
Ez globális összefogás nélkül semmit sem ér, hiszen szükség volna arra is, hogy a fejletlen/fejlődő -főleg a 3. világ- országokon segítsünk.
Elmebeteg vagyok, biztos... mondjatok jobb megoldást, ami nem kerül döbbenetes összegekbe és gyakorlatilag egy emberöltő alatt elképesztő mértékben csökkentené a munkanélküliséget, a legszennyezést, az ivóvízfelhasználást, az energiaigényt stb. -
BlackRose #5 Gondolkodjatok el egy picit, függetlenül, hogy szerintem a technológia az egyetlen dolog ami megoldhatja ezt a problémát is, hogy a történelem során volt egynéhány nagyobb probléma is pl. teljesen megkelett változtatni a gazdasági rendszert a lovakról és állati munkaerőről az gépkocsikra és gépekre (teljesen más prioritások, más erőforrások és méghozzá szédületes mennyiségekbeb), vagy pl. az agrártársadalomból hogyan lett ipari társadalom? Azt gondoljátok, hogy ezek könyebben megoldható dolgok voltak (főleg az akkori fejlődési fokot figyelembe véve) mint ma a globális felmelegedés? Még véletlenül sem. És ki oldotta meg ezeket a problémákat? Az állam és a politikusok, vagy a szabad emberek szabad vállalkozása? Válaszolyon mindenki maga erre a kérdésre.
Mindenesetre szerintem Branson félig meddig a jó irányba halad, remélem a politikusok is érzékelni tudják ezt és, hogy időben megértik, hogy egy nagy problémát csak szabadon, egyénként de célban együtt lehet megoldani, semmi kötelezés, szabályzat vagy kényszer nem oldhatja ezt meg, csak még jobban ronthat a dolgokon, mert a globális felmelegedés is óriási részben éppen a téves politikának a következménye. -
yann #4 palackozzuk és tőccsünk köré kaólát, oszt igyuk meg jóízűen. 
-
Szefmester #3 Sir Richard Branson, mindenütt ott van és a legtöbb dolog amibe belekezd jó ötlet.. tőle nem irigylem a pénzét. Megérdemelte, nem úgy mint pl Kapu Vilmos -
#2
Jah és ez a 25milla nem is olyan sok, h olyan qrvanagy manipulációkat gerjesszen, a maffia/politika talán nem keveri a xart.. -
JL666 #1 Végre egy értelmes kezdeményezés. Remélem sikeres lesz.