94
-
kvp #54 "Jó lenne egy pontos magyarázat, hogy miért nő a képzaj kisebb pixelméret esetén."
A digitalizalas soran az erzekelo a becsapodo fotonok energiajabol es szamabol szamitja ki az adott keppont fenyerejet. A szin egy szuro miatt fixen hozza van rendelve a kepponthoz, mint pl. egy lcd eseten (rgb). Minel kisebb egy keppont annal kevesebb foton fogja eltalni es igy annal pontatlanabbul erzekelni az energiajukat. Statisztikailag egy nagyobb erzekelo tobb fotont tud begyujteni es igy pontosabban tud merni. A zaj masik oka a kisebb meret miatti pontatlanabb alkatreszek miatt van. Minden pixel egy kis kondenzator, amit a fotonok sutnek ki, darabszam es energia szerint. A gep a kisules mertekeben hatarozza meg az adott pont fenyerejet. Ha kisebb kondenzatort (pixelmeretet) hasznalunk akkor azt nem lehet olyan pontosra csinalni. A ket hibaforras hatasa osszeadodik. Tehat minel nagyobb a szenzoron egy-egy pixel annal pontosabban lehet vele merni. (egyebkent igen, egy cmos karmera gyakorlatilag egy analog ram, amit fennyel lehet irni; a commodore 64-hez is lehetett ilyet kesziteni egy tokozas nelkuli ram chip-bol, az meg csak 1bit/pixel tudott (1bpp), a maiak mar csatornankent 8 bitesek (24bpp)) -
#53
Hát nézd, nem mindegy, hogy az ár, vagy a teljesítmény/képminőség szempontjából mész neki.
66000-ért jó az a gép, ez nem vitás (bár nekem nem kéne ennyiért sem).
De pl. a Pana FZ7 majdnem mindenben veri azt az Olympust. Talán kicsivel zajosabb az érzékelője, de minden másban sokkal jobb (ISO2500-400 kell a halálnak, úgyis használhatatlan paraméterek). Br. 80e ft, igen, sajnos a jobb teljesítményt/minőséget meg kell fizetni. De a többi versenytárs (Fuji S6500, Sony H2/H5, Canon S3IS) ára sem véletlenül több mint annak az Olympusnak, nem mondom, hogy mindenben, de a legtöbb paraméterükben lenyomják az SP-510-et, ez van.
Én csak azért kaptam fel a fejem, mert igen vad szavakat használtál egy kategóriájában igencsak KÖZÉPSZINTŰ gépre, ezzel esetleg félrevezeted azokat akik nem értenek a témához. Nagyon jó, hogy Neked megfelelő a gép, csinálj vele sok szép fotót, mert az a lényeg, hogy Te meglégy vele elégedve! ;) -
#52
Nekem régebben egy Sony DSC-P92 -es gépem volt, 5 megapixeles, most meg egy Canon Powershot A430 -asom van, 4 megapixel. És szerintem a Canon szebb képeket csinál, mint a sony gépem. Hiányzik belőle 1-2 funkció, ami a Sony -mba megvolt sajnos, de viszont vannak mások, ami talán fontosabb is nekem (főleg a super makró :) ) -
#51
Hat az fantasztikus lehet... -
kvp #50 En egy regi olympus gepet hasznalok. Egy szovjet filmes gepet valtott fel es probaltam optikai parameterekben hasonlot venni. Sokkal jobb a kepe mint a legtobb hasonlo gepnek, belertve a modernebbeket is. Hatranya a nagy meret, a ccd nem ferne bele egyik mai kompakt fenykepezogepbe sem. A digitalis zaj merteke meg ejszakai kepeknel is csak 1 bit korul van, de az is csak tomoritetlen kepeknel latszik. Meretre es optikai parameterekben a gep megegyezik egy hagyomanyos filmes geppel. Egy ismerosomnek hasonlo hazban van meg a gep hagyomanyos filmes valtozata, mint kiderult egyforma optikaval rendelkeznek. Szvsz. digitalis gepbol csak olyat erdemes venni, ami egy hagyomanyos fenykepezogep felepiteset koveti, csak film helyett filmkocka meretu ccd-t hasznal. Az uj miniaturizalt rendszerek nagyon rossz minoseget produkalnak, jo pelda erre egy mobilos kamera vagy az ilyen mobilos cmos kamerakkal szerelt kompakt fenykepezogepek. -
#49
Pedig az Olympus SP-510 bizony kompakt gép. -
babajaga #48 A kicsi érzékelőnek kicsi a diódája ha megnagyítják akkor rosszabb lesz a minőség és jobban kiugrik minden hiba és a hézagok is jobban látszanak ami a diódák között van. A DSLR kilenc tízszer nagyobb érzékelőjén a dióda nagy ezért határozottak a képpontok és kevésbé kell nagyítani hogy ugyanakkora képet kapj mint a kompaktokon. Ezért a hibák kevésbé ugranak ki és a diódák közti hézagot is kevésbé lehet látni mert a képpontra figyelünk. Pedig ott is van "zaj" de kevésbé látszik. -
JTBM #47 Jó lenne egy pontos magyarázat, hogy miért nő a képzaj kisebb pixelméret esetén.
Amíg hiányzik addig csak hit kérdése a dolog, de ha valaki leírná pontosan, hogy miért, akkor már a tények alapján lehetne ítélni. -
Caro #46 Azt írtam talán legjobbja.
Vagy 66000 Ft-ért tudsz ilyen kaliberű gépet? Mert a többi ami a környékén volt nem volt ilyen paraméterekben. Valami mindegyikben gyengébb volt. -
Caro #45 Azon kívül hogy kétszer annyiba kerül mint az SD vagy a CF, meg kevesebb helyen használható, semmi.
Nekem is a laptopomban van SD/MMC/MS olvasó, de XD-hez külső kell.
Ha meg sebességre hajtunk, én úgy tudom a memory stick-ek a leggyorsabbak, de javítsatok ki, ha tévedek. -
Lateralus #44 10 éve ez tökéletesen igaz volt.
Mára már nem, de ahogy mondtam nem tenném a CCD fölé. De beérett, igen komolyan az biztos. -
Caro #43 Kompakt? Ez nem kompakt gép, valamit elnéztél. -
Athlon64 #42 Mindenesetre vagy 10 évvel ezelőtt még azt mondogatták, hogy a CMOS chipek nagy előnye a CCD-hez képest a kissebb mérete és olcsóbb előállítása viszont a képminősége és a sebessége (frame/s) alacsonyabb mint a CCD-jé. -
#41
Személy szerint NEKEM az a bajom vele, hogy drágább mint a többi, emellett semmi pluszt nem ad (nem gyorsabb a konkurenciánál), és csak 2 gyártó (Fuji, Oly) van elkötelezve mellette, de vélhetően ez a jövőben változni fog (átállnak az SD-re valszeg, CF-et már a nagyobb gépeikben használ mindkét gyártó). -
#40
Hát ezt nem tudom konkrétan, de ha logikusan gondolkozunk, akkor valszeg ez nem fedi a valóságot, hiszen az összes apró, zsebkompakt gépben ill. a mobiltelefonokban is CCD van, ellenben a jóval nagyobb Canon DSLR-ekben CMOS. -
#39
Hát jah, valszeg a videózás témában nem jó a CMOS, legalábbis erre lehet következtetni, hiszen csak DSLR gépekben és EGY kompakt gépben (a már említett SOny R1) használják, ezek pedig nem tudnak videózni (még a kompakt Sony R1 sem). -
#38
Nem Ő mondta, csak -idézem- "régebben azt hallottam"... -
#37
Ha lecsökkented a géped felbontását, a képminőség nem javul. -
#36
Hát, történetesen épp most teszteltem le a manapság kapható 6-7 mpx-es ultrazoomokat (összesen 6-ot), ezért lepődtem meg a kijelentéseden, miszerint "kategóriája legjobbja"... ;) -
Athlon64 #35 És az még igaz, hogy a CCD az nagyobb helyigényű mint a CMOS? Vagy már ez sem igaz? -
Athlon64 #34 Vagy csak videó rögzítésre lassú a CMOS? -
Lateralus #33 Ezt nem lehet ilyen kategórikusan kijelenteni.
Mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai.
Az utóbbi évtizedekben a CCD szerzett előnyt. CMOS-al szerelték az olcsóbb képalkotó eszközöket (webkamera, ipari kamerák, régebbi mobilok, gagyi digitális fényképezők). Néhány éve azonban igen jó CMOS szenzorokat is elő tudnak állítani, de ezeket általában a drágább gépekben használják. Felnőtt a CCD mellé. Nem mondanám, hogy fölé de jól megférnek egymás mellett. A Canon a DSLR gépeiben már csak CMOS-t használ, de a Sony R1-ben is az van (de pl a mostani csúcsgépében az A100-ban CCD), és Nikon is kísérletezett CMOS alapú technológiával, de vagy nem volt neki rentábilis, vagy jobbnak találta ha egyelőre marad a Sony CCD-inél. Ja, és a Foveon gyártotta X3 érzékelők (Sigma DSLR-ek) is CMOS-ok, bár az egy másik pálya. -
Unreal1942 #32 Mi bajotok az XD kártyával? Az, hogy drágább? Vagy egyéb is van ellene? -
aaaaa #31 Mi lassú ? A Canon összes DSLR-jében CMOS van. Az EOS 1D meg a EOS 1D MKII is 8 képet csinál másodpercenként, nem igazán nevezném "lassúnak".
Hát hogy a CMOS gagyi..., ezt szerintem ne mondd, mert sokan meg fognak sértődni... :) -
aaaaa #30 1/2,5 "-os CCD 7,1 megapixelre..., csodák nincsenek. 50-es ISO-nál valószínűleg jó lehet, már amennyire egy kompakt gép jó tud lenni. De mondjuk 400-800-as ISO-nál már garantált a "rizsakiállítás", ahol egy DSLR még elég jól használható.
És vannak olyan helyzetek, ahol az 50-es ISO sajnos kifejezetten kevés.
-
juhand #29 Én majdnem csak Canonban gondolkodtam. Egy régi A60-asom volt.
Kipróbáltam:
Nikon D50, Canon EOS 400D,
Canon S3 IS, Canon PS A710 IS, Canon PS A640, Canon G7
Végül a PS A710 IS mellett döntöttem.
- A Nikonnak nem tetszik a menü rendszere, a Canont szoktam meg.
Kicsi a dioptria korrekciója. Kicsi a felbontása. Egyébként szép képeket csinál, nagyon kis képzajjal.
- EOS 400D. Nagyon jó rajta minden, de kit objektívvel nem jön ki az SLR minősége, ha pedig elkezdessz objektívet, meg még ezt-azt vásárolni akkor könnyen 400000 Ft-nél kötsz ki.
- S3 IS. Rájöttem, hogy nekem fölösleges a 12x zoom, és elég vacak a gép minősége.
- G7. Nagyon elszúra a Canon a G6 után. Az egyik barátomnak G6-osa van. Az egy nagyon jó gép, a G7-nek nem jó az optikája és a 10Mp miatt a képzaja is nagy, az árához képest.
- A640. Nincs benne optiak képstabi és csak 4x zoom. Különben az 1/1.8' os CCD miatt jó választás lenne.
- A710 IS. 7.1 Mp, 6x zoom, optikai képstabi. Az 1/2.5' CCD miatt zajos a kép és a két AA-elem miatt lassan tölt a vaku. De ár-érték arányban ez tűnt a legjobbnak. DE A LÉNYEG: A feleségemnek ez tettszett. (majd egyszer veszek magamnak egy EOS 400D-t)
Az összes gép kompakt gép képzaja nagyobb mint az A60-asé.
Viszont nagyításoknál nagyon kijön, hogy mekkora felbontású géppel készült a kép. -
Athlon64 #28 Kérdés: Most akor melyik a jobb érzékelő? A CCD vagy a cmos?
Mert régebben azt hallottam, hogy a cmos az ritka gagyi képeket tud készíteni.. Lassú -
Caro #27 Megfordult már a kezemben egypár gép, nyilván nem teszteltem le az összeset.
De látom te nagyon benne vagy a témában, inkább jobb lenne ha te beszélnél :) -
Cat 02 #26 ha van egy 5 megapixeles gép és csak 2-t használok akkor is romlik a minőség ? -
#25
Énis elfoganék egy több CCD-s DSLR-t, azmá szent :DDDD -
#24
Értem, de leteszteltél több gépet is a kategóriájából?
Vagy megnézted a vetélytársak tesztjeit, tesztképeit, tudását? -
Caro #23 Lehet szoftveresen trükközni, de minden ilyen képjavító eljárás már csak javítása a rossznak, a probléma nem ott van. -
Caro #22 Igaz, de pontosan a cikkben említett okokból: nem kapnak elég fényt. Ha nagyobb a lencse több fény jut be, a csillagvizsgálóknál is tudják ezt. -
Caro #21 Bocs, csak próbálom megosztani másokkal a tapasztalataimat, semmit sem akarok reklámozni.
Az XD az sajna tényleg szívás. -
babajaga #20 "Ahhoz hogy eltűnjön a képzaj nem kell mást tenni, mint növelni a lencse méretet"
A zaj az érzékelőtől származik. -
rumos #19 sztem itt nem kéne reklámoznod hogy milyen jól választottál. én a helyedben amúgy hiányolnám az optikai képstabilizátort, a k. magas izóiddal nem mész semmire. ja és az xd kártya sem egy szimpi húzás. -
Thrawn #18 Nézd meg a pixinfon a Pana FZ50 tesztképeit. A Panasonic elnökhelyettese hivatalból dícséri a venus Engine III-at, de meg lehet nézni a képeken, hogy már viszonylag alacsony érzékenységen is a részletek durva elmosását végzi a zajcsökentés érdekben. -
Caro #17 Az 50-es valóban lehet hogy sok, napot még nem tudtam vele fényképezni, de mintha az nem is tenne nagyon jót neki :)
Fényforrások kivételével az ISO 50 szinte mindenre jó, amint írtam 3 megapixelen pedig tudsz ISO 4000-el is csinálni. -
Caro #16 Saját tapasztalataimat írtam le, kategóriában elsősorban az árra gondoltam.
Itt van róla egy adatlap, bár néhány dolog nem jó rajta(záridőt leírtam mennyit tud, és természetesen tudja a High speed USB-t)
Csináltam vele már egy csomó képet, és még éjszaka is jól tejlesít. Képzaj egyáltalán nem okoz gondot(nagyobb érzékenységeknél persze azért előjön, de 50-essel is majdnem mindent meg lehet csinálni, a majdnem az éjszakai képek vaku nélkül rövid záridővel), és mindent be lehet rajta kézzel is állítani. -
Lateralus #15 Én vennék több CCD-set. Pl. a Panasonic jobb komzumer videókameráiban is 3 CCD van. Jobbak, mint az 1 CCD-sek :)