160
-
Epikurosz #120 "Szerintem a ruszkik nélkül még Berlint sem tudták volna bevenni."
Aha. És miért nem, te zseni? "
Szerencséd, hogy zseninek szólítottál!
Énszerintem, amíg megvolt a német technikai (légi, tüzérségi) fölény, addig az angolok, amcsik bírtak jelentőséggel. Amikor ez megtört, és kézitusára került sor, akkor már a ruszkik vitték a prímet. Igazából, ha Hitler valahogy ki tudott volna egyezni Sztálinnal (hogy mást ne mondjak: mindkét nép szőke és kékszemű, kelták utódai, nem is értem miért estek egymásnak
), és sikeresen legyűri a Nyugatot, akkor ma másképp nézne ki a térkép. De talán jobb is, hogy nem jött be neki.
Namármost, az, hogy közelharcban nem olyan jók az amcsik, azt arra alapozom, hogy a bombázás megy nekik, de amikor lent kell pacifikálni, akkor jönnek a kudarcok (Vietnám, Irak stb.) Szerintem pld. amiatt, hogy ők tényleg betartják a genfi konvenciókat. Amúgy a németek is betartották, néhány kivétellel, így őket tisztességes harcban le lehetett győzni, és utána annak rendje és módja szerint kapituláltak. Az irakiakkal meg az van, hogy ugyan legyőzted őket, kapituláltak is, de továbbra is csinálják a banzájt. Veszíteni sem tudnak. -
sgbo #119 Csodálkozol hogy Kasserine-nél elpáholták az amerikaiakat??? USA-nak semmi katonai hagyománya nem volt, háború elött minimális zsárazföldi erejük volt. A semmiből kellett felépíteniük (nemcsak felszerelés, de taktika, kiképzés, tisztek stb)....Nemcsoda hogy először szívtak....de 44 végén már jónéhány figyelemreméltó eredményt értek el (légierő nélkül is).
Lend-lease meg tényleg hatalmas segítség volt. Gyakorlatilag amerikai teherautókon és féllánctalpasokon motorizálták az egész ruszki hadsereget (enélkül még egy darabig eltartott volna míg elérnek idáig). Nem is beszélve a rengeteg harckocsiról (Mo-n is harcolt nem kevés Sherman), mégtöbb repülőröl, ruháról (főleg bakancs), és rengeteg élelmiszer. Háború után nem véletlen volt hatalmas éhinség a ruszkiknál : nem jöttek az amerikai szállítmányok.
Ezt így összeségében nagyon nem lehet lebecsülni.
Olaszországban a terep a hadműveletekre teljesen alkalmatlan volt, ráadásul Róma elfoglalása után elvontak hatalmas erőket a dél-franciaországi partrasztálláshoz. (ezután több német hadosztály állomásozott itt mint szövetséges) -
#118
Ja és a magyar terültere elsőnek behetoló szovjet harckocsizók is M4-en érkeztek. -
#117
Aircraft 14,795
Tanks 7,056
Jeeps 51,503
Trucks 375,883
Motorcycles 35,170
Tractors 8,071
Guns 8,218
Machine guns 131,633
Explosives 345,735 tons
Building equipment valued $10,910,000
Railroad freight cars 11,155
Locomotives 1,981
Cargo ships 90
Submarine hunters 105
Torpedo boats 197
Ship engines 7,784
Food supplies 4,478,000 tons
Machines and equipment $1,078,965,000
Non-ferrous metals 802,000 tons
Petroleum products 2,670,000 tons
Chemicals 842,000 tons
Cotton 106,893,000 tons
Leather 49,860 tons
Tires 3,786,000
Army boots 15,417,001 pairs
Hát azért nem gyenge mennyiséek szerintem. A szovjet háborús össztermelés több, mint 20%-a némelyik... -
#116
Igen? Éppen most vették újra a Lend Lease (remélem jól írtam) programot, mert az oroszok még elég kemény pénzekkel tartoznak, de a behajtására nincs sok remény. Tudom milyen keményen nyomatták a cuccot a szovjeteknek? Beírjak pár adatot? -
sathinel #115 nem tartozik a témához szorosan de durva videók ha még nem láttad: kb ezért fosnak az amcsi katonák.
Az eredeti videót már törölték.. Juba sniper
http://www.youtube.com/watch?v=oXVcZ_xyNGQ
http://www.youtube.com/watch?v=1HJAZZBlsrk&NR
És egy kis közlekedés)
http://www.metacafe.com/watch/413353/traffic_in_iraq/
http://www.liveleak.com/view?i=8f93275ed9 Hummer állatmódon megy. -
#114
"Japán belső állapotáról semmit sem lehetett tudni OK, de feltételezni igen."
Hát a legtöbb feltételezésen alapuló hadművelet megbukott. Lásd Arnhem és Barbarossa. Szinte 0 felderítéssel és előkészítéssel vágtak bele, meg is lett a vége mindekettőnek. Sajnos a feltételezések szépek, de mikor pofáncsap a realitás egy katona vagy egy hirtelen felbukkanó páncélhoshadosztály képében az már jóval fájdalamsabb. És hol volt ez attól amire a japánok készültek... -
harcu #113 "A ruszkik az amcsi segítség nélkül nem tudták volna megvédeni sem magukat"
Marhaság. Az amerikai szállítás maximum a gépkocsik terén volt jelentős, minden egyéb tekintetben sokszorosa volt a szovjet termelés az USÁ-énak. Az amcsik nagyképűen mentek először harcolni a németek ellen, majd hullazsákban vitték őket haza Afrikából. Később rászoktak a "légierő majd elintézi" taktikára, ezáltal minimalizálták a veszteségeket. 44 nyarán bekapcsolódni az európai háborúba (Olaszországot most hanyagoljuk, kis erőket vetettek be, a háború végéig sem tudták megszállni teljesen), amikor már tudták, hogy a szovjetek elsöprik a németeket, amikor már látszott, hogy a német ipar kezd összeomlani, amikorra a tapasztalt tisztek már nagyjából mind halottak voltak, nem volt nagy dicsőség. -
sgbo #112 Annyit viszoint tudtak hogy MINDEN Japán katona utolsó lehelletéig harcolt. Ha elfogyott a lőszer, vagy beszorították akkor szurony fel és Banzai. Sőt még a civilek is ezt csinálták (lásd Okinawa tömeges öngyilkosság)...
Amerikaiak ebből következtették hogy Japán nem fogja csak úgy megadni magát (belegondoltok teljes joggal)
Olimpia hadművelethez nem fűlt a foguk (Okinawai tapasztalatok után se a haditengerészetnek se a hadseregnek), úgyhogy egyetlen racionális dolog maradt : az atombomba (és azt sem felejtsük el hogy az egész gyerekcipőben járt, semmit sem tudtak a hatásairől, szóval nem tűnt annyira durvának akkori szemmel : addigra már Tokiót meg Drezdát is a földdel tették egyenlővé (csak oda több gép kellett nem egy). -
BlackRose #111 Nézd ezt én információ nélkül gondoltam, aztán leellenőriztem a meglévő információkat is kiderült, hogy igazam van. A politikában némi bölcseségre is szükség van, és sok történelmi tudásra meg az emberek viselkedését is ismerni kell. Hülye és tudatlan emberek ne foglalkozzanak politikával. Én azt hiszem jómagam még nem vagyok sem elég érett sem elég okos sem elég tapasztalt, hogy politikus legyek. Pedig... mérhetetlenül többet tudok a jelenlegi átlag sőt top politikusoktól is, de ez NEM ELÉG, hogy mások életére válaljam a felelőséget amikor sokszor még a saját életemet befolyásoló döntések is szürkék, bizonytalanok.
Japán belső állapotáról semmit sem lehetett tudni OK, de feltételezni igen. És tudom, hogy csata után mindenki tudja, hogyan kellett volna megnyerni... de itt nem erről van szó, ez nem taktikai, nem stratégiai hanem principiális hiba, itt nincs előtte vagy utánna ez mindég érvényes. -
BlackRose #110 Hirohito tudomásom szerint nem dölt meg '89-ig hatalmon maradt. Nem puccs, monarchiában ritkán van puccs esetleg forradalom, a monarch általában a nép többségének engedelmeskedik, mert másképpen gyengül a pozíciója, forradalom vagy polgárháború lehet a vége nem puccs. Főleg ha nincs külső támogatása. Nem kelett volna stratégiai bombázás sem, csak várni kelett volna még egy picit, a Japánok már akkor majdnem minden elfoglalt területet elveszítettek, csak idő kérdése volt mikor kapitulálnak. A legroszabb esetben 2 atombomba valami lakatlan területre (Japánban) ugyanazt érte volna el mint Hirosima vagy Nagasaki, a rombolás ott is látszott volna, nem hinném, hogy a Japánok ezt semmibe veszik. -
#109
"Amikor németország kapitulált, a japánok között erősen esett a háború további támogatása, csak idő kérdése volt mikor tükröződött volna ez a vezetőség politikájában is, mert ha a hatalom sokáig elenáll a többség akaratának előbb vagy utobb belső zavargások, polgárháború vagy forradalom lesz a vége, ezt ritkán kockáztatják meg háború esetén."
Arról nem is beszélve, hogy erről az USA honnan tudhatott volna? A levegőből beleáttak volna a japán emberek és vezetők fejébe? Röhejes. Itt a sok okos ember, mindig az utólagos bölcsességgel beszél, de még ráadásul úgy vetítve le a témát, hogy igen hajmeresztő fogatókönyveket gyárt mellé. Japán belső álapotáról gyakorlatilag semmit nem lehetett tudni a háború alatt. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#108
Stratégiai, hadtudományi, minden szempontból Japán megszállása (partraszállás) egyáltalán nem volt szükséges a háború befejezésére. Ezt csak azért erőltetik, hogy magyarázzák az atomtámadás szükségeségét.
Akkor szerinted mi történt volna, ha se partraszállás nem történik, sem stratégiai bombázás (amit szintén elitélsz és hibának tartasz)? Szépen leülnek, és megvárják, amíg megdöntik Hirohito császárt?
Amikor németország kapitulált, a japánok között erősen esett a háború további támogatása, csak idő kérdése volt mikor tükröződött volna ez a vezetőség politikájában is, mert ha a hatalom sokáig elenáll a többség akaratának előbb vagy utobb belső zavargások, polgárháború vagy forradalom lesz a vége, ezt ritkán kockáztatják meg háború esetén.
Megfeledkezel arról, hogy a német társadalom és a japán társadalom gyökeresen eltért egymástól. Erősen valószinűtlen, hogy sikerrel járhatott volna egy puccs... -
#107
Nagyon tévedsz, ha azt hiszed hogy egy háború indok arra, hogy bárki bárkit is megölhessen. A gyilkolás nem cél csak max szükséges rossz, valójában önvédelem. A katonák nem azért ölnek mert élvezik (persze van ilyen is de ez egyrészt magánügy, másrészt ha nem indokolt, törvénybe ütköző módon és mértékben hajtja végre őt is bíróság elé állítják). A katona csak annyiban indokolt, hogy pusztítson, amennyiben ezzel a saját közvetlen túlélését biztosítja, azt hogy képes maradjon a kitűzött feladatok ellátására.
Akkor egy katonapolitikai kérdés: arról a pár évezredes taktikáról, hogy kiéheztetés, illetve felperzselt föld, mi a véleményed? :)
A célok eléréséhez katonai szempontból sose létezett valóban lovagias hozzáállás. A hódítók például a helyi civil lakosság kifosztásából látta el szükségleteit, sokszor erőszakkal besorozva a férfiakat, és magukkal hurcolták asszonyaikat vágyaik kielégítésére. Természetesen akadtak kivételek is, hiszen egyes hadvezérek külön ügyeltek arra, hogy elnyerjék a helyiek bizalmát, és így támogatását. De ez a nagyon ritka verzió...
Egy háború sose lesz szép, sose lesz jó. Ha valaki háborúzik, akkor az erőszak útját választja. -
Emmegki #106 A pilóták szinte sokkos állapotba kerülnek, trágárságok halmaza közepette az egyik elhányja magát, a másik sírva fakad, miközben azzal igyekeznek igazolni a támadást, hogy az irányítás - egyébként a felvételen is jól hallhatóan - előzőleg azt mondta nekik: ebben a térségben nincsenek szövetséges alakulatok.
De álszent. Ellenséget vigyorogva tiszta szívvel lőtték volna. Azok nem emberek vagy mi? -
#105
Ugyhogy nem tudom miről beszélsz, egyedül a magyar olyan nemzet aki olyan kormányt választ amelyik minnél jobban kinozza, úgy néz ki mi ilyen mazochisták vagyunk, de a németek 33-ban nagyon is logikusak voltak.
Egyfelől nem hiszem, hogy a belpolitikai dili idevaló, másfelől emlékeim szerint a NSADP a csúcson is csak valami 37%-os támogatással bírt a nép által... -
#104
Azért ezen továbbra is ki vagyok akadva, hogy egyesek egy szinten simán elfogadhatónak ítélik a civil emberek elleni erőszakot.
Ki mondott olyat, hogy elfogadható?
A nagypolitika ugyan úgy az emberek veszekedése, mint az ovisok hajhúzása a homokozó körül.
A különbség "csak" annyi, hogy a nagypolitika az egész világra kihatással van, nem csak két emberre.
Ez számított és nem a tízezrek, így azok tök feleslegesen haltak meg!
Ahogy lentebb is írtam, az összes nagyváros elleni bombázás kvázi erről szólt... -
#103
Persze tudom, hogy a világpolitikai helyzet megkövetelte az erőszak demonstrációját is, de mégis nem tartom elfogadhatónak, hogy ártatlan embereket öljenek meg.
Az összes nagyváros elleni támadás kvázi erről szólt, függetlenül attól, hogy tízezer vagy csak egy bombát dobtak le... -
BlackRose #102 Stratégiai, hadtudományi, minden szempontból Japán megszállása (partraszállás) egyáltalán nem volt szükséges a háború befejezésére. Ezt csak azért erőltetik, hogy magyarázzák az atomtámadás szükségeségét. Amikor németország kapitulált, a japánok között erősen esett a háború további támogatása, csak idő kérdése volt mikor tükröződött volna ez a vezetőség politikájában is, mert ha a hatalom sokáig elenáll a többség akaratának előbb vagy utobb belső zavargások, polgárháború vagy forradalom lesz a vége, ezt ritkán kockáztatják meg háború esetén. Különben ettől fügetlenül maga Churchill már a harmincas évek elején mondta, hogy Hitlert meg kell buktatni... kinevették.
-
BlackRose #101 Ide én is szolnék. A ruszkik az amcsi segítség nélkül nem tudták volna megvédeni sem magukat (bár egy ideig, mert az is igaz, hogy háborút agresszor még nem nyert - szerencsére). Szóval, hogy ne legyen üres duma, a második VH megnyerésére a szövetségesek egymás nélkül nem lettek volna képesek az adott időn belül, tehát minden olyan duma, hogy ki volt a meghatározó szereplő egyszerűen baromság. Ruszkik, amcsik, angolok, sőt pl. lengyelek (aki pilótái nélkül valószínűleg a nácik megszálták volna angliát, és akkor a háború egész más vágányba került volna) és a többiek mind kivették részüket a nácik elleni harcban. Én hálás vagyok mindegyiknek. -
#100
"A gyilkolás nem cél csak max szükséges rossz, valójában önvédelem."
Na itt a gond, met hogyan állapítod meg, hogymi a jó? Megölsz sokmilió katonát és civilt is (Mert a Japánban történő partraszállás estén a japán civileket lándzsákkal fegyverezék volna fel és hajrá, előre a szamuráj szellem nevében!), vagy megölsz sokkal kevesebb civilt. Hogyan közelíted meg a problémát? Különséget teszel az életek közt? Hogyan? Ez egyszerűen játék a számokkal, a két atombomba bevetésével KEVESEBBEN haltak meg, mintha nem tették volna? Szerintem ez egy elég jól védhető érv. -
#99
"Szerintem a ruszkik nélkül még Berlint sem tudták volna bevenni."
Aha. És miért nem, te zseni?
-
#98
"A civilekre nem lövünk probléma is eléggé labilis, ugyanis ezek a civilek dolgoznak a fegyver- és más hadifelszerelés gyárakban, vagyis az életedre törnek."
Jaaaa! Akkor a terroristák is teljesen jogosan robbantgatnak civileket, monnyuk iskolásokat, mert azoknak a gyerekeknek egy része katona, másik része fegyvereket gyártó mérök, mások meg a következő generációt oktató tanárnő lesz. És persze a köv generációból is lesznek ilyenek szal a totális megsemmisítés de legalább is ivartalanítás a legcélravezetőbb???
Nagyon tévedsz, ha azt hiszed hogy egy háború indok arra, hogy bárki bárkit is megölhessen. A gyilkolás nem cél csak max szükséges rossz, valójában önvédelem. A katonák nem azért ölnek mert élvezik (persze van ilyen is de ez egyrészt magánügy, másrészt ha nem indokolt, törvénybe ütköző módon és mértékben hajtja végre őt is bíróság elé állítják). A katona csak annyiban indokolt, hogy pusztítson, amennyiben ezzel a saját közvetlen túlélését biztosítja, azt hogy képes maradjon a kitűzött feladatok ellátására.
Monnyuk az Amcsik mindíg is nagy rajongói voltak a stratégiai célú bombázásnak.
Csak ugye ezek soha nem úgy és annyira érvényesültek, mint ahogy azt elképzelték. Szal igen ez egy "labilis" téma, csak éppen a másik oldalról. Valójában marha nehéz megindokolni a civil lakosság tömeges elpusztításának és megfélemlítésének, egy szóval terrorizálásának szükségességét. -
SoulHUN #97 "...ugyanis ezek a civilek dolgoznak a fegyver- és más hadifelszerelés gyárakban, vagyis az életedre törnek." Azok tornek az eletedre akik meghuzzak, elsutik, ledobjak, bevetik a fegyvereket. Sokat foglalkoztam(om) fegyverekkel, volt szerencsem nem egyszer ellatogatni fegyvergyarakba, es allithatom az ott dolgozok nem ugy neznek ki mint akik barki eletere tornenek...
-
Inquisitor #96 "Épeszű ember Hitlerre szavazott 1933-ban? A németek döntő többsége nem volt épeszű."
Hát akkor elég nagy szarban volt sok ország gazdasága, a németeké is. Szegények azt hitték csak jobb lehet, és gondolhatod, hogy Adolf akkor nem a saját agybajait kommunikálta kifelé, hanem azt amit vártak tőle!
A vicc az, hogy (látszólag) elég jól sikerült gatyába ráznia a dolgokat ... csak egy bökkenő volt, hogy ehhez háborús gazdaságra volt szüksége. Viszont éppen ezért hittek benne túl sokan, amikor átváltott baromarcura. :( -
Inquisitor #95 OFF: "Mi magyarok nem vagyunk épeszüek hogy egy olyan kormány mellet áll ki a többség amelyik bevalottan csal lop hazudik, és az életszinvonal is egyre csak esik mert ellopták az ország vagyonát ..."
Ez nagyjából fedi az összes kormányunkat mióta nem vagyunk a Monarchia tagja :D -
BlackRose #94 Nem kell nekem senki mondja, hogy a Szerbiai vezetés (és a sok esetben jóindulatból a többség - sokan azt hitték, hogy a sajátjukat védik, mert a propaganda erőtelyesen dolgozott, sokan még a magyarok közül is elhitték, hogy a szarbek önvédelemből harcolnak - szóval viszonylag kevesen voltak azok akik az etnikai tisztogatást egyáltalán látták) mennyira szar volt, és még mindég az. Azt is tudom, hogy elvileg talán "megérdemelték" a bombázást. De nem az egész ország, aki erőszakot alkalmazott pl. a hadsereg és a kormány esetleg. Kollektív bűn nem létezik. Én nem vettem részt semmi bűnben és nem is támogattam semmi erőszakot. Pacifista viszont nem vagyok. A gyilkosok ellen fegyver kell, erőtelyes és eredményes fellépés. Csak különbséget teszek a gyilkosok - jogsértők és az ártatlanok között.
A II. VH után pedig gyakorlatilag folytatodott az előtti idő, az USA-ban a New Deal európában a szocializmus építése, a korlátlan állam évről évre hatalmasabb lett (ez verte szét a társadalmat), kis levegőt vett a 80-as évekgen Reagan és Thacher hatalomra kerülésével (még ma is azoknak a reformoknak az eredményeként képes a gazdaság valahogy elviselni ezt a pazarló szinte kriminális politikai vezetést, államot - de már nem sokáig). Szóval jobban el a világ ma mint valaha, de ez nem a politika hanem a gazdaság eredménye, ha nem lenne ez a szar politika és korlátlan állam ma sokkal jobban élnénk. A gazdaság még valahogy elbírkózik a rendszerrel, még képes cipelni ezt a sok súlyfelesleget, zsírt, de már nem sokáig. -
Epikurosz #93 (Nagy Ferenc min.elnök. - Svájcba szökött) -
Epikurosz #92 "Továbbá kellett egy tiszta, nyílt üzenet a világ országainak, de első sorban a Szovjetuniónak, hogy az USA lett az új nagykutya, és van egy nagyon csúnya kis játékszere. "
Az amcsik olyan tesze-toszák voltak mindig. Félig végezték el a munkát. Szerintem a ruszkik nélkül még Berlint sem tudták volna bevenni.
1949. elejéig volt nagy szájuk, amíg az oroszok is megcsinálták az atombombát (Rosenbergék segítségével).
Utána az oroszok nagyon felbátorodtak, nem véletlen, hogy az összes kelet-európai népi demokrácia ekkor bukott meg, és lettünk komcsi államok. Amerika meg kussolt. (Szóval, tök felesleges szegény Tildyéket meg Vargát, ... Ferencet hibáztatni, nem azon függött a magyar demokrácia sorsa. az orosz atombomba elkészülte változtatta meg életünket '49 után.) -
Epikurosz #91 Jaj, de nagy pacifista lettél te is, komám.
Szerbia bombázása teljesen jogos volt '99-ben. Persze, neked peched volt, hogy épp ott éltél, de a háborúk már csak ilyenek.
Én amerikai szemszögből helyeslem Hirosima és Nagaszaki bombázását, mint említettem, a háború már csak ilyen. A civilekre nem lövünk probléma is eléggé labilis, ugyanis ezek a civilek dolgoznak a fegyver- és más hadifelszerelés gyárakban, vagyis az életedre törnek.
Szóval: ha a II. vgh. után szép új világ köszöntött volna ránk, akár igazolva is lenne az amcsi macsóság, de sajnos azt kell látnom, hogy pocsék, egyre jobban elzüllő, széthulló társadalmakat hozott az antifasiszta koalíció győzelme. Nem a szabadság lett több elsősorban, hanem az aljasság, a parazitizmus, ai igazságtalanság. A gyakorlat (történelem) pedig nagyon kegyetlen ítélőbíró. -
assdf #90 Ez mekkora baromság. Mi magyarok nem vagyunk épeszüek hogy egy olyan kormány mellet áll ki a többség amelyik bevalottan csal lop hazudik, és az életszinvonal is egyre csak esik mert ellopták az ország vagyonát ami szintén nyilt titok de a többésg még mindig egy birka... (kb. mint amikor sztálin sok embert kinyiratott és azok még a kivégzőosztag előtt is istenitették őt és nem hitték el hogy ő adta ki a parancsot)
Na már most anno 33-ban Hitler olyan változásokat kezdett aminek eredményeképp a németek sokkal jobban éltek, nőt a gazdasági szinvonal az életminőség a gdp, és ez egészen 1942-ig tartott, tehát ők még a háború első 2 és fél évében is egyre csak jobban éltek (lévén hóditó háború volt áramlot a birodalomba minden).
Ugyhogy nem tudom miről beszélsz, egyedül a magyar olyan nemzet aki olyan kormányt választ amelyik minnél jobban kinozza, úgy néz ki mi ilyen mazochisták vagyunk, de a németek 33-ban nagyon is logikusak voltak. -
#89
És ez megint, hogyan jön ide nem értem. Attól, hogy valamiben jobbak még mindig nem értem, hogy milyen orosz technikára céloz a srác az izraeli oldalon, ami miatt lelődösték a saját géepigket az arabok. Semmi ilyesmi nem volt. '73-ben zsákmányoltak 60db ZSU-23-4-et és szolgálatba is állították őket.
Mellesleg tényleg nem sok dolog van amben az oroszok jobbak. Hirtelen egy dolog jut eszembe, a titán hegesztésben tényleg ők a világelsők. -
#88
Van, amiben az oroszok a jobbak. Nem sok, de van. -
#87
Azért ezen továbbra is ki vagyok akadva, hogy egyesek egy szinten simán elfogadhatónak ítélik a civil emberek elleni erőszakot.
Nagypolitika meg ilyenek. Ugyan!
A nagypolitikát is ugyan olyan emberek csinálják, mint akik meghalnak egy ilyen támadásban. Nincsenek NAGY politikusok, ők is ugyan olyan korlátolt felfogó képességgel rendelkeznek, és csak ugyan úgy értenek a dolgokból mint mi.
A nagy politika az, hogy egy ilyen átlagos emberke is mint, pl Bush olyan folyamatokat indíthat el, ami az egész Föld sorsára hatással lehet, de ettől ő mint ember, még nem rendelkezik azzal a képességgel, hogy ezeknek a folyamatoknak a valódi szintjét, jelentőségét átlássa. A nagypolitika ugyan úgy az emberek veszekedése, mint az ovisok hajhúzása a homokozó körül.
Az hogy a japán elleni atom-támadásban meghalt 1-2 százezer ember, azt jelentette hogy jó néhány olyan is meghalt, aki valahogy közel állt a japán vezetéshez. Ez számított és nem a tízezrek, így azok tök feleslegesen haltak meg!
Amúgy azért nem az egyik még nagyobb városra dobták le az amcsik az atomot, mert a bizottságban az egyik tag korábban a szóbakerült városban volt nászúton. Ennyit a "nagypolitikáról"! -
BlackRose #86 Fügetlenül akkor is hiba volt. Az USA ereje soha nem a rombolóerejében rejlett, hanem a gazdaságában. Persze tudom, hogy a világpolitikai helyzet megkövetelte az erőszak demonstrációját is, de mégis nem tartom elfogadhatónak, hogy ártatlan embereket öljenek meg.
babajaga:
persze az nem kétséges, de az USA korményának az a feladata (az alkotmány szerint is), hogy megvédje az országot, és nem az, hogy ártatlan gyerekeket öljön. Hiba volt, kijavítani már nem lehet, de ha nem ismerjük el, hogy hiba akkor sajnos a jövőben is megismétlődhet. Nem itélem el az USA-t, mert a helyzetet nem is tudom értékelni, nem éltem abban az időben, nem gondolkodhatok akkori fejjel, viszont az biztos, hogy nem kellett volna atombombával ölni ártatlan embereket. -
BlackRose #85 Nem szavaztam, mert nem volt kire, minden opció olyan szar volt, hogy csak a hülye és a tudatlan ment szavazni. És ami a legroszabb, a demokrácia sem működött. Na de szerencsére ennek vége. -
#84
Hirosíma és Nagasaki HIBA volt!
Elfelejted a nagypolitikai és a katonai oldalát a bombatámadásoknak. Egyfelől az USA-nak ki kellett próbálnia az új fegyverét, és erre a legjobb még mindig a valódi harctér. A kapituláció után amerikai orvosok és megfigyelők armadája érkezett a két városba, megvizsgálni a következményeket és a hatásokat. Ezen információkat máskülönben nagyon problematikusan szerezhették (ill. később szerezték) meg.
Továbbá kellett egy tiszta, nyílt üzenet a világ országainak, de első sorban a Szovjetuniónak, hogy az USA lett az új nagykutya, és van egy nagyon csúnya kis játékszere.
Ezen indokok mellett szinte eltörpül az, hogy hamarabb megadásra késztetthették a Japánokat... -
babajaga #83 "És azt még most sem tudom mi közöm volt a bombázást kiváltó dolgokhoz"
A megválasztott kormányt kérdezd. Épeszű ember Hitlerre szavazott 1933-ban? A németek döntő többsége nem volt épeszű. -
babajaga #82 Tudod az a baj hogy Japán támadta meg az USA-t és nem fordítva. -
sathinel #81 A tudósok tudták igen. De az állami nagyfejek valsz úgy látták hogy jó elrettentésre ezért írtam hogy nem látták be csak a H bomba után amikor az oroszok egy rohadtulnagy területet felrobbantottak hogy megmutassák nekik megy 2x akkora is. Érződött az egéssz földön. Akkoriban a közfelháborodás miatt szerintem váltottak. De ezek politikusok nem érző lények de ezt nem kell magyarázni)