Intel, IBM - áttörés a tranzisztoroknál

Amugy egy érdekesség még mindig megmaradt - Miért ment jobban a game win95-ös kompatibilitási módban, mint dosbox-al, bár lehet hogy egyszerüen még van mit fejleszteni a progin, és ennyi az egész

Ezt irják a readme-ben is mondjuk :

"NOTE: While we are hoping that one day, DOSBox will run all programs
ever made for the PC, we are not there yet. At present, DOSBox running on a
high-end machine will roughly be the equivalent of a 486 PC...."

hehe, én nyertem :D

Uhh, most jöttem rá, hogy kissé kevertem a régi W98-as Dosboxot (még az is lehet, hogy ott nem is úgy hívták :) ) azzal a nyílt forrású újabb emulátorral, amirõl te beszélsz, és ugyanaz(?) a neve. :D Na jó, akkor hagyjuk. Ez tényleg emulál mindent.

"Egy kicsit más vindóz gui-t megjeleniteni, mint akár egy régi game grafikáját"
Éppen ezért írtam, hogy csak fullscreenben megy a dolog. Pl. sok régebbi demo is csak fullscreenben megy, de akkor jól. (Vagy ez még a Win98 alatt volt? :D)

"valami miatt nem lehet mégse driver-esen megoldani, ha lehetne, nem kellene emulálni :)"
Miért ne tudná egy driver bekapcsolni a régi vga módot? Itt valami titok lappang... :D (Ezért érdekel ez a "kérdés". :) )

"compatibilis hardweróra emulációval"
Hmm, ez nem vga-emulációval kapcsolatos dolognak tûnik...

Egy kicsit más vindóz gui-t megjeleniteni, mint akár egy régi game grafikáját, valami miatt nem lehet mégse driver-esen megoldani, ha lehetne, nem kellene emulálni :)

PS: fullscreenben próbáltam, csak 1x néztem meg ablakosan, és adagoltam neki a cpu-idõt is, viszont csak hang emulálás nélkül ment viszonylag folyamatosan, bár ez még nem olyan régi játék, win95-öt már támogat, igy sima windózos emulálással még mindig jobban ment, bár egy kicsit speedy volt, de igy is csak hang nélkül valamiért, compatibilis hardweróra emulációval meg megint nagyon belassult, nade mind1 már nagyon eloffolódtunk az eredeti témától...

Tudhatnád, hogy tudják a régebbi üzemmódokat: pl. bootoláskor, vagy amikor Winben még nincs feltelepítve semmilyen videokártyadriver, akkor standard vga módban van.
A dosboxnál asszem két különbõzõ mód van: egészképernyõs módban mûködhet a videokártya valamilyen régi módban, de ez az ablakos módban nem megy, mert az egész képernyõ egyszerre csak egy módban lehet. Eszembe sem jutott, hogy ablakos módban futtatsz játékokat. :) Próbáld ki, mennyit eszik egészképernyõs módban, és az a "proci-sebesség"-állítást is. (Ha ennyire érdekel. :) )

"pl. c64 emulátorokra gondolsz?" -- Nem, az egész más. Ott emulálva van maga a proci is, és olyan sebességgel emulálják, amilyennel akarják. Én a sima DOS-os, x86-os programokról beszélek.

"VGA emulation is the most demanding part of DOSBox in terms of actual
CPU usage" - ha valóban tudnák a mostani driverek&/videokártyák, akkor miért kell emulálni?

"Egyébként már régen is így ment, még a DOS korszakban, hogy egy proci-terhelõ programmal lett lefoglalva a proci" - pl. c64 emulátorokra gondolsz?

Már úgy értem, (úgy látszik) most is így megy a dosboxon belül.
Ezt kipróbálhatod úgy, hogy feljebb-lejjebb veszed a sebességet, és közben figyeled, változik-e a prociterhelés.
A VGA módhoz meg nem kell külön emuláció, máig tudják a videokártyák. (Hacsak nem CGA módról van szó.)

Az, hogy eszem ágában sincs. :D
Azért ilyen favágó módszerrel megy, mert ez volt a legegyszerûbb, és nyilván nem látták túl sok értelmét több energiát fektetni bele.
Egyébként már régen is így ment, még a DOS korszakban, hogy egy proci-terhelõ programmal lett lefoglalva a proci (megszakításból persze, mert ugye a DOS nem multitaskos).

Ha tudod a megoldást, mi tart vissza hogy irj egy jobb dosbox-ot ami ugy müködik ahogy szerinted mennie kéne :))

#70 :)

Akkor old meg :) (ennyi erõvel minden megoldható, valahogy, nem?)

Megoldható lenne.

Hát, ha annyival egyszerübben is megoldható lenne, biztos nem ilyen "favágó" módszerrel menne, igazából, ha a video driver is tudna emulálni, sokkal régebbi tipusokat, és grafikát, biztos nem kéne ennyit szenvedni ilyen old gamékkal.

(Unixon szerintem van.)

Ez tulajdonképpen a Windows task-schedulerjének köszönhetõ, aminél nincs olyan, hogy akkor is csak az idõ x százalékában kapja meg a vezérlést valami, ha más nem is fogja a procit. Bár nem tudom, máshol van-e ilyen. Viszont megoldhatták volna kerülõ úton is.

Huh, valószínû éppen a lassító rutin fogta meg ennyire a procit. Ahelyett, hogy az idõ x százalékában kapott volna prociidõt az emulátor. :D Hát ez az, itt sokminden ilyen favágó módszerrel van megoldva.

"talán már p2 is volt valahol..."

ha máshol nem, tervezõasztalon :)

"Kicsit nevetséges, hogy van alatta pl. egy 3GHz-es proci, erre olyan a Windows, mintha valami pár MHz-es proci lenne ott."

Pár hete letöltöttem a death rally (96-os apogee játék (elfogott a nosztalgia na :D, meg a kiváncsiság, dosbox-ot is jobban megismertem)) freeware változatát, és dosbox-al próbáltam müködésre birni, van benne egy olyan opció, hogy lehet gombnyomásra csökkenteni, vagy növelni a cpu-idõzitést, amit a progi használ hogy emulálja a régi hardwaret a régi játékoknak. Elég vicces volt hogy alig tudtam kihozni, azt hogy folyamatosan mennyen a game miközben közel 100%ra hajtotta a procit.
Tette mindezt egy 10éves játék (jó annyiból azért riszpekt, hogy egy ilyen alig 12megás játékkal egyedül elboldugul egy modern proci, ugy hogy mindent az számol, grafika, zene, hangok, fizika (már ha volt ilyen :D), és azért ez már igencsak a 486-os idõkben jelent meg, talán már p2 is volt valahol egy messzi-messzi kontinensen :) )

Kicsit unalmas, hogy egyesek gondolkodás nélkül írnak be anyázást.

"A prioritások megfelelõ beállításával lehet elérni, hogy a GUI mindíg reagáljon, ehhez viszont nem elég a win scheduler, kell a procit leterhelõ szoftverek segítsége is."

És mivel olyan segítség nem nagyon van, nem is nagyon lehet ezt elérni. Egyébként a GUI-mûveletek itt általában lemezmûveletekkel párosulnak, és utóbbiak prioritását nem lehet állítani az XP-ben, valójában sehogy sem lehet elérni. (Tudtommal a Vistában ez már jobb lesz, legalábbis elméletileg.) Mellesleg még csak 100%-os terheltség sem kell hozzá, hogy eléggé akadozó legyen. Kicsit nevetséges, hogy van alatta pl. egy 3GHz-es proci, erre olyan a Windows, mintha valami pár MHz-es proci lenne ott.

"Egyébként van a win-ben egy olyan fícsör, hogy ha csutkára van terhelve a proci, akkor is garantál valamennyi idõt minden szálnak (kivéve az idle-t)."

Aha, percenként pár ms-t. :D

"Ha ket 100%-os program fut, akkor meg elkelne egy par mag, vagy egy intelligens (valosideju) kernel scheduler (a macos-ben van ilyen, az egymagoson sem fagy be), ami visszavenne a 100%-os terhelest 80%-ra, hogy valaszkepes maradjon a rendszer."

Nem biztos, hogy örülnél, ha a fontos számításaid fixen 20%-kal lassabban futnának. A prioritások megfelelõ beállításával lehet elérni, hogy a GUI mindíg reagáljon, ehhez viszont nem elég a win scheduler, kell a procit leterhelõ szoftverek segítsége is.
Egyébként van a win-ben egy olyan fícsör, hogy ha csutkára van terhelve a proci, akkor is garantál valamennyi idõt minden szálnak (kivéve az idle-t).

"Amugy viszont ha afk vagyok egy idõ után vadul elkezd tölteni a vinyó, ilyenkor mi a fenét csinál?, ezt már rég óta szerettem volna tudni :D"

Automatikus defragmentacio es startup gyorsitas a diszk tartalmanak atrendezesevel. Kiloheto, ha az ember atnevezi azt a rendszerkomponenst ami ezt vegzi.

A toltogetest pedig a conservative swap usage opcio bekapcsolasaval es a disk cache limitalasaval lehet elerni. A fix meretu swap file mar win3.1-nel is kotelezo volt annak aki nem akart varni. (linux-ban es macos-ben is van dinamikus, de valamiert az emberek nem szoktak hasznalni) A windows fo swap file-jat a legjobban hasznalt meghajtora vagy a disk kozepen levo particiora erdemes telepiteni, fix merettel. Igy kell a fejnek legkevesebbet mozognia es igy lesz a leggyorsabb.

Ha jatek kozben nyitva van a bongeszo, akkor a bongeszo ram cache-enek a meretet is erdemes limitalni, igy nem nyomjak ki folyton egymast a rambol a jatekkal. Egyebkent hasznalok mind dual core-os, mind hagyomanyos egymagos gepeket, a dual core-os akkor jo ha az egyik magot 100%-ra terheljuk. Igy a masik meg mindig kezeli a gui-t, tehat nincs homokora. Ha ket 100%-os program fut, akkor meg elkelne egy par mag, vagy egy intelligens (valosideju) kernel scheduler (a macos-ben van ilyen, az egymagoson sem fagy be), ami visszavenne a 100%-os terhelest 80%-ra, hogy valaszkepes maradjon a rendszer. Igy csak egy picit tovabb tartana minden, de nem kellene homokorat nezni.

6 éve dual procis gépeim vannak. Abit BP6 két celeronnal, most pedig egy EP D3VA, 2db 933-as P3-mal. Az a baj, hogy a virtuális memóriát ki kell kapcsolni, ha az ember érezni akar valamit az elõnyökbõl, mert a vinyó lassítja az egészet, amikor bill gécc nagy találmánya állandóan ír/olvas róla.

Kicsit unalmas hogy mindig olyanok ugatnak be hülyeségeket, akik nem is láttak még 2 magost...
De hát csak tesség, azért van a fórum nem?

Egyébként az órajel nem minden. A C2D processzor odaver minden P4-es procinak akármilyen EE jelölése is van. Olvasgass teszteket. Optimalizálni nem csak a programozók, hanem a procigyártók is tudnak <#beka3>

Upsz, elvesztettem a fonalat :)

Illetve annyi mégis, hogy az is zúzza a vinyót, és közben nem ajánlatos pl. másolásba kezdeni.

Semmi, az csak egy másik rejély. :)

Hát éppen errõl írtam. :) Ezt a lefixálás nem befolyásolja. Egyébként nekem is fix.

Uhh, talán egy 3GHz-es C2D egy magja is nem sokkal gyorsabb, mint akár egy 4GHz-en mûködõ P4?

Kissé kevered a dolgokat. A P4-nek nem a szivárgással volt baja, az az Intel 90nm->65nm átállásánál jött elõ. Azzal, hogy most jelentõsen csökkentették a szivárgást, a csíkszélesség további alapos csökkentése vált könnyebbé (de ehhez még más is kell). És a csíkszélesség csökkentése önmagában csak kisebb órajelnövelést enged.

Az órajel növelése viszont a fogyasztást emeli drasztikusan, és ezzel együtt a hõtermelést. A hír szerint ezt most 20-30%-kal sikerül csökkenteni, ami megint csak viszonylag kisebb órajelnövelést enged.

Ezért még nem érdemes visszatérni a NetBursthoz. Inkább a C2D-bõl fognak kihozni valamivel magasabb órajelûeket, illetve ezt fogják majd még tovább fejleszteni.

Hmmm, nekem erre az a frappáns megoldásom, hogy lefixáltam a lapozófájl méretét 4G-ra :), azóta csak akkor dolgozik a vinyó, ha adatot mozgatok rajta (többé-kevébé)

Amugy viszont ha afk vagyok egy idõ után vadul elkezd tölteni a vinyó, ilyenkor mi a fenét csinál?, ezt már rég óta szerettem volna tudni :D

Jelenleg 2G DDR2 667MHz DC-ben, de nem igazán értem ennek mi köze az uninstall gyorsaságához...

Hát nemtudom, erõs fantáziád lehet, én ebben a cikkben sehol sem látok ilyen nyilatkozatot, az intel uj 45nm-es prociairól van szó, miszerint 20%nyi teljesitménynövelést, és 30%nyi fogyasztáscsökkenést tapasztalhatunk (hol láttad te, hogy mindezt magasabb mûködési frekvencián???)

"Mondogatom már én itt egy ideje, hogy jön a Pentium 5 5GHz körüli órajellel, de ti nem hittétek el."

- persze mondogathatod, ameddig be nem jön, csak nehogy elõbb megöregedj :)

Azt természetesen a "semmitõl swappolásra" írtam. 4GB mellett is csinálja, még ha a negyedét használod, akkor is. (Bár ennyi ramnál, ha sosem használjuk ki teljesen, már érdemes letiltani az egész lapozósdit.) Rendszer-gyorsítótárnak használja a szabad területet, és hogy minnél több szabad terület legyen erre, kilapoz, amit csak tud: pár perce nem használt programokat, sõt a rendszerhez tartozó dolgokból is sokat. Úgy tûnik, GUI-kezeléssel kacsolatos dolgokat is, amiket aztán állandóan töltögethet vissza, mindent jól lelassítva. Okos. :DDD

Pedig jobb lenne ha megtanulnának normálisan programozni. Nem kidobjuk az alpha játékot amit majd megint 1cd-nyi patchel lehet utána normálisan játszani.

Ebben a cikkben nem a többmagos cuccokon van a hangsúly.
Hanem a korábbi problémák megszûnésérõl, amik akadályozták, hogy a NetBurst architektúrájú procik kedvezõen magas órajelen járjanak.

Mondogatom már én itt egy ideje, hogy jön a Pentium 5 5GHz körüli órajellel, de ti nem hittétek el.
Hát de nekem lett igazam.

Ha még mindig nem esett volna le: ez a cikk arról szól, hogy leküzdötték a 4GHz+ órajeleket akadályozó problémákat.

Jönnek az új magas órajelû Intel procik, amiket minden progi ki fog használni, és nem kell a programozóknak annyit szenvedniük a párhuzamos programozással.
(Tudom, hogy többmagosak lesznek ezek is, de párhuzamos optimalizálás nélkül is gyorsak lesznek rajtuk a programok)

Végre megkapják a programozók, amit szeretnének: magasabb órajelû procikat <#eljen>

Mennyi memóriával nyomod?

Ha a windóz lenne a ludas, nem gondolod hogy több programot/játékot érintene, eddig csak 1-2 ilyen lassan leépülõ játékhoz volt szerencsém :)

Erre az uninstall dologra én is kiváncsi lennék, volt egy 1 vagy 2 cd-s gamém, aminél több percig tartott az uninstall, a 8gigás óriás gamékat meg levakarta pár másodperc alatt, fura

Mármint a Windows fejlett memóriakezelésének velejárója. :D

Egyesek erre azt mondják, hogy ez a fejlett memóriakezelés következménye. :)

És azt is hozzátenném, hogy ezt a windózos programot, amibõl kilépésnél jó ideig elrecseg a vinyó vindóz alatt, linuxon wine-vel futtatva, !ntfs! particióról, alig töltögetett induláskor de kilépéskor meg egyáltalán nem.

Hát ez bizony durván így van. Vindóz még a semminél is swappol. És azt sem értem hogy bizonyos uninstaller programok hogy mûködnek. Pl uninstallra nyomok, aztán 10 percig ilyen "okokból" töltöget hogy "validating install" "konfigurálja az uninstallert", stb, és ez nem túlzás tényleg 10 percig képes recsegtetni a vinyót. Ezután eljut addig, hogy a registrybõl kitörli a dolgokat, aztán végre elkezdi törölni a fájlokat. Jó lenne tudni hogy az elsõ 10percben mit csinál.
És hát memóriaigényesebb programokból kilépés után, van olyan hogy 1 percig szinte semmit sem lehet csinálni, mert fullosan leterheli a vinyót, pedig elvileg a program már rég nem is fut. A vicc pedig az, hogy a program futása közben is 1 giga ramból 400 mega szabad.

Hálisten nem kell használnom wint itthon ezért a swappelés nem érint <#mf2>

Ja, meg ugye a Windows akkor is swappolgat, amikor amúgy van még bõven szabad ram (hacsak le nem tiltják teljesen), amire megint csak kihat a vinyós dolog, jól belassítva, megakasztva az egész rendszert. Reméljük, egyszer majd ezekkel a dolgokkal is foglalkoznak majd. Az NCQ valamennyit számít, de nem sokat.

Na ja, csak ugye mint te is írtad, átlagos otthoni pc-kben nem pont ez van. Tehát egyszerre csak egy a vinyót jobban használó prgramot lehet futtatni. Elég hozzá pl. két másololást, vagy 1 másolást és egy kitömörítést, stb. elindítani egyszerre, nem fele olyan gyorsan lesznek kész, hanem negyed, vagy még lassabban. Függetlenül attól, 1 mag van vagy 2.

Például egy valódi hardveres RAID rendszer messze jobban teljesít mint a mostani szoftos megoldások. Ha ez még SCSI is akkor az már maga a királyság.

A második mondat nyilvánvaló, de az elsõnél mire utalsz? SCSI+/RAID?

igen, pontosabban is fogalmazhattam volna. a mai AMD/Intel procik ilyen vegyesfelvágottak, de egy SPARC vagy CELL az csak simán RISC architektúrát használ.