361
-
domez128 #161 Ok ha személyeskedni akarsz ,hát legyen . Majd utánad miután
Te vissza tértél a Kaukázusba , s elfogyasztottad a nyereg alatt
puhított húsodat s leöblítetted 1 flaska kumisszal.
-
katarzis #160 Ó ennél sokkal többet takar a goj kifejezés,és ezt teis jol tudod. -
domez128 #159 A goj kifejezés szó szerint „ nem Zsidó „ ez kb csak annyira pejoratív
mint a Zsidó elnevezés. Nem tudom Te milyen Talmudot szoktál olvasni ?
-
katarzis #158 "Izrael pedig soha nem volt agresszor , még 1956 ban sem, a Szuezi-válság Egyiptom és vezetője Nasszer miatt robbant ki .Nem akartam ilyen hosszan taglalni a történelmet , de úgy éreztem a cikk egy kissé antiszemita hangulatú , s talán sikerül az ilyen beál lítottságú embereket meggyőzni Izrael jogosan tekinti hazájának ezt a kicsi földarabot."-igen és ideje repülőre szállnod, és minél elöbb izrael felé venned az irányt. -
Ronny #157 azt hiszem ha levonjuk a hamis pátoszt marad a bevándoroltak jelző.
-
domez128 #156 Hol a hiba…?? Ezek tények , két Zsidó állam is létezett Izrael
majd később a hatalmi harcok miatt kivált Judea. Többször
átgondoltam , de mindig ugyan arra az álláspontra jutok vissza .
Te talán másképp ismered a Zsidók történelmét ?
-
katarzis #155 A sok zsidó bérencnek csak annyit,hogy olvassátok el a Talmudot és nézzétek meg ,hogy vélekednek rolunk/rolatok,goj kifejezés mond valamit?aki meg még hisz a mesterségesen ránk eröltetett holokamu ipar hazugságaiban az meg is érdemli.és jöhet a nácizás,és az antiszemitázás,mást ugyse tudtok mondani ha kifogynak az érvek elö lehet venni és puffogtatni a már jol megszokott kliséket,mégvalami a cionizmus nemcsak az un zsidó állam megalakítását tüzte ki céljául ennél többröl van szó.... -
Filiic #154 Azért ezzel vitatkoznék. A magyarok is azért vándoroltak nyugatra, mert a többi keleti törzs nyomta őket. De nem tartanám jogosnak az eredeti hely Magyarországnak való kikiáltását. -
AranyKéz #153 "A Zsidók tehát nem bevándoroltak , hanem csak vissza tértek otthonukba közel 2000 év után"
Ezt gondold át még egyszer.
-
#152
A hozzászólásod második felére rákérdeznék, szerinted miért nem egységes most a magyar nép?
Először is az országnak 2/3-át elosztogatták. Ha valaki nem tudná a Franciák részéről amikor megkérdezték őket, hogy Erdéllyel mi legyen, akkor azt mondták: Az a város legyen Romániáé. Ezekután visszatérve a jelenbe az országot ha lehet így fogalmazni két oldal alkotja jobb és bal oldaliak.
1997 óta az országban elkezdődött az ország kétfelé szakítása az állampolgárok butításával egyetemben.
Az hogy 1997-ben mi volt az a tényező, erre csak annyit mondok média.
Azóta ha lehet finoman szólni hülyítik a magyar állampolgárokat.
Egymás ellen úszítják őket.
Nem tanulnunk kellene Izraeltől, hanem jól megválogatni vezetőinket, és a médiát nem cenzúrázni, mert az eleve cenzúrázva ad ki információkat.
Erre a legjobb példa, amikor állampolgárságot kaptak volna a határon túliak.
A kormány azért negatív kampányolt UGYANOLYAN MAGYAROK ELLEN MIT ITT BÁRKI A FÓRUMON, mert az érdeke az volt, hogy a határon túliak ne kapjanak állampolgárságot. Nem a költségek, hanem a megváltozott politikai viszonyok miatt ami a vonzata lett volna.
Egységes lehetne a magyar nép csak odafennt nem akarják, mert az egység veszélyt jelent, bármelyik politikai egységnek, legyen az bal vagy jobb oldal. -
domez128 #151 Most olvasván a cikket , s látva nem kis vihart generálva
a T. olvasó publikum körében , mindek előtt szeretnék
rávilágítani a cikk pontatlanságaira . A T. szerző csak a
Török birodalom bukásának utáni idővel kezdi Izrael
Történetét , mintha azelőtt a zsidóságnak semmi köze
nem lett volna az említett területhez , s mintha a cionisták
a klíma miatt szemelték volna azt ki a létrehozandó országuknak.
Ezzel szemben mint tudjuk már az ie előtt mintegy 1500-1700 évvel
létre hozták országukat a 12 semi törzs , hasonlóan a Magyar honfoglaláshoz.
Nem akarom , itt végig most taglalni az egész időszakot amely iu 70 ben ért véget mikor is Titus teljesen gyarmatosította az országot , s lerombolta a 2.templomot valamint félve a további felkelésektől megtiltotta a Zsidóságnak ,hogy saját országában éljen . Olyan , hogy Palesztina ,mint ország soha nem létezett.
A Romaiak adták ezt a nevet ennek a területnek amely mint provincia létezett. A Zsidók tehát nem bevándoroltak , hanem csak vissza tértek otthonukba közel 2000 év után . Természetesen az idő közben megtelepedett arab törzseknek ez nem nagyon tetszet , s elindult egy máig tartó acsarkodás. A zsidók és az Arabok között pedig soha nem volt polgárháború . A fegyveres konfliktus a fentiekre vezethető
vissza . Izrael pedig soha nem volt agresszor , még 1956 ban sem, a Szuezi-válság Egyiptom és vezetője Nasszer miatt robbant ki .Nem akartam ilyen hosszan taglalni a történelmet , de úgy éreztem a cikk egy kissé antiszemita hangulatú , s talán sikerül az ilyen beállítottságú embereket meggyőzni Izrael jogosan tekinti hazájának ezt a kicsi földarabot.
-
Cat #150 "egy ortodox ember nem öl."
Aha. Én ugyemlékszem Izrael korábbi miniszterelnökét, Yitzhak Rabint aki meghirdette a területet a békéért programot, és ki akart egyezni a palesztinokkal azt nem egy arab, hanem egy ortodox zsidó lőtte le! (Az oszlói szerződés Arafattal történt aláírásáért egyébként Nobel békedíjat is kapott). -
#149
nagyon elvagy tévedve...neharagudj de ez nem teljesen igy van.
egy ortodox ember nem öl. nem ölhet és mivel ortodox nem is valószinü hogy fog csak maximum honvédö háboruban azt aki lát , és izraelnek nem célja a hboru békét és nyugalmat akar. a szélsöséges arab pedig más kérdés. de semiképp nem lehet meghuzni a párhuzamot szerintem te neked se ortodox zsidóval se edig szélsöséges arabbal nem volt dolgod a zsido vallás sose uszitott háborura. csak honvédö háboruban lehet ölni... az arab vallást annyira nem ismerem, de a szélsöséges nézetek a hitetleneket támadják akárcsak a zsidok keresztélyek pogányok és mindenki más. ne keverd a fazont a fszomal -
csiríz #148 Az lenne a jó, ha gyorsabban ölnék egymást (zsidók+arabok+amcsik),mint amilyen ütemben szaporodnak. Akkor előbb utóbb ránkköszönt a világbéke. Egyébként meg az ortodox cionista zsidó ugyanolyan veszélyes, mint a szélsőségesen fundamentalista muzulmán arab. Egyiknek a kezébe se való atombomba. -
kukacos #147 És mégis, mennyire valótlanok a számok és a halálozási okok? Ha már wikit olvasol, nézd már meg a cionizmus szócikket. Segítek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism
Kb. a második mondat:
While Zionism is based in part upon religious tradition linking the Jewish people to the Land of Israel, [...] the modern movement was mainly secular, beginning largely as a response to rampant antisemitism. -
lokko #146 nem vagyok rasszista, sem bigott ... egyszerűen vannak értékrendek, amiket nem tolerálok, ilyen pl. a kettős mérce, aminek az alapja általában valamilyen nacionalista arrogancia ... antiszemita vagyok zsidó szemszögből, és mivel ők bélyegezhetnek antiszemitának bárkit is, ezért magamat annak vallom, nem kardoskodom a nézettel, mert szembe helyzekedem az általuk teljesen megalapozottnak vélt cionizmussal -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#145
Végre egy üdítő nézet, nem a szokásos sztereotípiák. :))
Bár hozzá tenném, hogy nem csak pénz kérdése egyébként a nagy célok elérése. Hanem főleg akaraté. Az izraelt felépítő zsidókban nagy akarat lakozott.
Ez a három tenger mossa hasonlat is kicsit erős, ahhoz olyan vezetés, olyan összefogás kellene. [körülnéz] Az meg nincs mégcsak látóhatáron sem. -
#144
Mint ahogy az un. gonosztengelye is veszélyforrásnak tekínti pl az USA-t, és lássuk be nem teljesen alaptalanul. (lásd Irak-Afganisztán-Grenada sb)
Isten hozott a nagypolitikai szorítójában. Dönthetsz úgy, hogy a nehézsúlyúakkal szembeszálsz, vagy legalábbis elvegetálsz mellettük, ha nem is szereted őket. Ha viszont ellenük játszol, tisztában kell legyél azzal, hogy ha magadra haragítod őket, akkor célpont lehetsz (Grenada ilyen téren persze messze nem jó példa, ott egy politikai túlkapást láthattunk Reagen-től, ám bel- és külpolitikailag neki akkor Grenada nagyon jól jött). Ha bölcs vagy, akkor viszont meg tudsz élni a nélkül is, hogy konfrontálódnál velük, vagy éppen békésebb hangnemet üthetsz meg (lásd Líbia). -
#143
Van egy kis bökkenő. Az én linkem dátumozása 2005 október, és egy Teheráni felvonuláson mondta (egyébként Khomeini-t idézte, és bölcsnek tartotta a kijelentést). A tied 2006 decemberi, és a Holocausttal foglalkozó Teheráni konferencián mondott beszéddel foglalkozik.
(ha a te személyeskedő hangnemedet akarnám viszonozni, akkor kezdhettem volna mondjuk azzal, hogy én viszont nem is vártam többet tőled...)
A cionizmus - és ezzel a mondattal te magad is- azt mondodja, hogy egy zsidó államnak mindenképpen léteznie kell, mert ők a kiválasztott nép.
A cionizmus a zsidó ország létrehozásának vágyát jelenti, illetve a zsidó nacionalizmust (ez utóbbi volt az eredeti szóhasználat jelentése, Cion héber nyelven Jeruzsálemet jelenti). A cionizmusnak számtalan ága van, van politikai, revizionista és szocialista cionizmus is.
Amit te említesz, az már egy erős belemagyarázás. De nézzük ezt a változatot. Szóval a "zsidó államnak mindenképpen léteznie kell". Hmm... Ismét, szerinted létezne olyan izraeli kormány, amely másképpen látná ezt? Érdekesen hangzik. :)
Hogy a zsidó kiválasztott nép? A vallássos zsidók szerint mindenképpen, de ebben semmi meglepő nincs... -
qtpman #142 hehehe azt minnyájön busbácsi és asszondja hogy izraelebn van az alkaida és szarrá bombázza -.- -
irkab1rka #141 Ha Izrael bevallja, hogy van neki, és hajlandó leszerelni, akkor én itt és most megígérem, hogy mindent megteszek, hogy a magyar ICBM-eket is leszereljék.
Jelöljünk engem miniszterelnöknek!!!
Zsidó-Magyar párhuzam:
Minden országban ott vannak,
Van egy csomó Nóbeldijjas
Sokat bolyongtak a mostani országuk elfoglalása előtt
Útálják őket a szomszédaik
Különbségek:
majdnem minden háborút megnyert/majdnem minden elveszítette
külföldről támogatják az ottmaradottak/leszarják az anyaországot
atomhatalom/muhahahahah
van jövője/...
Sanyix: el sem képzeled, hány darabban van a kritikus tömeg. A kettő, az egy iciri-picirit elavult elképzelés.
Ranadl: amit irsz az okés, de ez nem az ok. Részemről fontosabbnak látom, hogy európában a kereszténység terjedt el, ami elég durva átfedésben van a zsidó történelemmel és vallással + a zsidó vallás szerint a zsidólk a kiválasztott nép, ami eléggé zavarja/ta a keresztéyek többségét. A hinduk rá sem szarnak az egészre, pedig kicsit többen vannak, mint a keresztények+zsidók együtt.
Amúgy fiaim, akármelyik közösségben nézitek, mindíg kisebbség maradtok, szóval inkább támogassátok a kisebbséget, mert ti is azok vagytok. Kivéve a buták. Azok mindíg mindanhol többségben vannak. Az évenként megrendezett Svéd királyi hercehurcát beleértve ;) -
Ronny #140 "Once captured, the defense of Cordoba was left in the hands of Jews, and Granada, Málaga, Seville, and Toledo were left to a mixed army of Jews and Moors. The Chronicle of Lucas de Tuy records that "when the Christians left Toledo on Sunday before Easter to go to the Church of the Holy Laodicea to listen to the divine sermon, the Jews acted treacherously and informed the Saracens. Then they closed the gates of the city before the Christians and opened them for the Moors." (Although, in contradiction to de Tuy's account, Rodrigues Toledo's Historia de rebus Hispaniae maintains that Toledo was "almost of completely empty from its inhabitants," not because of Jewish treachery, but because "many had fled to Amiara, others to Asturias and some to the mountains," following which the city was fortified by a militia of Arabs and Jews (3.24). Although in the cases of some towns the behavior of the Jews may have been conducive to Moslem success, such was of limited impact overall. The claims of the fall of Iberia as being due in large part to Jewish perfidy are no doubt exaggerated.
In spite of the restrictions placed upon the Jews as dhimmis, life under Moslem rule was one of great opportunity in comparison to that under prior Christian"
Ez csak a wikipedia... -
#139
Pontosan így történt. -
Ronny #138 a spanyoloknál egy kicsit más volt a helyzet. Ha megnézed, aktívan részt vettek az ország mór kézre játszásában és érdekeltek voltak az uralmuk fenttartásában. -
#137
Tudod, eszembe jut egy mondás: A történelmet a győtesek írják.
Azt hogy mit olvasol vagy látsz a médiában, az egy dolog. Látnod kell azt is mi folyik, különben csak ugyanazt szajkózod amit az egyik akar.
Egyébként meg szertném eszedbe juttatni, hogy pl. Franciaországból azért üldözték el a zsidókat (ugyanúgy mint Spanyolországból), mert ők voltak azok az alantas népek akik merészeltek a pénzzel foglalkozni, mivel a nemesek nem voltak hajlandóak ezzel a póri dologgal foglalkozni. Így történt az is, hogy a végén a király a zsidó bankároknak tartozott. Nem volt egyszerűbb kiebrudalni őket az országból mint visszafizetni a kölcsönt?
Ha meg valaki egyszer szorosabb kapcsolatba kerül a pénz nevű dologgal, az nem engedi el és nem felejti el, hogyan kell bánni vele.
Ez szerintem a viszonylagosan leegyszerűsített lényege az egész zsidóüldözésnek. -
Commandante #136 A zsidókban egyetlen dolog a bosszantó. Hogy olyan jól csinálják, amit csinálnak. Annak ellenére, hogy a nácik 6 milliót megöltek közülük és kifosztották öket, pár évvel a második VH után képesek voltak országot foglalni a fejlett nyugati világ vallási központjában, és azóta is ott csücsülnek. Olyan kikezdhetetlen egységet alkotnak, amit nem fikázni kellene, hanem inkább eltanulni.
Különben meg ha lenne rá lóvénk, Magyarország határait is 3 tenger mosná, gyülölt nacionalizmus ide vagy oda. De sajna nincs. -
Ronny #135 Nem tagadom a holokuasztot, csak a számokat és a halálozások okát tartom valótlannak. A cionizmus vallási alapokra épül. Azt hiszem felesleges lenne előhozni a történelmi vonatkozásokat. -
kukacos #134 Te tagadod a holokausztot? Mellesleg olvass már egy kicsit a cionizmusról, összekevered a "kiválasztott nép" vallási koncepcióját egy ennél sokkal bonyolultabb folyamattal. -
kukacos #133 Persze, az emberi faj már csak ilyen, időnként spontán kiürít egész országokat azután, hogy pl. a római birodalom mondjuk városokat épített a területén. De most azt akarod bebizonyítani, hogy Magyarország egy minden szempontból legitim és tiszta ország? Vajon hány avar földművelőt koncoltak fel akkoriban, amiről nem emlékeznek meg a nem létező avar krónikák? A kalandozásokból ítélve őseink nem éppen a békés egymás mellett élés hívei voltak. De akkor ne nézzük kis hazánkat, aminek a múltje elég homályos a feljegyzések hiánya miatt, és mindenki azt magyaráz bele, amit akar. Nézzük pl. Angliát, egyik legdicsőbb múltú és legstabilabb európai országot. Csak az írott történelem során a keltákat először a rómaiak aprították miszlikbe, utána a szászok jöttek, majd a vikingek baltáztak, végül a normannok, alig párszáz év leforgása alatt. Mindegyik elfoglalta az ország egy részét, majd részben beolvadt a helyi közösségbe vagy beolvasztotta azt, új népeket hozva létre. Egyszerűen így működik az emberi történelem, Izrael csak egy modern kori példa. De lesz majd másik, ma is sok nép expanziója zajlik, az afrikaiaké Európába, a mexikói hispán népességé az USA-ba, a kinaiaké mindenhova... -
#132
Bocs Cifu, hogy megint belédkötök, de kicsit elfogultnak érezlek:
"A nagyhatalmak potenciális veszélyforrásnak tekintik, és lássuk be, nem teljesen alaptalanul."
Mint ahogy az un. gonosztengelye is veszélyforrásnak tekínti pl az USA-t, és lássuk be nem teljesen alaptalanul. (lásd Irak-Afganisztán-Grenada sb).
Vajon milyen másik eszközzel/fegyverrel tudnák elrettenteni az USA-t, "aki" köztudomásulag nem sokat habozik, ha a másik ország belügyeibe akarja magát beleártani és nem is kicsit, nagyon!;) -
Ronny #131 meg bigott és rasszista 
-
Ronny #130 Cifu
tőled ennél azért többet vártam.
5 perc gugli
Israel Will 'Vanish' just like Soviet Union
A cionista média persze ezt az egészet elferdítette. Minden igaz amit mondott. A holokausztal kapcsolatos idézetét éppen te magad igazoltad ebben a cikkben.
"Létezhet szerinted cionizmust (amelynek célja a szent földön egy zsidó állam létrehozása) nem támogató izraeli kormány is?"
Értem, nem volt semmi gond azzal amit mondtam, csak kukacoskodsz. A cionizmus - és ezzel a mondattal te magad is- azt mondodja, hogy egy zsidó államnak mindenképpen léteznie kell, mert ők a kiválasztott nép. Ez mi ha nem "zsidó szupremácizmus"?
Amúgy a zsidók évszázadok óta éltek békében a muzulmánokkal, persze nem az ő kezükben volt a gyeplő. -
#129
Te nem csak antiszemita, hanem hülye is vagy. -
#128
Ez úgy ahogy van marhaság. Már leírtam, de most újra: MIÉRT KÉNE BEENGEDNIE? NEM KÖTELEZI RÁ SEMMILYEN SZERZŐDÉS! NEM KÖTELEZŐ EGY ORSZÁGNAK EGY EGYEZMÉNYT ALÁRÍRNI CSAK AZÉRT MERT NEKED NEM TESZIK!
Miért akarna Izrael bárkit is megtámadni. Bántják őket épp elegen. Kell neki újbabb gond? Atomfegyverrel meg aki elsőnek TÁMAD (nem védekező célzattal haszánlja) az el is ássa magát a diplomáciában. Onnantól fogva nem nagyon állnak szóba vele, és komoly esély van rá, hogy őt is valami hasonló csapás éri. -
kukacos #127 Kis bogaram, ezt honnan veszed? Olvass egy kicsit és művelődj. Na meg próbálj meg egy-két zsidót személyesen is megismerni, nem harapnak. -
Geron18 #126 Meg :) -
lokko #125 a lényeget valahol mindenki érzi ... a zsidók kivételezett helyzetben vannak a világban, és EZ dühítő.
Én vállalom nyíltan, antiszemita vagyok, de éppúgy utálok minden más népcsoportot akik az én értékrendemmel ennyire ellentétesen látja a világot, én a szimmetrikus értékítélet és igazságérzet híve vagyok (tehát képes vagy magad értékelni egy külső nézőpontból, és úgy viselkedni másokkal ahogy elvárnád hogy hozzád viszonyuljanak) , míg a zsidóság erre szinte kultúrálisan képtelen, gondolom ezzel sem akar majd senki vitába szállni ... -
#124
Agymenés...
Bocsi, legközelebb ha esetleg véletlenül felmerül bennem, hogy belinkelek egy forrást, akkor rögtön legalább 10 linket szúrok be, egyet a zsidókkal szimpatizálóknak, egyet a palesztinokkal szimpatizálóknak, egyet az angolul tudóknak, egyet az oroszul tudóknak, egyet héber forrással, egyet kínai mandarin nyelvterülről, egyet eszperente nyelven csevejgőknek, egyet a "cuki vagyok" oldalra, hogy akit nem érdekel ez az egész, annak is legyen mire kattintania, és persze egyet azoknak, akiknek megfelel egy akármilyen magyar nyelvű oldal, hogy lássák, nem én találtam ki amit állítottam.
Így megfelel? :) -
#123
Pedig ez másnak is eszébe jutott:
A neutron fegyver célja
Azonkívül a Reagan kormányzat olyan támadó fegyverek alapeszközévé tette, mint a B-1 bombázó, az alacsony röppájájú MX és a Trident rakéta. Nem hiszem, hogy első csapásként nagyterületen használva a civil lakosságot akarták megsemmissíteni a kb 2200 robbanófejjel és tízezerévekre alkalmatlanná tenni a területet a haláslos sugárzás miatt. Erre az alacsony sugárzású hudrogénbombák sokkal jobban megfelelenek.
Az SDI a pajzs, de ez lett volna a kard. A gond az, hogy a kialakult egyensúlyt a MAD-ot, alapvetően veszélyezteti egy ilyen fegyver, mert a második félnek esélye sincs, még csak elpusztítani sem az elleséget, nem hogy győzni! Egyfajta kozmikus pisztolypárballyá alakítja a szembenállást (Reagan úgy is cowboy színész volt). Egyszerűen mindkét fél kényszerítve van arra, hogy előbb utóbb bevesse a fegyvereit.
Amúgy ezt igazolja, hogy a 80-as évek elején hihetetlen mértékben megnőtt a feszültség, az atomháború marhára a levegőben volt! -
#122
"Tehát ha most izraelnek van 100 atombombája (mindegy milyen okból) és holnaptól azt mondja hogy ő most kiirtja például a magyarokat (persze rossz példa de csak hogy a saját bőrödön érezd) akkor téged majd vigasztalni fog az hogy "de hát izrael nem mondott ilyet eddig..."?"
Akkor viszont már mondana, úgyhogy itt vmit nem jól értelmeztél. :D