151
-
babajaga #71 Hajtóanyagként úgy írtam, vagyis az ami a tolóerőt adja. Nem az iniciátor és a segédanyagok, pld égésgyorsító. H ; O ; és Al. A két szélső indítórakéta szilárd pírofóros aluminiummal megy míg a középső H+O-val, persze a repülögépben is az utóbbi kettő van. -
Caro #70 Nem egészen, mert fékezni nem kell, elég egy mozgás irányára merőleges erőt használni, és akkor csak a pálya módosul, de a sebesség változatlan marad. -
#69
A korrekciós hajtóművek pedig monomethyl hydrazine + nitrogen tetroxide hajtásúak, de a bötűket összeszámlálva az is négy: COHN -
#68
Nem vagyok benne biztos, hogy egy nem megfelő pálya átalakítása kevesebb energiát követel, mint a földről való kilövés. Az űr nem olyan mint a légkör, hogy ha nagy a sebesség nem baj majd a surlódástól úgy is lelassul, vagy majd a kormányokkal arra fordulunk. A fékezés/irányváltoztatás ugyan olyan gond, ugyan annyi energiát visz el, mint a gyorsítás, mint ahogy azt nyútonbácsi már vagy 300 éve megjósolta.
Az energia feleslegből nem tudsz gazdálkodni.
De írj le egy konkrét példát és akkor hagyom magam;) -
#67
Az SRB-nek ezt találtam (wiki):
The propellant mixture in each SRB motor consists of ammonium perchlorate (oxidizer, 69.6% by weight), aluminum (fuel, 16%), iron oxide (a catalyst, 0.4%), a polymer (such as PBAN or HTPB, a binder that holds the mixture together, also acting as secondary fuel, 12.04%), and an epoxy curing agent (1.96%). This mixture develops a specific impulse of 242 seconds at sea level or 268 seconds in a vacuum.
A zürrepülő tankjában meg hidrogén és zoxigén van.
Szal ezekből jön össze az a három elem, csak tudnám melyik háromra gondoltál a kb egytucatból.;)))
Na jó. Szabad a gazda! -
Caro #66 Ezért mondtam, hogy korrigálni kell, de ahhoz már sokkal kevesebb üzemanyag is elég, vagy használhatnak terminátorkábeleket is a korrekcióra. (Föld mágneses terében csinálnak egy dipólust, és az arra ható erőt használják ki)
Így még üzemanyag sem kell. -
#65
Duracell, Energizer ....ööö a harmadikat nem tudom;))) -
#64
Hát annyira okos viszont nem vagyok hogy ezt innen a monitor mellöl megítéljem.
Egy ilyen szerkentyű viszont nem egy PC, vagy egy olyan nesöneldzsiografikos csopper, amit egy laza hétvégén minden tervrajz nélkül összedobok.
Egy ilyen cuccost, ami fel tud emelkedni olyan magasra, amiről leesve biztos összetörik, majd simán leszáll, sok más csapat nem tudott megcsinálni, akik az xprájzért indultak, pedig ott is volt tudás, meg pénz.
Szal attól hogy eccer lebuktatták pomádéékat, még nem biztos hogy mindíg Muldert kell játszani. -
#63
http://www.countdown-magazin.de/images/swm01_13.jpg
-
babajaga #62 Mellesleg felteszek egy kérdést. Az űrrepülőgépeket pályára juttató rakétákban hajtóanyagként három elem van. Melyek ezek? -
roliika #61 Nah lola/Wanek2. -
#60
És mit csinálnak egy kiba elnyúlt elipszis pályával? -
babajaga #59 Az emberi butaság egyik szignifikáns jele a Pomádé Király szindróma.Azért nem mer valamiről negatív véleményt mondani hogy ne tartsák butának. Csakhogy amihez én jobban értek arról egy nálam kevésbé értő véleménye semmit nem számít. Én nem azért tanultam hogy papírom legyen hanem tudjak is.Ez a fazon nagyon úgy néz ki a biznyítványát is pénzért vette mert érteni nem sok mindenhez ért. -
Caro #58 Figy, ha LEO-ra akarják állítani, akkor nem LEO magasságra cipelik fel, hanem olyan magasra, ahol a helyzeti energia akkora, mint a LEO energiája. Innentől már sokkal kevesebb üzemanyaggal is pályára tudják állítani. -
#57
Asszem marhára nem vagyunk tisztában a projekt részleteivel, de attól tartok hogy az első dolog volt, mielött bármit is lerajzoltak, megterveztek, vagy egy csavarhúzót a kezükbe vettek volna, hogy kiszámolták, hogy egy szuborbitális jármű milyen paraméterkekel kell hogy rendelkezzen: sebesség, tömeg, szükséges energia stb.
Persze lehet hogy hülyék és ezt nem csinálták meg, viszont ha megcsinálták (amire elég nagy az esély) akkor egy ilyen fikázással te csinálsz magadból hülyét. -
Caro #56 De lehet bomlásból is, legalábbis van olyan bomlás amiből lehet, csak az nem az elektronfelhő hanem a mag átrendeződésével jár együtt :)
Ez is vicc, hogy már az előző század közepe táján voltak nukleáris hajtóművek, és ehhez képest a mai napig nincs egy ilyen terv sem.
Ha azt nézem, hogy ok., ne használjanak a kilövéshez, de nem használnak az űrben sem, és nem is tudom, hogy terveznék. -
babajaga #55 És ugyanannyi energia kell, nem kevesebb. Miért kell az alapvető törvényeket amik a jelenlegi űrkutatást lehetővé tették semmibe venni? És totális tehetségtelen emberek próbálják bagatellizálni az anyag és energiamegmaradás törvényeit, Érettségin is ezt mondták a vizsgabiztosnak? -
babajaga #54 Csak oxidációból lehet megfelelő energiát nyerni, bomlásból nem! Akik ezzel kísérleteznek hülyék a kémiához, mert ez már Ciolkovszkij idején világos volt, ők még ott se tartanak. -
#53
Tartok tőle a köv választások után az amcsik törlik az egész Mars programot, vagy legalább is nemzetközi összefogás keretében képzelik majd el. -
#52
Na ez hogy jött ki?;)))
Csak amíg kiépíted az űrliftet kb 250 shuttle misszióra lenne szükség, szal még így is jobb a "hagyományos". Azon kívül ha földközeli pályán akarnád lekapcsolni róla a cuccost azt is fel kell gyorsítani első kozmikus sebességre!!!!
Persze fel lehet cipelni geostacioner pályára, de az monnyuk emberi élet számára nem alkalmas a sugárzás miatt.
Amúgy a shuttle nem egy jó példa, mai technológiával egy Venturestar szerű alkalmatosságot simán meg lehetne építeni, főleg ha mondjuk a NASA 3-4 évenként nem váltiztatná meg gyökeresen a köv 25 év fejlesztési terveit. -
Caro #51 Ja, csak amíg shuttle-el ~20000$/kg, űrliftel ez 10$ alatt van, ha csak az energiát nézzük. -
#50
Márpedig az emberi élet 99%-a ilyen felesleges dolgokból áll. -
#49
Az űrlift esetében is kell az energia test feljuttatásához, a rendszer kiépítéséről, karbantartásáról nem is beszélve.
Tartok tőle, nem is lenne olcsóbb a rakétás megoldásnál, rövid távon semmi képpen. -
#48
Nem hasznos?
Ez megint annyira relativ. Valakinek biztos az. Valakinek mindig hasznos. -
#47
A kábítószer-kereskedelem is rengeteg embernek ad megélhetést, mégsem feltétlen hasznos. Ne ez alapján ítéljünk talán...
Bár ezt a gondolatmenetet továbbvive... Végülis szórakoztatóipar ez is. -
#46
Nem tudhatod hany embernek fog munkat adni. -
#45
Nem az űrutazást tartom feleslegesnek, hanem az űrturizmust. -
#44
Höhöhö. Szal ez nem űrhajó, vagy helyesebben egy később megépítendő űrhajóhoz szükséges kísérleti model.
Ezekszerint az autógyárakban sem rendes autókat építenek, mert csak körpályán szaladgálnak, márpedig az autó monnyuk otthonról Elvis a munkahelyemre.
Nem gondolod, hogy egy picinyt szörszálhasogató vagy? -
#43
Az annyiból lényegtelen, hogy adva van egy kupac pénz, amit majdnem felesleges kutatásokba ölnek.
Egyébként meg majdnem lesz*rom az amcsi adófietőket, a magyar állam meg nem épít űrhajót, tehát személyesen egy picit sem érint.
Egyébként miért nem írnak ki pályázatot házi atomerőműre? Az legalább sokkal veszélyesebb is, nemcsak drága... -
#42
Pont ugyanezt mondtam, mielőtt a hozzászólásodra reagáltam volna...
-
Caro #41 Abban biztos vagyok, hogy addig nem lesz olcsó űrutazás, amíg valami sokkal hatékonyabb hajtásmódot nem fejlesztenek ki, vagy nem építenek űrliftet.
A legnagyobb baj az, hogy még hírét sem hallani ilyeneknek.
A problémák ott kezdődnek, hogy hiába van 1 kg hidrogén égetésénél > 140 MJ felszabaduló energia, ha ehhez hozzávesszük a szükséges oxigént, akkor már ennek a tizedét sem kapjuk!
Ezért nem mindegy az sem, hogy használunk-e levegőbeszívásos meghajtást is, vagy viszünk mindent, mint a mostani rakéták. -
#40
Akinek meg penz kell szerezzen, ne a szajat tatsa -
#39
Szamitogepre is ezt mondtak, ugyan minekaz...most meg ott ulsz elotte egesz nap
LOOOOOL
Kivancsi lennek hany oranyi muholdas musort nezel naponta. 'butasag' hahaha -
marcio mela #38 Nekem is jobban tetszene ha az adózás utáni jövedelmüket butaság helyett orvosi kutatásokra költenék de ezen agyalni kár.Ez van és nem lehet váltotztani rajta. -
babajaga #37 Akkor adják olyanoknak akik napi megélhetési gondokkal küzdenek. A gyomrom felfordul az ilyen senkiháziaktól, akiknek nem kell a pénzért megdolgozni és csak herdálják. -
babajaga #36 Tudod amit már feltaláltak, megoldottak azt nem kell feltalálni. Nehogy má zsebűrhajót építsen valaki! De aki H2O2-vel akar az űrbe jutni az kissé hülye, ha nem éppen nagyon. Olyant tesztelnek aminek nem lehet eredménye. A leghatékonyabb hajtóanyagok ismertek ez a fazon meg kissé hülye a kémiához. -
marcio mela #35 Nem az adófizetők pénzét költik. -
#34
Mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy Te hogyan állnál neki egy űrhajó építésének... Megterveznéd, összeraknád, beleülnél, irány az űr, azt' lesz ami lesz? Tesztelés? Minek az? -
#33
Én csak ezt nem értem...
"Türelmesen, lépésről lépésre dolgozunk, célunk az űrrepülés költségeinek csökkentése, hogy egyre több ember engedhesse meg magának..."
Arra még is mi a f*szom szükség van (pl a techniaki fejlődés szempontjából), hogy az ilyen Anettka féle exhibicionista médiafaszok, illetve a túl sok pénzzel és szabadidővel rendelkező milliomosok röpködhessenek egy pár kört a Föld körül? Inkább valami olyasmire fordítanák azt a pénzt, ami még nem megoldott. Űrhajó már van. -
babajaga #32 Tudod ez olyan mint a vízzel hajtott autó szerencsétlen elmebeteg ötlete amit egy kettes alá kémia jeggyel már eszébe se jutna kitalálni senkinek.