Antik füvészkönyvek a ma gyógyászatában

Ja, értem.

marcio mela:
Minden elsírom magam, annyira sajnálom a gyógyszergyártókat.
(Példa: a Pfizer csillagászati pénzeket zsebelt be, miután potencianövelõjét piacra dobta. )

A gyógyszergyártást anyagiasságát szidni szánalmas.Érdemes ebbe beleolvasni mennyibe kerül a gyógyszerfejlesztés.Nem kis pénzeket lehet elbukni.Tessék elgondolkodni milyen volt amikor a nehézipar összeomlott nálunk.Hát ilyen amikor nem nézik a nyereségességet.
Mielõtt valaki belebolondul a gyógynövényekbe az is belegondolhat,a gyógyszer tartalma és annak mennyisége ismert és állandó.A másik esetben nem.

Arra probaltam utalni, hogy egy kornyezeti hatasok altal befolyasolt eletet elsz. Ha pl. ciant ontenek vmelyik folyoba - es te mellette laksz - akkor hiaba a fejlett gyogynovenyismereted.

Ez nekem magas. Nincs 2-es blokkom. Csak rajztömböm volt, az is jó rég.

Azt azért tegyük hozzá,hogy tudományos híreket nem mindegy hol holvasol.Mondjuk olvasgasd ezt.

Kedves Epikurosz es ha a 2-es blokk lefolyik akkor honnan szagolod a levendulad?
😊

Voltam 2 eve egy Novartis eloadason. A ceg mar nemtudom pontosan megmondani, hogy mennyi penzt fektet r&d-be, de usd 100milliokra emlekszem. Olyan a fejlesztokozpontjuk, mint az ISS. A HQ Svajcban van, de a hataron. Mar vettek teruletet Nemeto-tol es Franciao-tol is!
Megkerdeztem a krapekot, hogy mikent allnak HIV kutatasban. A valasz: nincs HIV kutatas naluk. Es egyszeru az ok: nincs benne penz. Mert hol is fertozottek a legtobben? Del Amerika, Afrika - nem fizetokepes kereslet.

Hat ez van - profitorientaltak vagyunk vazze. :=(

"Gyûlölöm az ilyen áltudományos munkákat. Elhatároznak valamit, és addig baszakodnak míg találnak 1 (!) esetet ami beleillik az elképzeléseikbe.

A többi esetrõl amikor nem használtak a gyógynövények, vagy éppen valami mérgezõ bogyót sikerült összeszedni, mélyen hallgatnak természetesen."

Nahát, pont mint egy "igazi" gyógyszer "tesztelésénél" 😊
Elöbb kiszórják a tesztalanyok közül azon többséget, akik nem regáltak jobban a "gyógyszerre", mint a placebóra, aztán ha több kör múlva sikerül 2-5%-al hatékonyabnak kimutatni a vackukat mint a placebo, mehetis az engedélyeztetés. Lásd összes gagyi boldogságpirula, antistresz tabletta, skizófréniára, szorongásra felírt gyógyszerek, stb.
Az meg végképp nem gyanus, hogy ha kitalálnak ilyesmi gyógyszert, akkor utána 20x több "ilyen" beteg lesz, mint elötte. (Valakikre csak rá kell sózni ...)

Imádom az olyan híreket, amikor a "kutatók" megállapítják, hogy például a tyúkhúsleves tényleg segít gyógyulni több betegség esetén, vagy amikor "kiderítik", hogy a meditáció megváltoztatja az agy különbözõ területeinek aktivitását, ráadásul visszahat a testre. Nem számít, ogy évezredek óta ismert jelenségek. Értem én, hogy "be kell bizonyítani", de azért a tudományos szkepticizmusnak is lehetne valami értelmes határa, mert így meg az jön le a tudosokról, hogy miben "hisznek", nem az mit tudnak ...

késõ õsztõl kora tavaszig majdnem minden nap megiszom egy csésze kamillateát.
képtelen vagyok lebetegedni, még egy normális náthát sem tudok összeszedni.
egy zacskó kamillavirág egy-másfél hónapig elég, és nincs 300 forint.
szerintem a gyógyszergyártók nagyon nem szeretik az ilyesmit.

Ekkora baromságot már régen halottam. Majd késõbb azt is leírom, hogy miért.

Lesz ott még több is, ne félj, még csak most kezdtek bele. Rengeteg gyógynövény van, aminek gyógyhatását a néphagyomány õrzi, stb., de igazán, tudományos alapon még senki sem bizonyította be. Miért nem? Mert sokba kerül, és csak akkor van benne üzlet, ha olcsón, kémiai úton is elõ tudják állítani, és le is tudják védeni az így kapott vegyületet. Csakhogy sok olyan szerves anyag, vagy anyag-komplex van a gyógynövényekben, amit nem lehet olyan egyszerûen elõállítani. Azokkal egyszerûen nem foglalkoznak. Pedig sok esetben hatásosak, és akár olyat tudnak, amit a kemikáliák nem. (És ilyenkor egy orvos hivatalosan azt kell, hogy mondja, hogy nincs gyógymód.)

1. Manapság már a hatóanyagok kifejlesztése sok millió dollárba kerül, hisz a molekulától legalább tiz év tellik el a forgalomba hozásig (rengeteg teszt, állatkisérletek, tanulmányok, majd emberkisérletek, hatósági engedélyezések). Erre kis cégeknek nincs pénzük -> magas a piacra lépési küszöb.

2. ha nagyon ütõs gyogyszert ad ki egy kis cég, azt villámgyorsan felvásárolják.

És miért ne lenne érdeke egy kisebb (vagy épp részesedést vesztõ) cégnek bedobni ilyen gyógyszert ?

+ a hírnév se lenne semmi

"A kilencvenes években egy orvos mondta el a médiában, hogy 200-300 féle gyógyszer-készítménnyel orvosolni lehetne az emberiség szinte minden baját azzal a 2000-3000 bogyóval szemben ami ma kapható."
ez teljesen triviális, hogy nem érdekük, és nincs is szándékukban mindenre kiterjedõ gyógymódot kiadni. Azt nem állítom hogy nincs kidolgozva vész esetére, mert ha nagy gáz van, abból még mindig lehet pénzt csinálni, de amíg nem létfontosságú, addig nincs az az Isten amiért kiadnák. Egyszerü üzlet. Szarnak rá hogy hány millió ember hal meg miattuk, pénz-pénz-pénz... <#gun>

kltõs = költõ

A homeopátia szerintem kamu, de a gyógynövények okésak.
Én évek óta majdnem kizárólag gyógynövényekkel kezelem, ha valami nyavalyám van. Egy dolgot nem tudtam kontrollálni a gyógyfüvekkel, a pajzsmirigy alulmûködést, pedig szerintem valahol a természetben ennek is megvan a füve.
Amúgy, egyes orvosok eléggé kiábrándultan néznek a hozzám hasonló páciensekre, mert nem esik le tõlünk baksis.
Különben én már kb. 25 éve vagyok gyógynövénybuzi, de amíg rájöttem itt is a dolgok nyitjára, sok idõnek kellett eltelnie. Amúgy nem az a mûvészet itt sem, hogy nyakra-fõre iszod a teát vagy dobod be a tiktúrát, mert akkor megintcsak rab vagy, a gyógynövényekre specializálódott gyártókizsákmányolók rabja. Sõt, a saját magad által, ingyen gyûjtött gyomokat sem kell önteni magadba számolatlanul Olyan ez is, mint a mûvészet: nem az a nagy alkotó, aki, ha mondjuk kltõs, akkor csacsog mint egy papagáj. Az a kunszt, ha kevés szóval, ütõsen ki tudod fejezni a lényeget. Tehát, akkor vagy itt is igazi mûvész, ha már nem is kell használnod gyógynövényt, hanem esetleg csak egy levendulavirág illatát kell élvezned, a magad gyönyörûségére.
De, idáig az út nagggyon hosssszú, és györgönygyös. :-)

furcsa dolog aza homeopátia...de most kezd hódítani ismét

Azért tényleg érdemes lenne a régi emberek tudását felidézni, sok hasznos dolgot tudhatnánk meg belõle. Lehetséges az is, hogy a mérgezõnek hitt növények gyógyhatással bírnak. Úgy tudom a homeopátia is ezen alapszik.

Van ismerõsõm aki rákos férjét hordja ki Romániába egy füvesasszonyhoz teafõzetért. A füveket, növényeket környezetében szedi, majd kifõzi. Az orvosok már lemondtak az emberrõl, a füvesasszony meg évek óta kezeli. Ha nem is gyógyult ki, de mégsem halt meg, mint ahogy a "nagytudású" orvosok jósolták. Szerintem elgondolkodtató.
Csatlakozom Feriboy véleményéhez! A gyógyszergyártóknak nem nyereséges olyan gyógyszer elõállítása amely valóban meggyógyítja az embereket. A kilencvenes években egy orvos mondta el a médiában, hogy 200-300 féle gyógyszer-készítménnyel orvosolni lehetne az emberiség szinte minden baját azzal a 2000-3000 bogyóval szemben ami ma kapható. Ugyanakkor a szívgyógyszert ami 20-30 Ft-ba került nem szabadott felírni az orvosoknak, mert egy másik készítményt kellett favorizálni ami többszörösébe került az embereknek és a társadalombiztosításnak. A régi bogyó meg ott ment tönkre a nagyraktárban!

" többi esetrõl amikor nem használtak a gyógynövények, vagy éppen valami mérgezõ bogyót sikerült összeszedni, mélyen hallgatnak természetesen."

A gyógynövények a legtöbb esetben használtak/-nak ugyanis több tízezer éves, talán az állatvilágba is visszanyúló tapasztalat eredményeit tükrözik.
Persze, balesetek voltak, ha valaki nem tartotta be a füvesember/asszony utasításait, vagy rosszul ismerte fel a növényt stb. Ezek a balesetek aztán szépen részévé váltak a néphagyománynak, és tovább finomították a gyóygszertárat. Ehhez képest a modern gyógyászat szereit nem is tesztelték le rendesen. Mi az a pár évtized több ezer évhez képest?

Pénzéhes gyógyszergyáraknak pont az az érdekük, hogy ne találjanak hatásos hatóanyagokat. Képzeld mi lenne velük, ha egy betegséget 10 szem tabival meg lehet gyógyítani a mostani sokáig tartó kezelésekkel szemben. A gyógyszergyáraknak az éri meg jobban, ha egy aids-es szedi 10 évig a drága gyógyszereket nem az, hogy hamar meggyógyítsák... (ez csak egy példa volt, magánvélemény)

"a Mayo szakemberei munkájukkal elsõsorban az antik forrásokban rejlõ növényi alapú hatóanyagok felkutathatóságára szerették volna felhívni a figyelmet"

Gyûlölöm az ilyen áltudományos munkákat. Elhatároznak valamit, és addig baszakodnak míg találnak 1 (!) esetet ami beleillik az elképzeléseikbe.

A többi esetrõl amikor nem használtak a gyógynövények, vagy éppen valami mérgezõ bogyót sikerült összeszedni, mélyen hallgatnak természetesen.

(És elég nehezen hiszem el hogy a pénzéhes gyógyszeripari vállalatok eddig nem bukkantak rá a hatóanyagra)

A régebben élõ emberek tapasztaltabbak voltak mint mostaniak.