85
-
mrzool #85 OK.:)) -
Epikurosz #84 Nekifutottam.
Én rajtad keresztül üzentem T-Misinek.
("Mond meg a feleségnek úgy, hogy az anyós is értsen belőle.") -
mrzool #83 Pont ezt mondtam én is, fuss neki újra a postomnak...:) -
Epikurosz #82 Dehogy taagdták. 100 évig azt mondták a tudósok, hogy a Marson vízvezető csatornák vannak, és lakott bolygó. Ehhez képest csak kb. 25 évig mondták azt, hogy nincs folyékony (!) víz, mert a jégsapkák létét soha senki nem vonta kétségbe. -
mrzool #81 "Érdekes, hogy meddig tagadták a víz hiányát a Marson"
??? A _hiányát_ tagadták? Hát végül is így is fel lehet fogni, elvégre minden épeszű tudós tisztában van vele, hogy a Marson van víz. Más kérdés, hogy mennyi és milyen formában. -
tmisi #80 De mostmár nem vizet, hanem életet kéne keresni. Érdekes, hogy meddig tagadták a víz hiányát a Marson, pedig az már egyenesen vezet is az élet lehetőségéhez. -
booyaa #79 Sztem ku... egyszerű a dolog, le kell dobni egy szondát abba bazi nagy víznyelő kráterbe (amit elég nehéz lehet eltéveszteni) és ott kezdjenek valamit magukkal. Mert egyszer már mondták, hogy VIZET TALÁLTUNK!!! Aztán azt mondják, hogy hát ezt nagyon benéztük, mert mégsincs... Na de most megint van??? -
Epikurosz #78 Szióka, aranyoska! :-)
Azért a közértben még vegyél kólát vagy ásványvizet, a marsira ne alapozz. -
BiroAndras #77 "Ezt miből szűrted le? Hol mondtam én ezt??"
Idéztem is : ""Ebben nagyon tévedsz, az energia veszteségek fordulnak hőveszteségre, azaz hőtermelésre! A villanyradiátornál viszont nincs hőveszteség mert annak pont az a célja, hogy hőt termeljen!""
1. állítás : Csak a veszteségből lesz hő.
2. állítás : A radiátornál nincs veszteség.
"Ha szó szerint minden hővé alakulna (ahogy te mondod) és közben hasznos munkát is csinálnál belőle, akkor te megalkotnád az örökmozgó gépet!"
Miért is? A hulladékhőből nem tudod visszanyerni az összes energiát. Erről szól a termodinamika 2. főtétele (entrópianövekedés).
"Biztos, hogy kevesebb hőt termel adott idő alatt egy dolgozó gép, mint egy ugyanakkora teljesítményt felvevő radiátor."
Ez szerinted nem mond ellent az energiamegmaradásnak? Hová lesz az energia? -
#76
Víz biztos van, csak nem folyékony -
ssdb #75 dejó :) mégis van víz a Marson... vagy mégse? mikor derül már ki?! 
-
Epikurosz #74 "Ha szó szerint minden hővé alakulna (ahogy te mondod) "
pedig állítólag entrópiailag igen. -
Akuma #73 "Ezzel azt akarod mondani, hogy a villanyradiátor valójában nem is fűt?"
Ezt miből szűrted le? Hol mondtam én ezt?? Csak azt írtam le, hogy a radiátor hatásfoka villamosenergia ügyileg 100%-os, nincs vesztesége, mert úgy működik, amire tervezve lett... fűtsön!! Az már más kérdés, hogy csak akkor fűt, ha melegebb a környezeténél, de ez nagyon valószínű adott esetben...
Egyébként tegyük fel, hogy igazad van... indirekt módon...
Ha szó szerint minden hővé alakulna (ahogy te mondod) és közben hasznos munkát is csinálnál belőle, akkor te megalkotnád az örökmozgó gépet! Márpedig ilyen nincs. Az energiamegmaradás törvényét viszont tényleg mindenhol tanítják.
Konklúzió:
Biztos, hogy kevesebb hőt termel adott idő alatt egy dolgozó gép, mint egy ugyanakkora teljesítményt felvevő radiátor. Mondhatnám úgy is, hogy ugyanakkora hő kibocsátásához adott idő alatt több gépre lenne szükség, mint radiátorra. -
Epikurosz #72 Hát, ha csak sok pénz kell, akkor nyomtatni kell jó sok papírpénzt bankópréssel. hi-hi. :-)) -
#71
Mágneses teret lehetne csinálni... Körbehuznának az egyenlítőn egy (vagy többszáz/ezer) drótot, és küldenék villannyal. Energia kell csak hozzá, az viszont mocsoksok. Ja meg qrvasok lóvé, hogy megépüljön. Annyiból szerintem a Földön is megoldható lenne pár probléma... -
BiroAndras #70 "Ebben nagyon tévedsz, az energia veszteségek fordulnak hőveszteségre, azaz hőtermelésre! A villanyradiátornál viszont nincs hőveszteség mert annak pont az a célja, hogy hőt termeljen!"
Ezzel azt akarod mondani, hogy a villanyradiátor valójában nem is fűt?
Egyébként elvileg már az általános iskolai fizikaórán tanítják, hogy minden energia hővé alakul, akkor is, ha előtte hasznos munkát végez. -
Fenjoy #69 Én még a terraformálás előtt, azért egy két helyen a marson régészkednék...
:)
-
#68
Mágneses pajzs hiányában is veszíthet a mars a légköréből, a napból érkező erős sugárzás szinte "elpárologatja a légkör felső részét, ami kis gravitáció mellett könnyebben megszökik az űrbe.
Találtma egy tömör jó leírást róla LINK -
LowEnd #67 A mágneses pajzs hiányán minden bizonnyal alacsony gravitációt értesz 
-
Epikurosz #66 Szökik, bizony.
Ha elvileg a kőzetekből felszabadítanál oxigént stb. az is megszökne az űrbe, mert nincs mágneses pajzs. Terraformálás szempontjából nem könnyű eset a Mars, de kupolavárosoknak jó lenne, és amúgy a Naprendszerben nem olyan nagy a választék, tehát nem nagyon lehet finnyáskodni. Persze a Föld után mindjárt a Mars van a dobogón, tehát ezüstérmes. (A bronz a Vénuszé, a vasérem az Európáé). -
#65
Ja meg az ipart is oda lehetne telepíteni. 
-
#64
Akuma,
Ha nincs üvegházhatás a hő legnagyobb része megszökik... -
marcio mela #63 És a kócsinak lesz lágszórója? -
Praetor #62 Egy alien rátüsszentett a szondára, és annak a nyomai látszódnak a felvételen. -
Viet #61 Nem azt mondom hogy az élet széterjedt ilyen gyorsan hanem azt hogy van.
Atombombával hejrepofozni a marsot. Ennyi erővel pámillió kócsit vigyünk oda.
Ami a földön méreg az ózonpajzsnak az a marsnak az élet kialakítására jó. -
#60
LOL
Ha a Földről költözni kell, a Vénusz nem fog szóba jönni soha. Még egy űrállomás is jobb lenne.. -
Szefmester #59 szerintem csak csőtörés volt a marslakók valamelyik föld alatti bázisán..
-
roliika #58 Nicsak valaki hiányol. :D Jólvan akkor írok, bár már nagyon álmos vagyok. :)
Mars: Naptól átlagosan 227,94 millió km a távolsága.
1 marsi év 687 nap.
Mars csatornákat 1877ben látta először Giovanni Virginio Schiaparelli...akkora lélektani hatása volt, hogy nagyjából mindenki elismerte, hogy van ott élet, már ebből az időből is repkedő izéket véltek látni az emberek és sokfajta űrlényt/persze nem feltétlen függ össze a két dolog/...csak jóval később derült ki, hogy sajnos optikai csalódásról van szó.
Azt hiszem az 1700-as és 1800-as évekkel ne foglalkozzunk mert bár sok érdekességet láttak, nem tartott ott a technológia, hogy éles képeket láthassanak a bolygóról.
A Syrtis Mayornak nevezett terület rendkívül érdekes. Marsi évszakonként változik a színe, zöldesből barnába majd vörösesbe megy át a felszín, és ezek a színes, vándolorlnak, kiömlenek, összehúzódnak /1967ben úgy magyarázták a dolgot, hogy a déli és északi jégsapkák valamilyen nitrogénes vegyületet szabadítanak fel és emiatt más a színük...csak az a baj, hogy -168C fok van arrafelé/.
A holdjaival sincs minden teljesen rendben...na majd holnap..vagyis délután mert elealszok a gépelőtt... -
Dömper Ármánd #57 Érdekes, itt egy űrös cikk, már érkezett 56 hozzászólás, és roliika még sehol. Remélem nem rabolták el az ufók, vagy rázta meg egy nullponti energiás generátor. :) -
#56
Hát tényleg rohadtul nem...a hő egyszerűen kisugárzódna az űrbe. A föld sem úgy melegszik, hogy a légkört melegíti fel a nap, hanem a talajt! Mindehez még kell egy kellően vastag légkör is, hogy megtartsa. Ahhoz, hogy megváltoztassuk egy bolygó klímáját még nagyon, nagyon "kicsik" vagyunk...
A baktérium életbenmaradási dologhoz meg csak annyit, hogy valóban van sok egysejtű ami feltételezhetően kibírja az űrbeli körülményeket HA van ideje felkészülni a kedvezőtlen periódusra és betokozódni-megszüntetni az életműködéseit. De itt ugye az egyik másodpercben vígan tenyész a laborban marjáró lábán a következőben meg már kint lebeg az űrben-ennyire gyorsan nem megy a dolog. Persze ilyen téren semmi sem biztos, de fertőtlenítésekkel és más módszerekkel minimálisra lehet csökkenteni a "betelepítés" esélyét.
Mondjuk poén lenne, ha nagy csinnadrattával bejelentenék, hogy van élet a marson és aztán meg kiderülne, hogy mi vittük be oda...::D -
LADA Kalina #55 hátőőőő mondhatni igen, persze attól is függ, hogyan értjük, pölö itt a hold, közel van satöbbi, még sem olyan kedvező mint a mars, vagy hát a vénusz sincs annyira messze szóval szóba jöhet mint választés... de a mars ugye mégis csak jobb... -
#54
"Nem rossz választás" Inkább az egyetlen választás. -
LADA Kalina #53 Mondjuk ha a földről költözni kell, télleg nem rossz választás a mars, a napenergiát elég jól tudnák hasznosítani, kicsi a légkör, nem törik meg úgy a sugár és nem takarják el a felhők se állandóan :)
de én 150-200 éven belül csak üvegbúra(nem csak üvegre gondolok itt, annyi műanyag van már ami jó...) alatti kisebb lakóegységeket tudok elképzelni,
a terraformálás azért még elég kemény dió, na meg ott az az ötlet, hogy a nap sugarait egy tükörfélével ráirányítanák a bolygóra és ott azon a kis területen lenne földhöz közelálló hőmérséklet, hát szerintem ez is a rengeteg hibalehetőség miatt használhatahlan lenne...
-
LADA Kalina #52 bocs visszavontam az előbbi megjegyzést -
Akuma #51 Szólhattál valami érdemben lévőt a témával kapcsolatban, ahelyett, hogy itt offolsz! "duma" -
#50
A földön nem igazán votl globalis hatása -
Akuma #49 Igen, ezt előszőr figyelmen kívül hagytam, de ezt már egyszer leírtam... #42 -
LADA Kalina #48 hát ez asztán az ötlet: atombomba... hmm nem tudom hallottál-e más a radioaktív sugárzásról... jópárszáz vagy inkább 1000 -10.000 évig lakhatatlan lenne a bolygó... akkor mi haszna? 
-
Epikurosz #47 Kevesebb több lenne (mármint duma). -
Akuma #46 50millió tonna TNT nem csinálna semmit mih? Na ne röhögtess!!!!!