192
-
#152
Tökre egyet tudok érteni. Azt látom a vitában összemosódnak a különböző szintek az előítéletekhez való túlzott ragaszkodás miatt.
Jó csákók az amcsik? Persze, mint bármelyik más nemzet tagjai. Persze ott is vannak bunkók is, de ez igaz a zsidókra meg a palesztinokra is.
Egyet lehet érteni a jelenlegi amcsi külpolitikával?
A céljait meg lehet érteni és esetenként el is lehet fogadni, de nagyon kevés szakember mondaná azt, hogy "ez az, ezt így kellett csinálni".
És persze anak is igaza van aki egyfajta tendenciát fedez fel az amcsi külpolitikában, aminek a mostani szitu az eredménye.
Az biztos, hogy a kisemberek érdeke egy dolog, az adott ország politikai érdeke egy másik, az aktuálisan hatalmon levő politikusok képességei/lehetőségei/hajlandósága arra hogy a kettőt összeegyeztessék az meg egy harmadik.
Szerintem -
Epikurosz #151 "az USA Kóreában elérte a célját: a térségből kivonuló franciák helyett amerikai befolyású övezetté vált Dél-Kórea"
Kukucs!
Korea, rövid o-val.
Kevered a zónákat: Koreában japán befolyás volt a II.vgh. végéig.
A franciák Indokínában voltak gyarmattartók, ott váltotta fel őket Samu bácsi. -
jaszkari #150 Sziasztok!
Nagy érdeklődéssel olvastam végig a "cikkhez kapcsolódó" fórumban zajló, többek között az USA hagyományos haderejének hatékonyságát is boncolgató vitát.
A példáknak felhozott háborúk vagy történelmi szituációkkal szerintem csak az a baj, hogy nem lehet őket kiragadni a globális összefüggésekből és figyelmen kívül hagyni az egyedi jellemzőket (helyszín, a konfliktusban résztvevő felek bel- és külpolitikai támogatottsága, hagyományai stb.) ezért nem alkalmasak annak eldöntésére, hogy az USA, Izrael, Kína, Oroszország vagy akármelyik ország hagyományos hadereje az erősebb vagy sem.Teljesen felesleges ilyen módon összehasonlítani őket.
Tény, hogy az USA hadereje az egyetlen jelenleg, amely képes bárhol a világon bevatkozni amennyiben az ország érdekei úgy kívánják. Az összes többi nagyhatalom (mondjuk vegyük ide az 5 állandó ENSZ BT tagot) csak korlátozott képességekkel bír.
Nem értek egyet azzal, hogy az USA állandóan csak gyenge hadseregű államokat mert megtámadni. Mikor az 1. és 2. Vh-ban hadba lépett mind a 3-as szövetség, mind a tengelyhatalmak jelentős haderővel bírtak.
Kóreában jó volt nekik az x is: igen! Ami nem jelenti azt, hogy izmos döntetlenre futotta, nem olyan fasza gyerekek az amerikaiak, hogy beválalljanak számukra elhanyagolható veszteségekkel járó helyi konfliktus eszkalálódásával járó "kellemetlenségeket" (miért is tennék?) hisz a szovjetek is nagyon szívesen kipróbálták volna az atombombát háborús körülmények között ráadásul az USA Kóreában elérte a célját: a térségből kivonuló franciák helyett amerikai befolyású övezetté vált Dél-Kórea, minek erőlködjön tovább?
Szóval szerintem nyugodtan lehet utálni, meg szeretni is Amerikát, Izraelt, Kínát vagy akárkit, mindenkinek szuverén joga, a nemzetközi politikát irányítókat ezt valymi kevésbé fogja meghatni sőt magasról tojnak erre, mert egyetlen dolgot tartanak csak szem előtt ha nincsenek kényszerhelyzetben: érdekemben áll-e ezt meg azt tenni, mit nyerhetek és mit veszíthetek?
fade2black: egy korábbi hozzászólásodban írtad, hogy mennyire hálás vagy az amerikaiaknak, mert ideküldtek egy anyahajót, amikor mindenki más tojt a népírtásra ami a délszláv háborúban majd később koszovóban folyt. Te komolyan azt hiszed, hogy megsajnálta azokat az embereket és csak azért odaküldött egy hadihajót, meg légierőt? Lehet hogy megsajnálta, én elhiszem hogy sajnálta a hutukat mega tuszikat is Ruandában, oda mégse küldött egy Rambót sem pedig ott még óvatos becslések szerint is min. 1millió embert mészároltak le! Mert nem állt érdekében, mert ott nics semmi! Európában viszont fontos volt neki, hogy ne legyen egy állandó bizonytalan térség, az amúgy demokratikus hagyományokkal nem rendelkező, gazdaságilag, politikailag instabil volt kommunista Közép-Kelet Európában + ebben a fontos térségben tovább lehet növelni az amerikai befolyást és nem kell hozzá sok elég egy anyahajó meg pár repülőgép, még az sem baj, ha nincs ensz felhatalmazás, majd meglesz utólag, mindeközben megmentünk pár százezer életet még jól is jön! ami persze nem mellékes, sőt a legfontosabb az emberélet neked, meg nekem, meg minden közembernek, állampolgárnak egyénnek, de nem az országoknak.
-
Epikurosz #149 Én amúgy szívesen elmennék az USA-ba, dolgozni a NASA-nak vagy a JET PL-nek. Miért nem engem küldesz?
Még Izraelbe is elmennék, nanotechet tanulni. A tudományért mindent! -
#148
Csak úgy agyalgok, hogy mi számít egy háború elvesztésének?
A háborút politikusok politikai célok alapján indítják, a hadsereg csak eszköz. Ha van ugyan egy jó hadsereg de elérhetetlenek a kítűzések még azzal a hadsereggel is, akkor a háború megnyeréséről nem beszélhetünk, még ha minden csatát meg is nyer az adott hadsereg.
És persze van egy leheletnyi különbség nem győzni és veszteni között.
A '91-es kuwaiti háborút a szövetségesek megnyerték. Reális célok, megfelelő erő.
A jelenlegi konfliktusok még nem fejeződtek be, abbahagyni lehet őket de a kitűzött politikai célokat elérni nem igen.
Az amerikai fegyveres erők a világ legütőképesebb hadserege, más kérdés hogy láthatólag van olyan B-f.sz politikai vezetés ami ezt sem tudja kihasználni.
És persze lehet az amcsik szemére vetni, hogy mindíg a gyengék ellen győznek. Még szép! A győzelem első lépése az ellenfél megfelelő kiválasztása. -
wanek #147 "Koreában nem ő támadott és az IGEN erős szovjet és kínai segítséggel küzdő északiakat alaposan beverte. Jó volt nekik az X is. Nem erőltették toávv a dolgot." - hogyan kerül a csizma az asztalra? Ismét csúsztatás ezerrel. Nem is értem, hogy ezt minek az igazolására írtad.
1. "Jó volt nekik az X is. Nem erőltették toávv a dolgot" - vagyis nem győztek, vagy ahogy én írtam: "izmos döntetlenre futotta csak nekik"
2. De az teljesen érthetetlen számomra, hogy ezt mire írtad: "Koreában nem ő támadott" - mikor én ezt írtam: "állandóan csak gyenge hadseregű államokat mert megtámadni".
A logikai készség nem az erősséged, ugye? Vagy csak ennyire szeretsz csúsztatni? -
wanek #146 A japók ellen azért ledobtak 2 atombombát is, nem? Hagyományos háborúról volt szó eddig. -
fade2black #145 japán?
annál elvakultabb, fanatikusabb hadsereg anno kevés volt. Éshát japán anno és most bentvan, volt az első 5 legerősebb ipari államban.
-
#144
Látom az iróniát sem érzed. Sebaj.
"Azt nem volt nehéz elérni, mert állandóan csak gyenge hadseregű államokat mert megtámadni."
Ahm. Koreában nem ő támadott és az IGEN erős szovjet és kínai segítséggel küzdő északiakat alaposan beverte. Jó volt nekik az X is. Nem erőltették toávv a dolgot. -
wanek #143 "Látom erős és oksos srác vagy, biztosan igazad van." - maradjunk ennyiben :)
"Miért vagy ilyen hülye?" - az előbb még okosnak tituláltál. Sőt, a végén egyenesen lángésznek.
"Miért akarsz az USA-ba vagy Izraelba küldeni engem?" - mert mint a fenti példa is igazolja, eléggé határozatlan vagy. Adtam neked egy kis segítséget.
"USA-t se nyomta le még senki egy konvencionális, nyílt háborúban" - ezt nem volt nehéz elérni, mert állandóan csak gyenge hadseregű államokat mert megtámadni. Bár még ezek között is akadt olyan, ahol izmos döntetlenre futotta csak nekik. Az utóbbi időkben meg egyedül nem is mer támadni. Hívja a "haverokat" is. -
#142
Mi a csúsztatás? Az egy hasonlat volt, vagy fel sem tűnt? Mellesleg tutira van olyan ember akitől nem tudnád magadat megvédeni, vagy ha elég sokan van az ellen vagy csak egy vascső van nála, nálad meg semmi De tudod mit? Akkor legyen úgy, ahogy te mondod. Látom erős és oksos srác vagy, biztosan igazad van.
Miért akarsz az USA-ba vagy Izraelba küldeni engem? Megyek, ha akarok. (nem akarok) Miért érezném ott magam jobban? Miért vagy ilyen hülye? Én csak megnéztem, hogy az izraeliek mit nyújtottak az 5 hagyományos háborújukban és leszűrtem a tanulságot. Ne kekeckedj velük, mert megjárod. USA-t se nyomta le még senki egy konvencionális, nyílt háborúban. EZ VAN! Felfogod végre Mr.Lángész? -
wanek #141 Mi ebben az elszomorító? Ha valaki oda vágyik, vagy állandóan az lebeg a szeme előtt, annak ott lesz a legjobb, nem? Én csak jót akarok nekik :)
"Ez nem vitastílus, bár tény, hogy amikor felhúznak, én sem kímélem a vitapartnerem, de a hülyézés erre jobban megfelel." - engem nem szoktak felhúzni, teljesen nyugodt vagyok :) A "hülyézés" nálam büntetőpontot eredményezett, míg mások válogatott sértésekért sem kapnak semmit. Látod, ebből is látszik, hogy itt demokrácia van. Vannak egyenlők, meg vannak még egyenlőbbek is :))) -
Epikurosz #140 Azért ez a pajeszbajnokozás, abba a bizonyos 2 országba küldés elszomorító, kedves wanek. Ez nem vitastílus, bár tény, hogy amikor felhúznak, én sem kímélem a vitapartnerem, de a hülyézés erre jobban megfelel.
Különben, az ember mindig az ellenfeleitől tanul a legtöbbet. -
wanek #139 "Amúgy, így is kapok elég támadást: ahányszor írok valami kritikusat a zsidókról, hekkerek mindig vadul megtámadják a számítógépem. Én persze csak jókat nevetek rajtuk, mert tudom, hogy igazam van." - biztos, hogy azért támadnak? Mert engem nem :) Engem valószínűleg azért nem, mert a támadóid - ellentétben veled - pont rád értik/vonatkoztatják az általad leírtakat: "Ami a világpolitikát illeti: én úgy látom, hogy nálad az amerika-ellenesség meg Izrael-ellenesség már szabvánnyá vált. Én is bírálom mindekttőt, Izraelt, a zsidókat is, de soha nem vak gyűlöletből." :) -
wanek #138 Az előző a #129-re ment. -
wanek #137 "Egyébként én rájöttem te gyűlölöd magad ugyanis a wanek-et kis kezdőbetűvel írtad, és aki kisbetüvel írja "az egyben a gyűlöletét is kifejezi."" - te reménytelenül agyatlan vagy.
1. Az én nick nevem nem országnév.
2. A te neved szintén kisbetűvel kezdődik... MEGALOL!!!!
3. Halvány fingod sincs a wanek szó jelentéséről. Nem összekeverendő a pl. Rejtő könyvekből jól ismert Vanek úr nevével. De mivel én tudom, hogy mit jelent, azt is tudom, hogy nem tulajdonnév, ergo: nem kell nagybetűvel írni.
4. Te is jobban éreznéd magad az előbb említett két ország egyikében. -
wanek #136 "Jó akkor nem feltétetlezés. HOGYAN véded meg magadat egyfelfegyverzett mocsokos gyilkosokból álló banda ellen? Hm? Várom kimerítő válaszod." - várj rá nyugodtan, szorgalmasan. Mellesleg ismét csúsztatsz. Mit is írtál? "Jó, majd ha vernek az utcán nem megyek segíteni, mert az a te dolgod." - ette írtam, hogy meg tudom védeni magam. Szó sem volt fegyverekről. De ha fegyveresek jönnének, akkor én sem lennék fegyvertelen :)
"Max. a szövetségese Izrael van vele pariban kiképzésben és techikában egy szinten, és azért mennyiségileg sem áll rosszul az USA." - te egy csöppet sem vagy elfogult. Szerintem az általad említett két ország egyikében lenne a helyed. -
wanek #135 "egyébként szívből sajnálok itt egy-két fórumozót akik veled leállnak vitatkozni :)" - el is kezdheted magadat sajnálni, pajeszbajnok. LOL! -
fade2black #134 Demokráciával a hátad mögött "nem igazságos és logikus" háborút véleményem szerint nagyon nehéz megnyerni.
Más rendszerrel azonban közel se ilyen nehéz.
direkt kicsit extra a pl: Bár infó alig szivárgott ki kínából, így csak "hírmorzsákból" de jól össze lehetett rakni anno mi is történt amikor Kínában nagyon komolyan "felkeltek" a muszlimok mert Kína gyak teljesen betiltották náluk is a valásgyakorlást, főmuftiaikat megölték, elhurcolták...
kb vmi ilyen lehetett: Közhirré tétetik: Ha meghal 1 Kínai katona azért eltünk egy muszlim falu a Kínai népköztársaság területéröl. Más Kínai parasztok szivessen művelik a földjeiteket, úgyis kevés van.
Persze a muszlimok bepróbálkoztak. Aztán miután megöltek mondjuk 50kínai katonát és erre eltünt a föld színéről 50kínai muszlim falu rájöttek, hogy vagy ők lövik az árokba a magukat fölrobbantani akaró hittestvéreiket, uszító főmuftikat vagy még 1-2hónap és már szorgos Kínaiak építik ujjá a házaikat és nincs többé muszlim vallás Kínában.
Direkt hoztam a muszlim plt, a Tibet annektálás, Tibeti százezrek(milliók) meggyilkolását, vallási vezetőik elüldözését, meggyilkolását, behodoltatását gondolom itt is mindenki ismeri abba semmi új nemlett volna. :)
Na jó8! -
Epikurosz #133 Ami a világpolitikát illeti: én úgy látom, hogy nálad az amerika-ellenesség meg Izrael-ellenesség már szabvánnyá vált. Én is bírálom mindekttőt, Izraelt, a zsidókat is, de soha nem vak gyűlöletből. Túl nagy luxus lenne az. Az ember őrizze meg a józan eszét. Amúgy, így is kapok elég támadást: ahányszor írok valami kritikusat a zsidókról, hekkerek mindig vadul megtámadják a számítógépem. Én persze csak jókat nevetek rajtuk, mert tudom, hogy igazam van. -
Epikurosz #132 Ha engem van valami, ami érdekel, akkor a ... -
Epikurosz #131 Az az igazság, hogy tényleg sok hülyeséget írsz, kedves wanek, de én ennek ellenére vitázom veled, mert...mindegy.
Délszláv háborúk:
Őszinte legyek? Úgyis azz leszek. :-)
Engem nem nagyon érdekelnek a koszovói albánok, sőt, a kábítószerkereskedelme, amit leműveltek, meg autólopások, más bűnözések miatt eléggé megutááltam őket. Biztos ott is van sok rendes ember, ennek ellenére. Ha engem van valami, akkor a délvidéki magyarok. Milo pedig őket is ki akarta paterolni, vagy beolvastani. a NATO beavatkozás mindenképp helyes volt, sőt, keményebben keleltt volna fellépni (szó volt szárazföldi invázióról is, pld. HU felől is, de végül letettek róla. Amúgy jóképű, zöldbarétos olasz tengerészgyalogosok, vagy mi, itt grasszáltak Bp.-en már, meg is néztem őket. :-)
Naszóval: Gondolkozz! Teljesen felesleges dobálózni csípőből. -
fade2black #130 vhogy úgy érzem tök fölös vitatkozni vele ugyis jobban tudja.... :) -
fade2black #129 "De aki Magyarországot kis kezdőbetűvel írja, az egyben a gyűlöletét is kifejezi. Érdekes, Afganisztánt, Amerikát, az EU-t tudtad nagybetűvel írni. Te magyargyűlölő vagy."
Hubazzeg. Aki kisbetüvel írja egy ország nevét az gyülöli azt az országot.
Brilliáns logika, tökéletes okfejtés......
Egyébként én rájöttem te gyűlölöd magad ugyanis a wanek-et kis kezdőbetűvel írtad, és aki kisbetüvel írja "az egyben a gyűlöletét is kifejezi."
-
#128
Főleg, hogyha BMP-kel és T-72-vel jelennek meg... Nos? -
#127
Jó akkor nem feltétetlezés. HOGYAN véded meg magadat egyfelfegyverzett mocsokos gyilkosokból álló banda ellen? Hm? Várom kimerítő válaszod.
A hagyományos háborúban meg nyugodtan tegyél csak az USA-ra. Max. a szövetségese Izrael van vele pariban kiképzésben és techikában egy szinten, és azért mennyiségileg sem áll rosszul az USA. -
gforce9 #126 Te gyökér 1 mondatot idézz már ahol magyarellenes voltam, vagy 1-et ahol amerikabarát.... ne egy betűn kötözködj.... nah persze, az hogy kis m-el írtam az már magyarellenes? Gratulálok a gondolkodásodhoz.... kb ilyen szinten vannak azok a politikusok akik 1 tragikus eset miatt betiltanák az erőszakos játékokat... Mondtad vezető vagy, nah ilyenek vezetnek minket vakvágányra jelenleg...
Méghogy te az igazságot írod le, ne röhögtess pls. Az általad igaznak tartott dolgot dolgokat szajkózni az csak szerinted igazság...., egyébként szívből sajnálok itt egy-két fórumozót akik veled leállnak vitatkozni :) -
wanek #125 "Lehet, hogy te meg tudod magad védeni, és te ez így látod, de kíváncsi lennék, hogy a katonának álcázott az szerb gyikosok ellen is sikerült volna ez." - feltételezésekkel szemben csak feltételezéseket tudnék felhozni, de annak meg mi értelme lenne? -
wanek #124 "hagyományos hadvidelésben sem az orosz sem a kínai hadsereg nem tudna visszaverni jelenleg" - erre azért ne köss fogadást. -
#123
Hmm ezt honnan veszed?Elismert szakértők szerint a hagyományos háborúkban az USA-ának alig lenne ellenfele a többi ország,mégha összefognának is.Vietnámban nem vesztették volna el a háborút,de a növekvő nyomásra kivonultak.A vietkong a gerilla harcmodornak és a terepnek köszönhette sikereit.Az iraki hadsereg,Szaddam katonái nem bírták sokáig.Ez is azt mutatja hogy a hagyományos hadviselésben egész más kimenete van egy háborúnak.Irakban az a szívás ,hogy az öngyilkos merénylőket nem lehet megkülömböztetni a civilektől,ezért is van ,hogy több katona halt meg Irak elfoglalása után,mint az elfoglalásakor.Jelenleg az usanak és szövetségeseinek van a legütőképesebb légi,szárazföldi és vizi hadereje,amit hagyományos hadvidelésben sem az orosz sem a kínai hadsereg nem tudna visszaverni jelenleg.Szerencsére az atombomba garantálja a békét. -
#122
Hm... A horvátok nemigen tudták magukat megvédeni eleinte. Amikor már nekik állt jól a széjnájuk, sajnos ők is kegyetlenkedtek, de a megváltást akkor is az USA beavakozása hozta meg nekik és csak utána tudtak kisebb ellentámadásokat lezavarni és kegyetlenkedni. Addig kegyetlenül szívtak szerencsétlenek.
Lehet, hogy te meg tudod magad védeni, és te ez így látod, de kíváncsi lennék, hogy a katonának álcázott az szerb gyikosok ellen is sikerült volna ez. Ez már így valahogy nem olyan vicces. Remélem az összes köcsög kis szerb háborús uszító és bűnös miloseviccsel az élükön a a pokol mélyén rohadnak majd, ha létezik olyan hely. -
wanek #121 Ne csúsztass, az nem ugyanaz. Mellesleg meg tudom védeni magam :)
Az lett volna jó példa, ha azt mondtad volna, hogy nem rontasz rám a szomszédból, ha valami nem tetszik neked. És ez így lenne helyes. De az usa pont a rárontást követi el mindig, pedig a kutya se kérte rá. -
wanek #120 Arról csak te tehetsz, hogy nem vagy okosabb nálam. Többet kellett volna tanulnod...
Az, hogy nem vagy magyar, csak egy, a nyelvet felületesen ismerő valaki, azt már a jah és nah is elárulta. De aki Magyarországot kis kezdőbetűvel írja, az egyben a gyűlöletét is kifejezi. Érdekes, Afganisztánt, Amerikát, az EU-t tudtad nagybetűvel írni. Te magyargyűlölő vagy.
Itt elég sokan szólnak hozzá, én csak egy vagyok közülük. De érdekes, hogy én hangoskodom (ezt hogyan is teszem?), más viszont nem. Neked az nem tetszik, hogy kerek-perec leírom az igazságot, és nem hagyom a szélhámoskodást meg a csúsztatást, mellébeszélést. Tudod, pajeszbajnok? Ha itt nem érzed jól magad, akkor tudok két helyet is ajánlani neked... -
#119
Jó, majd ha vernek az utcán nem megyek segíteni, mert az a te dolgod. -
wanek #118 Gartulálsz? Ez valami új dolog? Nem fog fájni? 
Egyébként meg ez a fajta hozzáállás elég veszélyes. Ilyen alapon bárki bármibe beleszólhatna, ha nem tetszik neki valami. Ami egyébként pl. az usa magatartásában jól látszik is. Ez nekem nem tetszik, nem kérek belőle. -
gforce9 #117 Nem utálják Amerikát sehol annyira mint te mondod, csak az ilyen nagyszájú, mindentjobbantudó, mindenhezjobbanértő, "márpedigénátomjólésnemlehetmeggyőzi-emberek" hallatják a hangukat jó hangosan. Aki kicsit normálisabb le se áll az ilyenekkel beszélgetni, hiszen minek? Én is hülye vagyok, de ha már belekezdtem elmondom.....
Mint ahogy Afganisztánból vagy bárhonnét máshonnan is a radikálisokat látjuk meg hamarabb, itt magyarországon is mindig azokat akik a leghangosabbak és persze mi a hangoskodás tárgya? Utálom ezt ezért utálom azt azért, az én álláspontom a tuti, aki mást gondol az szemellenzős.... nah hát loller. Süt az összes hozzászólásodból a tudálékosan okoskodó, máshogy gondolkodókat kapásból lenéző gondolkodásmód.
A legtöbb embernek hótközömbös amerika mert igazából effektíve max egy gyorsétkezdében vagy moziban érzi a hatását. Az itthoni gondjaink picikável közelebb vannak.... utáld csak, utáld, biztos sírva fog fakadni az usa, mert utálod... :) Jah és nem kell hoznod fehér-piros sávos - kékalapon-csillagos napszemüveget, tudod itt ahol lakom ritkán hordanak ilyet. Nagyobb gondot jelent pl a szépen megvariált tb-rendszerünk, leszarjuk amerikát, de nem azért mert utáljuk, hanem mert ide van vagy tricsillió kilóméterre, nekünk nem ártott soha tevőlegesen (nem tevőlegesen meg nem amerika az első a sorban). Nah mind1... az egész világ egy kalap fos ami felé megy, most épp Amerikát divat utálni... bár az EU sztem sokkal undorítóbb dolgokat művel, és sokkal korruptabb az egész, de ez csak privát vélemény. Megyőzésedről meg régebben lemondtam egy korábbi vitánk kapcsán. -
#116
Aha. És ha az ENSZ egy köcsög banda, mert hagyja akkor tegyük mi is ezt? Olyan rohadt jó volt, hogy népirtás meg háború ment a szomszédban? Hát gartulálok... -
wanek #115 Ugyan kérem! Az egy NATO támadás volt. Az ensz nevű gittegylet pedig számos helyen szemethúny sokkal nagyobb népirtások felett. -
Epikurosz #114 "...csúnya dolog a népirtás, abban egyetértünk. De milyen jogon is lenne "nagy EUs hatalmak" hatásköre? Egy szuverén állam belügye volt, ami mellesleg nem is volt az EU tagja. Akkor mire föl? "
Álljunk meg egy szóra. Jugoszlávia szuverén állam, nem EU-tag de aláírta az ENSZ alapokmányt, meg egyéb nemzetközi konvenciókat is, nemde? Hát, erre föl.
Különben az ENSZ akkor is megmarhat, ha nem vagy ENSZ-tag. Miheztartás végett. -
wanek #113 Én nem irigységről írtam, hanem utálatról, sőt, gyűlöletről. Persze ez nem mindig volt így. De az usa tett róla rendesen, hogy így legyen. Meg a zsidók is.