66
-
Indigo #66 Na igen. Ha vindóz fut a gépeken akkor már nem is olyan pici az a képernyő 
-
dez #65 
-
bakagaijin #64 Ehh, az MS most ingyen akarja adni a Wint ezekhez a gépekhez, úgy tűnik így akar nem kimaradni a dologból. A gáz (nem csak) az, hogy meg kéne háromszorozni hozzá a belső flash méretét. LOL :)). Félgigáról másfélre. Azonban ha mindez a start verziót jelentené (valószínűleg igen, elég szűkös a hely), az a gép jelentős lebutítását jelentené. Pl. le lenne tiltva a wifi, korlátoznák a futó processzek számát, stb... -
dez #63 "Mi értelme lenne ennek" -> mármint úgy kezelni a képernyőt, mintha NEM lennének eltolva az rgb tripletek (hanem egy echte 400x900-as képernyő lenne) - ha jól értem, erre gondoltál. -
dez #62 "3x1-es rgb pixelekkel."
Abból 1200/3=400, tehát 400x900 jönne ki.
"Minden sort elharmadolunk, mintha fuggoleges rgb maszkja lenne. Az egymas alatti sorok 1/3 pixelt csusznak egymashoz kepest, ezert 1/3-2/3 pixeles hullam lesz a fuggoleges vonalak szelein. (ronda de egyszeru kodot irni ra es hagyomanyos rgb szinhuseget ad)"
Mi értelme lenne ennek, azon kívül, hogy a 400x900-as felbontás gyorsabb képkezelést jelent? De ha ez nem szempont, sokkal ésszerűbb a mostani megoldás, hogy 1200x900-as a frame-buffer, és úgy is kell bánni vele (tehát ebben nincs semmi bonyolult), csak ilyen trükkösen jelenik meg.
"Szerintem ez az elrendezes szandekos lepes volt a tervezocsapattol, igy minden letezo feladatra lehet talalni egy uj szuresi vagy pixel elosztasi algoritmust."
Nem tudom, milyen új szűrési vagy pixel elosztási algoritmusokról beszélsz. Nem lehet össze-vissza változtatni a színszűrők elhelyezkedését. Csak ki-be kapcsolni a háttérvilágítást, ami egyben vált a színes és gray-scale megjelenítés között. -
#61
Megelőztelek egy egész percel :-) -
#60
Szóval windóz lesz a 100 dolláros laptopon is, így már nem fog sírni többet billi bácsi szája. -
#59
Akik úgy gondolják, hogy nem M$ lesz a gépeken azok lehet, hogy tévednek.
A Microsoft adná a Windowst a százdolláros laptophoz? -
#58
Egy idevágó cikk az indexről:
A Microsoft elérhetővé kívánja tenni a Windows operációs rendszert a százdolláros laptop (One Laptop per Child – OLPC) projekt számára – jelentette be szombaton a NetEvents konferencián Hongkongban Nicholas Negroponte, a terv ötletgazdája és vezetője, aki elmondta, hogy tiszteli Bill Gates-t, s személyesen tárgyaltak e lépéssel kapcsolatban. Beszélgetéseik eredménye az, hogy mindössze egy SD-kártyát kell a százdolláros laptopba helyezni, mellyel megnövelik a gép tárolókapacitását, így a Windows is futhatna rajta.
Az eredeti tervek szerint ugyanis a gépeket Linux operációs rendszerekre (Red Hat és Fedora disztribúciókra) és programokra tervezték, ám a Windows ennél jóval nagyobb, minimum 1,5 gigabájtos tárolókapacitást igényel.
Bill Gates már nem egyszer nagy nyilvánosság előtt kritizálta az OLPC projektjét, leginkább a pici képernyő és a szerinte alultervezett merevlemez (flashmemória alkotja ezt is) kapacitása miatt.
A Microsoft szóvivője nem kívánta kommentálni Negroponte bejelentését, így azt sem tudni, a redmondiak milyen feltételekkel szállnának be a tervbe – ha egyáltalán. -
Commandante #57 Gondolom a szegény országok felemelkedését szolgálni kívánó laptopokat is éhbérért dolgozó kínaiak fogják összerakni... vagy az elöállítási költségek csökkentésnek van más hatékony módja is?
Amúgy meg ezt is valószínüleg elöbb fogják a katonai támadások összehangolására, mint a kukoricatermesztés optimalizálására használni. -
kvp #56 ""Ilyen alapon lehetne a cikkben szereplo kijelzot 633x900-as modban is hasznalni" - ezt nem tudom, hogyan képzeled."
3x1-es rgb pixelekkel. Minden sort elharmadolunk, mintha fuggoleges rgb maszkja lenne. Az egymas alatti sorok 1/3 pixelt csusznak egymashoz kepest, ezert 1/3-2/3 pixeles hullam lesz a fuggoleges vonalak szelein. (ronda de egyszeru kodot irni ra es hagyomanyos rgb szinhuseget ad)
Szerintem ez az elrendezes szandekos lepes volt a tervezocsapattol, igy minden letezo feladatra lehet talalni egy uj szuresi vagy pixel elosztasi algoritmust. (mindkettonk
"Ez szinte majdnem olyan jellegű mint a sárga zsidó csillag (senkit nem akarok megbántani), ...nemtom, én így érzem, direkt ilyen kirívó laptop...."
Benne volt az eredeti tervekben, hogy ha valaki illegalisan ilyet vesz (mondjuk mert eladtak a gyerekek vagy elvettek toluk), az annyira feltuno legyen, hogy az illeto ne merje hasznalni. (igy probaljak megakadalyozni hogy a nyugati vilagba keruljenek a gepek a celcsoport helyett) Mindezek mellett, egy kisiskolasnak pont ilyen szin kell. (a narancssarga valtozat egyebkent szebb)
"Nem értem, ha nincs benne merevlemez, akkor miről fut az oprendszer és hogyan haszbálod bármire? Flash memória van bennE?"
Igen. Szabvanyos flash chip. Ilyen van az xbox360-ban, a ps3-ban es a dragabb katonai laptopokban is. Egyebkent mar csak azert is erdekes a gep, mivel megkapna a katonai minositest is. (por, viz, ho, razkodas es utes allo, hosszu akkumulator elettartalommal es napfenyben is jol lathato kijelzovel) -
#55
Nem értem, ha nincs benne merevlemez, akkor miről fut az oprendszer és hogyan haszbálod bármire? Flash memória van bennE? -
jzombi #54 Engem is zavar, remélem lesz sötétebb színű változat is. Mondjuk 15 ezer forintért még ilyen zöld színben is jöhetne... Ha jól tudom többe kerülne mint 100 dollár, és az árfolyam is 200 fölött van, így inkább a dupláját tartom reális árnak egyelőre. -
Princeman #53 Jó ötletnek tartom ezt, csak miért kellett ZÖLDRE festeni a keretét? A fekete festék drágább volt?!
Tegyük fel itthon is elkezdik forgalmazni, mondjuk 15 000 Ftért. most ki használna egy ilyen zöld ,,játéklaptopot" mondjuk az egyetemen? Ez szinte majdnem olyan jellegű mint a sárga zsidó csillag (senkit nem akarok megbántani), ...nemtom, én így érzem, direkt ilyen kirívó laptop....aki komolyan akar dolgozni és egy kicsit is megengedheti magának 100 hogy nem venne ilyet....én sem.. -
dez #52 "nem 1-1 alap-pixelnek megfelelő" -> értsd: nem egy 692,8x512,6-os felbontású képnek megfelelő -
dez #51 Nem tényeket írsz, hanem a saját hülyeségeidet. Nem mondtam egy szóval sem, hogy csak azért alkalmaznának, hogy itt FUD-olj, viszont olyan szorgalmasan teszed, hogy feltételezhető a személyes ellenérdekeltség, azaz hogy az említett cégek valamelyikénél dolgozol. -
dez #50 Nyilván nem lehet egyszerűen összeadni a biteket (mellesleg te is ezt csináltad először). Egyátalán az y bit/x*x-es cella felosztás teljesen önkényes.
Induljunk ki inkább abból, hogy van a képernyőn - egyenlő eloszlásban - 1200x900=1080000 pixel, ezek harmada (360000) vörös, zöld, ill. kék. Na akkor számoljuk ki a (színes) felbontást...
x*y*(4/3) = 360000*(4/3)
x*x = 360000*(4/3)
x^2 = 480000
x = sqrt(48000)
x = 692,82
y = 692,82/(4/3) = 519,61
Nos, tehát a színes felbontás ~ 692,8 x 519,6.
De mivel a színes (szub)pixelek elrendezése egyenletes, továbbá nem 1-1 alap-pixelnek megfelelő, hanem az 1200x900-as back-buffernek megfelelő pixel-helyeknek megfelelő színt kapnak, a luminance felbontás sokkal nagyobb, tehát pl. fekete-fehér szöveg jóval nagyobb felbontásnak megfelelően jelenik meg a szem számára.
A CCD-ről: az olcsó webkamerákban, fényképezőgépekben nem is CCD van, hanem olcsó CMOS képérzékelő! Annak van egyszerű négyzethálós pixel-szerkezete!
"Ilyen alapon lehetne a cikkben szereplo kijelzot 633x900-as modban is hasznalni" - ezt nem tudom, hogyan képzeled. -
BStage #49 "Egyébként egy kissé gyanús, hogy csak azért regisztráltál, hogy 1000-rel fikázhasd és FUD-olhasd ezt a cuccot. Üdvözlöm a MS.hu-s vagy Intel.hu-s társaidat. "
LOL
Te nem kicsit lehetsz eltévedve ha komolyan gondolod, hogy az intel vagy az ms csak ezért foglalkoztat mo-n valakit, hogy egy főként tizenévesek által látogatott site-on fikázza ezt a gagyiságot... Én csak leirtam a TÉNYEKET róla. (ahogy sok már topicban más témában is)
Hogy te csak nyomod a reklámszöveget is linkelsz olyan site-okat amik engem igazolnak, az külön viccessé teszi a dolgot, dehát ez neked biztos jó
-
kvp #48 "Rosszul számoltál! 3x3 (szub)pixel esetén 3x3x8 bit jön ki, azaz 72!!!
És 72/24=3. Ez két felé osztva 1,5. Azaz 24 bites bontás esetén a felbontás: 1200/1,5=800 x 900/1,5 = 600..."
Tehat 3x3 pixel eseten 3 piros, 3 kek, 3 zold. Valoban ezek bitjei nem osszeadodnak hanem az ertekuk adodik ossze, tehat 3*256=768 ami kb. 9.5 bites szinmelysegnek felel meg szinenkent.
Viszont a cleartype algoritmus szerint felbontas fuggetlen a szinmelysegtol ezert minimalis szinhibak "behozasaval" javit a kontraszton.
Ha az 1200x900-as felbontast 2x2-es negyzetekre osztjuk (lesz rg/gb, br/rg es gb/br) akkor 600x450-es lesz. Ha 3x3-as negyzetekre osztjuk (rgb/gbr/brg), akkor pedig 400x300 (a max szinmelyseg ilyenkor (3*256)^3 = 452984832, ez kb. 2^28.75).
"De egyébként a szokásos CCD nem egyszerűen 2x2-es, lásd pl. itt: http://www.kfki.hu/fszemle/mindtudisk/digitfoto.pdf"
A belinkelt doksi egy profi hexaracsos ccd-t mutat, aminek az effektiv felbontasa akar 12 szerese is lehet a sima negyzetracsos ccd-kenek. Ezert mondtam hogy egy 3 ezer forintos webkamera 640x480-as kepe valojaban jo esetben is csak 214x160-as lenne a profi szamitasi mod szerint. A doksiban szereplo ccd egyebkent 7x7-es matrixot hasznal egy pixelhez, nem 3x3-ast vagy 2x2-est, mint a cikkben szereplo kijelzo vagy egy olcso mobilos ccd.
Aki pedig azt mondja hogy a 640x480-as pda lcd-je jobb kepet ad, az azert van mert valojaban 640*3x480-as (1920x480) a felbontasa, csak a fuggoleges rgb szuro miatt harmadolodik.
Ilyen alapon lehetne a cikkben szereplo kijelzot 633x900-as modban is hasznalni (csak szoftvermodositast igenyel), es akkor eltunne a cleartype miatti csikozodas, viszont a fuggoleges eleken 2/3 pixeles recezodes jonne letre az atlos szinszurok alkalmazasa es az antialias hianya miatt. -
dez #47 Ja bocs, nem tudtam, hogy van ilyen CCD is, mindenesetre ezek jelentik a kivételt. :)
De egyébként a szokásos CCD nem egyszerűen 2x2-es, lásd pl. itt:
Rosszul számoltál! 3x3 (szub)pixel esetén 3x3x8 bit jön ki, azaz 72!!!
És 72/24=3. Ez két felé osztva 1,5. Azaz 24 bites bontás esetén a felbontás: 1200/1,5=800 x 900/1,5 = 600...
Szóval azt a 600x450-es számot el kellene felejteni! Már írtam az alább idézett oldal készítőjének is (akinek semmi köze a projekthez), hogy rosszul számolt, és a kisebb képei is rosszak, mert pixel-kihagyással kicsinyített látszólagos méretre. -
Indigo #46 Nicsak, egy újabb önjelölt jövendőmondó
-
kvp #45 "Csakhogy ez nem igaz, nem olyan, mint a CCD!"
Csak eppen a pixelek vannak ugyanolyan modon elrendezve. :-) CCD-bol letezik 1 piros, 2 zold, 1 kek elrendezesu (2x2-es), de letezik rgb stripe-olt valtozat is (lasd lenti abra (3x3-as rgb/gbr/brg matrix). A mobiltelefonokba pl. ilyenek kerulnek. (egy ilyen szenzorbol raw modban lekerve az adatokat pont egy ilyen mintaval kell helyreallitani a szineket) Ez az elrendezes okozza a telefonokon a konturok menten a szinek elfolyasat, ami a profi fenykepezogepeknel nem fordulhat elo. (ha a mobilos kepet meg simitas elott visszamereteznek kisebbre, akkor jobb lenne a kepminoseg, de nem irhatnak ra hogy tobb megapixeles)
A rendszer gyakorlatilag egy primitiv fix matrixos szemcsesito algoritmust hasznal. (mint a windows vga16 modban) Viszont itt a szoftveres konverzio es a hardveres elrendezes miatt lehet makropixeleket kepezni, igy 3x3-as modban akar 48 bites (8x3x2) szinmelyseg is elerheto. (tehat 400x300x48bpp, 600x450x32bpp, 1200x900x8bpp)
A cleartype miatt a 600x450-es felbontas fekete feher komponense is 1200x900-as. Aki nem hiszi az kapcsolja be a nagyfelbontasu lcd monitorjan a windowsba vagy az acrobat reader-be epitett funkciot es nezze meg kozelrol mit csinal.
A fekete feher es a szines uzemmod valtasa pedig a kovetkezo szerkezet miatt lehetseges (belulrol kivulre):
-fenyforras
-szinszuro
-feligatereszto tukrozo felulet (transzreflektiv)
-monokrom lcd panel
-polarszuro
-vedo muanyag
Ha van hatterfeny szines, ha kulso fenyt hasznalunk fekete feher. -
assdf #44 tényleg... nem adok sok időt neki és ahogy ezek a gépek megjelennek a 4. világban hihetetlen gyorsasággal fognak megjelenni a feketepiacon európában... -
Indigo #43 Persze BStage és társai megint a 4. világbéli felpuffadt hasú éhező és legyek lepte gyerekekből indulnak ki, nem képesek felfogni, hogy ezek a gépek nem nekik mennek, hanem olyan helyekre, ahol valóban tudni fogják használni. Afrika nem csak nádfedeles kunyhókból és kecskepásztorokból áll, Argentína + Brazilia szintén nem...
A másik meg, hogy M$ ezzel nem csak egy üzletet veszített el, hanem annyiban még fenyegetést is jelent neki ez a projekt, hogy ha ezeken a terülteteken megtanulják a linuxot és elterjed, az később gyakorlatilag több országnyi, sőt földrésznyi piacot zár majd el M$ elől... -
wanek #42 Szerintem az elmaradott országokat nem így kell segíteni. Oktatás és munkahelyek kellenek. Ha van munka, akkor van pénz, és akkor meg tud venni egy ennél jobb gépet is, ha akar.
Ezeket a gépeket ugyanilyen áron, de mindenhol a világon árulni kéne. A piac majd eldöntené, hogy valóban van-e rá szükség (biztos, hogy nagyon sokat vennének belőle).
Ha először piaci értékesítés lenne, akkor már a darabszám és előállítási költség sem jelentene problémát. -
Indigo #41 Az meg hogy semmire sem jó, egy ostoba kijelentés, mert pont arra jó, amire használni fogják, azaz tanulásra.
"azért, hogy kaszálhassanak, nem érdekli őket, hogy semmire nem jó a cucc"
Ez is ostobaság... Ha semmire sem jó, akkor senki nem fogja megvenni, ergo nem kaszálnak rajta a fejlesztők. -
Indigo #40 Na ez az, csak meg kell nézni, hogy kik érdekeltek a 100$ laptopban, és kik a legfőbb riválisaik. Így már érthető az Intel és M$ nyafogása... -
dez #39 Csakhogy ez nem igaz, nem olyan, mint a CCD! -
dez #38 Tehát ezt a képet kell pl. olyan távolságból nézni, hogy a látszólagos nagysága 20cm-es legyen. Szerintem teljesen olvasható [már ha nem vagy rövidlátó - mellesleg az igazit nem ilyen távolságból nézed]... -
kvp #37 Egy korabbi cikkel kapcsolatban leirtam, hogy a pixelek elhelyezkedese pont olyan, mint a ccd szenzorokon. A lenti kepen kinagyitva ez tokeletesen latszik. Az erzekelt szines felbontas pedig azert lesz nagyobb, mivel ez a kijelzo hardveresen valositja meg a cleartype szabvanyban leirt felbontasnovelo trukkot.
Egyebkent e miatt a trukk miatt olyan vacakok az olcso fenykepezogepes mobilok kepei. Egy regi nativ rgb felbontasu olympus camera amire 2 megapixel volt irva, valojaban 8 vagy 12 megapixeles lenne a mai szamolasi szabvany szerint. Egyebkent teljesen hu szinvisszaadashoz 3-al is oszthatunk, es akkor nem kell sulytenyezokkel kompenzalni az atszamitasi matrixot mivel pont ugyanannyi r-g-b pixel jut minden makropixelre. (2x2-es blokkok eseten az egyik szinbol mindig 2 pixel van, 3x3 eseten mindbol 2-2) Tehat a felbontas akar egy kepernyon belul is valtozhat. (pl. szoveges resz monokrom 8 bites nagyfelbontas, mellette a kep 3x3-as kisfelbontasu, de 48 bites szines)
A belinkent desktop kepen pedig 20-as betumeret van beallitva. Szerintem ez tul nagy. (a windows alap 12-ese vagy egy 8-as jobb valasztas lett volna) Az ikon panelban is valamiert a thumbnail mod van kivalasztva a detail helyett.
A nativ felbontas 1200x900-as fekete feher. A szinek a szinszuro a fenyero maszkolasatol eltero helyre torteno beepitesevel valtak lehetove. Gyakorlatilag ez ket lcd, az egyik a fenyerot szabalyozza lepesekben, a masik egy ki-be uzemmodu szinszurokapcsolo. (persze egybe vannak epitve) -
dez #36 Egyébként egy kissé gyanús, hogy csak azért regisztráltál, hogy 1000-rel fikázhasd és FUD-olhasd ezt a cuccot. Üdvözlöm a MS.hu-s vagy Intel.hu-s társaidat. -
dez #35 Ezen feleslegesen nagyra vannak állítva a betűk. Interpolációval kicsinyítve (tehát nem úgy, ahogy az oldalon vannak a kisebb képek) a kisebb betűs képek is teljesen olvashatók, pedig a mi monitorunk felbontása jóval kisebb, mint az a kis képernyő, azaz kicsinyítés után kevesebb pixel látszik. A nagy képen látszik csak az összes pixel, azt kellene optikaikag kicsinyíteni, hogy megkapjuk az kis képernyőn látható képnek megfelelő látványt. -
dez #34 A fejlesztő az effektív felbontást 800x600-ra teszi.
Nem csak 1db olyan 2x2-es négyzetet kell venni, hanem összességében kell nézni!
-
dez #33 Hát nem igaz, hogy nem tudod felfogni, hogy csak a szín-felbontás 600x450-es (elméletben), a luminance felbontás sokkal nagyobb, a pixelek elrendezése miatt!!! -
BStage #32 Ezt pedig tényleg érdemes megnézni, nagyitott kép, aki elsőre nem látja, az kicsinytse vissza 600x450-re és röhögjön egy jót. Asszem sirva fakadnék, ha ezen kellene nekem dolgozzak, akkor már inkább a pda-m 640x480-ban...
persze biztos itt is csak a fotó kedvéért van akkora betűméret, hogy 6 ikon fér ki a desktopra... -
BStage #31 "ezért nem úgy kell számolni, hogy a vízszintes szubpixel-felbontást elosztjuk 3-mal, hanem mindkét irányban 1,5-tel. "
sajnos ez továbbra sem igaz. Nem 3-al kell osztani, de nem is 1.5-el. Hanem 2-vel. És láss csodát ki is jön a fejlesztő által említett 600x450...
"ezen az oldalon lévő képeket nézd meg!"
idézem a linkelt cikket:
"Based on these observations, a "shrinking" process takes a 1200 x 900 pixels image and creates a 600 x 450 pixels image by reducing each group of four pixels into on as follows. For example, with a group of four pixels like this:
... averaging the two green pixels among the four (same process for other cases).
Hát ennyi, nincs mit ezen tovább ragozni, olvasd hozzá a 16:32-es második bekezdését... -
BStage #30 "Ugye, kinek mi az effektív felbontás"
nekem a más-más szinűvé tehető pixelek száma az effektiv felbontás és nem érdekel, hogy mekkora framebuffer van mögötte, vagy milyen FSAA-van rajta. Ez pedig 640x480 körüli. (ill 600 x 450)
A többi mese arról szól, hogy ez a 600x400-as felbontás a valóságban sokkal szebb, simább mint egy 600x400-as crt vagy lcd lenne, ezt senki nem vitatja. De hogy ezen az életbe nem fogsz egy 1024-re optimalizált weboldalt normálisan látni, az biztos. Egy könyvnél pedig ez teljesen használhatatlan. Vagy batár nagyra veszed a fontméretet (pdf-nél az érdekes mulatság lesz) vagy 5 perc múlva folyni fog a szemed. Vagy használod fekete-fehérben, normális felbontásban és elbúcsúzol az illusztrációktól.
Amit szines könyvek kapcsán mutogatni szoktak a támogatók az egy batár fontméretű mesekönyv. Természetesen arra tökéletes, de én nem erről beszélek. -
dez #29 Ne abból a képből indulj ki! Azon valószínű a kamera miatt vették fel a betűméretet. Inkább ezen az oldalon lévő képeket nézd meg! Figyelem, a képek vacakul kicsinyítettek, klikkelj a nagyobb változatokra! És utána képzeld el ugyanazt kicsiben, szabad szemmel alig láthatóan kicsi pixelekkel!
-
dez #28 Látom, az előző topikban egy idő után már "nem vetted az adást". Próbáld megérteni, hogy ezen a képenyőn nem úgy helyezkednek el a színes pixelek, mint a hagyományos képernyőkön, ezért nem úgy kell számolni, hogy a vízszintes szubpixel-felbontást elosztjuk 3-mal, hanem mindkét irányban 1,5-tel. 1200x900->800x600. De még ez sem tökéletes, mert az elhelyezkedés által a világossági értékek a szem számára nagyobb felbontással jelennek meg. Így a fekete-fehér szövegek színes üzemmódban is nagyobb felbontásúnak látszanak. -
bakagaijin #27 Helyes link a teljes cikkre, ott a 6 dolog, ami miatt más, mint egy hagyományos lcd panel, és hogy miért olyan körülményes megadni az effektív resolution-t.