123
-
BiroAndras #123 De jó lenne egy módosítás gomb...
Szóval:
"A tipikus AMD fan kifejezés aszem teljesen eltalált volt veled kapcsolatban.... :)"
Nem nyert. -
BiroAndras #122 "? Firtattam én nemvolt jobb? Leírod FOLYAMATOSAN jobb ami nemigaz."
Évek óta az AMD a jobb. Ezt szerintem lehet folyamatosnak nevezni.
Amikor utoljára (valamikor év elején) vettem magamnak gépet, még nem volt kapható Core2. Ha kapható lett volna, valószínűleg azt veszek.
Minden egyes vásárláskor emgnézem az összes lehetőséget, és azt veszem, amiárban és teljesítményben az épp aktuális igényeknek legjobban megfelel. Nagyon rég óta minden alkalommal AMD proci győz, erről nem én tehetek.
"Core2 alá nemkell gyors ram 667el is szépen megy"
Persze hogy megy, csak nem optimálisan.
"A drágább alaplap megint humbug 20K alatt annyi lap van hozzá amennyit akarsz."
Én megnéztem. X2-höz 10K-tól van jó alaplap, Core2-höz 20K-tól. És nem is csak én néztem, hanem a HW beszállítónkal is megbeszéltem, és együtt átböngésztük a nagyker árlistákat (Apámnak néztem olcsó kétmagost). Én komolyan akartam Core2-t venni, hogy azt is kipróbáljam, de az alaplap és memória árak miatt végül mégis X2 lett.
A tipikus AMD fan kifejezés aszem teljesen eltalált volt veled kapcsolatban.... :) -
lee56 #121 Igyvan, minden viszonylagos, veri is és nem is veri egyszerre, ha tudsz követni ;) -
#120
Ár/teljesítményben veri is. Olcsó és jó gépet még mindíg amd-ből lehet összehozni. -
fade2black #119 Ne magyarázzuk már! azt írta, hogy:
"azóta csak AMD procit veszek, mert folyamatosan jobbak."
Ha aztírja netburstnál jobbak voltak az oké. De nem ő aszondja folyamatosan. és veri core2t?
ennyi. -
fade2black #118 "azóta csak AMD procit veszek, mert folyamatosan jobbak.""
Te nem vagy normális. Minden hozzáértő által elismert TÉNY, hogy az AMD az utóbbi években jobb volt, sebességben, árban, és technológiában is. A Core2-vel jött vissza az Intel az élmezőnybe.
? Firtattam én nemvolt jobb? Leírod FOLYAMATOSAN jobb ami nemigaz.
Ennyi. ha jóllátom már teis finomitottál hszedben korábbi nemigaz állításodon jóllátom?:
A "Egyébként, ha a teljes gép árát megnézed, ma sem feltétlen jobb az Intel. A kisebb kétmagosoknál (ezt néztem legutóbb), a Core2 ugyan olcsóbb azonos teljesítmény mellett, de ugyanannyival drágább hozzá az alaplap. Ráadásul gyors DDR2 RAM kell hozzá, ami megint csak drága. Az X2-nek meg elég a 667-es, ami olcsó."
hehe ez vhogy az intel fanok: AMD jobban melegszik és megbízhatatlanabb is monológját juttatja eszembe azaz legalább ismernéd azt amiről irsz: Core2 alá nemkell gyors ram 667el is szépen megy legalább ennyit tudnál. A drágább alaplap megint humbug 20K alatt annyi lap van hozzá amennyit akarsz.
A tipikus AMD fan kifejezés aszem teljesen eltalált volt veled kapcsolatban.... :) -
lee56 #117 400Mhz is egy szám, igaz 3xkisebb az 1200nál, és azzal az 5-5-5-15-ös időzitésse még mindig elmarad a ddr1-től, de megnézném a különbségeket tesztben (kétlem, hogy bármelyik ddr1 gyorsabb lenne). Lehet hogy nincs akkora telj. különbség ddr1-ddr2 közt, de ezen kár rágódni szvsz. Majd ddr3-al boldog lehetsz :) -
#116
1200 mhz :\egy szám, ami kb semmit nem jelent. Egyébként a videokártyáknál is elég bukta lett ahogy látom a gddr2, mert nem annyival gyorsabb a gddr1-nél mint amennyire kéne, viszont a gddr3 sokszor gyorsabb. -
lee56 #115 na nesze, jó olvasást 
-
lee56 #114 Ez ugyan nem az amire gondoltam, de az már régi hír, viszont csak most csak neked belinkelek egy very uj hírt, ami egy picit azért idevág (mármint a memóriákhoz 
)
-
#113
Nem is írtam hogy a 800-as nem gyorsabb, sőt külön leírtam, hogy 667 mhz alatt lassabb... De akkor is egy selejt dolog a ddr2 már a 800 mhz is a vége felé van, sokkal gyorsabb már nemnagyon lesz. -
lee56 #112 Nem olvastad azt a prohardweres tesztet a ddr2-kről, ugytünik nem, DDR 400 ~ DDRII 667, DDRII800 picit jobb teljesitményt hozott mint a DDR 400 (mindez főként a késleltetések miatt, amik egyre javulnak ddr2 esetében)
AMD pedig azért várt eddig a ddr2-vel, mert a nagyobb késleltetése miatt az amd beépitett memóriavezérlője profitál a legkevesebbet a nagyobb frekik által is.
Valószinüleg ha a világpiaci ddr2 eladások eltörpülnének még mindig a sima ddr eladásai mellett, akkor valószinüleg ddr1-es lett volna az am2 is, vagy lehet nem is lett volna, dehát a piac és az ár diktál. -
#111
Szted hogy egy 1 generációval későbbi új ram (ddr2) 40%-al nagyobb órajelen sokkal nagyobb energiafelvétellel akkora teljesítményű, mint egy sokéves régi technológiájú ram az normális? :D Mert sztem nem. Bizonyos új procihoz meg kell venned a ddr2-t de mi a rákért, ha lassabb? AMD-nél alapból ki is akarták hagyni a ddr2-t mert ők is tudták hogy szar, dehát a piac diktál, ddr3 legalább fejlődés de ez... -
#110
Érdekes nekem még régi northbridges külső memóriavezérlős amd procim van, és az sincs nagyon lemaradva.
Az a gond hogy baromságokat beszélsz, sugárzik a hozzászólásaidból a hozzá nem értés. -
lee56 #109 Csak mer mindig mindenhol azt mondja, hogy milyen lehuzás ez a ddr2, meg hogy semmivel se jobb mint a ddr1, és akkor mindog elmondom neki, hogy nem csak ddr2 566 létezik, mert ddr1 az alacsonyabb késleltetései miatt valóban gyorsabb és ddr1-es-ben is van nagyobb frekis ram pl 500környékén menő, de annak is megvan az ára, szal semmivel sem nagyobb lehuzás mint ddr2es 800mhz-es vagy fölötti társai, max annyiban, hogy más alaplap/proci (amd-nél) kell a 2höz. És arról is mintha megfeletkezne, hogy a nagyobb sávszélesség-ből (a több Mhz miatt) is profitálhatnak a procik (igaz inkább intel).
Örökké nem lehet ddr1-et használni, de még mindig épithetsz/bővithetsz rendszert ddr1 köré, szal ha nemteccik ddr2, nem muszáj megvenni. -
dez #108 Na és? :) -
lee56 #107 Nem is neked irtam, teee
-
dez #106 1. NEM MEMÓRIASEBESSÉGNÖVEKEDÉS, hanem programvégrehajtás-növekedés! Hányszor kell még leírni?
2. És azt is nézd meg, mihez képest! Az AMD memória-hozzáférése eleve gyors volt, az alacsony késleltetés miatt, a programvégrehajtás pusztán a dual-channeltől csak keveset gyorsult, igen.
3. Hasonlítsd össze ott az Everestben az átviteli sebességeket! Azok duplázódtak. -
Dodo55 #105 Mert az Intel prociknál kb 30-40%-os memóriasebességnövekedés van a Dual Channel miatt. AMD prociknál ez úgy tudom kevesebb mint 10%. -
dez #104 Nem ártott, de nem is használt. :) -
dez #103 Már miért is lenne szar a memóriakezelésük??? -
dez #102 Külön kell választani az átviteli sebességet [kapacitást] (sávszélességet) a késleltetéstől. Memória-másolási műveletekben természetesen kijön a dual-channel és a DDR2 nagyobb sávszélének megfelelő teljesítmény-többlet, viszont átlagos programvégrehajtásban sokkal fontosabb a késleltetés. És ebben bizony a DDR2 kb. egy szinten van a DDR-rel. -
Dodo55 #101 De csak kicsit baromságot.
Megnéztem az everestben a memória teszteket, és eléggé ott vannak az AMD-k.
De attól még sz*r a memóriakezelésük, mert ez az előnyük abból származik, hogy közvetlenül a procihoz csatlakozik a RAM. Tehát még mindig azt mondom, hogy nincs optimalizálva a memóriavezérlő a ramok megfelelő kihasználására.
Azt elismerem, hogy ez a prociba épített memóriavezérlő jó ötlet. -
lee56 #100 Picit nézz utánna szerintem, hogy amd a64 architecturális felépitésében a memóriahozzáférés, pintosan miért jobb az intelénél, mind a mai napig. Ha meg nem érdekel a dolog, legalább hülyeségeket ne irj, olyasmiről amihez nem értesz. -
lee56 #99 Ugye tisztában vagy vele, hogy egetrengfető baromságot irtál? 
-
Dodo55 #98 "Az biztos, hogy az X2 mellett a DDR2 667 hajszál pontosan a DDR400-zal egyenlő teljesítményű"
Ha ez igaz, akkor az AMD procik még sz*rabbak, mint gondoltam.
Azt eddig is tudtam, hogy a Dual Channelben rejlő hatalmas teljesítmény növekedést szinte semennyire nem használják ki, de ha még ez is igaz, akkor az AMD procik memóriakezelése egyszerűen szemétbe való. -
lee56 #97 Jaja, ebben igaza van biro andrisnak, te mintha picit ddr2 ellenes lennél, hol ártott neked az a szegény ram :) -
lee56 #96 Miez? orosz? 
-
BiroAndras #95 "Gyorsnak nem lehet a ddr2-t nevezni, inkább drágának és értelmetlennek."
AMD prociknak nem kell annyira gyors RAM, de gondolom a Core2 szereti. Ha nem, akkor mi a francnak vannak? Az biztos, hogy az X2 mellett a DDR2 667 hajszál pontosan a DDR400-zal egyenlő teljesítményű, a DDR2 800 meg egy egészen picivel gyorsabb. Core2 teszteket nem néztem. -
dez #94 Fura, nekem nem forbidden, és néha itt is bejön. Mindegy, ezen az oldalon van. -
#93
Hmm ha így lesz nagyon durva lesz :)
Amúgy linkkel is forbidden a kép :) -
dez #92 Hm, így nem jelenik meg a kép. Akkor klikk ide. -
dez #91 Miben lesz jobb a K8L:
![]()
Amiket kiemelnék:
- Növelt IPC (instructions per clockcycle): azonos órajelen nagyobb teljesítmény!
- 2x-es FPU teljesímény!
Ezen kívül: kezdő órajelek: 2.7-2.9GHz. -
#90
"Ráadásul gyors DDR2 RAM kell" azt azért ne nevezzük gyorsnak, hiszen egy ddr1 400-as is csak a mostani nagyobb (667mhz<) órajelű ddr2-t nem veri teljesítményben, kicsit olyan mint a p4 vs athlon :). Gyorsnak nem lehet a ddr2-t nevezni, inkább drágának és értelmetlennek. -
BiroAndras #89 "Órajelek kergetése? Ilyet én holírtam?"
Nem te írtad, hanem én.
"De, nagyonis bevált az AMD marketingje. Az INTEL a nagyobb teljesítményéről csak jóval később tudta meggyőzni a vásárlókat"
Nem tűnt még fel, hogy az Intel nagyon sokáig abszolút piacvezető volt, és csak az utóbbi pár évben jött fel az AMD?
"azaz: na ilyen egy elvakult AMD hívő...... ha a másik jobb akkoris "azóta csak AMD procit veszek, mert folyamatosan jobbak.""
Te nem vagy normális. Minden hozzáértő által elismert TÉNY, hogy az AMD az utóbbi években jobb volt, sebességben, árban, és technológiában is. A Core2-vel jött vissza az Intel az élmezőnybe.
"Tessék megnézni pár tesztet. pl anandot. AMD egyetlen egy azaz egyetlen egy real-life testben se tudta elverni intelt"
"erre aztmondani folyamatosan jobb óriási elvakultságot, fanatizmust és rövidlátást feltételez."
MOST jobb az Intel, mer a Core2 tényleg jó. De én nem most vettem gépet, hanem lassan 1 éve, amikor Core2-t még csak 1-2 szerencsésebb újságíró láthatott.
Egyébként, ha a teljes gép árát megnézed, ma sem feltétlen jobb az Intel. A kisebb kétmagosoknál (ezt néztem legutóbb), a Core2 ugyan olcsóbb azonos teljesítmény mellett, de ugyanannyival drágább hozzá az alaplap. Ráadásul gyors DDR2 RAM kell hozzá, ami megint csak drága. Az X2-nek meg elég a 667-es, ami olcsó. -
lee56 #88 A core2-val már más a helyzet, de pontosan az ára miatt maradtam az amd-nél, kb 40-50%al többet nekem már nem ér meg, még akkor se ha annyival gyorsabb is.
A jövőt meg majd meglátjuk, szvsz a pentium nevet most pihentetik egy darabig, és a core3 sem valószinü mert még valaki azthinné 3 magos
-
lee56 #87 "Szerinted megálja a helyét az a kijelentés, hogy "azóta csak AMD procit veszek, mert folyamatosan jobbak."?"
Persze hogy megállja a helyét, mert nyilván ugy értette, hogy magukhoz (és max a p4ekhez) képest, és ebben tök igaza van, ezt nyilván te is belátod.
A p4 és a netburst fölött eljárt az idő, ezt intel is elismeri, tehát nemtom minek védeni (Dodo55 pl). Aki pedig továbbra is P4-es procit vesz, az önmagát veri át, mivel annyira sose lesz olcsó, hogy valamelyik A64-et ne érné meg jobban megvenni. Csakhogy ehhez vásárlás előtt nemárt tájékozódni, és intel ügyes marketingesei az elmult pár évben jól alapoztak arra, hogy elég kevés ember vásárol úgy, hogy tudja is amit vesz az mit tud, és mit tud a konkurensé (pro-kontra).
És ha már szóba került az elvakultság, intelnek sok hasznot hozott, a p4 éra fénykorában :)
De ugyanugy az Athlon XP felett is eljárt már az idő, nem is tudom, hogy néhány tesztben miért lett jobb mint az A64, talán a 200MHz plussz-ja miatt (de már ebből is látszik, hogy azokkal a tesztekkel nemstimmel valami) -
Dodo55 #86 Valóban, nem fogok venni Core 2-t, hacsak nem nyerek rohadt sok pénzt, vagy 2-3 évig nem lesz újabb nevű Intel proci.
Mert 2-3 évig várhatóan nem fogom lecserélni a procim, utána meg már valószínüleg Core 3 vagy Pentium 5 lesz.
Amúgy ha lenne elég pénzem, akkor vennék Core 2-t. -
#85
Nem becsapás egyáltalán. A te procid az igen becsapás, csak FPU-ban veri jelentősen az ugyanolyan jelzésű amdt, de 4-5x drágább(megjelenés időpontjait és az akkori árakat figyelembe véve) p4-ed. Nézd csak az arányokat árban és teljesítményben :) hát erősen az amd javára billen a mérleg.
De gondolom core2-t sem fogsz soha venni, mert annak alacsonyabb az órajele, és az azt jelenti lassabb mi? :)
Hmm mintha olvastam is volna valami kísérleti processzorrol, ami 10 mhz körül ment, de teljesen más felépítéssel, és péppé verte teljesítményben a pc processzorokat. Hihetetlen mi? :) -
#84
Ja és sztem a core2 sem lett olyan nagy szám, mert a világ legnagyobb procigyártója, a legtöbb tartalékkal, se tudta olyan nagyon lelépni teljesítményben a sokkal kisebb procigyártó chipjeit, ha az árakat nézzük akkor meg főleg nem, mert a core2 nagyobb teljesítményének viszont borsos ára van proci, alaplap, mem-ben együttvéve. Tehát ár/teljesítményben még mindíg az amd a jobb. Ha az ár nem számít, csak a teljesítmény akkor az intel... de lehet hogy nem sokáig marad így, amiatt a csak lazán összehegesztős 2x core2 duo megoldás miatt, és majd a k8l miatt.
Hihetlen béna az intel egy ideje, ahhoz képest amekkora cég, az utóbbi 7 évben is az elvakult intel fanok/ és a tudatlan emberek tartották el. Bár talán mégse olyan béna hiszen így ki tudta használni az embereket :)
