123
-
turul16 #43 power6
5Ghz, 2 Mag, 65nm;
350 Ghz
A magok szamara nincs semilyen korlatozas, senki nem tiltja 1m*1m szilicium lapokat :) (Egyeb problemakrol, mar tobbszor is irtam, ugyhogy most nem) -
Inquisitor #42 Korán örülsz, a selejtes Core 2 procik majd jönnek E1xxx Celeron és E2xxx Pentium név alatt. Csak tudnám addigra ki veszi meg őket nem irodai célra egy maggal? :D -
Inquisitor #41 "Az AMD-vel egy baj van: túl fontosnak tartják a fogyasztást, és a hőtermelést.
Akinek van pénze drága procira, annak van villanyszámlára és drága hűtőre is."
Ez nyilvánvalóan NEM igaz, a Netburst technológia igazi bukását nem is az hozta, hogy nem nagyon tudták gyorsítani, hanem az, hogy nagy volt a fogyasztása! És ez mind céges tömeghasználatban, mind szerverekben FONTOS.
Másrészt egy nem gazdag ember által összerakott Celeroncs gép is annyit zabált mint egy kétmagos AMD X2, és ez röhej ... hol ott a teljesítmény? -
Inquisitor #40 "Minél kisebb a gyártástechnológia, annál nagyobb órajel érhető el.
A magok számát viszont nem lehet a végtelenségig emelni."
Aham, azért nem tudtak a 90 nanora beígért 4-5Ghz-es procit gyártani még 65 nanométeren se? Meg hirtelen azért dobták ki a francba a P4 magot, csináltak egy teljesen más felépítésű Core-t és azért keztek többmagos proci gyártásába ... -
neoG #39 izébigyó, intelék nem azért váltottak pentiumról core-ra, mert már nem csengett
jól a jó öreg penta név?
-
dez #38 Aha, tényeg. (Socket F-es FX-eken is kint van.) Csak hát hiába. -
dara #37 Az összes K8-ban három HT link van, csak az Opteronokat leszámítva kettőt letiltanak belőlük és nem vezetik ki őket. -
#36
Netburst rossz megoldás akárhányas, a netburst1-el elkúrta az intel, nem kicsit, nagyon :) ezt be is vallották. -
eax #35 "az amd szerverei kezdenek erosebbek lenni a sun 'nagygepeinel'"
Hat, meg eleg erosen csak kezdenek... Majd szolj, ha egy ilyet le tud nyomni egy "AMD szerver" (az AMD miota gyart szervereket?) http://www.sun.com/servers/highend/sunfire_e25k/features.xml
"Amikor egy feladat gyorsabban fut le a desktop gepemen, mint a csak altalm hasznalt szerveren, akkor komolyan kezdek aggodni, hogy mi kerult a szerveren annyiba."
Egyreszt attol h egy valami gyorsabban fut le valamin, mint valami mason, abbol semmi a vilagon nem kovetkezik.
Masreszt pl.:
- kis tulzassal ha baltaval felbevagod a procit, akkor is tovabbmegy (ez igy nyilvan nem igaz, de a chipen beluli redundancia jelentos)
- mukodes kozben kicserelheted a fel gepet (utana meg a masik felet)
- ha megdoglik benne valami, 1 oran belul ottvan 3 rendszermernok, es a potalkatresz
- ilyen kis aprosagok, mint pl. hardveres eroforras-particionalas... -
dez #34 pontosabban K7-K8x -
dez #33 Pipe dreams... :)
Kisebb szélesség vagy nagyobb, mindegy: hatékonyabbnak bizonyult a Core (és mellesleg K8, sok dologban hasonlítanak) megoldás, mert kiegyensúlyozottabb, ami az összes paramétert illeti. A Netburst-szerű megoldás egyszerűen kiegyensúlyozatlan, bármilyen vonalvastagságon.
Végy fájdalmas búcsút a Pentium-korszaktól... :) -
dez #32 Na azért az X1950XTX-t a GF7900GTX sem igazán tudja megfogni, csak a 2 chipes (és végülis 2 kártyás) GF7950GX2. A G80 nagyon jó, de attól még kérdés, hogy az R600 hogy szerepel majd. Talán jobb lesz, talán nem, nem lehet előre tudni. (Mondom ezt úgy, hogy nekem is Nvidiám van.) [Bocs, ha valamelyik név hibás, most hadd ne kelljen ellenőríznem.]
A teljesítményes elméletedet épp most cáfolta meg az AMD a Quad FX-szel, ha nem tűnt volna fel... :) -
dez #31 Már az AMD is dolgozik a 45nm-en. -
dez #30 "Ez a Quad FX óriásit bukott.
Csak 1 tesztben volt gyorsabb a C2Q-nál, 500 wattot zabál, a C2Q csak 300-at, és rohadt sok hőt termel."
Már az is szép, hogy egyátalán gyorsabb volt valamiben. :)
Bár van itt 1-2 figyelembe veendő tényező:
- akkor tudja megmutatni a memória-kezelési előnyét a C2Q-hoz képest, ha non-interleaved módban megy (nem kell keresztbe hozzáférni a memóriához), ez csak Vista alatt lehetséges,
- több csúcs grafkártyával kell megnézni az eredményeket játékok esetén, főleg ha majd nem csak a kártya dríver fogja kihasználni a több magot.
- belemegy majd az új Altair FX, azzal rögtön más lesz a helyzet: 3x teljesítmény - talán kisebb fogyasztással (8 magnyi K8L, 65nm).
"Én azt mondom, hogy most még próbálkoznak ezzel a natív 4 magossal, de aztán pár év múlva jön a Netburst2 architektúra"
Pár év múlva...? És addig szerinted az AMD majd malmozik? :P -
Dodo55 #29 Az AMD-vel egy baj van: túl fontosnak tartják a fogyasztást, és a hőtermelést.
Akinek van pénze drága procira, annak van villanyszámlára és drága hűtőre is.
Az ATi: a kezdeti DX9 időkben egyértelműen ők voltak a jobbak a 9xxx-es kártyáikkal a GF FX-ekkel szemben. Aztán jöttek a GF 6-ok, amik elég jók lettek, az Atinak pedig az X800 széria, ami jó volt, de a középkategóriás Xxxx kártyáik elég gyengék lettek.
Aztán jött a GF 7, ami ismét nagyon jó lett, az X1000-es Radeonok viszont nem lettek olyan jók, mint amilyennek kellettek volna lenniük.
Most meg itt a GF8, és sz*rrá ver mindent.
Az, hogy az AMD megvette az ATi-t segítség is, meg nem is.
Azért segítség, mert így, hogy egy akkora cég kezébe van az Ati, könnyen túlélhetnek egy rossz időszakot. Nem segítség viszont, mert az AMD valószínüleg beleszól majd, és jön a "ne fogyasszon sokat, akár a teljesítmány árán" szövegével.
Lehet, hogy eddig nem sikerült a magas órajelekkel elég nagy teljesítményt elérnie az Intelnek, de hamarosan sikerülni fog ez, higyjétek el. -
dez #28 "ps: Ket sima k8-ast is ossze lehet kotni egy chip-ben, az egyik csak az i/o buszokat kezeli, a masik csak a memoriat. Igy az egyikben lassabb lesz a memoriaeleres, a masikban pedig az i/o. A cpu interconnect pedig a tokon belul megy."
Most egy chipben, vagy egy tokban? Nem mindegy. :) De úgy látom, egy tokról beszélsz. Nos, a cpu interconnectet hogyan képzeled? Csak egy HT busz van, az kell az NB felé... Az FX-ekkel még elvileg megoldható lenne, mert azon 3 HT busz van.
Csak van egy nagy akadály: el sem férnének egy tokba, túl nagyok, és túl sok hőt is termelnek... (90nm...) Ezért olyan most a 4x4, amilyen... Mármint 2 procis. -
dez #27 Azt még akkor kezdték tervezni, amikor 2008-ra volt ütemezve a K8L, és a 65nm is H1 2007-re. Gondolom, azért nem vetették el, mert majd jó lesz az Altair FX alá, és addig is van legalább valami. -
dez #26 Igen, tudtommal ez a legutóbbi ütemterv desktopra:
Itt egy kép lenne, ha nem jön be: link Eszerint:
- Q3 2007: Altair FX (4 mag, 2MB L3, F+), Altair (4 mag, 2MB L3, AM2+), Antares (2 mag, 2MB L3, AM2+)
- Q4 2007: Arturus (2 mag, AM2+), Spica (1 mag, AM2+)
(Ezek mind K8L alapúak.)
A szerver vonalnak elvileg még előbb kell jönnie... -
dez #25 Tuti ebben is van. De hogy jön ez a K8-hoz? -
Athlon64 #24 És fontos!
Én most nem arról beszéltem, hogy melyik proci a jobb! -
Athlon64 #23 Mi van?
Tiszta agybeteg vagy!
Hát vagy maga az Isten!
Ill. lehet, hogy egy IT szakemberrel van dolgunk, vagy talán vannak informátoraid a jövőből?
Az intel már a pentium pro-s időkben abban reménykedett amiben most te, de ezzel szemben 1 riválisa mégis csak maradt és nem is akármilyen!
És amit az AMD önerőből adott a PC viágnak: 3DNow, x86 64bit, HyperTransport, drága RAMBUS helyett DDR RAM, és még a dual magos procit is ő vetette fel előszőr.
Szóval én nem bíznék abban, hogy az AMD elbukik, pláne most, hogy az ATi is már őt erősíti! -
Dodo55 #22 HMM hit...
Szerintem nem én voltam az, aki hitt valakinek, és rohadtul átverték...
Tudom, hogy nem ismered el, de akkor is így van. -
Dodo55 #21 Én Netburst 2-ről beszélek.
Az Intel már majdnem 45nm-nél jár.
Minél kisebb a gyártástechnológia, annál nagyobb órajel érhető el.
A magok számát viszont nem lehet a végtelenségig emelni.
A Pentium 5 szerintem 4 vagy 8 magos lesz, és olyan 5-6 GHz körül fog menni.
Persze lehet, hogy Core 3 vagy Core 4 lesz a neve, de én Pentium 5-nek nevezném el, mert a Core procik nem a magas órajelre mennek most, viszont ezek arra fognak, mint régebben a Pentiumok, tehát a Pentium 5 jó név lenne majd rájuk.
Meg a Pentium név sokkal ismertebb, mint a Core név. -
#20
"és az AMD örökre elbukik" fontos dolog a hit, tudom -
#19
Mert a netburst mellett annyira szarul ment az amd-nek... álmodj. -
Dodo55 #18 Ez a Quad FX óriásit bukott.
Csak 1 tesztben volt gyorsabb a C2Q-nál, 500 wattot zabál, a C2Q csak 300-at, és rohadt sok hőt termel.
Én azt mondom, hogy most még próbálkoznak ezzel a natív 4 magossal, de aztán pár év múlva jön a Netburst2 architektúra(amit az egyre kisebb gyártástechnológia fog lehetővé tenni) az Inteltől, és a Pentium 5-ök(Valószínüleg ez lesz a neve, nem pedig Core 3, mert itt a magas órajelen lesz a fő hangsúly), amik legalább 5 GHz-esek lesznek, és az AMD örökre elbukik. -
kvp #17 "És ez mennyit fogyaszt?
Hallottatok már a SUN Sun-Ray nevű kliens gépeiről?
Az egész gép 4W-ot fogyaszt! Ja és nem ad ki hangot!
Persze kell hozzá egy nagygép, de egy szerver elég akár egy nagy marék kliens géphez!"
Az amd processzorokat gyart szamitogepekbe. A SunRay egy jo draga ethernetes kvm hosszabito. A nagyobb gond az, hogy az amd szerverei kezdenek erosebbek lenni a sun 'nagygepeinel'. Amikor egy feladat gyorsabban fut le a desktop gepemen, mint a csak altalm hasznalt szerveren, akkor komolyan kezdek aggodni, hogy mi kerult a szerveren annyiba.
ps: Ket sima k8-ast is ossze lehet kotni egy chip-ben, az egyik csak az i/o buszokat kezeli, a masik csak a memoriat. Igy az egyikben lassabb lesz a memoriaeleres, a masikban pedig az i/o. A cpu interconnect pedig a tokon belul megy. -
fade2black #16 Q1 kizárt. Már rég tudnánk legalább egy superpit. :D -
Duncan Idaho #15 És ez mennyit fogyaszt?
Hallottatok már a SUN Sun-Ray nevű kliens gépeiről?
Az egész gép 4W-ot fogyaszt!
Ja és nem ad ki hangot!
Persze kell hozzá egy nagygép, de egy szerver elég akár egy nagy marék kliens géphez!
Aranyos kis izék! A BME könyvtárában is ilyenek vannak.
Menyetek be nézzétek meg. -
Inquisitor #14 Az, hogy bemutatták, azt sejteti, hogy 3-6 hónapon belül piacra dobják. Ellenben atök felesleges hülye Quad FX / 4x4 ökörség azt mutatja, hogy vagy nem biztosak benne időre kijön, vagy tutira késni fog. -
Inquisitor #13 Én 2007 Q1-re emlékszem szerver fronton, és ősszre (2007 Q3) a desktop cuccokra, de annyit kavarnak, hogy a fene tudja. -
fade2black #12 2007 q3 ha jólemlékszem a server és vmikor utána desktop.
persze ez folyamatosan változik anno 1éve mégcsak 2008ra igérték k8lt -
Inquisitor #11 Az egyesített Lvl3 cache csak az Altairban lesz benne? Tehát ebben a most bejelentet verzióban még nem? És az csökkenti a sávszéllességproblémát a memória felé? -
dez #10 Sajnos(?) nem megvalósítható a K8-cal, a szokásos tokozásban: mindkettőnek saját memóriavezérlője van, ezeknek külön kivezetések kellenének a tokon, stb. -
dez #9 Ez még csak szűk körű bemutató volt, prototípusokkal. Tömegtermelés hónapok múlva... És ez még csak a szerver-vonal, utána jön a desktop. :( -
#8
Azért én megnéznék egy 4 magos (2db X2 egy nyákon). -
#7
Micsoda? Már most k8l? Nem később kéne jönnie? -
dez #6 /off
csak előbb még hadd adjam el a mostanit, mielőtt felére esik annak is az ára... :D -
#5
Kiváncsi vagyok tényleg gyorsabb-e mint az intel 4 magosa ami 2 core 2 duo egybe.
Jöjjenek csak ki melőbb mert akkor méglejebb mennek a régebbi procik árai! :D -
dez #4 "Mindezt arra alapozzák, hogy valódi négymagos felépítésről van szó"
Nem, nem csak arra. Hanem arra, hogy ez az új K8L architektúrán alapul, ami egyéb teljesítménynövelő fejlesztéseket is tartalmaz, a K8-hoz képest. Egyébként lesz belőle - desktop vonalon - 1 és 2 magos változat is.