123
-
Dodo55 #83 Nem 65nm-es a procim, hanem 90nm, mert 640(Prescott, 90nm) nem pedig 641(Cedar Mill, 65nm).
"Egyébként a queen teszten kívül van még 5. Vagy csak queenben szerepelt jobban a procid? :)"
Lefuttattam a többit is:
PhotoWorxx:
Enyém: 9363
A64 3200+: 10476
AXP: 7621
(Ebben az egy tesztben veri az enyémet)
ZLib:
Enyém: 13285
A64 3200+: 11923
AXP 3200+: 12500
FPU Julia:
Enyém: 2871
A64 3200+: 1695
AXP 3200+: 1532
FPU Mandel:
Enyém: 1638
A64 3200+: 964
AXP 3200+: 599
FPU SinJulia:
Enyém: 3527
A64 3200+: 2657
AXP 3200+: 2881
Látható, hogy csak a PhotoWorxx-ban verte el a procimat valamelyik 3200+ AMD, az FPU tesztekben pedig óriási előnnyel nyert az én procim.
Tehát a 3200+ név nem megfelelő, tehát becsapás!!!
-
dez #82 Egyébként azért ez elképesztő, hogy sok "inteles" még a C2D korában sem képes megérteni, hogy alacsonyabb órajelen is lehet valami nagyobb teljesítményű. -
dez #81 Megelőztél. :) -
dez #80 Figyelj. Nem tök mindegy, mennyire melegszik egy "AMD" (melyik proci?) 3.2GHz-en, amikor jóval alacsonyabb órajelen hozza kb. azt a teljesítményt, mint egy 3.2GHz-es P4??? Na és mit gondolsz, miért hozza? Hát mert egy órajelciklus alatt TÖBBET DOLGOZIK. Még jó, hogy azonos órajelen jobban kimelegszik, nem gondolod? (Ráadásul 90nm vs. 65...) Mellesleg természetesen egyik sem hal meg 70 foktól.
A HyperThreading meg egy másik érdekes történet... Kurvára nem lesz gyorsabb tőle 2 taszk egy P4-en, mint egy Athlonon, ahhoz kevés. Ahhoz elég, és amiatt lett beletéve, hogy az ilyen esetekben jelentkező, épp a Netburst architektúra magas órajelét biztosító hosszú pipe-line-ok miatti LASSULÁST csökkentse... Az Athlonoknak rövid pipe-line-juk van, így a taszkváltás nem akkora gond. A HT-val lett kb. ugyanolyan gyors a P4 (már amelyikben benne van) multitask környezetben, mint az Athlon... -
#79
Nekem sem megy gyári hűtéssel a procim 55 fok fölé és? Van egy kis különbség a hűtők mérete között :) nekem egy kisebb hűtő van, neked valószínűleg egy méretes darab egy jókora turbinával a tetején. Egyébként 3,2-esednél valamivel gyorsabb a64 20 wattal kevesebbet eszik, és alapjáraton(mondjuk <10% kihasználtság) olyan alaplap még a hűtőventit is kikapcsolja, mert annyira nem melegszik.
Nincs amd 3,2-n mert nincs szükség rá hiszen alacsonyabb órajelen is megy akkora teljesítménnyel, de megint rossz az összehasonlítás :) nézed hogy mibe köss bele, látszik hogy erőlködsz a gigahertzekkel, mert jó érved nincs a p4 mellett. Ismerd el, megszívtad hogy azt vetted ennyi.
"Intel sokkal jobb azonos órajelen egy AMD-hez képest." ez nagyon lol kijelentés, azt vedd figyelembe, hogy azonos órajelen kb 50%-al jobb is az amd teljesítménye, szal kár ezzel pedálozni.
Egyébként 43-ért is vehetsz olyan x2-t ami szarrápéppéveri nagyon durván(mivel abban tényleg 2 mag van) a 3,2-esedet smt-ben is, és az is kevésbé melegszik. És ht proci sem jelenti azt hogy agyonveri a nem ht-s procit smt programokban, hiszen ht-val nem lesz gyorsabb a proci, csak jobban ki lehet használni a teljesítményét. Mivel az a 18k-s amd nyers teljesítményben erősebb mint a 3.2-es p4-ed, lehet hogy nem veri agyon. Hát agyon amúgy se verné, max verné. -
Dodo55 #78 Bocs, nem SMP hanem SMT. -
Dodo55 #77 Mennyire melegszik?
Gyári hűtővel 52°C fölé nem megy!
És 3.6-on se megy 55°C fölé!
Egy 3.2-es AMD hány fokon megy gyári alu hűtéssel max terhelésen? Nem 3200+-ra gondolok, hanem 3.2GHz-esre, ami úgy tudom gyárilag nincs. De mégis mennyire melegszik egy 3.2-re húzott AMD?
Szerintem legalább 70°C, amitől úgy tudom meg is hal, az Intelek meg még a 90°C-ot is bírják egy ideig.
Azért egy 3.2GHz-en futó AMD hőmérsékletére vagyok kíváncsi, mert most csak a hőtermelésről beszélek, és abban pedig az Intel sokkal jobb azonos órajelen egy AMD-hez képest.
Amúgy meg nem 50K hanem 45K volt, kiskerben, és lehet, hogy normál körülmények közt azonos teljesítményt nyújtó AMD csak 18, de ez a proci HT-s, ami azt jelenti, hogy SMP optimalizált programokban agyonveri a 18K-s AMD-t az biztos! -
#76
Mindegy mennyire jó a jelölés, azért abból 3,2 ghz vs 2,2 vagy 2 nél is látszik, hogy a p4 mekkora rakás... arról nem is beszélve hogy rohadt drága is, és hogy mennyire melegszik(csak összehasonlításképp, a te 3,2 prociddal azonos teljesítményű amd procit 18k körül lehet venni kiskerben, a tiedét meg 50k-ért...). Aki ezeket látva azt mondja, hogy a p4 nem egy béna proci, az nagyon elfogult. Egyébként a queen teszten kívül van még 5. Vagy csak queenben szerepelt jobban a procid? :) -
dez #75 Hallottál már ilyenről, hogy különféle alkalmazásokban eltérően szerepelnek a procik? A + érték nem azt jelenti, hogy minden esetben pont annyi lesz. Csak egy hozzávetőleges dolog. Valahol valamivel több, máshol valamivel kevesebb. -
Dodo55 #74 A 3200+ ugye annyit akar jelenteni, hogy olyan erős, mint egy 3.2-es P4?
Akkor(Everest Ultimate CPU Queen):
P4 640(3.2)(én procim): 2299pont
A64 3200+: 1925
AXP 3200+: 1999
Az A64 csak 2000MHz, az AXP viszont 2200MHz, és hiába újabb az A64, a régebbi, de magasabb órajelü, azonos nevű AXP veri!
Szóval ennyit arról, hogy egy 3200+ azonos teljesítményű egy 3.2-es Pentium 4-el... -
#73
Néztem everestben egy tesztet... 2500+ athlon xp-m van, throroughbred b-magos. CPU tesztben, és fpu tesztben is ott volt a 2,8 ghz-as northwooddal egy szinten 1750 mhz-s órajellel... ennyit a netburstról.
Tudtam hogy az órajelükhöz képest elég gyengék voltak a p4-ek, de hogy ennyire ez megdöbbentő... főleg az hogy mennyi ember bevette azt kamut.
Egyébként jól csinálta az intel, pár évig szar procikat gyártott drágán, és mégis vették ők is elmondthatják, hogy az utóbbi pár évben nem csináltak semmit. De nem kúrták el :) bejött nekik. -
dez #72 Ta ma nagyon bal lábbal keltél fel, úgy látom. Vagy mi van? 
Eltévesztetted a házszámot... Ez még csak nem is az a thread, mint amiben az a kijelentés elhangzott. :)
Viszont úgy tűnt, azt mondod, semmiféle órajelek kergetése sem volt, messze hátul kullogó teljesítménnyel. -
fade2black #71 Te viccelsz? Vagy ilyen rövíd a memóriád? Szerinted megálja a helyét az a kijelentés, hogy "azóta csak AMD procit veszek, mert folyamatosan jobbak."?
ha nem akkor mit beszélsz bele hülyeségeket?
és holnem ismertem el én, hogy jobbvolt? Mutasd! Nem megy? akkor mit beszélsz bele hülyeségeket, adsz dolgokat a számba?
-
dez #70 Per pillanat nem jobbak, ezt a hülye is tudja. De hosszú ideig jobbak voltak, ezt is tudja a hülye is. :P
Ha nem ismered el, az azt mutatja, hogy legalább akkora Intel-fan vagy, mint amivel minket vádolsz. :DDD -
dez #69 Te viccelsz? Vagy ilyen rövíd a memóriád? Jó ideig az órajelével hódított a P4, és mellesleg a Celeron is, nem emlékszel? Pedig játékokban, és néhány más dologban az AthlonXP/64 volt a gyorsabb. -
fade2black #68 Órajelek kergetése? Ilyet én holírtam?
"azóta csak AMD procit veszek, mert folyamatosan jobbak." ....De, nagyonis bevált az AMD marketingje. Az INTEL a nagyobb teljesítményéről csak jóval később tudta meggyőzni a vásárlókat.... :)
azaz: na ilyen egy elvakult AMD hívő...... ha a másik jobb akkoris "azóta csak AMD procit veszek, mert folyamatosan jobbak."
Komolyra f szót:
Tessék megnézni pár tesztet. pl anandot. AMD egyetlen egy azaz egyetlen egy real-life testben se tudta elverni intelt, erre aztmondani folyamatosan jobb óriási elvakultságot, fanatizmust és rövidlátást feltételez. -
BiroAndras #67 De, nagyonis bevált az Intel marketingje. Az AMD a nagyobb teljesítményéről csak jóval később tudta meggyőzni a vásárlókat, addig csak az alacsony árával hódított. A P4 nem csak gyenge volt, de eleinte iszonyat drága is (drága proci + drága Rambus memória + drága alaplap). Én is csak azért vettem AMD-t (akkor még szinte teljesen ismeretlen volt errefelé), mert a P4-et nem tudtam megfizetni (azóta csak AMD procit veszek, mert folyamatosan jobbak).
Az órajel kergetésről meg magad is meggyőződhetsz, ha jól felábrázolod a jellemző órajeleket az idő függvényében. A P4 megjelenése környékén jó nagy ugrást láthatsz. -
fade2black #66 Intel szövege teljesen korrekt és nem alibi szöveg, hozzátenném mielött elmondták volna már sokan sok helyen sokszor elmondták, Intel lényegében csak elismerte, nemvolt nagy meglepetés.
A rövid távon sikeres "magas órajel, vevők" maszlagod meg egyértelmű hülyeség az elmúlt 3-4évben vált az AMD 1%os serverpiaci részesedése 20%+á a desktop részesedése több mint duplájává.... Úgyérzem az Intelnek nemjött be a te által vízionált "magas órajel, vevők" maszlag.
Bár ahogy a hozzáállásod látom, akik korábban elmondták azok meg alibit gyártottak intelnek, úgyhogy neked fölösleges is bármit elolvasni, neis keress rá, úgyis mindenki Intelt védi ad neki alibit AMDt meg bántják a gonoszak. :) -
dez #65 Jó, akkor tegyük félre a 65nm-es kezdeti ügyetlenkedést.
Tehát akkor mit is vártak? Hogy a magas órajel miatti fogyasztás-növekedést majd valami trükkel eltüntethetik? Milyen trükkel? Nekem úgy tűnik, szerencsejátékot játszottak... Mintha a járt utat (P3, K7-K8) felcserélték volna egy járatlannal, ami rövid távon "sikeres" (maga órajel, vevők), de hosszabb távon csak remélhetik, hogy van tovább is az az út, szóval nem zsákutca. Aztán kiderült, mégis az.
Az alibi szövegjük nem érdekel annyira, hogy még keressem is. :) -
fade2black #64 Dehogy keverem. Ha 65nmes átállás jelentette volna a problémát intelnél akkor az egész intel vonalon jelentkezett volna a probléma. De nem csak netburston és ott is leginkább csak 65nmen. De nemrészletezem ha érdekel keress rá, olvass utána, még maga intel is kifejtette mért nem lesz 10-20ghzes netburst proci. -
fade2black #63 és? Te talán megtudod mondani, hogy a szép, okos, szorgalmasnak tünő feleség jelölteddel együtt maradtok életetek végéig vagy elváltok? Mert a cpu, gpu tervezés hasonlóan hasraütés tud lenni. Teli jó 5letekkel egy architektúra aztán a végén vmi beüt és hát mégse olyan jó. -
dez #62 Jahh, olyan erős, hogy az első P4-ek magasabb órajel ellenére lassabbak voltak, mint a P3. Persze a legtöbb vevő ennek ellenére dobta kifelé a P3-at, és szaladt a boltba P4-esért, mert ugye "x MHz-el gyorsabb"...
Milyen szivárgási áram? Kevered szerintem a 65nm-re állás kezdeti nehézségeivel Intel oldalon. (A memóriagyártóknak nem volt gondjuk vele.
Szivárgási áram ide vagy oda, belátható, hogy az órajel emelése szépen növeli a fogyasztást. Vagy talán ezt a szabályt akarták semmissé tenni (adott vonalvastagság mellett)? Hiszi a piszi. :) -
lee56 #61 tehát utólag már nem olyan jó ötlen nemde?! Marketingre viszont kiváló, vegyék ezt mert papiron jó gyors :D -
fade2black #60 A netburst egy nagyon jó 5let volt, nagyon erős lett volna... ha nemfutnak bele a szivárgási áramba éshogy azt nemtudják kiküszöbölni, sőt.... -
dez #59 A Netburst a vásárlók hülyítésére szolgált. Arra, hogy látványosan nagy órajelnövekedést érjenek el, miközben a teljesítmény jóval kisebb mértékben növekszik. Szerencsére szembe találták magukat egy jó kemény fallal. 
-
dez #58 'Alma, de banán alakú, és nem is alma nevű.'... 
Ha magas IPC, akkor semmi köze a Netbursthöz. Egyszerűen a Core(x), mint végre (újra) kiegyensúlyozott megoldás, a technológia által lehetővé váló órajelen. -
Dodo55 #57 Szerintem se Netburst 2 lesz a neve amúgy.
Valószínüleg a Core és a Netburst keveréke lesz, azaz magas órajel, és magas IPC. -
dez #56 Szal ha a "Netburst 2" lényege is ez lenne, akkor felejtős, ha meg nem, akkor meg semmi köze az elsőhöz, a nevén kívül. De akkor biztos nem is így fogják hívni. :P -
dez #55 A Netburst lényege: alacsony IPC (instructions per clock) + magas órajel. Ez egyszerűen nem éri meg, mert nem tudsz akkora órajelet elérni (hőtermelés miatt), hogy lekőrözhess ezzel egy magasabb IPC alacsonyabb órajelen elvű procit, minr amilyen pl. a K7, K8, és ugye újabban a Core-ok... 45nm-en sem változik ez a dolog! -
Dodo55 #54 Én nem a Netburst visszahozásáról, hanem egy új, Netburst szerű architektúráról beszélek.
Tudom, hogy a Netburst 1 nem lett valami jó, de attól egy Netburst 2 miért ne sikerülhetne jól, főleg hogy most itt a 45nm? -
#53
hogy Te miről beszélsz azt magad sem tudod, a NetBurstöt az intel eltemette, hiszen egy ócskaság volt. ha az intel marketingesei nem léteznének, akkor ma csak AMD procit vehetnél :D -
dez #52 Persze, hogy fognak nőni! Csak nem esztelenül. ;) -
Dodo55 #51 http://www.sg.hu/cikkek/48951/intel_2008_lesz_a_valtas_eve
Megmondtam én, hogy növekedni fognak az órajelek.
Igaz pontos szám még nincs, de növekedni fognak az biztos.
Én először olyan maximum 4-4.5GHz-re tippelek, de aztán fog az még nőni bőven, higyjétek el. -
dez #50 Na, közben azt találtam, hogy a #26-osban szereplő adatokhoz képest változások álltak be az elnevezéseket illetően:
Altair FX -> Agena FX
Altair -> Agena
Antares -> Kuma
Arcturus -> Rana
Spica -> Spica
Bővebben + K8L infók: -
dez #49 Hát nézd, azért logikus az egész. A c2d előtt nem volt oka az AMD-nek annyira sietni a bevezetéssel. De közben azért dolgoztak rajta. Jött a c2d, előrébb kellett hozni mindent. (Csak ugye a raktárkészleteket is el kell adni még előtte, ne maradjon azért a nyakukon.)
Ha már most van tökéletesen(?) működő példányuk belőle (mármint a 4 magos verzióból, a la Opteron), plusz a 65nm már nem csak hogy be van járatva, de már gyártanak is szépen, akkor már csak egy nem megfelelő yield (és a jelenlegi raktárkészlet) állhat esetleg az útjába(n), hogy akár azonnal piacra dobják. De az is lehet, hogy még toldozni kell rajta, ki tudja. De szerintem 2007 első félévében megjelenik, és utána ugye a desktop verziók.
"(mostmeg ugye mintha csúszásban lenne,)"
Mit értesz ezen? -
lee56 #48 lol 
-
fade2black #47 Igazából AMD annyit kevert már evvel, annyit rakta korábbra a k8lt, (mostmeg ugye mintha csúszásban lenne,) hogy énmár nemvagyok hajlandó követni, az újabb és újabb kiszivárgott inquir szintű infokat.
Az tény, hogy jelenleg nemkicsit Intel vezet, az lehet, hogy k8l-el ez változni fog, de én pl netburst óta nemhiszek a nagy elméletekenek, valós teszteket akarok látni nem szép elméleteket. -
turul16 #46 Informatikis lany es fiu beszelget:
- Neked milyen volt az eddigi legjobb kapcsolatod ?
- 2Mbit Adsl.
-
#45
kb ilyen:
-Milyen procid van?
- 3 kilomagos -
#44
Tökjó. Néhány év múlva nem az lesz a kérdés hogy hány ghz-es procit akarsz, hanem hogy 512 vagy 1024 magosat.