BiroAndras#34
"Természetes, hogy nem egyetlen emberről van szó (még filmekben sem :)). A támogatást nagyon finom trükkökkel meg lehet valósítani. Pl itt van ez a "terrorizmus elleni harc", amire hivatkozva folyton újabb és újabb módszerekkel kurtítják az emberek szabadságát. (Mellesleg ez a tíz éve még pozitív értelmű szó ma már a demokráciákban élő jó érzésű emberek nagy részénél is különös, negatív reakciókat vált ki. Talán nem véletlenül.)"
Pontosan erről van szó, egy egészséges társadalom nem hagyja magát. És talán ma már a történelem ismeretében, illetve a nagyságrendekkel gyorsabb és szabadabb kommunikáció miatt nehezebb manipulálni az embereket.
"De ez csak egy példa. Támogatást sokféleképpen lehet szerezni. Hitler is tudott, Sztálin is, Szaddam is. Bush is tudott..."
Hitler és Sztálin is a nép támogatását élvezve került hatalomra. Nem is kellett nagyon manipulálniuk, csupán a konkurenciát kellett eltüntetniük. Bush viszont más tészta, ő nem diktátor, csak egy idióta befolyásos apucival.
"Azt felhasználva mégkönnyebebn boldogul, hisz a technika lehetővé teszi az állandó megfigyeléseket, még besúgókra sem lesz szükség."
Az államnak megvannak az erőforrásai a besúgóhálózathoz is. Ráadásul a besúgókat nehezebb kijátszani, mint a technikát (ahhoz mindíg van ellen technika). Nem szorul rá a modernebb technológiákra. A fejlett technológia épp azoknak előnyös, akik nem rendelkeznek korlátlan emberi erőforrásokkal.
"Azt meg te nem tudhatod, ki, hogyan, mire használja fel a megszerzett adatokat. Legalábbis amíg közvetlen károd nem származik belőle."
Azt tudhatom, hogy elvileg mire lehet felhasználni, és kinek mi állhat érdekében. Ez alapján el tudom dönteni, hogy kinek milyen adatomat szabad kiadni.
"Lásd Kína... Hatékonynak nem nagyon nevezném a harcukat. Bár remélem előbb utóbb sikerül nekik belülről megbontani a rendszert."
Kína a másik irányból indult, a totális diktatúra felől. És szerintem a net cenzúra hatékonysága még így is kétséges.