Első hivatalos képek a 100 dolláros laptopról

És még valami, hogy ez a színes felbontás csak egy elméleti érték igazából, az 1200x900 a meghatározó, csak annyi, hogy a vékony színes vonalak érdekesek lesznek (de ésszerû távolságból nem gond ez sem).

És a kicsinyített változatoknál meg azt, hogy a monitor felbontása kb. fele annak a kis képernyõnek!

Ja, és itt a forrás, érdemes megnézni: http://www.manucornet.net/pub/olpc/theme_and_display/
A nagy képeknél kéretik figyelembe venni, hogy nagyítás, kicsiben jóval kevésbé zsizsis és homályos a kép.

Na, közben megtaláltam, (nagy vonalakban) milyen is a pixelek elrendezése:

Hát, érdekes (nem olyan, mint a CCD)...
Ebben az esetben a mindkét irányban 1,5-tel osztás esete forog fenn (színes vs. ff felbontás).

Amint megjelenik, és nem lesz sokkal drágább magyarforintban a 150$-nál sem akkor veszek egyet, hiszen amire kell tökéletesen megfelel, minden egyébre ott az asztali gép. Hajrá lapi! <#taps> <#worship>

"Mode 1 is 800x600 (or higher—even 1024x768 looks surprisingly good!) color backlit with 1W MAX power consumption. Mode 2 is high resolution 1200x900 black and white reflective sunlight readable with 0.2W MAX power consumption. Mode 2 is also room light readable with the backlight off at again 0.2W power consumption."

Dual Mode Display

Videó a mûködõ prototipusról

Az eddigiek engem meggyõztek, jó lesz ez.

Példádnál maradva (talán úgy jobban megérted): ez olyan, mintha a megjelenítés egyik pixelen 16, de a másikon csak 8 bites lenne. Szóval nem kell visszaszámolni 8 bitre.

Hasonlóan, zöld szubpixelekbõl megvan az 1200x900, vörösbõl és kékbõl csak a negyede. (Ha CCD szerû.)

"errõl továbbra is az a véleményem, hogy borzalmas. Ezek egy weboldalhoz vagy könyvhöz hatalmas betûk és nézd meg pl alul az "escape browser" feliratban a W-t, gyakorlatilag összeér a három vonal, egyetlen pixel hely van közötte, ezt nem lehet csökkenteni, mert olvashatatlanná válik."

Mondom 2. link!

"De forditva... 😊"

NEM fordítva. Ugyanazt mondod: képkezelés 1200x900-ban, megjelenítés valamivel kisebb felbontásban.

"Az effiktiv felbontás (ahány különbözõ szinû pixelt meg tudsz számolni) az 640 körüli, tehát az effektiv felbontás egyáltalán nem több mint 640."

Olvasd már el légyszíves a #73-ast!


"Mögötte a framebuffer az ami jóval nagyobb felbontású. Ez ahhoz hasonlitható, mint amikor photoshopban 16 bites szincsatornákkal dolgozol. Nagyon jó benne a háttérmûveleteket elvégezni, mert nincs a kerekitések miatt elveszõ információ, de amikor kész vagy vele, akkor vissza kell alakitani 8 bitre, mert nincs ami megjelenitse 16 biten. Itt is ugyanaz van, van egy 1200-as framebuffered, abba belerakod a kiirandó infokat, forgatod, zoomolod stb, dolgozol rajta, majd mielõtt megjelenited, le kell kicsinitsd 640 körüli értékre, mert csak ennyi különállõ szines pixel van a kijelzõben. Ezért az effektiv felbontása 640 és az elméleti felbontása 1200."

NEM KELL LEKICSINYÍTENI, csak átküldeni a képernyõnek, amin úgy jelenik meg, ahogy. Nem 640x450-ben, hanem... Lásd #73!

Különben is, ha 640x450-es lenne a kijelzõ, eleve abban a felbontásban lenne érdemes minden mûveletet végezni, mert 4x annyiban kissé megerõltetõbb a kis procinak.

"Lásd #61, 2. link."

errõl továbbra is az a véleményem, hogy borzalmas. Ezek egy weboldalhoz vagy könyvhöz hatalmas betûk és nézd meg pl alul az "escape browser" feliratban a W-t, gyakorlatilag összeér a három vonal, egyetlen pixel hely van közötte, ezt nem lehet csökkenteni, mert olvashatatlanná válik.

"Nem fordítva, hiszen te is pont azt írod"

De forditva... 😊
Az effiktiv felbontás (ahány különbözõ szinû pixelt meg tudsz számolni) az 640 körüli, tehát az effektiv felbontás egyáltalán nem több mint 640. Mögötte a framebuffer az ami jóval nagyobb felbontású. Ez ahhoz hasonlitható, mint amikor photoshopban 16 bites szincsatornákkal dolgozol. Nagyon jó benne a háttérmûveleteket elvégezni, mert nincs a kerekitések miatt elveszõ információ, de amikor kész vagy vele, akkor vissza kell alakitani 8 bitre, mert nincs ami megjelenitse 16 biten. Itt is ugyanaz van, van egy 1200-as framebuffered, abba belerakod a kiirandó infokat, forgatod, zoomolod stb, dolgozol rajta, majd mielõtt megjelenited, le kell kicsinitsd 640 körüli értékre, mert csak ennyi különállõ szines pixel van a kijelzõben. Ezért az effektiv felbontása 640 és az elméleti felbontása 1200.

Ez nem így van, ne csak abból az 5. képbõl indulj ki!
Lásd #61, 2. link.

És hogy az hogy is nézheti ki kicsiben: valami minõségi képfeldolgozással (ami megfelelõ átlagosással kicsinyít, hogy ne legyen rácsos) dolgozó programmal kicsinyítsd le kb. 15cm-re. Elég éles. Már így sem olyan rossz, és akkor képzeld el valódi felbontásban, a monitor jóval kisebb felbontásával ellentétben, ahogy most megjelenik.

(Ha mondasz olyan képfeltöltési oldalt, ahova PNG is feltölthetõ, megmutatom.)

Nem fordítva, hiszen te is pont azt írod. Csak azt értsd meg, hogy nem 640. Lásd #73.

" Ha a zöld szubpixeles felbontás az 1200x900, akkor majdnem hogy ez az effektív felbontás, mert a színeket kisebb felbontással látjuk, mint a világossági értékeket."

Ha ez igy volna, akkor olyan fényképeket látnánk róla szines üzemmódban, ahol aprók és tûélesek a betûk, mint mondjuk egy 1024-es monitoron vagy lcd-n, ehelyett kizárólag olyanokat látunk amilyeneket akkor látnánk monitoron, ha 640 környékére csökkentenénk a felbontást.

"Itt meg minden mûvelet egy 1200x900-as framebufferben történik, csak a képernyõre ilyen érdekes (szub)pixel-elrendezésben kerül ki. Jóval nagyobb az effektív, látható felbontás így, mint a 640x480. "

Forditva, effektive kb. 640-ben kerül ki, de "mögötte" a pixelmûveletek, vagy pl zoomolás nagyobb felbontásban történik. Ettõl még egy darab karakterrel sem fér ki több egy weboldal vagy ebook megjelenitésekor, de valamivel szebb lesz mint egy fix 640-es képernyõn. Fõleg az élsimitás miatt, tehát nem az a probléma, hogy mondjuk pixeles a betûk széle, hanem, hogy egyszerûen kevés a fizikai képpont.

Egyébként nem negyedelni (vízsz.-függ felezni) kell akkor sem, ha mégis CCD-szerû a dolog, mert a vörös/kék pixeleket tartalmazó sorok fél zöld szubpixelnyivel el vannak tolva. Ha a zöld szubpixeles felbontás az 1200x900, akkor majdnem hogy ez az effektív felbontás, mert a színeket kisebb felbontással látjuk, mint a világossági értékeket.
(Itt van egy kép a CCD szubpixel-elrendezésérõl: link[/url.]

Na ja, de az fix 640x480. Itt meg minden mûvelet egy 1200x900-as framebufferben történik, csak a képernyõre ilyen érdekes (szub)pixel-elrendezésben kerül ki. Jóval nagyobb az effektív, látható felbontás így, mint a 640x480.

Kicsiben az elmosódottságot és darabosságot sem látod ennyire, fõleg, hogy kisebbek a pixelek a szokásosnál. Nézz meg egy CRT-t nagyítóval... Mondjuk az is elmosódott az LCD után, de amíg nem volt LCD, élesnek tûnt. Pedig nagyobbak a pixelei, mint ennek a kis képernyõnek.

"ha tényleg csak 600x450-es (tehát negyedelünk a CCD mintájára), azért arra is túlzás azt mondani, hogy "ezen lehetetlen netezni". "

ezt meg döntse el mindenki magának, számomra ez használhatatlan. Mondom ezt úgy, hogy 640x480-as pda-m van és azon netezek néha kocsiban operával, ha kényelmetlen lenne a notebook-ot elõvenni. Arra jó, hogy gyorsan megnézzek rajta valamit, de normális használatra teljesen alkalmatlan. Ebook olvaásnál detto.

"Elõben nem látod így a pixeleket."

nem csak a pixelekkel van a baj, elmosódott és darabos az egész.

"Nem csak a képernyõ kisebb, a pixelek is, egy szokásos monitorhoz képest. "

teljesen mindegy, nem az a baj, hogy látod (vagy nem látod) a pixeleket (meg amúgy is van élsimitás benne) hanem egyszerûen kicsi a 600 körüli felbontás netezéshez és könyv olvasáshoz. (videozáshoz tökéletes)
A net pedig afelé halad, hogy lassan a 1024 is kevés...

és akkor most mikor lesz?
30000 pénzért röhögve veszek egyet 😊
btw szépen visszahozhatná a klasszikus home computer korszakot <#worship>

"hol irnak ilyet? 640x480 sincs... A harmadolás persze tévedés volt, valójában nagyjából felezés történik és ez benne a hatalmas trükk, alapesetben tényleg harmadolódna a felbontás (400x300) és ezt sikerült feltornázzák, hogy csak felezõdik (600x450)"

Akkor sem 400x300 lenne, mert csak vízszintesen kellene harmadolni, lásd normál monitorok, tévék. Így 400x900 jönne ki.

"vegyük, csak éppen a valóságban nem ez van, hanem a felezõdés..."

Honnan tudod?

"mit nézzek ezen, ez is a 600 körüli felbontást igazolja..."

Nekem többnek tûnik, de mindegy.

"ez meg iszonyat minõségû, ez hosszú távon (könyv esetén) olvashatatlan..."

Elõben nem látod így a pixeleket. Nem csak a képernyõ kisebb, a pixelek is, egy szokásos monitorhoz képest.

Ja bocs, én sem voltam elég figyelmes, amikor a tiédet olvastam, azt hittem, vízszintesen harmadolsz.

Na de mindegy, még ha tényleg csak 600x450-es (tehát negyedelünk a CCD mintájára), azért arra is túlzás azt mondani, hogy "ezen lehetetlen netezni". (Ezen kaptam fel a "vizet", legalábbis a fejem.)

"1200x900 -> 800x600"

hol irnak ilyet? 640x480 sincs... A harmadolás persze tévedés volt, valójában nagyjából felezés történik és ez benne a hatalmas trükk, alapesetben tényleg harmadolódna a felbontás (400x300) és ezt sikerült feltornázzák, hogy csak felezõdik (600x450)

"Vegyük úgy, hogy mindkét irányban 1,5-tel osztunk:"

vegyük, csak éppen a valóságban nem ez van, hanem a felezõdés...

"Az 5. kép helyett inkább ezt nézd meg (ugyanaz, csak nagyobb felbontással):"

mit nézzek ezen, ez is a 600 körüli felbontást igazolja...

"Meg ezt is: link "

ez meg iszonyat minõségû, ez hosszú távon (könyv esetén) olvashatatlan...

Akkor nézd meg a 7. képet! Biztos kamú, mi?
Egy ismerõsöm 233MHz-es PowerPC-n néz DVD-ket (persze jól kioptimizált kodekkel).

Hasonlít a CCD mintájához, de nem ugyanaz.

Lásd elõzõ!

Olvasd el figyelmesebben! Éppen azt írják, hogy nem egyszerûen harmadolni kell!
Valahogy eloszlik a színes felbontás a függõleges és vízszintes irányban.
Vegyük úgy, hogy mindkét irányban 1,5-tel osztunk:
1200x900 -> 800x600... Ez azért nem olyan rossz!

Az 5. kép helyett inkább ezt nézd meg (ugyanaz, csak nagyobb felbontással):
link

Meg ezt is: link

Kell a francnak a tekero. <#nyes><#nyes><#nyes>

Kurbli for teh win! ;P

video telefonálás szerintem ekkora procival elég problémás azért az nagyobb teljesitm,ényt igényel az alap minõséghez.
A sima telefonáláshoz meg nem kell webkam inkáb téleg raktak volna bele tekerõt 😄

Nehany megjegyzes:
-a 640x480-as kamera kb. 3000 forinttal (14usd) dragitja csak meg (mediamarkt-os brutto aron), viszont igy lehet rajta videotelefonalni (es van voip is)
-a kijelzo az olcso kinai mobil dvd lajtszokbol van, es azert a 600x450-es szines felbontas sem olyan rosz, foleg mivel az ugyanilyen pda-kbol a legdragabb is 640x480-as (a psp-hez kepest pedig oriasi es van hardver fsaa is)
-azert kell az usb2-es csatlakozo, mivel a prociba ezt integralta az amd, es igy ra lehet rakni kulso meghajtot is (winyohoz pedig kulso tapos usb-s rack ajanlott)
-van sd card slot is!!! (a geode-ban van ingyen sd vezerlo, csak bekotottek)
-internetezni mar az amiga 500-assal is lehett, pedig abban csak max. 0.5-2Mb ram es egy 7-14 Mhz-es proci volt (kb. ez van most a legolcsobb mobilokban is), ha valaki nem flash-ezik es a kepeket a kijelzo meretere skalazza betolteskor, akkor minden siman megy
-operacios rendszer: sima linux, olyan desktopot tesz fel az ember amit akar, de en pl. egy linux-os operaval kezdenek (nagyon jo weboldal atmeretezo kepessege van), aztan a gnome helyett egy egyszeru kde skin
-kihajthato, ezert ha valaki tenyleg csak olvasni akar, akkor a billentyuzetet behajtja a kepernyo ala
-letezik olyan, hogy kulso monitor interface, tehat otthon akar a 2048x1024-es monitort is rakothetjuk (nemi lassulas aran)

ps: Vegul csak x86-os lett, bar egy risc gyorsabb lenne. Viszont igy szabvanyos pc-nek szamit. A kijelzo az egyetlen furcsasag benne, ami 3-as osztas helyett gyakorlatilag a ccd-k pixelmintajat koveti. (igy 30%-al nagyobb effektiv felbontasa van) Ami meg tetszik benne az a strapabirasa, mivel atmenne a katonai vizsgan is. (viz, por, razkodas, nyomas es utesallo)

http://wiki.laptop.org/go/Hardware_specification#Photographs_of_First_Prototype_Electronics

Nekem is tetszene amugy a gep, meg el is filoztam rajta, mi lenne ha lenne egy ilyen gepecskem. Ami miatt szerintem gaz van vele az a vinyo hianya, meg a felbontas amit most irtatok. Legalabb egy tisztesseges 800x600-at tudna szinesben. Ugy meg azert elmenne. Errol a kisebb felbontas/nagyobb szin-valasztek a HOME COMPUTER korszak jutott az eszembe... pl: C64 (320x200x2 vagy 160x200x16) <#nyes><#nyes><#nyes>

Akkor télleg gagyi xar az egész..

Nem hiszem h a kijelzõje labdába rúghat emellett..

Nekem tecc 😊.
Fradi dukkerek meg enélkül sztem nem is mennek majd meccsre <#email><#nevetes1>

"Ha hihetünk a cikknek akkor 1200x900 a maximális felbontás mind szines, mind szürkeárnyalatos üzemmódban."

nem hihetünk, ha megnézed a hivatalos specifikációt ott is azt irják, hogy kissebb a szines felbontás. Valójában kb. harmada a szines felbontás a fekete fehérnek. (nagyon leegyszerûsitve, a fizikailag ott lévõ 1200x900 db képpontból 1-1-1 R-G-B-vé válik és igy lesz szines. Ill ennél valamivel bonyolultabb a dolog, de a lényeg, hogy tényleg nem éri el még a VGA felbontást sem, ezen netezni gyakorlatilag lehetetlen. Ill olyan szintû lapokat lehet vele nézni, mint ami a képen is van.

Ha hihetünk a cikknek akkor 1200x900 a maximális felbontás mind szines, mind szürkeárnyalatos üzemmódban.
Eredetileg aszem szinesben 640x480, szürkeárnyalatosban 1024x768 volt a maximálisan használható felbontás mikor felvázolták még a terveket.
Bár butulás is történt hisz eredetileg egy 500MHz-es Geode procit igértek, de ez "csak" 366MHz-es példány, mentségére szóljon a kisebb fogyasztás, bár igy nemtudhatjuk, hogy milyen erõs lesz ez a szerkezet.
A másik gyengébb terület a háttértár eleinte 1GB-ról regéltek, de végül ennek is csak a fele valósult meg.
Persze ez egy tesztverzió, és lehet, hogy a végleges gyorsabb lesz, mindenesetre a kijelzõ nagyobb felbontása már örömteli.
És ha netán a késöbbi változatnak is ugyanilyen tulajdonságai lennének, attól még késöbb lehetnek erõsebb változatok ahogy csökkennek a költségek (hisz nyilván ezek a tulajdonságok is költségmegfontolásból gyengültek).

Vajon érinrõképernyõs a szentem? <#vigyor2>
Mindenesetre ha nem akkor alul 3 tapipadja is van? Vagy csak a középsõ az igazi a másik 2 meg megtévesztés?<#confused>
Mindenesetre nekem nagyon tetszik. Szerintem a fejlettebb régiókban is simán versenyképes lehetne, és mondjuk itt még akár egy kis hasznot is rárakhatnának a gyártás gyorsabb felfuttatása érdekében. Olyan 200-250$ os árral még simán versenyképes. Az 1 napos akumlátoridõ meg kész kánaán <#szeret>.
Nekem nincs laptopom (anyagiokok), de egy ilyenre még akár én is összetukok gyüjteni pár ezret.

aki meg szeretne egy ilyenen internetezni az jól nézze meg az 5. képet, mert ott nem a betûk nagyok, hanem ekkora a max felbontása szinesben. (még a 640x480-at se éri el!)

"Lehet kapni USB winyot is..
A winyon meg minden elfér.."

kétlem, hogy egy 1W összefogyasztású gép leadna neked az usb portján 10-20W-ot egy hdd-nek... ha mégis, akkor pedig addig fog pörögni a vinyó, amig folyamatosan kurblizol <#vigyor2>

400-ason? A kedves sg.hu olvasók átlag életkora nem tudom mennyi, vagy csak feledékenyek, de anno 486-os idõszakban kezdték bevezetni az ISDN-t és bizony ment alatta a net is noha a gépben csak jó esetben 32MB memó lakott és a gép 66-100MHz-en ketyegett. Arról nem is beszélve, hogy a frekvencia nem számítási teljesítmény, hanem óraciklus. 1 ciklus alatt akár 100 számítás is elvégezhetõ, de gondolom azért ez a proci 2-4 számításnál többet nem tud.

De a proci fogyasztása nagyon örömteli...1W!!!!! A PC-k procija 70-110W-ot eszik, a Notebookoké 25~44W-ot. 😊

Annakidején a 400-as Celeronon is simán neteztünk, hallgattunk zenét, sõt még játszottunk, és 3D Studioztunk is. Jól optimalizált, fölösleges csicsáktól mentes progik kellenek és kész.

És akkor intel szophat a piac vezetõ integrált vga-val és ms pedig a win-jével elég nagyott 😊

Nemcsodálom..
Ha ez bejön akkor nemcsak oktatásba lehet jól használni hanem pl olcso alternativa lehett akármilyen intézmény-be ,kórházba ahol csak irodai felhasználásra kell pc( párpedig ilyen rengeteg van)

Örülök hogy sikerült legyártani, legalábbis az elsõ példányt.
Figyelembe véve, hogy a Microsoft, és az Intel is ellene van..szinte minden nagyobb "piacvezetõ" próbálta akadályozni az elkészültét.

Nagyon hülye kérdés, hogy mi a francnak van benne webkamera?

Nem tudom milyen ez az Amd proci, de a 366 Mhz eleg keves tunik.Manapsag egy kozepes netes alkalmazasnak is tobb kell.Kivancsi volnek letud e jatszani egy divx-et.

veszek hozzá USB-s joyt és ezen tolom a doomot..LoL

Úgy néz ki, mint egy gagyi gyerekjáték 😊 Az ára nagyon nem rossz, de pl fenének kellett beletenni webkamerát, meg usb 2.0-t (500megás memóriához? 😄), ezeken is spórolhattak volna egy kicsit. A kijelzõ mellett meg az a 4 gomb nem tiszta PlayStation lopás?

Aranyosak a fülei. 😄