125
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#44
Miért nem? Iraknak volt atomprogramja. 1981-ben az Izraeliek le is bombázták az Osirak reaktort, hogy megakadályozzák azt. Ha 1991 után Szaddam bejelenti, hogy atomfegyvere van, akkor az USA könnyű szerrel megszerezhette volna az ENSZ felhatalmazást egy második invázióra, emlékeztetőleg: a 2003-as invázió azért nem kapott ENSZ felhatalmazást, mert nem látták bizonyítottnak az iraki tömegpusztító fegyverekre vonatkozó állításokat. Ha Szaddam alátámasztja ezeket, akkor ez nem lett volna kérdéses a továbbiakban.
Szóval éppenséggel nem stratégiai hiba, hanem inkább jól kijátszott kártya volt Szaddam részéről, hogy nem játszott az atomfegyver megszerzésére.
Amúgy mi köze van az USA-nak mondjuk India vagy Pakisztán atomprogramjához? Vagy mi köze volt Izrael és Dél-Afrika atomprogramjához? -
JTBM #43 Ha Iraknak van atomfegyvere, akkor nem tudták volna az Amik elfoglalni. Ezért komoly stratégiai hiba volt Saddam részéről, hogy nem fejlesztett ki egyet, vagy legalábbis nem mondta, hogy van neki.
Szimulálhatott volna egy kísérleti robbantást. Lehet, hogy gyanakodtak volna, hogy nem volt igazi, de 500e amerikai katonát nem mertek volna odaküldeni egy potenciális atombomba hatókörébe...
Szerintem az USA gerjeszti az atombomba kutatásokat az agresszív politikájával. Ma minden potenciális ellenség atomprogramot futtat és néhány éven belül rengeteg új atomhatalom lesz. -
#42
Nem ennyire sarkosan értettem. Az ilyen konfliktusok elég korlátozottak voltak, és láthatólag igyekeztek is ilyennek tartani. -
#41
Ergo...?
Viszont az után nem hagyták abba a háborút, csak amikor megkapták az atomot. Ha előbb kapják akkor talán előbb gondolják meg magukat. -
#40
Matekból soha nem voltam túl jó, illetve csak egyszer, amikor jött egy frissen végzett tanárnő!;) -
Epikurosz #39 Azért mégsem ugyanaz, mintha Nagy-Britanniát, az anyaországot támadták volna meg. -
Epikurosz #38 "pláne hogy Bizánc elestéhez azért nagyban hozzá járult az is hogy a szentföldre igyekvő keresztesek jól feldúlták, kirabolták és meggyalázták."
Mindig ezzel jöttök. A keresztesek dúlásának nem sok köze volt Bizánc elestéhez, inkább csak Bizánc gyengeségét mutatta, no és a keresztesek katonai fegyelmének hiányát. Mellesleg, a keresztes háborúk nélkül Bizánc már kb. 200 évvel korábban elesett volna. Az mondjuk elég gáz, hogy a nagy keresztesek kb. 300 évig tudták ott tartani magukat. Ennek oka az expedíciós hadviselésben keresendő. Ezért sem tartom én sikeresnek sem az afganisztáni, sem az iraki beavatkozást. A támaszpontok kiépítése talán már jobb megoldás lenne, de félek, hogy ugyanúgy járnának ezek is, mint a kínai enklávék. Szóval, sikert csak akkor tudsz elérni, ha - mint Amerika esetében - benépesíted a meghódított területet. Most, hogy ez mennyire reális elképzelés, nem az én dolgom megítélni, én csak elmondom a tényeket. -
Epikurosz #37 "Irán már más kérdés lenne... "
Miért is? Nem fenyegeti sem Amerikát, sem Európát. ;-) -
dara #36 "Azonkívül atomfegyverrel rendelkező országot még senki nem támadott meg"
Dehogynem. Argentína a Falkland-szigetek elfoglalásával pont ezt tette. -
fishguy #35 Teljesen egytértek [NST]Cifu-val, a űtokio elleni 3 napig tartó gyújtóbombázás, legalább annyi áldozatot szedett, mint a Nagaszaki-i atomtámadás. -
#34
Háááát. Az iraki néptől a jelenlegi háború is bizonyos becslések szerint akár 500 000 000 áldozatot is követelhetett.
Irak teljes lakossága mintegy 27 millió fő, nem számoltál el egy-két nullát? ;)
Azonkívül atomfegyverrel rendelkező országot még senki nem támadott meg, és a II. VH-ban az atom bevetése meggyorsította a háború lezárását.
Ezen lehet vitatkozni, de én hajlok arra, hogy az atomfegyverek bevetése inkább világpolitikai erőfitogtatás volt. Az új, mindenkinél erősebb Egyesült Államok hatalmi kinyilatkoztatása. Civil szemszögből legalább ennyire félelmetes volt a Hamburg, Drezda vagy Tokió elleni gyújtóbombatámadás, ezekre mégis kevésbé emlékeznek meg - az atomfegyver már akkor is első sorban poltikai fegyver volt, csak másodsorban katonai. Legalábbis szerintem. -
#33
"Szóval egy iraki atomfegyver még Szaddam uralma idején bizony olyan eseményekhez vezethetett volna, amelyek nagyon is sok véráladozatott követelhettek volna az iraki néptől..."
Háááát. Az iraki néptől a jelenlegi háború is bizonyos becslések szerint akár 500 000 000 áldozatot is követelhetett.
Azonkívül atomfegyverrel rendelkező országot még senki nem támadott meg, és a II. VH-ban az atom bevetése meggyorsította a háború lezárását.
Azzal persze nem értek egyet, hogy pont 2 kb 100 000 lakosú városra kellett ledobni.
Én az atomfegyvert, annak elrettentő hatása miatt igen erős stabilizáló tényezőnek tartom. Természetesen nem mindenkinek való, pont annak nem, aki valóban fel akarja használni.
Amúgy jó a cikk. Nagyon informatív.
-
#32
Irán és Izrael is sorra kerül az elkövetkező részekben, ahogy időm engedi. :)
Ami az Iszlám bombát illeti, Pakisztán esete meglehetősen... megvezetett, talán ez a megfelelő szó. Pakisztán és India konfliktusa a vallási ellentétekben gyökeredzik, és nez em keresztény-muszlim, hanem első sorban hindu-muszlim ellentétt, amely az igazi oka a Kashmíri régió feletti vitának is a két ország között.
Érdekes kérdés, hogy lesz-e "második" iszlám bomba, anno az USA nagyon keményen ellenezte Pakisztán atomfegyverkezését, de szankciókon túl más eszközt nem vetett be. Természetesen ehhez hozzá kell tenni, hogy Pakisztán elsődleges célpontja India, tehát regionális atomkonfliktusról beszélhetünk, a két ország ugyan világpolitikai megbecsülést is vár ill. kap atomfegyverei miatt, de nem fenyegetnek globálisabb atomháborúval - kimondva-kimondatlanul amíg a két ország egymással vetélkedik, és nem Európát, Amerikát vagy ezek valamely szoros szövetségesét fenyegetik, a nagyhatalmak szemében elfogadhatóak.
Irán már más kérdés lenne... -
#31
"Sürgős mentalitásváltásra van szükségünk, hanem elvesztünk, mint egykoron Bizánc, pedig ugye II. Manuel császár jól látta a problémákat..."
Hát igen, pláne hogy Bizánc elestéhez azért nagyban hozzá járult az is hogy a szentföldre igyekvő keresztesek jól feldúlták, kirabolták és meggyalázták. -
#30
Attól tartok nem szerény mértékben félreértetted a válaszom. Irak ha atomfegyverhez jut, az nagyon komoly kihatással lett volna a térség stabilitására. Van egy szomszédja, Irán, amelyel véres háborút vívott és vegyi fegyvereket is bevetettek egymás ellen. Egy Iraki atomfegyver rövid úton Iráni atomfegyvert is eredményezhetett volna, és meglehetősen bizonytalan jövőképett festett volna ezen esemény. Ennél is kínosabb ugye Izrael esete, aki egyszer már tevékenyen tett egy iraki atomfegyverprogram ellen.
Szóval egy iraki atomfegyver még Szaddam uralma idején bizony olyan eseményekhez vezethetett volna, amelyek nagyon is sok véráladozatott követelhettek volna az iraki néptől... -
#29
Nem hiszem, hogy itt, egy tudományos / technikai hír topicjában kell a napi belpolitikai szájtépést egyes önjelölt megmondóembereknek elvégezniük (a #12.-es hsz. ilyen volt). Keressen erre a célra alkalmasabb helyszínt, akad elég szerte a neten, ahol találhat magának illő halgatóságot és/vagy vitapartnert.
De amíg az SG.hu-n moderátori jogosultságom van a tudományos topicokokra, igyekszem mentesíteni őket az ilyesmiktől, lévén ezek nem erre szolgálnak.
Ha valaki ezzel nem ért egyett, vagy szerinte ezt nem megfelelően végzem, természetesen jelezheti sérelmét az SG.hu üzemeltetői felé. -
Epikurosz #28 Kedves cifu!
Te is tudod, a polidili és a tudomány ma szétválaszthatatlanul összeforrt. Nemtom mi volt a 12-esben, de ha engem kérdezel, nekem borsódzik a hátam, ha arra gondolok, hogy az iszlám világnak van egy atomhatalma, történetesen a címben szereplő Pakisztán, és lehet még egy, Irán. Még Izrael miatt sem félek ennyire, amely szintén atomhatalom, és teokratikus társadalomszervezete van, legalábbis egyelőre.
Az iszlám olyan veszélyes ideológia (meg vallás is persze), hogy Amerikának nem szabadott volna megengednie, hogy atomhoz jussanak.
Gondolj bele: Afganisztánban, ahol nyugati megszálló csapatok vannak, halálbüntetés ár arra, akik áttér a keresztény vagy más hitre.
Ehhez képest Rómában, Kölnben, Amszterdamban épülnek a mecsetek. Sürgős mentalitásváltásra van szükségünk, hanem elvesztünk, mint egykoron Bizánc, pedig ugye II. Manuel császár jól látta a problémákat...
Vissza kell térni az értékeinkhez, nem feltétlenül a bigott kereszténységhez, és az önbecsüléshez. Az általunk megteremtett technikát pedig saját érdekünkben kell felhasználni. -
Komolytalan #27 Elviszi őket a cica:-) Nagyon megy a moderálás az sg-n mostanában... -
Ronny #26 hoppá tünnek el a kommentek:D -
Praetor #25 Frankó cikk!
-
Praetor #24 Frankó cikk!
-
Ronny #22 amit mondtam az tény, amit te állítasz olyan fikció mint a fenyegető vegyifegyverek. -
Cat #16 Magyar atombomba - csak elméletben -
#15
jo lesz mar... A mondanivalod eleje talan igaz, de a tobbi mar kitalacio izu... -
#14
A polidilit kérem mellőzni. -
#13
Vagy pár milliónyival több, adott esetben... -
#11
Ugyan, az csak a hűtőfolyadék. 
-
kvp #10 "Az első pakisztáni kísérleti reaktor, elég PARÁS volt."
Szerintem a legjobb a ket mentoov a korlaton. Hatha valamelyik tudos beleesik a reaktorba. (azert az igazsag az hogy a muegyetem kutatorektora sem sokkal fejlettebb) -
Komolytalan #9 Látod, ez az igazi bravúr tőlünk, hogy mi nem is költjük el hülyeségekre a pénzt, mégsincs :-D -
SovereignX #8 A világban soha sem lesz béke. Mindaddig amíg vannak emberek és eltérő nézetek érdekek addig lesznek háborúk és konfliktusok. -
#7
Az első pakisztáni kísérleti reaktor, elég PARÁS volt. -
#6
Gondolj bele: Mindenki megbízik mindenkibe (vagyis elfogadható pillanatnyi semlegesség de nem létezik bizonytalanság)ami azt jelentené nagyon sokan bíznak nagyon sokban. Most vegyünk némi normál statisztikát és "normál emberi" magatartást biztos van (nem is kezdőállapotból de legalább)1 aki hasznot/előnyt próbál kovácsolni mindenki más bizonyságából. Ha ezt érzékeli és felfedezi a 'turpisságot' környezete már is indul a dominó.....és már állnak is a gyárak a haditermelésre. -
Ronny #5 "Már boldog/boldogtalan atomot csinál, mert meg kell védeniük magukat a semmitől, de eközben az emberek éhenhalnak."
azért az a semmi nagyon is valóságos. Ma 650.000-el kevesebb halott iraki lenne, ha csináltak volna bombát. -
#4
...és ehhez még atomra sincs szükségünk. :( -
halgatyó #3 Nem akarlak nagyon elszomorítani, de hamarosan mi is kenyéren és hagymán fogunk élni
Vagy még azon se. -
#2
Azt hiszem pont Khan tett egy olyan kijelentést egy, a Pakisztáni atomprogram és az ország lakosságának szociális helyzetét felhozó kérdésre, hogy a pakisztániak eddig is kenyéren és hagymán éltek, és ez után is kenyéren és hagymán fognak élni... -
#1
Már boldog/boldogtalan atomot csinál, mert meg kell védeniük magukat a semmitől, de eközben az emberek éhenhalnak. Ha mindenki megbízna a másikban, nem kéne egy atom se. De tudom azért ennél bonyolultabb a világ.....vagyis csak az ember teszi azzá 