10
-
remark #10 Es elnezest a kisregenyert. Csak epp felhuztam magam (a jogdijas teman). :-) -
remark #9 Total tajekozatlan vagyok a temaban, nem is tagadom. Ezert kerdezek ilyen sokat:
Cat >>
"Miota baj az, hogy a tanar fogja a frissen vett X konyve't es oran megmutatja a diakoknak, es mondjuk a benne talalhato illusztraciokat A4-es lapra fenymasolva nekik adja."
Ezekszerint nem vagy tudatában, hogy pl. a gimnáziumi irodalomjegyzék nagy szerzői jogi vihart kavart, mert a jogtulajdonosoknak nem fizettek a benne szereplő művekért - és pl. József Attila jogutódja le is tiltatta mindenhonnan a költő műveit.
<<
Ha en "irok" (inkabb "osszerakok") egy konyvet, amiben kozzeteszem mas szerzok muveit, majd azt a konyvet penzert eladom igencsak sok peldanyban, akkor persze, az eredeti mu szerzoje kapja meg a penzet. (Az mas kerdes hogy realis-e Homérosz irasai utan ma jogdijakat szedni.)
Amit en az eredeti cikkben nem ertettem, az az, hogy mit is kovetel pontosan a CMEC? Mit ert az alatt hogy "ingyenes felhasznalas"?
Ha csak el szeretne erni hogy oktatas celjabol a mu (jelenjen az meg akarmilyen formaban, pl. net, konyv, ujsag) felhasznalhato legyen, akkor megdobbenek, mert en azt hittem hogy ez legalis. (Vagy ha most legalis is, a CMEC aggodalma arra utal hogy tartanak attol hogy a jovoben ez nem lesz ilyen egyertelmu.)
Tehat hogy ha en pl. tanarkent veszek egy konyvet, es azt beviszem orara es abbol tanitok, vagy azt a konyvet tanitom, akkor az miert dijkoteles. En megvettem a konyvet, es ha a diak akar egy ugyanilyen konyvet, akkor vesz maganak. (Ha a tartalom ingyenes, beszerzi o is ingyenesen, megnezi a TV-ben az ismetlest, vagy a neten a hirt, stb.)
A lefenymasolas az kicsit hatareset, ezzel csak azt probaltam meg felvetni, hogy ha oran felolvashatok a konybol, es ez nem licenckoteles, akkor a tanulo milyen formaban viheti magaval haza a hallottakat. Ha lefenymasolom es odaadom neki, azert megbuntetnek. De ha a diak megjegyzi, majd otthon leirja, kinyomtatja 100 peldanyban es szetszorja a lakotelepen? Vagy ha lefenykepezi? Az abrakat jo vizualis tipus modjara megjegyzi es hajszalpontosan reprodukalja, majd az osztalytarsainak odaadja?
Ha megtetszik neki a hallott otlet, es tovabbfejleszti, majd ezt ingyen masik 10 emberrel megosztja? Es ha mondjuk penzert akarja megosztani a hallottakat, az mar licenckoteles-e?
Cat >>
"bekapcsoljam mondjuk a radiot az oran, vagy felvegyek a TV-bol egy filmet es azt megnezzuk a diakokkal?"
Lehet röhejesen hangzik, de ez is tilos, illetve jogdíjköteles. A vendéglátóipari egységeket, fodrászatokat stb. rendszersen látogatják ellenőrök, hogy milyen zene szól (az élő drágább mint a CD!), be van e kapcsolva a rádió stb., és ezután az Artisjusnak tejelni kell. Tehát a tanár az órán nem játszhatja le az egész osztálynak legálisan a tévében felvett anyagot!
<<
A vendeglatoipari helyzetrol tudtam. (Bar ezt se ertem (nem a radiomusort adja el a kocsma hanem a so:rt) de most nem ez a tema.) Amit a tanitassal kapcsolatban nem ertek, az az, hogy ha a diakoknak adok ora vegen 10 percet, hogy csinaljanak amit akarnak. Az egyik meg leul a gep ele es elkezd netradiot hallgatni. Akkor az most licenckoteles-e. (Tudom hogy nem (egyelore), csak felvetek dolgokat.) De ha a tanar kihangositja X netes TV vagy radio ado musorat (mert mondjuk ezzel demonstralja az aznapi ora anyagat), akkor az licenckoteles-e? Es ha ugyanezt csinalja a hagyomanyos radioval, vagy a TV-vel, az licenckoteles-e?
Es ha igen akkor miert? Ez nem egy kocsma ahova azert jarnak tobben az emberek mert szol az X radio. Vagy mert latni a VB dontot a kivetiton. Vagy talan valaki kitalalta, hogy azzal hogy az iskola "felhasznalja" (tehat mondjuk diakjai szamara elerhetove teszi) a TV es radioadok musorat, konyvek tartalmat, internetes oldalakat, ezaltal nagyobb bevetelre tesz szert (nepszeruseg, tobb diak stb.) es ebbol a nagyon bevetelbol koteles egy reszt kifizetni a muvek eredeti szerzoinek?
Szerintem az oran oktatasi celbol (pl. demonstracio) egy egyebkent ingyenesen elerheto tartalom visszajatszasa, az nem lehet licenckoteles.
Nem arrol beszelunk, hogy a szabadon elerheto anyagokbol az iskola valogatasokat keszit, majd azt mondjuk DVD-re irva ertekesiti diakjai szamar. Nem is arrol beszelunk hogy penzert megvett konyvekben talalhato muveket osszeollozza vki, es azt egy uj konyvben kiadba penzt csinal. (Gimnaziumi irodalomjegyzekes problema.)
Cat >>
"Ez olyan, mintha kimennek a buszmegallo melle' zenelni, es mikor latom hogy valaki elvezi a zenet, akkor kovetelem tole a jogdijat"
Ha ezt a belvárosban teszed, nagy valószínűséggel el fognak zavarni a rendőrők, közterület felügyelők, mert nincs közterület használati engedélyed :) Tehát ezt sem teheted meg.
<<
Nem az a felvetett problema hogy kozteruleten lehet-e penzkereses celjabol zenelgetni. (A hangsuly ott van hogy "penzkereses celjabol", mert ha en azt akarom, akkor allhatok a buszmegalloban a sajat gitarommal es a sajat szorakoztatasomra zenelgethetek magamank, nem? Mint ahogy futyoreszve lehet setalni az X parkban, es nem fognak becsunki erte. De aztan mikor latom hogy masnak jobb lett a napja a zenemtol, 2 uzlettel tobbet kotott meg aznap, akkor sem kerek tole utolag penzt a zenem jogserto felhasznalasa miatt...)
A felvetett problema (amit nem ertek) az az volt, hogy ha valamit ingyen elerhetove tesznek, sot szeretnek ha megneznem, akkor ha mindezt iskolai oktatas kereteben teszem, akkor az miert baj hirtelen.
Azaz szamomra meg mindig az a kerdes, hogy mit ert a CMEC ingyenes felhasznalas alatt.
Tovabba:
-Melohelyemen is van aki netradiot hallgat munka kozben, az licenckoteles? (A munka jobban megy tole, azaz ebbol a cegemnek bevetele szarmazik...)
-A munkhely akart egy kavegepet. Megkapta. (Megvette.) Emeletenkent egyet. Na most ez egy tobbletszolgaltatas a szamunkra, amiert en mondjuk jobban szeretem a munkahelyemet mint egy masik hasonlo munkahelyet. Ezert, mert en itt jobban erzem magam, a munkaadomnak licencdijat kellene fizetnie a kavegyartonak, mert a munkaadom nem a kavet adja nekem, hanem kavet+jo erzest, es ezzel jogosulatlan elonyre tett szert. (Jogosulatlan alatt azt kell erteni, hogy a kavegyarto mikor megszabta X automataja arat, akkor azert szamolt fel penzt, hogy en kavet fogok csinalni. Nem azert, hogy en ezzel (kollegak moraljanak novelese altal) uzleti elonyre teszek szert. Igy, en az adasveteli szerzodesben szerepeltektol eltero celra hasznalom a kaveautomatat. Igy a kavegyar plusz dijakat kovetelhet a cegtol. -> Lehet hogy nem ertheto, de ez ugyanaz mint mikor a tok ingyenes radioadot bomboltetem a fodraszatban, erre bekopognak hogy 'pardon, on jogosulatlan uzleti elonyre tett szert aminek dija X magyar forint'.)
De mondom, en csak a kerdeseimet teszem fel. Nem ertek a temahoz.
Azt se ertem hogy a masik oldal mit akar (ingyenes tartalmakat jogdijkotelesse tenni?) es hogyan akarja a jogdijakat beszedni (elolvasom Jozsi blogjat, es utana ha 10 napon belul nem fizetek neki akkor beperelnek?). Szoval ez egy jo cikk volt a szamomra, nagyjabol semmit se ertek az egeszbol. Remelem hogy csak annyi a vita targya a CMEC es az Access Copyright kozott hogy melyik oldal a fizetos es melyik nem az. Bar tartok attol hogy nem ezen vitaznak. -
#8
Szerintem ha valamit kiraknaka netre, azt vagy fizetős oldalra tegyék, vagy ingyenesre. Innentől kezdve nincs vele probléma, hogy melyik ingyenes és melyik a pénzes. A pénzes oldalakat a kutya sem fogja nézni, és jól tönkremennek, az ingyenesek, meg a reklámokból megélnek.
Ennyi, és nem kell tovább szarakodni.
Írtem egy editabled grid ocx-et ki fogom rakni egy ingyenes oldalra a mostani verziót. Ha kicsit továbbfejlesztem, akkor rakok ki egy 30 napos ingyeneset. Akinek elég a mostani az használja azt, akinek a fejlettebb kell az meg fizessen érte, meg abból ő is profitálni akar. (nem mintha a mostanival nem lehetne tök jó programot írni)
Mit kell ezen vergődni ennyit! -
Cat #7 "Miota baj az, hogy a tanar fogja a frissen vett X konyve't es oran megmutatja a diakoknak, es mondjuk a benne talalhato illusztraciokat A4-es lapra fenymasolva nekik adja."
Ezekszerint nem vagy tudatában, hogy pl. a gimnáziumi irodalomjegyzék nagy szerzői jogi vihart kavart, mert a jogtulajdonosoknak nem fizettek a benne szereplő művekért - és pl. József Attila jogutódja le is tiltatta mindenhonnan a költő műveit.
"bekapcsoljam mondjuk a radiot az oran, vagy felvegyek a TV-bol egy filmet es azt megnezzuk a diakokkal?"
Lehet röhejesen hangzik, de ez is tilos, illetve jogdíjköteles. A vendéglátóipari egységeket, fodrászatokat stb. rendszersen látogatják ellenőrök, hogy milyen zene szól (az élő drágább mint a CD!), be van e kapcsolva a rádió stb., és ezután az Artisjusnak tejelni kell. Tehát a tanár az órán nem játszhatja le az egész osztálynak legálisan a tévében felvett anyagot!
"Ez olyan, mintha kimennek a buszmegallo melle' zenelni, es mikor latom hogy valaki elvezi a zenet, akkor kovetelem tole a jogdijat"
Ha ezt a belvárosban teszed, nagy valószínűséggel el fognak zavarni a rendőrők, közterület felügyelők, mert nincs közterület használati engedélyed :) Tehát ezt sem teheted meg. -
remark #6 A magyar forditas alapjan nem is ertem mirol szol ez a vita.
Az angol alapjan se mondjuk :-) de: az angol verzio szerint nem hozzaferest akar a CMEC hanem el akarja erni hogy (ha jol ertem) a tanarok es diakok ingyenesen felhasznalhassak az interneten egyebkent szabadon elerheto muveket. Hogy ez a felhasznalas pontosan mit is jelent, errol nem szol a cikk, en meg nem ertek hozza.
Gondolom a masik oldal meg nem akarja hogy mondjuk a netrol letoltott anyagokat az oktatok egy az egyben "eladjak" a diaknak (eladjak, merthogy a tanitasert penz jar a tanarnak). Es azt szeretnek ha ilyen jellegu tovabbertekesites eseten a tanar (iskola) befizetne a szerzonek a jogdijat.
Vagy nem ertem az egeszet?
Nem ertem hogy oktatasi celra valo barmilyen felhasznalasa egy blognak, konyvnek, ujsagcikknek, TV musornak, vagy az ezekben leirtaknak, kozzetetteknek miert kellene torvenybe utkozonek lennie? Ha nem akarom hogy X gondolatombol egy oktatasi intezet profitot termeljen, akkor nem kozlom a Nepszabadsag cimoldalan, nem? Miota baj az, hogy a tanar fogja a frissen vett X konyve't es oran megmutatja a diakoknak, es mondjuk a benne talalhato illusztraciokat A4-es lapra fenymasolva nekik adja.
Mert ahogy en latom: ha nyitok egy kiallitast, es nem szedek belepot, akkor a kiallitasra betevedoket nem fogom azzal fenyegetni, hogy ha el talalod meselni ezt masoknak, vagy ha szulettek otleteid a kiallitas hatasara, akkor fizess nekem licencdijat... Ha penzt akarok a kiallitasbol latni, akkor szedek belepot. Es nem utolag reklamalok a kiallitason maszkaloknak, hogy bakke latom tetszik amit latsz, ugyhogy fizess.
Vagy hogyan gondoljak ezt a gyakorlatban? Keszitek egy blogot, mondjuk tudositok egy arviz sulytotta teruletrol, mert epp arra jartam. Aztan beregisztralom a blogomat, hogy ezt ha valaki elolvassa (?), vagy ertelmezi es az igy szuletett gondolatait (penzert) megosztja a diakokkal, vagy akar egy az egyben felolvassa az oran, esetleg kiadja a diakoknak hazifeladatkent hogy olvassak el, akkor az iskolanak fizetnie kellene?
Komolyan nem ertek semmit.
Ha penzt akarok abbol hogy a netre tett fotoimat masok nezegetik, akkor fizetos oldalt keszitek, nem? Ha meg a mittomenmelyik ingyenes oldalra teszem fel, akkor nem fogok reklamalni azert mert Hans van Leeuwen Hollandiaban a diakjainak azt mutogatja oran.
Gondolom nem arrol szol a vita, hogy a netrol letoltott anyagot, mondjuk egy fenykepet a tanar 100 peldanyban kinyomtatva eladhatja-e mint segedeszkoz. Mert nem adhatja. Ez olyan mintha felvennek egy zeneszamot a radiobol es aztan azt CD-re irva eladnam.
De az miota licenckoteles, hogy bekapcsoljam mondjuk a radiot az oran, vagy felvegyek a TV-bol egy filmet es azt megnezzuk a diakokkal? (Vagy az lenne? :-) )
Vagy ha mondjuk en vagyok Bagameri, es a fagylaltos kocsim oldalaba szerelt laptopon varakozas kozben az sg.hu forumjat lehet olvasgatni, akkor ezert az sg.hu-nak licencdij jar? Nema'! Akkor miert ingyenes az oldal?
Bar ez olyan kerdes minthogy az, hogy akinek abbol profitja lesz hogy az egyebkent ingyenes radiomat tobbletszolgaltatas gyanant a mondjuk ettermeben bombolteti, az fizzesen erte. Mint ahogy fizetni kell az ettermekben szerzio jog dijat. Bar ezt se ertem hogy miert.
Ez olyan, mintha kimennek a buszmegallo melle' zenelni, es mikor latom hogy valaki elvezi a zenet, akkor kovetelem tole a jogdijat. Mert en csak ugy ott zenelgetek, aki nem kivancsi ram, az nem erdekel. De ha valaki igenybe is veszi a tobbletszolgaltatast (jol erzi magat a zenemtol) attol jogosan kovetelem a jogdijat. Ha igenybe veszi a szolgaltatasomat (hallgatja a zenet, vagy magatartasa erre utal :-) ), akkor fizessen. Na ez milyen baromsag. Hat ha nem akarom hogy barki csak ugy hallgassa, akkor felveszem inkabb CD-re es azt arulom a buszmegallo mellett.
Milyen ez az ingyen az arcodba nyomjuk, es ha latjuk hogy elfogadod, akkor meg behajtjuk a munkankert jaro dijakat.
Lehet hogy valamit nagyon nem ertek. -
Lame #5 Nevetseges mar a mai tarsadalomban ez a szerzoi jogdij. Be kene vezetni egy elevulesi idot.
Mondjuk megjelenes utan 5 evvel mar nem lehet jogdijat szedni.
Nevetseges, hogy ma meg olyan szerzok muvei utan is szednek akik mar reg nem elnek ... -
avman #4 esetleg ha valamilyen ma élő vagy még nem 50 éve (asszem ámerikában 70) holt zeneszerző művéről van szó. de népdal esetében pedig ugyebár soha. persze ettől függetlenül a logikája hasonló a dolgoknak. -
strogg #3 Az nem 80 forint, hisz előadásként megy a dal, tehát az inkább a hallgatók száma szorozva 80 forint.
Sőt. Ha nem fizetik be, akkor eljárás indul, hogy azzal, hogy pistike elénekelte, azzal X hallgató nem vettem eg CD-n, így egy iskolai ünnepély kapcsán, több százal kell szorozni a 3000 forintos CD árát, és kijön az okozott kár. :)
És pistike szüleit behivatják, és kapnak egy számlát 450x3000 forintról, különben bíróság elé állítják a családot. :)
Baromságnak hangzik, de ha szigorúan a törvény betűjét nézed, már most is ez van leírva.... -
#2
Szinte már látom, pár év (hónap?) múlva ének órán felszólítják Pistikét énekelje el a „Tavaszi szél vizet áraszt” c. dalt de előtte perkáljon le 80 Ft szerzői jogdíjat. Elég hülyén fog kinézni. Bár az is elképzelhető hogy az osztálytársak is fizetnek pár forintot hisz a 20-30 főre ráfoghatjuk hogy „közönség”. Szép idők jönnek. -
strogg #1 a két véglet összecsap.
Én biztosan kiakadnék, ha a honlapom tartalma után jogdíjjat akarna valaki szedni.