-
remark #9 Total tajekozatlan vagyok a temaban, nem is tagadom. Ezert kerdezek ilyen sokat:
Cat >>
"Miota baj az, hogy a tanar fogja a frissen vett X konyve't es oran megmutatja a diakoknak, es mondjuk a benne talalhato illusztraciokat A4-es lapra fenymasolva nekik adja."
Ezekszerint nem vagy tudatában, hogy pl. a gimnáziumi irodalomjegyzék nagy szerzői jogi vihart kavart, mert a jogtulajdonosoknak nem fizettek a benne szereplő művekért - és pl. József Attila jogutódja le is tiltatta mindenhonnan a költő műveit.
<<
Ha en "irok" (inkabb "osszerakok") egy konyvet, amiben kozzeteszem mas szerzok muveit, majd azt a konyvet penzert eladom igencsak sok peldanyban, akkor persze, az eredeti mu szerzoje kapja meg a penzet. (Az mas kerdes hogy realis-e Homérosz irasai utan ma jogdijakat szedni.)
Amit en az eredeti cikkben nem ertettem, az az, hogy mit is kovetel pontosan a CMEC? Mit ert az alatt hogy "ingyenes felhasznalas"?
Ha csak el szeretne erni hogy oktatas celjabol a mu (jelenjen az meg akarmilyen formaban, pl. net, konyv, ujsag) felhasznalhato legyen, akkor megdobbenek, mert en azt hittem hogy ez legalis. (Vagy ha most legalis is, a CMEC aggodalma arra utal hogy tartanak attol hogy a jovoben ez nem lesz ilyen egyertelmu.)
Tehat hogy ha en pl. tanarkent veszek egy konyvet, es azt beviszem orara es abbol tanitok, vagy azt a konyvet tanitom, akkor az miert dijkoteles. En megvettem a konyvet, es ha a diak akar egy ugyanilyen konyvet, akkor vesz maganak. (Ha a tartalom ingyenes, beszerzi o is ingyenesen, megnezi a TV-ben az ismetlest, vagy a neten a hirt, stb.)
A lefenymasolas az kicsit hatareset, ezzel csak azt probaltam meg felvetni, hogy ha oran felolvashatok a konybol, es ez nem licenckoteles, akkor a tanulo milyen formaban viheti magaval haza a hallottakat. Ha lefenymasolom es odaadom neki, azert megbuntetnek. De ha a diak megjegyzi, majd otthon leirja, kinyomtatja 100 peldanyban es szetszorja a lakotelepen? Vagy ha lefenykepezi? Az abrakat jo vizualis tipus modjara megjegyzi es hajszalpontosan reprodukalja, majd az osztalytarsainak odaadja?
Ha megtetszik neki a hallott otlet, es tovabbfejleszti, majd ezt ingyen masik 10 emberrel megosztja? Es ha mondjuk penzert akarja megosztani a hallottakat, az mar licenckoteles-e?
Cat >>
"bekapcsoljam mondjuk a radiot az oran, vagy felvegyek a TV-bol egy filmet es azt megnezzuk a diakokkal?"
Lehet röhejesen hangzik, de ez is tilos, illetve jogdíjköteles. A vendéglátóipari egységeket, fodrászatokat stb. rendszersen látogatják ellenőrök, hogy milyen zene szól (az élő drágább mint a CD!), be van e kapcsolva a rádió stb., és ezután az Artisjusnak tejelni kell. Tehát a tanár az órán nem játszhatja le az egész osztálynak legálisan a tévében felvett anyagot!
<<
A vendeglatoipari helyzetrol tudtam. (Bar ezt se ertem (nem a radiomusort adja el a kocsma hanem a so:rt) de most nem ez a tema.) Amit a tanitassal kapcsolatban nem ertek, az az, hogy ha a diakoknak adok ora vegen 10 percet, hogy csinaljanak amit akarnak. Az egyik meg leul a gep ele es elkezd netradiot hallgatni. Akkor az most licenckoteles-e. (Tudom hogy nem (egyelore), csak felvetek dolgokat.) De ha a tanar kihangositja X netes TV vagy radio ado musorat (mert mondjuk ezzel demonstralja az aznapi ora anyagat), akkor az licenckoteles-e? Es ha ugyanezt csinalja a hagyomanyos radioval, vagy a TV-vel, az licenckoteles-e?
Es ha igen akkor miert? Ez nem egy kocsma ahova azert jarnak tobben az emberek mert szol az X radio. Vagy mert latni a VB dontot a kivetiton. Vagy talan valaki kitalalta, hogy azzal hogy az iskola "felhasznalja" (tehat mondjuk diakjai szamara elerhetove teszi) a TV es radioadok musorat, konyvek tartalmat, internetes oldalakat, ezaltal nagyobb bevetelre tesz szert (nepszeruseg, tobb diak stb.) es ebbol a nagyon bevetelbol koteles egy reszt kifizetni a muvek eredeti szerzoinek?
Szerintem az oran oktatasi celbol (pl. demonstracio) egy egyebkent ingyenesen elerheto tartalom visszajatszasa, az nem lehet licenckoteles.
Nem arrol beszelunk, hogy a szabadon elerheto anyagokbol az iskola valogatasokat keszit, majd azt mondjuk DVD-re irva ertekesiti diakjai szamar. Nem is arrol beszelunk hogy penzert megvett konyvekben talalhato muveket osszeollozza vki, es azt egy uj konyvben kiadba penzt csinal. (Gimnaziumi irodalomjegyzekes problema.)
Cat >>
"Ez olyan, mintha kimennek a buszmegallo melle' zenelni, es mikor latom hogy valaki elvezi a zenet, akkor kovetelem tole a jogdijat"
Ha ezt a belvárosban teszed, nagy valószínűséggel el fognak zavarni a rendőrők, közterület felügyelők, mert nincs közterület használati engedélyed :) Tehát ezt sem teheted meg.
<<
Nem az a felvetett problema hogy kozteruleten lehet-e penzkereses celjabol zenelgetni. (A hangsuly ott van hogy "penzkereses celjabol", mert ha en azt akarom, akkor allhatok a buszmegalloban a sajat gitarommal es a sajat szorakoztatasomra zenelgethetek magamank, nem? Mint ahogy futyoreszve lehet setalni az X parkban, es nem fognak becsunki erte. De aztan mikor latom hogy masnak jobb lett a napja a zenemtol, 2 uzlettel tobbet kotott meg aznap, akkor sem kerek tole utolag penzt a zenem jogserto felhasznalasa miatt...)
A felvetett problema (amit nem ertek) az az volt, hogy ha valamit ingyen elerhetove tesznek, sot szeretnek ha megneznem, akkor ha mindezt iskolai oktatas kereteben teszem, akkor az miert baj hirtelen.
Azaz szamomra meg mindig az a kerdes, hogy mit ert a CMEC ingyenes felhasznalas alatt.
Tovabba:
-Melohelyemen is van aki netradiot hallgat munka kozben, az licenckoteles? (A munka jobban megy tole, azaz ebbol a cegemnek bevetele szarmazik...)
-A munkhely akart egy kavegepet. Megkapta. (Megvette.) Emeletenkent egyet. Na most ez egy tobbletszolgaltatas a szamunkra, amiert en mondjuk jobban szeretem a munkahelyemet mint egy masik hasonlo munkahelyet. Ezert, mert en itt jobban erzem magam, a munkaadomnak licencdijat kellene fizetnie a kavegyartonak, mert a munkaadom nem a kavet adja nekem, hanem kavet+jo erzest, es ezzel jogosulatlan elonyre tett szert. (Jogosulatlan alatt azt kell erteni, hogy a kavegyarto mikor megszabta X automataja arat, akkor azert szamolt fel penzt, hogy en kavet fogok csinalni. Nem azert, hogy en ezzel (kollegak moraljanak novelese altal) uzleti elonyre teszek szert. Igy, en az adasveteli szerzodesben szerepeltektol eltero celra hasznalom a kaveautomatat. Igy a kavegyar plusz dijakat kovetelhet a cegtol. -> Lehet hogy nem ertheto, de ez ugyanaz mint mikor a tok ingyenes radioadot bomboltetem a fodraszatban, erre bekopognak hogy 'pardon, on jogosulatlan uzleti elonyre tett szert aminek dija X magyar forint'.)
De mondom, en csak a kerdeseimet teszem fel. Nem ertek a temahoz.
Azt se ertem hogy a masik oldal mit akar (ingyenes tartalmakat jogdijkotelesse tenni?) es hogyan akarja a jogdijakat beszedni (elolvasom Jozsi blogjat, es utana ha 10 napon belul nem fizetek neki akkor beperelnek?). Szoval ez egy jo cikk volt a szamomra, nagyjabol semmit se ertek az egeszbol. Remelem hogy csak annyi a vita targya a CMEC es az Access Copyright kozott hogy melyik oldal a fizetos es melyik nem az. Bar tartok attol hogy nem ezen vitaznak.