278
-
Ironka #158 
-
cateran #157 Muad Dib: Azert elmondanam,hogy a csecsemok is ki tudjak fejezni rosszallasukat,ezt hivjak ugy hogy "bombol a gyerek"!Az en szuleim sem kertek ki a velemenyemet mindenrol (ertelemszeruen mert hogyan is tehettek volna),de voltam az apam munkahelyen csecsemokent(megfogdotam mindent egy autoszerelo csarnokban,aztan meg az szamba az ujjamat....),jatszottam kutyakkal (veszelyes allat!!) akkor most az en szuleim egy felelotlen idiota par,akik nem torodtek a gyerekukkel?
Pauly:Hat pedig en fixre veszem,hogy egy jollakott kroki az eletben nem fog megtamadni,max fenyegetni,de az kisse mas!!!Tessek szepen utanaolvasni a hullok metabolizmusanak! -
jefferson83 #156 Oké, ne vedd magadra :) -
pauly #155 Igen,én is ezt mondtam,hogy kiszámíthatatlan egy állat,tehát nem volt teljesen veszélytelen azért...
olvass vissza,és meglátod.. -
jefferson83 #154 Nincs olyan ember aki 100%-osan tudja, hogy egy krokodil a következő 10 másodpercben mit csinál. Aki ezt mondja az hazudik. Legalább a gyerek anyjának lett volna egy kis esze. -
Ironka #153 "Többre becsülöm azokat a természetvédőket, akik mindenféle show nélkül kamera, operatőr, biztonsági emberek nélkül is képesek vadrezervátumot, nemzetiparkot létrehozni, állatokat védeni. Sokkal többre!"
És ők honnan szerzik rá a lóvét kisgyerek, az ujjukból szopják ki? Ő képes volt a munkájával pénzt csinálni, amit aztán visszaforgathatott a természetvédelembe. És igen ezzel velejár a magamutogatás, showelemek beépítése. Ezért volt ő szar ember?
Szánalmasok, irigykedőek, élhetetlenek ezek a vélemények szvsz. -
Darien #152 Ha lennének disznóink, te lennél az egyetlen. :) Panelban úgyis nehéz tartani őket. Meg nemtudom, nemkéne személyeskedni se ennyire. (tudom lebarmoztalak, de baromság volt amit irtál a gyerekes esetről) És aztse kéne hinned, hogy mindenben neked van igazad. -
Ironka #151 Dicséretes, h ennyire szereted az állatokat. De jobb, ha tudod, h az élvebefogás/szállítás ilyen állatoknál esetleges sérülések ide vagy oda, JÓVAL kevésbé veszélyes rájuk nézve, mint az altatós megoldás. Akármennyire is igyekszik az ember, sokkal nagyobb így a halálozási arány, poszttraumatikus sokk esélye stb.
És egy hibás döntés miatt egész élete munkáját ledegradálni, ezért csak szánni tudlak. Kb akkora veszélyben volt a kissrác, mintha bárki a kocsiban hagyná a gyerekét 15 percre, vagy mondjuk dobálja kicsit a levegőbe, hadd örüljön (és ezt gyakorlatilag mindenki csinálja)... És te ezért kinyírnád ha tudnád, pedig gőzöd nincs a valódi kockázatokról, azért mert te félsz egy ekkora állattól és nem ismered a természetét. (Kutya közelébe hagyni az rendben van?) Gratulálok. -
#150
Kedves Memhis és Pauly!
Itt sem erkölcsileg, sem jogilag nem az a lényeg, hogy Irwin tudta e mit csinál.
Hanem az, hogy egy 1 hónapos csecsemő nem tudja kifejezésre juttatni ellenkezését.
Ha veletek akarta volna Irwin csinálni a showt, mindketten eldönthettétek volna, vállaljátok e vagy sem.
Ezért nem megengedhető se erkölcsileg, se jogilag, hogy döntésre képtelen emberekkel, főképp csecsemőkkel bármilyen, akár a legkisebb mértékben veszélyes akciókat csináljon bárki!
Akkor mennyivel van kevesebb joga egy cápaszakértőnek, hogy egy egyéves csecsemő társaságában úszkáljon egy cápákkal teli medencében???
Én egyébként meg vagyok döbbenve azon, hogy egy csecsemő veszélyeztetésével kapcsolatban bárkinek is a védelmére kelnek írástudó emberk...
Kedves Darien!
Gondolom a te természetközeliségednek egyetlen oka, hogy az ólban laktál együtt a disznóitokkal. Némi asszimilációt vélek felfedezni a viselkedésedben...
-
pauly #149 Amúgy én nem mondtam hogy helyes volt hogy odavitte a csecsemőt.Írtam is hogy elég hülyeség volt,de én is azt mondom amit memphis hogy azért tudta hogy mit csinál...
Én csak azt mondtam hogy azért nem utáltam meg... -
Darien #148 Muad: nemkéne már baromságokat irnod... Hol lóbálta Steve a gyerekét a krokodil szája felett te barom?
Meg már többen is irták, hogy a vízben nemlehet gyorsan mozogni, de azért próbálj meg elugrani egy rája elől... -
pauly #147 na ja -
#146
HY Mindenki!....teljesmértékben igazat adok a véleményednek ezzel ellentétben Irwin biztosan tudta hogy mit csinál mikor a krokodil sóra vitte az 1 hónapos kisfiát....1értelmü hogy te ezt nem tetted volna meg, de ö valszeg kicsit jobban ismerte a Krokodilokat nállad.a másik meg hogy ö is az anyja révén kb 4 éves korátol kezdve ugyan ezeken "ment keresztül" gondolom volt értelmes magyarázata arra hogy miért csinálta....valoszinüleg hogy ha annyit értett volna a Krokodilokhoz mint te vagy én biztos nem csinálta volna meg!
RESPECT! -
#145
Nézd Pauly, én nem akarlak meggyőzni semmiről. Irwint tisztelheted, becsülheted, erről én nem akarlak egyáltalán ledumálni.
Viszont nem tudom hány éves vagy, van e gyereked?
Én mindkét kisfiamat a kezeimben tartottam - úgy ahogy téged is a kezeiben tartott édesanyád, édesapád -,ahogy megszülettek és kérdés nélkül eltörtem volna a nyakát annak, aki az 1 hónapos fiaimmal krokodil-showzni akart volna. Pedig én csak egy soviniszta férfiember vagyok. Nem tudom, hogy Irwin felesége, az anya, hogy mehetett bele ebbe a degenerált faszságba.
És egyet értek mélységesen Exac-al.
Nem csak Irwin és a tévében szereplő emberek vannak ám. A legtöbb dokumentum filmet olyan majdhogynem névtelen hősök készítették és készítik ma is, akik a népszerűségük csúcsán még nem akarják megfejelni már-már isteninek titulált hírnevüket azzal, hogy csecsemőt szagoltatnak 3 méteres krokodillal. Ami rám és párszázezer addigi rajongóra egyrész dühítően hatott, másrészt lehangolt és kiábrándított... -
exac #144 Elolvastam minden hozzászólást. Muad Dib az akivel a legjobban egyet tudok érteni. Megnéztem Haxoror által belinkelt videót Irwin-ról és az egy hónapos gyerekről. Felelőtlenség, az egész egy SHOW. Felesleges mellébeszélni, ez nem ismeretterjesztés céljából készült, hanem azért hogy a közönség felhördüljön. A felesége ugyanúgy hibás. Milyen anya az aki odaengedi a gyerekét a krokodil elé. Mellesleg melyik állatvédő az aki cirkuszban/állatkertben/saját farmján show-ra használja fel és hússal ingerli a krokodilokat?
Amúgy milyen meglepő, hogy a NGC-n és az Animal Planeten is krokodilokkal hősködnek ezek a TV-s állatvédő-showmen-ek. Miért nem grizzly medvékkel? Mert a krokik rémisztő kinézetű, nyálkás, csúszómászó, nagyfogú állatok, akiknek könnyen kijátszható minimális agya van? Akiktől reszket a TV előtt a nagyi meg az unoka? Ideális showkellék...
Irwin egy vakmerő természetvédő showman volt. Sokat tett a természetért és sokat tett a hírnevéért is. Többre becsülöm azokat a természetvédőket, akik mindenféle show nélkül kamera, operatőr, biztonsági emberek nélkül is képesek vadrezervátumot, nemzetiparkot létrehozni, állatokat védeni. Sokkal többre! -
#143
Isten nyugosztalja! -
Venom1986 #142 Innen is látszik,hogy a halál kiszámíthatatlan.Mert én mindig úgy tekintettem erre az emberre mint aki,a hajmeresztő mutatványok ellenére sosem fog hibázni és nem egy állat megfigyelése közbe fog meghalni...de az élet már csak ilyen. 
-
pauly #141 Miért a vizben nem tudsz lassabban mozogni? de
Rájákkal vagy krokodilokkal foglalkozott többet?krokodilokkal.
Amúgy meg én a csecsemős eset után is úgyanúgy néztem rá,én most ezért nem utáltam meg egyáltalán...
na mindegy,én befejeztem,meggyőzni úgysem tudjuk a másikat :) -
#140
Marha! 
Egyébként úgy van ahogy mondod. Irwin valahogy inkább szárazföldre való volt.
Pl. Jacques Cousteau nem mutatott volna jól a krokodilok mellett, neki a víz volt az élettere. -
#139
Ehh!!!
Nem egyzserű ez! Egyrészt nagyon haragszom rá a csecsemős dolog miatt és azon esetek miatt is, amikor túlbuzgósága miatt állatok sérültek meg.
Más felől viszont emlékszem rá, milyen voltam én is az állatokkal kapcsolatban. Minden mozgó élőlényt hazahordoztam gyerekként anyámék nagy örömére.
Volt, hogy még egy nagy reklámszatyornyi ebihalat is ami aztán kiborúlt az ajtónk előtti folyosóra...
A fiaim ugyanennyire szeretik az állatokat és erre is nevelem őket. De csak az értelmes határokon belül! -
Cruzifix #138 Nem volt a víz jó hatással rája. Minek ment oda... -
#137
"A rája az pont egy rossz példa,mert ugye vízben az ember nem képes gyorsan mozogni...
A másik meg hogy a krokodilokat valószínűleg sokkal jobban ismerte,mint a rájákat..."
Elég izzadtságszagú magyarázat ez. De részemről nem érdekel semmilyen magyarázat, ha valaki annyira felelőtlen, hogy minimálisan is veszélyeztetni képes egy 1 hónapos csecsemőt a show, a népszerüség kedvéért...
Jómagam is rendszeres nézője voltam Steve Irwin műsorainak. Élvezetes volt nézni azt a buzgalmat és hozzáértést, ahogyan az állatokkal bánt. Szerintem ő erre született. Szerencsés és boldog ember volt, hogy azt csinálhatta egész életében amit szeretett és jól meg is élt belőle.
Nem értem, hogy akkor mi értelme volt olyan degenrált dolgot csinálnia, amit az 1 hónapos gyerekével tett.
Sok-sok embert kiámbrándított ezzel. Köztük engem is. Az más kérdés, hogy vannak, akiknek a gyomra minden szart bevesz, ha valakit istenítenek, mindent elfogadhatónak tartanak vele kapcsolatban.
Én a csecsemős eset után nem úgy néztem rá, mint egy fasza, vagány természet- és állatvádőre - hisz Addig csak saját épségét kockáztatta -, hanem mint egy idiótára, aki nem tudja hol a határ... -
pauly #136 A rája az pont egy rossz példa,mert ugye vízben az ember nem képes gyorsan mozogni...
A másik meg hogy a krokodilokat valószínűleg sokkal jobban ismerte,mint a rájákat... -
#135
Ja még valamit Ironka.
Közvetlen családtagom állatorvos.
Nekem annyi állatom volt gyerekkoromban, és most a fiaimnak is, hogy Noé nyugodt szívvel útnak indúlhatott volna velük annó. Kutya, macska, hüllők, hörcsög, egér, hal, madarak (varjú is), stb, stb, stb.
Még tücsköket is imprtáltam saját kertünkbe, mert szeretem őket hallgatni.
Se pókot, se egyéb rovart nem bántok, ha mejön lakásba, mindig kirakom őket a kertbe.
Úgyhogy elmehetsz te a kis picsába barátom, ne ítélkezz felettem...
Písz -
#134
A csecsemővel kapcsolatban senkit nem érdekel, hogy Irwin milyen ügyes volt. Ha elesik, már megsérülhet a csecsemő. Egy 1 hónapos csecsemő már akkor megsérül, ha pl. hátrabicsaklik a feje, ugyanis olyankor még nem funkcionálnak a megfelelő nyaki izmok.
Szóval leszarom, hogy milyen reflexei voltak Stevenek, a csecsemős játék egy degenerált ember benyomását keltette, nem pedig egy öntudatos állatvédőjét. A reflexhez még annyit, hogy végül is a rája elől sem sikerült elugrania, honnan tudod, ha a krokodil támad, a csecsemővel mi lett volna??? De nem kell ide semmi "ha". Csecsemőt nem használunk saját magunk népszerűsítésére, főképp akkor nem, ha abba bele is halhat...
Ironka, szüleid ugye testvérek voltak? (nem muszály válaszolni rá..)
Melyik témához nem értek okoska?
A krokodilokhoz valóban nem.
Ahoz viszont igen, hogy nem lóbálunk 1 hónapos csecsemőt krokodil nyitott szája felett.
Továbbá nem kergetünk állatokat a halálba.
-
Ironka #133 Egy nagy kövér pirospont neked. (nem gondoltam h valaha ilyet írok neked :)) De legközelebb teríts rá valami ruhát és azzal együtt fogd meg, mert sajnos sokuk fertőzött veszettséggel és nem akarhatod, h megharapjon. -
Ironka #132 Te tényleg hülye vagy + nem nagyon érthetsz a témához
písz :P -
pauly #131 ok,akkor nem szóltam :)
A csecsemő dolgoggal nem értek egyet,talán pici kockázat volt benne,de látszott hogy a lehető legtávolabb tartja a krokodiltól,és még ha történik is valami,elesik vagy valami(ami nem valószínű),biztos hogy a gyereket menti először,és nem magát...
Persze az állatok néha kiszámíthatatlanok...
Mindenesetre amennyit lehetett róla tudni,szerintem jó ember volt,szerettem nézni a tévében,megnevetettet sokszor,egyszerűen jó volt nézni a műsorát,és sokat is tett az állatokért...
Szóval aki azt mondja hogy egy bunkó volt,meg hogy csak kínozta az állatokat azzal valami nem stimmel,már bocs...(most főleg Toto-ra gondoltam) -
#130
Kedves Pauly!
Persze hogy baromság! Nem is komolyan írtam ezt a részt, csupán ezt az egy-két idiótát próbálom vele felhúzni, mert szégyen amit csinálnak.
Úgy védelmezik Irwint, hogy közben a paraszt stílusukkal agyongyalázzák az emlékét.
Szerintem azok, akik kritikusan is vélekednek Irwinnel kapcsolatban - de higgadtan, értelmesen -, kevesebb rosszat tesztenk az emlékének, mint ezek itt, akik rajongónak nevezik magukat, de a sárba tiporják Steve Irwin emlékét!
Véleményünk meg nekünk is lehet, mert ez nem egy szentély, hanem egy publikus topik, ahol az emberek véleményt nyílvánítanak... -
pauly #129 "Bárki bármit is mond a világ más természetvédői 80-90 évesen halnak meg, Irwin pedig 44 évesen jobb létre szenderült, úgyhogy valamit nagyon rosszúl kellett csinálnia."
pff,ekkora baromságot... -
#128
"Amit tett, minden esetben az emberek tajekoztatasara es szorakoztatasara tette, "
Aha!!! Így már éretm! Akkor ezért kellett egy 1 hónapos csecsemőt veszélyeztetni. Hmm. Így már mindjárt más megvilágításban látom a dolgot, köszi, hogy felnyitottad a szemem.
"az elitelo velemenyek nem hangzottak volna el, ha lehetosegetek lett volna szinte az osszes filmjet latnotok."
Te figyu! Errefelé is van mán kábel tövö, meg műhód meg mifenék, szóval ne hidd ám, hogy csak mert itt élünk a balkán kellős közepén, mi nem láttuk a filmjeit.
Csak vannak ugyebár a fanatikus barmok, akiknek egy idő után már mindegy hogy mit csinál hőn szeretett hősük és vannak az értelmesebbek, akiknek bizonyos dolgok láttán a kiábrándultság érzése jön elő. És ugye vannak a már jogi kategóriát suroló dolgok, lásd 1 hónapos csecsemő vs. krokodil. -
#127
Ennek az egy két hőzöngő parasztnak a stílusa tükrözi azt az értelmi szintet, akiknek igazán szólt Steve Irwin "sajátos" hozzáállása az állatvilág bemutatásához.
Titeket kellett volna odalóbálni a krokihoz, de nem Stevenek, mert ő túl "biztonságosan" csinálta.
Ezt a Kelta faszkalapot - akinek a stílusa egy 8 éves gyerkével sem vetekszik, de állítólag szakmai kapcsolatban volt Steve Irwinnel - Uchrin Benedeknek kellett volna a krokodil szája előtt lóbálni... 
Bárki bármit is mond a világ más természetvédői 80-90 évesen halnak meg, Irwin pedig 44 évesen jobb létre szenderült, úgyhogy valamit nagyon rosszúl kellett csinálnia. Csinálta is. Túl pofátlanul zaklatta az élővilágot. Legalábbis a tv-ből ez jött le. Rá is cseszett.
Azonkívűl leszarom, hogy mennyire értett az állatokhoz, még saját csecsemő gyermekét sincs joga veszélyeztetni, ugyanis a csecsemőnek nincs lehetősége nemet mondani az efféle beteges játékokra. Csak a hírnevének köszönheti, hogy nem került az ügy bíróság elé.
Szóval te Kelta Assasin, csak óvatosan a hüllőiddel, mert te lehetsz a következő áldozat.
Ne haragúdj, nincs bajom veled.
-
L3zl13 #126 Nem mondom, hogy megérdemelte, de szerintem ő és a hozzá hasonló természetfilmesek eddig is csak a vakszerencsének köszönhetik, hogy megúszták.
Azaz kihívta (kihívják) maguk ellen a sorsot. A hozzáértésükkel nyilván tudják valamelyest csökkenteni a kockázatot, de még így is az életüket kockáztatták rendszeresen.
Hogy túl magabiztossá vált-e az idővel, vagy tudatosan vállalta, hogy ez bármikor megeshet, azt nem tudom.
A munkásságát értékelem. Sok állatot hozott közelebb az emberekhez. Bár az is kérdéses, hogy ezeket a műsorokat nézve egyes emberek/gyerekek nem válnak-e túl elővigyázatlanná... -
pauly #125 szegény.. 
-
manzanarosa #124 Sziasztok!Vegigolvastam az osszes velemenyt es az a meggyozodesem, hogy az elitelo velemenyek nem hangzottak volna el, ha lehetosegetek lett volna szinte az osszes filmjet latnotok. Californiaban elek es itt fantasztikus embernek tartottak es ma is tartjak. Amit tett, minden esetben az emberek tajekoztatasara es szorakoztatasara tette, ill az allatok mentese, eletuk figyelese es gondozasa, szeretete volt elete hivatasa. Tegnapelott az Animal Planet cimu TV csatornan egesz nap az O elete es filmei mentek. Az csak egy nagyon kis epizod volt, hogy pici fiaval a krokodilhoz bement az allatkerti show musoron. Nem tudom magyar nyelven hogy hangzott el ez az eset a TV-ben, de higgyetek el, hogy rengetegen vigyaztak rajuk, 11 ember figyelte a krokodil minden moz-
dulatat, valamint a kamera egy kicsit veszelyesebbnek vette a storyt, mint ahogy az ott a valosagban tortent. Mindent a felesege beleegyezesevel es jovahagyasaval tett. Tehat ne hasonlitsa senki ahoz a csira Michael Jacksonhoz.
Ez nem a reklam volt, hanem maga az elete.
Tegnap egy masik ado szentelte musoridejenek nagyreszet Steve Irwin csodalatos eletere. Ma is tobb amerikai ado adott le sztorikat, beszelgeteseketroli ill vele, csaladjaval es barataival
Nagyon szep, sikeres elete volt, csak rovid. Az ausztraliai emberek gyaszoljak es Ausztralia szinte nemzeti hoskent tiszteleg elotte.
Higgyetek el, igazuk van.
Nem szabad Ot elfelejtenunk, mert nagyon sok mindenre tanitott meg bennunket.
Itt a Foldon O jelesre vizsgazott!!
Remelem kisfia es kislanya a nyomdokain fog haladni, felesegevel egyutt.
Nyugodj bekeben te csodalos ember! Beke poraidra! -
nenad #123 tized akkora marha mint te vagy mar biztosan nem... -
BigBigBear #122 Isten nyugosztalja szegényt... Rengeteget tett azért, hogy a TV elől ki nem mozduló embereknek is legyen fogalma az állatok világáról. Ő az állatok bemutatásának legveszélyesebb részét választotta: a krokodilokét, a rovarokét, a kigyókét, stb. Élvezte amit csinált, és jól csinálta, látványosan. Rengeteget tanultam belőle. Amit Ő tett, sokan kopizzák, de kedves, szinte gyermeki rajongását, mosolyát nem lehet elfelejteni. Szerencsére a filmjei fennmaradnak, így gyermekeinknek is lesz lehetőségük megnézni azokat. Nagy ember volt. -
marcio mela #121 Dr. Brady Barr? -
#120
remélem a gyereke ha felnő nemlessz akkora marha mint az apja -
#119
Ne haragudj, nincs bajom veled, de te tipikus képviselöje vagy azoknak, akiknek fogalmuk sincs róla, de elitéli , mert azt "'hallotta" azt "olvasta" valahol....
és szerinted csak azt csinálta hogy "ráugrott egy krokira és fetrengett vele a sárban???"
ne is haragudj, mért irsz ide?? tán elöbb tájékozodj egy kicsit.....kösz