Nem provokálta támadóját a krokodil vadász

szerintem nem vagy egészen képben hogy itt most mirõl is megy a téma

nem lógatta a gyereket oda, ezt asszem senki sem állította. De mutatsd meg azt a felvételt egy olyan kismamának, akinek szintén 4 hetes gyereke van! Már azért seggberúgná, ahogy azt a gyereket fogta. Gyakorlatilag a hóna alá csapta, holott egy akkora gyerek nem tudja tartani a fejét. csak nyaklik ide-oda filmen is. Az pedig jóval balesetveszélyesebb egy olyan kis csöppségre nézve, mint a krokodillal való játék...

Más, hogy én szerettem, jókat szórakoztam a filmjein és sajnálom ami történt vele. De azért nem volt õ sem hibátlan, mint ahogy egyikünk sem. Ezért hadd legyen már véleményünk róla, kinek kinek a saját vérmérséklete és értékrendje alapján...

Veled elsosorban az a baj, hogy veszelyesnek tartasz olyat, aminek a veszelyfaktorat nem ismered. En pl extremsportolok vmit ( ne reszletezzuk). Tudom hol a hatar, tisztaba vagyok mit lehet es mit nem. Viszont amit lehet, azt elvezem es csinalom. Ez kivulrol nezve nehany embernek egy veszelyes sport, amit csak idiotak muvelnek. Szamukra ez a sport sose lesz oromforras, endorfin-szint novelo. Te hasonloan velekedsz pl a krokodilok elott valo ugralasrol. Te eliteled, en pedig felnezek arra az emberre aki olyat tud amit en nem. Minden hozzaallas kerdese. Irigy vagy ra, ezert felelotlennek tartod. Sajnos ez egy tipikus magyar osbetegseg. A rosszat latod meg a dolgokban, nem pedig a dolgok nagyszeruseget.
Az a srac letett vmit az asztalra, es mindezt egy olyan dologert tette, ami nagyszeru. En ezt lattam Steve Irwin-ban, es ezeket mindezt gyermeki mosollyal, lelkesedessel csinalta.

Az állatok nem olyan hülyék, mint amilyen az ember képes lenni.

Sajnálom, szerettem a filmjeit. Sztem a veszéllyel õ is tisztában volt, de amit az ember szeret csinálni, na meg jól is keres vele, azt nem szívesen hagyja abba a statisztikai adatok miatt... csak reméli, hogy õ nem fog szerepelni az adatok közt...<#nezze>
RIP

Állatok szemszögébõl: Ha kajás lennék, pl tigris vagy rája vagy sas vagy akármi és 2 behetmót vagy több ember elkezdene baxtatni,hogy "deszéép meg akarom fogdosni, meg vigyük arrébb mert itt neki tuti nem jó - de én csak éhes vagyok és hagyjanak már békén nem tudok nekik szólni nem értem mit makognak ezek a pár 10ezer éves fejletlen büdös behetmót izék nincs lábam tökönrúgni nemtom õket, így karmolok harapok szúrok csak had menjek már végre..."

Emberek: Pécsen jártam 2 hete. Vártam 4órán át azt a rohadt vonatot és közben sok érdekes dolgot lát az ember fia. Színesbõrû polgártárs sétált a kb 2 éves kisfiával aki sírt és rászólt - elnézést a pontos idézetért - " Kussba legyéé máááá, vagy letíípem a fejed!" - szólt a fiára - Namost az ilyennek és az állatoknak a kapcsolata milyen lehet,ha a saját gyerekét is semmibe veszi? Félreértés ne essék, itt nem a színes bõrrel van a gond.

Hihetetlen, hogy egy ember halálából is mekkora sárdobálást tudtok csinálni.
Valóban ostobaság volt a gyerekét (valószinüleg egyikünk se tudja felmérni mekkora) veszélynek kitennie, de végül a gyereknek nem lett semmi baja. Annál inkább van most, hogy meghalt az apja.

Muad Dib: nem akarok beléd kötni, de aki lehülyegyerekezi a másikat, malachoz hasonlítja, stb. az ne szónokoljon az érettségrõl.

"Ne ítéljetek és nem ítéltettek ... "
Ennyi az én véleményem.

"eled elsõsorban a tökéletesapuka komplexusod kivetítésébõl induló polémiádon vitatkozom :P"
<#nevetes1><#nevetes1>
Tökéletes apuka? Az neked ott kezdõdik, amikor nem rakom oda a saját gyerekemet, hogy bulizzon a krokodil???
<#nyes><#nyes>

Én messze nem vagyok tökéletes apuka, sõt olyan nem is létezik, majd rájössz öcsi, ha felnõsz és lesznek kölkeid.
De elég hozzá anyi, hogy valószínûleg jobb apuka vagyok mint a te apád, mert te valamitõl csak elferdült lettél és láthatóan van bened némi apagyûlölet.
Szerintem üllj le fateroddal és beszéld meg vele mit baszott el a nevelésedben, mintsem hogy más apukákat leszolj alaptalanul...<#nevetes1>

polémiádban

exac 144-es hozzászólására volt az válasz, nézd meg újra

ne haragudj, de elég nagy ökörség azt hinni, hogy egy adott konkrét hozzászólásra írt, azt bedézõ adott válasz egy nyilvános fórumban mindenkinek megy. veled semmi vitám nem volt a pénzszerzésrõl, showmanségrõl stb, veled elsõsorban a tökéletesapuka komplexusod kivetítésébõl induló polémiádon vitatkozom :P

<#smile><#finom>

"...Azért mert felneveltél két gyereket, és életben nem volt dolgod krokodillal..."

<#nyes><#nyes><#nyes>

Ez a nap aranyköpése. Bekereteztetem és kirakom az irodám falára.
Ez annyira abszurd, hogy még humorosnak is találja az ember. Kár, hogy közben tudom, hogy csak egy hisztis buta liba írta...<#action>
Ne kérj tõlem bocsánatot én sem kértem tõled, részemrõl nincs miért, tõled meg nincs semmi súlya a dolognak.

Ironka!
"Ez idézet nem is neked ment..., azért fölösleges hõzöngened"

Hülyegyerek, akkor talán privátban kellene üzenned annak, akinek szánod. 30 kommenttel ezelõtt én sem neked írtam kommenteket, most mégis kommunikálunk nem?
Ez egy publikus fórum, amit írsz, mindenkinek írod, hacsak nem pü-ben küldöd.
Amúgy, nehogymár utolsó érvként ilyen bagatel dolgokkal érvelj, mert kiröhöglek.

"Hat pedig en fixre veszem,hogy egy jollakott kroki az eletben nem fog megtamadni,max fenyegetni,de az kisse mas!!!"

LOL Errõl eszembejutott egy vicces e-mail amiben híres utolsó-mondatokat írtak pl "Jól van emberek, most már hatott a szérum, alszik az oroszlán...", ez is oda való :)

Mellékesen pont a gyerekes videón Steve egy húscafatot dob a krokodilnak az meg simán el is kapja szal ennyit arról hogy mennyire volt jóllakott...

Ja persze én kezdtem el disznózni mi? Akkor én kérek bocsánatot, hogy elõször te disznóztál le engem, mert neked szabad, másnak nem. Bocsáss meg, ó nagyságos hülyegyerek.
Azért mert felneveltél két gyereket, és életben nem volt dolgod krokodillal, nemkéne Steve-et leszarozni, mert õ odamerte vinni (kellõ biztonsággal) egyhez. Õ értette hozzá, te nem.

"És õk honnan szerzik rá a lóvét kisgyerek, az ujjukból szopják ki? Õ képes volt a munkájával pénzt csinálni, amit aztán visszaforgathatott a természetvédelembe. És igen ezzel velejár a magamutogatás, showelemek beépítése. Ezért volt õ szar ember?"

Ez idézet nem is neked ment..., azért fölösleges hõzöngened

egy rakat dolog viszont nem válaszoltál
és rendben van, nem félsz a krokodiloktól, de az is fix, h nem értesz hozzájuk, és ezért más veszélyességi kategóriába sorolod, mint aki tudja kezelni az ilyen helyzeteket

Pauly!

Nézd már meg azokat a felvételeket, amikor a jóllakott krokodil bekapja a mutatványos fejét, úgy egészben...
Gondolom láttad már ugye? :)

Cateran!

Nem kellene félrebeszélni. Akkor legyünk konkrétak:
1.
Nekem ne magyarázz a csecsemõkkel kapcsolatban, mert felneveltem kettõt. Nekik is van kutyájuk, aki köszöni jól van. Neked hány gyereked van???
2.
A csecsemõ adott esetben meg sem ijed, mert fogalma sincs szegénynek, hogy a barom apja éppen milyen veszélynek teszi ki.
3.
Jó hogy hagyták, hogy szopd az újjad, kell a gyereknek a piszok, erõsíti az immunrendszerét. Remélem nem azután szopogattad, hogy a kutyus fenekében túrkáltál vele...
4.
Bocsi, de amikor apud elvitt a melóhelyre, és amikor kutyával játszottál, mennyi idõs is voltál pontosan? Gondolom elmúltál 1 hónapos, mert egy 1 hónapos gyerek még teljesen magatehetetlen. Irwin lánya még a fejét se tudta tartani, látszik a felvételeken, ahogy elcsuklik a feje...

Valakivel összekeversz egyébként, vagy félreérted a dolgot. Én nem az állatok ellen érvelek itt. Azokat többre becsülöm, mint egy-két egyént itt alább, így mindjárt elnézést is kérek a disznóktól, mert azok amúgy nagyon intelligens kis állatok... <#smile>

"Hat pedig en fixre veszem,hogy egy jollakott kroki az eletben nem fog megtamadni,max fenyegetni,de az kisse mas!!!Tessek szepen utanaolvasni a hullok metabolizmusanak!"
Hááát igen,de az állat akkor is állat,100%-ig nem lehet megbízni bennük :)

Hülyegyerek!
Ki a franc mondta neked, hogy én félek bármilyen állattól?
Fogd már fel azzal a krokodil agyaddal, hogy itt nem arról van szó, hogy én, vagy te, vagy Irwin fél az álatoktól vagy sem!

"És õk honnan szerzik rá a lóvét kisgyerek, az ujjukból szopják ki? Õ képes volt a munkájával pénzt csinálni, amit aztán visszaforgathatott a természetvédelembe. És igen ezzel velejár a magamutogatás, showelemek beépítése. Ezért volt õ szar ember?"

1. Senki nem írta eddig Irwinrõl, hogy "szar ember", te vagy az elsõ aki ezt így itt leírta. Ehez gratulálok, megint ügyesen beletiportál Steve Irwin emlékébe.
2. Engem nem zavart, hogy krokodilokkal mutatványozott, showzott addig a pontig, amig az 1 hónapos csecsemõt is bevetette. Onnan kezdve valóban, egy szarember látszatát kezdte kelteni, de ezt csakis magának köszönhette.

Darien!

"Meg nemtudom, nemkéne személyeskedni se ennyire."
Elég kultúráltan folyt a vita, amig te a kis koca stílusoddal be nem böffentettél ide. Egyfolytában barmozól, disznózól, amikor pedig szembesítenek téged a szomorú valósággal - miszerint valójában te vagy barom s disznó egyben -, felszólítasz másokat a személyeskedés mellõzésére?
Veled más baj is van, nem csak az, hogy ezt a konkrét témát értelmezed félre...

<#eljen><#eljen>

Muad Dib: Azert elmondanam,hogy a csecsemok is ki tudjak fejezni rosszallasukat,ezt hivjak ugy hogy "bombol a gyerek"!Az en szuleim sem kertek ki a velemenyemet mindenrol (ertelemszeruen mert hogyan is tehettek volna),de voltam az apam munkahelyen csecsemokent(megfogdotam mindent egy autoszerelo csarnokban,aztan meg az szamba az ujjamat....),jatszottam kutyakkal (veszelyes allat!!) akkor most az en szuleim egy felelotlen idiota par,akik nem torodtek a gyerekukkel?
Pauly:Hat pedig en fixre veszem,hogy egy jollakott kroki az eletben nem fog megtamadni,max fenyegetni,de az kisse mas!!!Tessek szepen utanaolvasni a hullok metabolizmusanak!

Oké, ne vedd magadra :)

Igen,én is ezt mondtam,hogy kiszámíthatatlan egy állat,tehát nem volt teljesen veszélytelen azért...
olvass vissza,és meglátod..

Nincs olyan ember aki 100%-osan tudja, hogy egy krokodil a következõ 10 másodpercben mit csinál. Aki ezt mondja az hazudik. Legalább a gyerek anyjának lett volna egy kis esze.

"Többre becsülöm azokat a természetvédõket, akik mindenféle show nélkül kamera, operatõr, biztonsági emberek nélkül is képesek vadrezervátumot, nemzetiparkot létrehozni, állatokat védeni. Sokkal többre!"

És õk honnan szerzik rá a lóvét kisgyerek, az ujjukból szopják ki? Õ képes volt a munkájával pénzt csinálni, amit aztán visszaforgathatott a természetvédelembe. És igen ezzel velejár a magamutogatás, showelemek beépítése. Ezért volt õ szar ember?

Szánalmasok, irigykedõek, élhetetlenek ezek a vélemények szvsz.

Ha lennének disznóink, te lennél az egyetlen. :) Panelban úgyis nehéz tartani õket. Meg nemtudom, nemkéne személyeskedni se ennyire. (tudom lebarmoztalak, de baromság volt amit irtál a gyerekes esetrõl) És aztse kéne hinned, hogy mindenben neked van igazad.

Dicséretes, h ennyire szereted az állatokat. De jobb, ha tudod, h az élvebefogás/szállítás ilyen állatoknál esetleges sérülések ide vagy oda, JÓVAL kevésbé veszélyes rájuk nézve, mint az altatós megoldás. Akármennyire is igyekszik az ember, sokkal nagyobb így a halálozási arány, poszttraumatikus sokk esélye stb.

És egy hibás döntés miatt egész élete munkáját ledegradálni, ezért csak szánni tudlak. Kb akkora veszélyben volt a kissrác, mintha bárki a kocsiban hagyná a gyerekét 15 percre, vagy mondjuk dobálja kicsit a levegõbe, hadd örüljön (és ezt gyakorlatilag mindenki csinálja)... És te ezért kinyírnád ha tudnád, pedig gõzöd nincs a valódi kockázatokról, azért mert te félsz egy ekkora állattól és nem ismered a természetét. (Kutya közelébe hagyni az rendben van?) Gratulálok.

Kedves Memhis és Pauly!

Itt sem erkölcsileg, sem jogilag nem az a lényeg, hogy Irwin tudta e mit csinál.
Hanem az, hogy egy 1 hónapos csecsemõ nem tudja kifejezésre juttatni ellenkezését.
Ha veletek akarta volna Irwin csinálni a showt, mindketten eldönthettétek volna, vállaljátok e vagy sem.
Ezért nem megengedhetõ se erkölcsileg, se jogilag, hogy döntésre képtelen emberekkel, fõképp csecsemõkkel bármilyen, akár a legkisebb mértékben veszélyes akciókat csináljon bárki!
Akkor mennyivel van kevesebb joga egy cápaszakértõnek, hogy egy egyéves csecsemõ társaságában úszkáljon egy cápákkal teli medencében???

Én egyébként meg vagyok döbbenve azon, hogy egy csecsemõ veszélyeztetésével kapcsolatban bárkinek is a védelmére kelnek írástudó emberk...

Kedves Darien!
Gondolom a te természetközeliségednek egyetlen oka, hogy az ólban laktál együtt a disznóitokkal. Némi asszimilációt vélek felfedezni a viselkedésedben... <#smile>

Amúgy én nem mondtam hogy helyes volt hogy odavitte a csecsemõt.Írtam is hogy elég hülyeség volt,de én is azt mondom amit memphis hogy azért tudta hogy mit csinál...
Én csak azt mondtam hogy azért nem utáltam meg...

Muad: nemkéne már baromságokat irnod... Hol lóbálta Steve a gyerekét a krokodil szája felett te barom?
Meg már többen is irták, hogy a vízben nemlehet gyorsan mozogni, de azért próbálj meg elugrani egy rája elõl...

na ja

HY Mindenki!....teljesmértékben igazat adok a véleményednek ezzel ellentétben Irwin biztosan tudta hogy mit csinál mikor a krokodil sóra vitte az 1 hónapos kisfiát....1értelmü hogy te ezt nem tetted volna meg, de ö valszeg kicsit jobban ismerte a Krokodilokat nállad.a másik meg hogy ö is az anyja révén kb 4 éves korátol kezdve ugyan ezeken "ment keresztül" gondolom volt értelmes magyarázata arra hogy miért csinálta....valoszinüleg hogy ha annyit értett volna a Krokodilokhoz mint te vagy én biztos nem csinálta volna meg!
RESPECT!

Nézd Pauly, én nem akarlak meggyõzni semmirõl. Irwint tisztelheted, becsülheted, errõl én nem akarlak egyáltalán ledumálni.

Viszont nem tudom hány éves vagy, van e gyereked?
Én mindkét kisfiamat a kezeimben tartottam - úgy ahogy téged is a kezeiben tartott édesanyád, édesapád -,ahogy megszülettek és kérdés nélkül eltörtem volna a nyakát annak, aki az 1 hónapos fiaimmal krokodil-showzni akart volna. Pedig én csak egy soviniszta férfiember vagyok. Nem tudom, hogy Irwin felesége, az anya, hogy mehetett bele ebbe a degenerált faszságba.

És egyet értek mélységesen Exac-al.
Nem csak Irwin és a tévében szereplõ emberek vannak ám. A legtöbb dokumentum filmet olyan majdhogynem névtelen hõsök készítették és készítik ma is, akik a népszerûségük csúcsán még nem akarják megfejelni már-már isteninek titulált hírnevüket azzal, hogy csecsemõt szagoltatnak 3 méteres krokodillal. Ami rám és párszázezer addigi rajongóra egyrész dühítõen hatott, másrészt lehangolt és kiábrándított...

Elolvastam minden hozzászólást. Muad Dib az akivel a legjobban egyet tudok érteni. Megnéztem Haxoror által belinkelt videót Irwin-ról és az egy hónapos gyerekrõl. Felelõtlenség, az egész egy SHOW. Felesleges mellébeszélni, ez nem ismeretterjesztés céljából készült, hanem azért hogy a közönség felhördüljön. A felesége ugyanúgy hibás. Milyen anya az aki odaengedi a gyerekét a krokodil elé. Mellesleg melyik állatvédõ az aki cirkuszban/állatkertben/saját farmján show-ra használja fel és hússal ingerli a krokodilokat?

Amúgy milyen meglepõ, hogy a NGC-n és az Animal Planeten is krokodilokkal hõsködnek ezek a TV-s állatvédõ-showmen-ek. Miért nem grizzly medvékkel? Mert a krokik rémisztõ kinézetû, nyálkás, csúszómászó, nagyfogú állatok, akiknek könnyen kijátszható minimális agya van? Akiktõl reszket a TV elõtt a nagyi meg az unoka? Ideális showkellék...

Irwin egy vakmerõ természetvédõ showman volt. Sokat tett a természetért és sokat tett a hírnevéért is. Többre becsülöm azokat a természetvédõket, akik mindenféle show nélkül kamera, operatõr, biztonsági emberek nélkül is képesek vadrezervátumot, nemzetiparkot létrehozni, állatokat védeni. Sokkal többre!

Isten nyugosztalja!

Innen is látszik,hogy a halál kiszámíthatatlan.Mert én mindig úgy tekintettem erre az emberre mint aki,a hajmeresztõ mutatványok ellenére sosem fog hibázni és nem egy állat megfigyelése közbe fog meghalni...de az élet már csak ilyen.<#wilting>

Miért a vizben nem tudsz lassabban mozogni? de
Rájákkal vagy krokodilokkal foglalkozott többet?krokodilokkal.
Amúgy meg én a csecsemõs eset után is úgyanúgy néztem rá,én most ezért nem utáltam meg egyáltalán...
na mindegy,én befejeztem,meggyõzni úgysem tudjuk a másikat :)

Marha! <#papakacsint>

Egyébként úgy van ahogy mondod. Irwin valahogy inkább szárazföldre való volt.
Pl. Jacques Cousteau nem mutatott volna jól a krokodilok mellett, neki a víz volt az élettere.

Ehh!!!
Nem egyzserû ez! Egyrészt nagyon haragszom rá a csecsemõs dolog miatt és azon esetek miatt is, amikor túlbuzgósága miatt állatok sérültek meg.
Más felõl viszont emlékszem rá, milyen voltam én is az állatokkal kapcsolatban. Minden mozgó élõlényt hazahordoztam gyerekként anyámék nagy örömére.
Volt, hogy még egy nagy reklámszatyornyi ebihalat is ami aztán kiborúlt az ajtónk elõtti folyosóra... <#nevetes1>
A fiaim ugyanennyire szeretik az állatokat és erre is nevelem õket. De csak az értelmes határokon belül!

Nem volt a víz jó hatással rája. Minek ment oda...

"A rája az pont egy rossz példa,mert ugye vízben az ember nem képes gyorsan mozogni...
A másik meg hogy a krokodilokat valószínûleg sokkal jobban ismerte,mint a rájákat..."

Elég izzadtságszagú magyarázat ez. De részemrõl nem érdekel semmilyen magyarázat, ha valaki annyira felelõtlen, hogy minimálisan is veszélyeztetni képes egy 1 hónapos csecsemõt a show, a népszerüség kedvéért...
Jómagam is rendszeres nézõje voltam Steve Irwin mûsorainak. Élvezetes volt nézni azt a buzgalmat és hozzáértést, ahogyan az állatokkal bánt. Szerintem õ erre született. Szerencsés és boldog ember volt, hogy azt csinálhatta egész életében amit szeretett és jól meg is élt belõle.
Nem értem, hogy akkor mi értelme volt olyan degenrált dolgot csinálnia, amit az 1 hónapos gyerekével tett.
Sok-sok embert kiámbrándított ezzel. Köztük engem is. Az más kérdés, hogy vannak, akiknek a gyomra minden szart bevesz, ha valakit istenítenek, mindent elfogadhatónak tartanak vele kapcsolatban.
Én a csecsemõs eset után nem úgy néztem rá, mint egy fasza, vagány természet- és állatvádõre - hisz Addig csak saját épségét kockáztatta -, hanem mint egy idiótára, aki nem tudja hol a határ...

A rája az pont egy rossz példa,mert ugye vízben az ember nem képes gyorsan mozogni...
A másik meg hogy a krokodilokat valószínûleg sokkal jobban ismerte,mint a rájákat...

Ja még valamit Ironka.
Közvetlen családtagom állatorvos.
Nekem annyi állatom volt gyerekkoromban, és most a fiaimnak is, hogy Noé nyugodt szívvel útnak indúlhatott volna velük annó. Kutya, macska, hüllõk, hörcsög, egér, hal, madarak (varjú is), stb, stb, stb.
Még tücsköket is imprtáltam saját kertünkbe, mert szeretem õket hallgatni.
Se pókot, se egyéb rovart nem bántok, ha mejön lakásba, mindig kirakom õket a kertbe.
Úgyhogy elmehetsz te a kis picsába barátom, ne ítélkezz felettem...
Písz

A csecsemõvel kapcsolatban senkit nem érdekel, hogy Irwin milyen ügyes volt. Ha elesik, már megsérülhet a csecsemõ. Egy 1 hónapos csecsemõ már akkor megsérül, ha pl. hátrabicsaklik a feje, ugyanis olyankor még nem funkcionálnak a megfelelõ nyaki izmok.
Szóval leszarom, hogy milyen reflexei voltak Stevenek, a csecsemõs játék egy degenerált ember benyomását keltette, nem pedig egy öntudatos állatvédõjét. A reflexhez még annyit, hogy végül is a rája elõl sem sikerült elugrania, honnan tudod, ha a krokodil támad, a csecsemõvel mi lett volna??? De nem kell ide semmi "ha". Csecsemõt nem használunk saját magunk népszerûsítésére, fõképp akkor nem, ha abba bele is halhat...

Ironka, szüleid ugye testvérek voltak? (nem muszály válaszolni rá..)
Melyik témához nem értek okoska?
A krokodilokhoz valóban nem.
Ahoz viszont igen, hogy nem lóbálunk 1 hónapos csecsemõt krokodil nyitott szája felett.
Továbbá nem kergetünk állatokat a halálba.

Egy nagy kövér pirospont neked. (nem gondoltam h valaha ilyet írok neked :)) De legközelebb teríts rá valami ruhát és azzal együtt fogd meg, mert sajnos sokuk fertõzött veszettséggel és nem akarhatod, h megharapjon.

Te tényleg hülye vagy + nem nagyon érthetsz a témához

písz :P

ok,akkor nem szóltam :)
A csecsemõ dolgoggal nem értek egyet,talán pici kockázat volt benne,de látszott hogy a lehetõ legtávolabb tartja a krokodiltól,és még ha történik is valami,elesik vagy valami(ami nem valószínû),biztos hogy a gyereket menti elõször,és nem magát...
Persze az állatok néha kiszámíthatatlanok...
Mindenesetre amennyit lehetett róla tudni,szerintem jó ember volt,szerettem nézni a tévében,megnevetettet sokszor,egyszerûen jó volt nézni a mûsorát,és sokat is tett az állatokért...
Szóval aki azt mondja hogy egy bunkó volt,meg hogy csak kínozta az állatokat azzal valami nem stimmel,már bocs...(most fõleg Toto-ra gondoltam)

Kedves Pauly!

Persze hogy baromság! Nem is komolyan írtam ezt a részt, csupán ezt az egy-két idiótát próbálom vele felhúzni, mert szégyen amit csinálnak.
Úgy védelmezik Irwint, hogy közben a paraszt stílusukkal agyongyalázzák az emlékét.
Szerintem azok, akik kritikusan is vélekednek Irwinnel kapcsolatban - de higgadtan, értelmesen -, kevesebb rosszat tesztenk az emlékének, mint ezek itt, akik rajongónak nevezik magukat, de a sárba tiporják Steve Irwin emlékét!
Véleményünk meg nekünk is lehet, mert ez nem egy szentély, hanem egy publikus topik, ahol az emberek véleményt nyílvánítanak...

"Bárki bármit is mond a világ más természetvédõi 80-90 évesen halnak meg, Irwin pedig 44 évesen jobb létre szenderült, úgyhogy valamit nagyon rosszúl kellett csinálnia."
pff,ekkora baromságot...