278
-
#238
Hogyan támogatom? Ez a szakmám. Na ebbe már csak nem lehet belekötni.
Valóban nem a csecsemős show az, ami kinyitja a pénztárcát, nem írtam ilyet. De azért másról is szóltak a műsorai.
-
exac #237 TomBond:
"Ettől függetlenül kevés olyan embert ismerek (pesze csak képletesen, mivel Irwint nem ismertem) aki ennyire elhivatott a munkájában legyen az akár környezet-(állat-)védő, vagy lakatos szakmunkás."
Ez így van! Stewe egy nagyon elhivatott showman volt. Végre valaki az igazságot fogalmazza meg!
"Ha nem kell a show akkor miért vannak a reklámok, országjáró utcabálok a szelektív hulladákgyűjtés mellett??"
De azért ugye te is érzed a (nem kicsi) különbséget egy krokodilra ugrálós show és egy szelektív hulladékgyûjtésre figyelmet felhívó reklám között,nem?
gforce9 #225: ez a legjobb megfogalmazás! -
exac #236 "... hogy fontos a show, ha beletolod az emberek képét a kakiba, hamarabb ráeszmélnek, hogy valami gond van, mintha csak folyamatosan szajkóznád..."
Bocs hogy idézek. Ezzel egyetértek, de azthiszem Stewe (hogy az eredeti témát is érintsük) nem beletolta az emberek képét a kakiba. Egy csecsemõs show nem a "de rossz helyzetben van a természetvédelem" érzést kelti az emberekben, és nem hiszem hogy támogatásra indítja õket. Vagy téged igen? Vagy amikor ráugrott a krokodilokra, vajon volt-e olyan ember, aki ennek láttán adakozásra nyitotta volna a pénztárcáját? Szerintem nem. Legalábbis az enyémet nem. A tiédet igen? -
exac #235 "Mit gondolsz a Greenpeace miért viselkedik olyan szenzációhajhász módon sokszor? (Az is igaz, hogy környezetvédő berkekben sokszor eljátszák a hitelüket.)"
Nos a Greenpeace-rõl is ugyanaz a véleményem mint Stewe-rõl. Õk is inkább show, valahova tartozni akaró, valahol a feszültségüet kiadni akaró emberek, mintsem komoly, megbízható természetvédõk. Számomra hiteltelenek. De ezt te is tudod.
"Megkérdezhetem, hogyan támogatod az általad becsült környezetvédőket?"
Persze. Az általam becsült természetvédõket saját anyagi kereset híján anyagiakban egyenlõre még nem tudom segíteni, de azzal, hogy amire megkérnek, hogy szemetet tartsuk magunknál, vagy dobjuk kijelölt gyûjtõbe, betartom. Tem dohányzok, nem hangoskodok amikor túrázok (amúgy sem), nem riogatom az állatokat, nem kergetem õket, még kamerával, jeep-pel, fényképezõgéppel sem, pedig a természetfotózás a hobbym. Odafigyelek alapvetõ hasonló szabályokra, amiket az általam becsült természetvédõk hoztak a természet védelmének érdekében. És nem, nem a természetvédõket támogatom, hanem a munkájukat, így helyes nemde? Hiszen így támogatom õket a legjobban. Felhívom a velem túrázók figyelmét arra hogy mit hogyan kell, szakemberek mit írnak elõ. De ezt ismét neked is tudnod kell ha ilyen irányú a végzettséged. Tudnod kell hogy nem a pénz az elsõ, hanem az lenne a legjobb ha a nép nem pénzt adna hanem a megfelelõ viselkedést. Vagy nem?
És akkor hadd tegyem fel a viszontkérdést. Te hogyan támogattad/támogatod a show-val reklámozott természetvédõket? A UPC havidijjal? Vagy a show belépõvel? Ez mennyiben segít a környezetnek, a természetnek? Ha egy televíziós társaság felkér, támogat, kifizet, (stb.) hogy forgassak egy krokodilos filmet, akkor nemde JOBBAN megkötik a kezemet, mint a direkt erre a célra kiírt pályázatok? Errõl sajnos sokat tudunk. A TV mégtöbb dologba beleszól. -
Anteris #234 aztán mi a picsára vigyázzak???? -
pauly #233 Hát nem tudom.Én is a klasszikus természetfilmeken nőttem fel,ugye pl az élő bolygón ,David Attenborough filmjein,de Steve filmejit is szerettem/szeretem.Ez is csak egy természetfilm,nincs azzal semmi baj,ha nem a "klasszikus" film,amik régebben voltak.Sőt,jó hogy ilyenek is vannak.Ez is jó,meg az is... -
Shadeee #232 Hoppá az első mondat kicsit hiányos lett.
Szóval azt akartam benne leírni, hogy bár munkásságát nem szerettem, de halála sajnálatos tény.
-
Shadeee #231 Nos bár én sem szerettem a munkásságát, sőt a klasszikus természetfilmek halálát okozó jelenséget láttam benne (persze ez nem csak az ő működésének az eredménye).
Valahogy nem tetszenek az ilyen, mezítlábas, túlélőkéssel a dzsungelben 1 hétig kibírom stílusú showmanek.
Én a klasszikus filmeken cseperedtem fel és nagyon sajnálom, hogy szinte teljesen felváltották őket napjainkra a showműsor jellegű és a vadállatokat vérszomjas tömeggyilkosokként bemutató "természetfilmek". Néhány csatorna csak olyan természetfilmeket sugároz, amiben vagy emberek állatokat, vagy állatok állatokat, vagy állatok embereket támadnak, ölnek meg. Nagyon kiábrándító ez a tendencia.
És végül az itt folyó kis konfliktusba én is bekapcsolódnék:
Egyrészt szerintem nem egy fórum a legjobb ilyen szintű és méylségű viták lefolytatásához.(itt most nem csak azokra gondolok akik trágár kifejezésekre ragadtatták magukat, mert a Muad dib féle kifinomúltnak tűnő, enyhén lenéző stílus lehet ugyanolyan sértő, sőt még talán sértőbb is a másik személyre nézve, mint a trágár kifejezések használata, mert nem csak az indulatát viszi bennük kifejezésre, hanem a másik személy nagyfokú semmibevételét is.)
Másrészt Muad dib csak remélni tudom, hogy gyerekeidet nem az általad magas szinten űzött, lekezelő stílusra neveled.
Mások felett állasodat azzal indokolod, hogy egy ember érettségét az határozza meg, hogy gyermekeit felneveli te magad cáfoltad meg itteni viselkedéseddel.( az pedig, hogy tornász múltad alapján helyezed magad mások felé egyenesen nevetséges szvsz.)
Szerintem a neten folytatott intellektuális "izomozás" legalább annyira helytelen mint a veréssel fenyegetés....
-
#230
Nem kellene ilyen tiszteletlennek lenned! Vigyázz! -
Anteris #229 neten találtam de egy időben rendszeresen dobáltak be ilyen újságokat a ládába. -
#228
Gerald Durrell szóba se jött még. Nekem ő volt a kedvencem.
Egyébként én is hiányolom a jó természetfilmeket. Régebben sokkal nívósabbakat lehetett látni. Bár azt hiszem manapság ez kell a népnek. A gyerekek se hupikék törpikéket néznek, hanem "hipertámadás, meghalsz bazze!" rajzfilmeket. -
gforce9 #227 Egy reklámtáblát hasonlítasz egy show-á alakított természetfilmhez? nah lol... erről beszéltem -
TomBond #226 Jaja! Azt mondjátok skizofrén? Lehet! Sőt!!!
Muad Dib!
Először is senki nem kért meg, hogy "segítsem ki őt"! Ha minden embert a pillanatnyi teljesítménye (reakciói cselekedete) alapján ítélnénk meg mindenki vagy börtönben ülne vagy kivégezték volna. Megpróbáltam benned is az embert nézni, de több hozzászólásod miatt sem sikerült megtalálnom. Sajnálom a gyerekeidet (bár ezt sem biztos hogy elhiszem) hogy ilyen agresszív és arogáns apjuk van. De egy valami azért neked dolgozik. Ebben a topikban mindenki hülye csak te nem!
Irwin odavitte a gyerekét! Nem volt túl jó ötlet, de megcsinálta. A gyereknek nem esett baja (a bíróság is felmenetette). Ennyi. Ettől függetlenül kevés olyan embert ismerek (pesze csak képletesen, mivel Irwint nem ismertem) aki ennyire elhivatott a munkájában legyen az akár környezet-(állat-)védő, vagy lakatos szakmunkás. Ezért írtam azt hogy nem ez alapján ítélem meg. Gondolom te is tettél már olyat amire nem vagy büszke, sőt inkább meg nem történtté tennéd. Mi lenne ha mindenkit így ítélnénk meg. Szerintem nézzél magadba, te sem vagy hibátlan!
Ha nem kell a show akkor miért vannak a reklámok, országjáró utcabálok a szelektív hulladákgyűjtés mellett?? -
gforce9 #225 először is nyugodjon békében
A vitához hozzászólva csak annyit, hogy én valahogy megértem Muad Dib-et, hogy elszállt néha az agya. Engemis elképeszt az olyan fokú emberi hülyeség, amik itt előjöttek. Én nagyon szeretem a természetfilmeket, de Steve Irwin műsorai 90% ban nem tetszettek, sajnálom hogy így járt, de nem tudom közel sem annyira tisztelni, mint pl. David Attenborough-t. Irwin műsorai showműsorok voltak, nem többek, ismerte az embereket mi kelti fel az érdeklődésüket. Hát mi? A megbotránkoztató dolgok, és itt kezdődik az emberi hülyeség, hogy még ebben igazat is adunk neki, hogy ez az így kell csinálni. Nem mondom, szép dolog az hogy a bevételeit a műsorokból természetvédelemre költötte. Engem azonban személy szerint piszokul idegesített, hogy pl. leteperi szerencsétlen állatot megméri hány kiló meg milyen hosszúra nőtt, aztán elengedi. Mindezt persze látványosan, utána pedig azt mondta, hogy most is milyen jót védtünk a környezeten, ezek a show filmek sokmindenről szóltak, csak épp a tényleges természetvédelem, az élővilág tényleges bemutatása szorult háttérba. Mielőtt megköveztek, a munkásságát elismerem, de a showjai 0 tudományos értékűek a szememben. -
#224
Kik azok, akik leginkább tehetnek a környezetért?
Nem Te, vagy én, hanem akik legfelül üldögélnek. A politikusok, gyárigazgatók.
Ők határozzák meg, mekkora lehet az emisszió, ők integrálják a gyártási folyamatba a környezetvédő megoldásokat, ők tanusíttatják a cégüket ISO14000-re.
Hogyan tudod támogatni a környezetvédőket?
Nem szemetelsz, a gyerekedet is arra tanítod, hogy ne dobja az elemet a szemétbe, esetleg vannak táborok, amiket lelkes környezetvédők szerveznek és elküldöd a csemetédet, hátha tanul valamit ott. Ebben nincs is min vitatkozni.
Én most nem környezetvédő szentbeszédet akartam tartani, csak azt akartam
elmondani, hogy fontos a show, ha beletolod az emberek képét a kakiba, hamarabb ráeszmélnek, hogy valami gond van, mintha csak folyamatosan szajkóznád. (Az emberek ingerküszöbe pedig nem éppen alacsony a mai világban.)
És ne haragudj, nem a véleményekkel van nekem bajom (hiszen ez a jó, ha sok vélemény kap helyet itt), csak azt nem bírom, ha valaki normálisan is el tud mondani valamit, az miért gyalázza a másikat. -
#223
és a legnagyobb vicc hogy csak azthiszi hogy most anonym és delaza... 
dehát mitkell tenni ez sg
-
#222
Komolyan mondom, mintha két különböző ember irogatna a nevedben.
-
#221
Látod, tudsz Te, ha akarsz. Normális hangnem, normális válasz. -
#220
Kedves együgyű barátom!
Te a morális létra olyan magas fokára másztál fel, hogy ha egy fokot lelépsz, beleesel egy gödörbe. Szánalomraméltó vagy, ha tényleg gyerekeid vannak, sajnálom őket.
Aki csak úgy tud vitázni, hogy "malacólban nőttél fel", "kérdezd meg apád, mit b*szott el a nevelésedben", "hülyegyerek" és ezek a legjobb érvei, az jobban tenné, ha befogná a száját. Sajnos ezek az emberek a leghangosabbak.
Aki olyan buta, hogy névtelenül, arctalanul azt hiszi bármit megtehet,...
-
#219
"Ezért becsülendő Steve Irwin munkássága, mert ő az állatvilág szeretetére tanított. A cél sokszor szentesíti az eszközt."
Na ezt pl. senki nem vitatta. De remélem, hogy az eszköz alatt itt nem a csecsemőt érted, mert akkor megint vitázni fogunk... -
#218
"Megkérdezhetem, hogyan támogatod az általad becsült környezetvédőket?"
Te miről beszélsz???
Úgy gondolom nem a környezetvédőket kell támogatni, hanem személy szerint mindenki a maga módján vigyázzon, a természetre, védje azt. Ebbe beletartozik a tájvédelem - nem dobálom el a csikket, csokispapirt az erdőben, nem motorkrosszozok a bakonyban, stb. -, valamint az állatok védelme.
A környezetvédők támogassák szépen magukat, a greenpeacról amúgy is meg van a véleményem. Felmentem pár éve a websiteukra, hogy megnézzem milyen formában vehetnék részt a munkájukban.
Hát az eredmény megdöbbentő és lehangoló volt:
Semmilyen módon nem tudsz csatlakozni ehez az okos kis szervezethez, egyet tehetsz, PÉNZT ADOMÁNYOZÓL NEKIK.
Hát nem fura ez??? -
#217
Saját és hasonló végzettségű kollégák tapasztalatai alapján mondhatom, hogy a természet-, és környezetvédelem nagyon mostoha helyzetben van. Ez ugyanis a "szükséges rossz". Szükséges, mert ha nem csináljuk, nagy kakiban fogunk ülni, "rossz", mert pénzbe kerül. (Pedig ha komolyan vennék kifizetődő lenne, pl.: kevesebb hulladék a gyártás során, kevesebb energia felhasználás, kevesebb büntetés :), stb.)
Ha az emberekbe nem hinted el a környezettudatos gondolkodás magvait, legfeljebb csak egy szép eszmének fogják tartani a dolgot, csak éppen nem tesznek érte semmit.
Ezért becsülendő Steve Irwin munkássága, mert ő az állatvilág szeretetére tanított. A cél sokszor szentesíti az eszközt. -
#216
TomBond!
Melyik haverod hívott, hogy segítsd ki őt? Hm? Egyébként ezért a hozzászólásért tényleg nem érte meg, teljesen ellentmondásos:
"És hogy a témához is hozzászóljak: Hülyeség volt a gyereket oda vinni, de nem ez alapján ítélem meg. "
Mond, akkor mi alapján ítélsz meg egy embert? Engem simán megítélték 10-20 kommentemből, pedig szart se tudsz rólam.
Gondolom Hitler neked egy szimpatikus ember, márha a 10-12 éves koráig terjedő időszak alapján ítéled meg őt. Hogy van ez???
Szóval ezt úgy mondják, hogy valaki:
ELVESZTI A HITELÉT
A több esetbeli állatsérülések és betetézve ezt a csecsemős showal, részemről - és még jó párszázezer ember részéről -, sajnos Irwin elvesztette a tudományos hitelét, egy idő után csak egy magamutogató idióta tévésztárrá vált az amúgy komoly szakmai múltal rendelkező állatszakértő. -
#215
Betonfej!
"És amilyen irritáló a stílusod, ne csodálkozz, ha egyeseknek eldurrantod az agyát."
Te, és ez engem mért érdekelne???
Aki ideggyenge, az olvasgassa az Ablak zsiráfot a fórum helyett.
Egyébként a témától függetlenül üzenem azoknak, akik nem a témára, hanem a stílusomra ugranak, hogy kinyalhatják a szőrös kis seggemet, és nyugodtan dühöngjenek, tanúlságos a viselkedésük....
Innen kezdve kár is erre szót fecsérelni, remélem értve vagyok...
-
#214
Show=hiteltelenség? Nem egészen értem.
A természetvédelemről, rezervátumokról van némi fogalmam, lévén környezetmérnök (is) a végzettségem.
Hidd el, kell a show az embereknek, főleg egy olyan területen, mint a környezetvédelem, amiről mindenki csak beszél, hogy milyen fontos, de csak nagyon kevesen gondolják komolyan. Mit gondolsz a Greenpeace miért viselkedik olyan szenzációhajhász módon sokszor? (Az is igaz, hogy környezetvédő berkekben sokszor eljátszák a hitelüket.)
Megkérdezhetem, hogyan támogatod az általad becsült környezetvédőket? -
#213
Üdv a dühöngőben!
![]()
-
exac #212 "Abba azért gondolj bele, hogy ha pályázatok útján szerzel pénzt, sokszor szépen meg is kötik a kezed a felhasználást illetően.
Egyébként valószinüleg pályáztak ők is pénzekre, de SHOW+PÁLYÁZAT=MÉG TÖBB PÉNZ."
Nem csak ez a kettő van. Pályázaton kívül is van még olyan pénzforrás ami nem show. Tudod show=hiteltelenség, és akkor jön az hogy a természetvédőből olyan főcím lesz hogy nem a "Krokodilok védője" hanem "Korkodil VADÁSZ" Érted a kontrasztot nem? Vadász. Most akkor mi is volt? Meg esetleg akkor az van hogy "Az állatmentő akcióiról ismert..." vagy "Az XY rezervátum alapítójaként vált híressé..." és nem az hogy "HAJMERESZTŐ MUTATVÁNYairól elhíresült ausztrál természetfilmes" (A cikkből idézek). Az emberek nem azért fizettek hogy Stewe védje az álatokat, hanem hogy ingerelje őket, ugráltassa a krokikat húsért. Egy kicsit ellentmond az én felfogásomnak az hogy egyszerre védi az állatokat és ingereli is, egyszerre rezervátumot készít nekik ami ugye olyan környezet ahol védve, eredeti környezetükben élhetnek, közben meg betonmedencékbe tereli őket és 1000 ember előtt cukkolja őket. Nos. Létezik olyan állatvédő is, aki nem cukkolja az állatokat. Aki nem használja fel mutatványokra, a hírnevének a növelésére. Aki EGYSZERŰEN CSAK VÉDI őket. Én őket tisztelem és őket támogatom.
Láttam egy interjút vele a kroki+gyerek ügy kapcsán, amiben azt nyilatkozta, hogy elvehetik tőle akár mindenét, az se érdekli, mert neki a legfonosabbak a gyerekei. Én hiszek neki. -
TomBond #211 Egészen idáig követtem beleszólás nélkül a hozzászólásokat, de olyan mértékben fajult el a dolog hogy csak bele szólok!
Muad Dib: szégyeld magad, hogy (szerinted) 2 gyermekes apaként ennyire agresszíven és gyerekes felfogással élsz (tudom most engem fogsz támadni).
Egyébként az rendben van hogy vannak eltérő vélemények, de miért kell anyázni és durva arogáns hozzászólásokkal teleszórni a topikot? (ez mindenkire vonatkozik!) Én ha moderátor lennék itt egy pár embert bizony már kiutasítottam volna innen.
És hogy a témához is hozzászóljak: Hülyeség volt a gyereket oda vinni, de nem ez alapján ítélem meg. Tetszett amit csinált! Az életét a munkájának szentelte! Kár érte. -
exac #210 bocs. később olvastam tovább... :) sorry
-
exac #209 Ezzel, attól tartok, saját magadat jellemezted... -
#208
*fontosabbak -
#207
Abba azért gondolj bele, hogy ha pályázatok útján szerzel pénzt, sokszor szépen meg is kötik a kezed a felhasználást illetően.
Egyébként valószinüleg pályáztak ők is pénzekre, de SHOW+PÁLYÁZAT=MÉG TÖBB PÉNZ.
Láttam egy interjút vele a kroki+gyerek ügy kapcsán, amiben azt nyilatkozta, hogy elvehetik tőle akár mindenét, az se érdekli, mert neki a legfonosabbak a gyerekei. Én hiszek neki. -
![505thZajcev[PT]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10431179801079915435.gif "505thZajcev[PT]")
#206
En tudom mire akarsz ramutatni, de mi meg epp azt probaltuk szajkozni, hogy semmivel se volt nagyobb veszelyben az a szegeny gyerek, mint pl az allatkertig vezeto utba, az autoban ucsorogve .... -
exac #205 "És ők honnan szerzik rá a lóvét kisgyerek, az ujjukból szopják ki? Ő képes volt a munkájával pénzt csinálni, amit aztán visszaforgathatott a természetvédelembe. És igen ezzel velejár a magamutogatás, showelemek beépítése. Ezért volt ő szar ember?"
Na látod? PONT ezért tisztelem őket sokkal jobban! Mert nem magamutogatással, mert lehet más módszerekkel is támogatást szerezni. Van rengeteg szervezet és pályázat, amik megpályázásával tudsz anyagiakat szerezni egy ilyen hely működtetésére. Ehhez nem kell SHOW. És be is mutathatjuk egy film segítségével az eddig elért és elérni kívánt célokat. Így is szerezhetünk támogatókat.
Arról hogy ki a kisgyerek nem vitázom. A stílusunk alapján a fórumozók már eldönthették hogy ki a kisgyerekesebb. Valószínűleg te még nem ismered annyira az életet és a világot hogy el tudd képzelni van már is mint TV és show.
-
exac #204 Ez valami Jehova tanúi könyvből van nem? De most komolyan... Onnan van ugye? -
pauly #203 egyetértek... -
#202
Bizony végigolvastam, ezért is tudom, hogy sokakba Te kötöttél bele először.
És amilyen irritáló a stílusod, ne csodálkozz, ha egyeseknek eldurrantod az agyát. (Látom, engem is kioktatsz...:))
Lehet, hogy ezt nem veszed észre, de ez a Te bajod, nem az enyém.
Már régóta nem arról folyik itt a fórum, amiről szólnia kéne. A cikk, amihez a fórum tartozik, Steve Irwin haláláról szól, nem pedig a gyerek veszélyeztetéséről.
-
#201
Kedves Yossarian!
Szélmalom harcba kezdtél...
Tegnap óta próbálom megmagyarázni nekik, hogy egy 1 hónapos csecsemőnek az ilyenfajta kézbevétele, már eleve súlyos sérülést okozhat a kisbabának, nemhogy még krokodil-showban szórakozzanak vele.
De hiába!
Valószínűleg fiatalokról van szó, akik még nem fgoják fel, milyen felelőséggel jár egy csecsemővel való bármilyen ténykedés.
Ez önmagába véve nem baj egyáltalán, de azért ha valaki rávilágít a dologra, meg kellene érteniük.
És fontos, hogy hozzátegyem: többször kifejtettem, hogy rokonlélek vagyok Irwinnel ami az álltok iránti szeretetet és a természetet illeti. Viszont soha nem tudom megbocsájtani neki azt az idiotizmust, ami a csemcsemős dologgal kezdetét vette nála...
(tetszik a galériád, szintén popópárti?
)
-
#200
Figyelj Beton!
Ezt most nem tudom mire írod? Arra, hogy ez az Assasin gyerek lekurvaanyázott, beígérte, hogy lever
, stb, stb, én meg cukkolom a hülyegyereket?
Ez téged mért zavar? Ha dumálni akarsz valamiről, akkor maradjunk a topik témájánál, én is azt teszem, te is azt tedd.
"Megsértődsz azon," A sértődésnek még csak a szele sem ütött meg.
Amúgy legyél szíves és fordúlj ez ügyben azokhoz akik faszkalapoznak, meg gyerekesen hisztiznek itt....
Esetleg vedd a fáradtságot és olvasd el a 2 nap termését, ne csak az utolsó 10 kommentet és képben leszel. Ok? -
#199
Muad Dib, vedd már észre magad, nem az álláspontod miatt támadnak sokan, hanem a lekezelő és sértő modorod miatt. Megsértődsz azon, ha lef*szkalapozol valakit és a másik vissza mer szólni neked.
