Nem provokálta támadóját a krokodil vadász

Gerald Durrell szóba se jött még. Nekem õ volt a kedvencem.

Egyébként én is hiányolom a jó természetfilmeket. Régebben sokkal nívósabbakat lehetett látni. Bár azt hiszem manapság ez kell a népnek. A gyerekek se hupikék törpikéket néznek, hanem "hipertámadás, meghalsz bazze!" rajzfilmeket.

Egy reklámtáblát hasonlítasz egy show-á alakított természetfilmhez? nah lol... errõl beszéltem

Jaja! Azt mondjátok skizofrén? Lehet! Sõt!!!

Muad Dib!
Elõször is senki nem kért meg, hogy "segítsem ki õt"! Ha minden embert a pillanatnyi teljesítménye (reakciói cselekedete) alapján ítélnénk meg mindenki vagy börtönben ülne vagy kivégezték volna. Megpróbáltam benned is az embert nézni, de több hozzászólásod miatt sem sikerült megtalálnom. Sajnálom a gyerekeidet (bár ezt sem biztos hogy elhiszem) hogy ilyen agresszív és arogáns apjuk van. De egy valami azért neked dolgozik. Ebben a topikban mindenki hülye csak te nem!
Irwin odavitte a gyerekét! Nem volt túl jó ötlet, de megcsinálta. A gyereknek nem esett baja (a bíróság is felmenetette). Ennyi. Ettõl függetlenül kevés olyan embert ismerek (pesze csak képletesen, mivel Irwint nem ismertem) aki ennyire elhivatott a munkájában legyen az akár környezet-(állat-)védõ, vagy lakatos szakmunkás. Ezért írtam azt hogy nem ez alapján ítélem meg. Gondolom te is tettél már olyat amire nem vagy büszke, sõt inkább meg nem történtté tennéd. Mi lenne ha mindenkit így ítélnénk meg. Szerintem nézzél magadba, te sem vagy hibátlan!

Ha nem kell a show akkor miért vannak a reklámok, országjáró utcabálok a szelektív hulladákgyûjtés mellett??

elõször is nyugodjon békében

A vitához hozzászólva csak annyit, hogy én valahogy megértem Muad Dib-et, hogy elszállt néha az agya. Engemis elképeszt az olyan fokú emberi hülyeség, amik itt elõjöttek. Én nagyon szeretem a természetfilmeket, de Steve Irwin mûsorai 90% ban nem tetszettek, sajnálom hogy így járt, de nem tudom közel sem annyira tisztelni, mint pl. David Attenborough-t. Irwin mûsorai showmûsorok voltak, nem többek, ismerte az embereket mi kelti fel az érdeklõdésüket. Hát mi? A megbotránkoztató dolgok, és itt kezdõdik az emberi hülyeség, hogy még ebben igazat is adunk neki, hogy ez az így kell csinálni. Nem mondom, szép dolog az hogy a bevételeit a mûsorokból természetvédelemre költötte. Engem azonban személy szerint piszokul idegesített, hogy pl. leteperi szerencsétlen állatot megméri hány kiló meg milyen hosszúra nõtt, aztán elengedi. Mindezt persze látványosan, utána pedig azt mondta, hogy most is milyen jót védtünk a környezeten, ezek a show filmek sokmindenrõl szóltak, csak épp a tényleges természetvédelem, az élõvilág tényleges bemutatása szorult háttérba. Mielõtt megköveztek, a munkásságát elismerem, de a showjai 0 tudományos értékûek a szememben.

Kik azok, akik leginkább tehetnek a környezetért?
Nem Te, vagy én, hanem akik legfelül üldögélnek. A politikusok, gyárigazgatók.
Õk határozzák meg, mekkora lehet az emisszió, õk integrálják a gyártási folyamatba a környezetvédõ megoldásokat, õk tanusíttatják a cégüket ISO14000-re.

Hogyan tudod támogatni a környezetvédõket?
Nem szemetelsz, a gyerekedet is arra tanítod, hogy ne dobja az elemet a szemétbe, esetleg vannak táborok, amiket lelkes környezetvédõk szerveznek és elküldöd a csemetédet, hátha tanul valamit ott. Ebben nincs is min vitatkozni.

Én most nem környezetvédõ szentbeszédet akartam tartani, csak azt akartam
elmondani, hogy fontos a show, ha beletolod az emberek képét a kakiba, hamarabb ráeszmélnek, hogy valami gond van, mintha csak folyamatosan szajkóznád. (Az emberek ingerküszöbe pedig nem éppen alacsony a mai világban.)

És ne haragudj, nem a véleményekkel van nekem bajom (hiszen ez a jó, ha sok vélemény kap helyet itt), csak azt nem bírom, ha valaki normálisan is el tud mondani valamit, az miért gyalázza a másikat.

és a legnagyobb vicc hogy csak azthiszi hogy most anonym és delaza... <#hehe>
dehát mitkell tenni ez sg <#smile><#wink>

Komolyan mondom, mintha két különbözõ ember irogatna a nevedben.

Látod, tudsz Te, ha akarsz. Normális hangnem, normális válasz.

Kedves együgyû barátom!

Te a morális létra olyan magas fokára másztál fel, hogy ha egy fokot lelépsz, beleesel egy gödörbe. Szánalomraméltó vagy, ha tényleg gyerekeid vannak, sajnálom õket.
Aki csak úgy tud vitázni, hogy "malacólban nõttél fel", "kérdezd meg apád, mit b*szott el a nevelésedben", "hülyegyerek" és ezek a legjobb érvei, az jobban tenné, ha befogná a száját. Sajnos ezek az emberek a leghangosabbak.

Aki olyan buta, hogy névtelenül, arctalanul azt hiszi bármit megtehet,...

"Ezért becsülendõ Steve Irwin munkássága, mert õ az állatvilág szeretetére tanított. A cél sokszor szentesíti az eszközt."

Na ezt pl. senki nem vitatta. De remélem, hogy az eszköz alatt itt nem a csecsemõt érted, mert akkor megint vitázni fogunk...

"Megkérdezhetem, hogyan támogatod az általad becsült környezetvédõket?"

Te mirõl beszélsz???
Úgy gondolom nem a környezetvédõket kell támogatni, hanem személy szerint mindenki a maga módján vigyázzon, a természetre, védje azt. Ebbe beletartozik a tájvédelem - nem dobálom el a csikket, csokispapirt az erdõben, nem motorkrosszozok a bakonyban, stb. -, valamint az állatok védelme.

A környezetvédõk támogassák szépen magukat, a greenpeacról amúgy is meg van a véleményem. Felmentem pár éve a websiteukra, hogy megnézzem milyen formában vehetnék részt a munkájukban.
Hát az eredmény megdöbbentõ és lehangoló volt:
Semmilyen módon nem tudsz csatlakozni ehez az okos kis szervezethez, egyet tehetsz, PÉNZT ADOMÁNYOZÓL NEKIK.
Hát nem fura ez???

Saját és hasonló végzettségû kollégák tapasztalatai alapján mondhatom, hogy a természet-, és környezetvédelem nagyon mostoha helyzetben van. Ez ugyanis a "szükséges rossz". Szükséges, mert ha nem csináljuk, nagy kakiban fogunk ülni, "rossz", mert pénzbe kerül. (Pedig ha komolyan vennék kifizetõdõ lenne, pl.: kevesebb hulladék a gyártás során, kevesebb energia felhasználás, kevesebb büntetés :), stb.)
Ha az emberekbe nem hinted el a környezettudatos gondolkodás magvait, legfeljebb csak egy szép eszmének fogják tartani a dolgot, csak éppen nem tesznek érte semmit.
Ezért becsülendõ Steve Irwin munkássága, mert õ az állatvilág szeretetére tanított. A cél sokszor szentesíti az eszközt.

TomBond!

Melyik haverod hívott, hogy segítsd ki õt? Hm? Egyébként ezért a hozzászólásért tényleg nem érte meg, teljesen ellentmondásos:
"És hogy a témához is hozzászóljak: Hülyeség volt a gyereket oda vinni, de nem ez alapján ítélem meg. "

Mond, akkor mi alapján ítélsz meg egy embert? Engem simán megítélték 10-20 kommentembõl, pedig szart se tudsz rólam.
Gondolom Hitler neked egy szimpatikus ember, márha a 10-12 éves koráig terjedõ idõszak alapján ítéled meg õt. Hogy van ez???

Szóval ezt úgy mondják, hogy valaki:
ELVESZTI A HITELÉT

A több esetbeli állatsérülések és betetézve ezt a csecsemõs showal, részemrõl - és még jó párszázezer ember részérõl -, sajnos Irwin elvesztette a tudományos hitelét, egy idõ után csak egy magamutogató idióta tévésztárrá vált az amúgy komoly szakmai múltal rendelkezõ állatszakértõ.

Betonfej!

"És amilyen irritáló a stílusod, ne csodálkozz, ha egyeseknek eldurrantod az agyát."

Te, és ez engem mért érdekelne??? <#nyes><#nyes>

Aki ideggyenge, az olvasgassa az Ablak zsiráfot a fórum helyett.

Egyébként a témától függetlenül üzenem azoknak, akik nem a témára, hanem a stílusomra ugranak, hogy kinyalhatják a szõrös kis seggemet, és nyugodtan dühöngjenek, tanúlságos a viselkedésük.... <#action>

Innen kezdve kár is erre szót fecsérelni, remélem értve vagyok... <#smile>

Show=hiteltelenség? Nem egészen értem.
A természetvédelemrõl, rezervátumokról van némi fogalmam, lévén környezetmérnök (is) a végzettségem.
Hidd el, kell a show az embereknek, fõleg egy olyan területen, mint a környezetvédelem, amirõl mindenki csak beszél, hogy milyen fontos, de csak nagyon kevesen gondolják komolyan. Mit gondolsz a Greenpeace miért viselkedik olyan szenzációhajhász módon sokszor? (Az is igaz, hogy környezetvédõ berkekben sokszor eljátszák a hitelüket.)

Megkérdezhetem, hogyan támogatod az általad becsült környezetvédõket?

Üdv a dühöngõben!<#nyes>

"Abba azért gondolj bele, hogy ha pályázatok útján szerzel pénzt, sokszor szépen meg is kötik a kezed a felhasználást illetõen.
Egyébként valószinüleg pályáztak õk is pénzekre, de SHOW+PÁLYÁZAT=MÉG TÖBB PÉNZ."

Nem csak ez a kettõ van. Pályázaton kívül is van még olyan pénzforrás ami nem show. Tudod show=hiteltelenség, és akkor jön az hogy a természetvédõbõl olyan fõcím lesz hogy nem a "Krokodilok védõje" hanem "Korkodil VADÁSZ" Érted a kontrasztot nem? Vadász. Most akkor mi is volt? Meg esetleg akkor az van hogy "Az állatmentõ akcióiról ismert..." vagy "Az XY rezervátum alapítójaként vált híressé..." és nem az hogy "HAJMERESZTÕ MUTATVÁNYairól elhíresült ausztrál természetfilmes" (A cikkbõl idézek). Az emberek nem azért fizettek hogy Stewe védje az álatokat, hanem hogy ingerelje õket, ugráltassa a krokikat húsért. Egy kicsit ellentmond az én felfogásomnak az hogy egyszerre védi az állatokat és ingereli is, egyszerre rezervátumot készít nekik ami ugye olyan környezet ahol védve, eredeti környezetükben élhetnek, közben meg betonmedencékbe tereli õket és 1000 ember elõtt cukkolja õket. Nos. Létezik olyan állatvédõ is, aki nem cukkolja az állatokat. Aki nem használja fel mutatványokra, a hírnevének a növelésére. Aki EGYSZERÛEN CSAK VÉDI õket. Én õket tisztelem és õket támogatom.

Láttam egy interjút vele a kroki+gyerek ügy kapcsán, amiben azt nyilatkozta, hogy elvehetik tõle akár mindenét, az se érdekli, mert neki a legfonosabbak a gyerekei. Én hiszek neki.

Egészen idáig követtem beleszólás nélkül a hozzászólásokat, de olyan mértékben fajult el a dolog hogy csak bele szólok!
Muad Dib: szégyeld magad, hogy (szerinted) 2 gyermekes apaként ennyire agresszíven és gyerekes felfogással élsz (tudom most engem fogsz támadni).

Egyébként az rendben van hogy vannak eltérõ vélemények, de miért kell anyázni és durva arogáns hozzászólásokkal teleszórni a topikot? (ez mindenkire vonatkozik!) Én ha moderátor lennék itt egy pár embert bizony már kiutasítottam volna innen.

És hogy a témához is hozzászóljak: Hülyeség volt a gyereket oda vinni, de nem ez alapján ítélem meg. Tetszett amit csinált! Az életét a munkájának szentelte! Kár érte.

bocs. késõbb olvastam tovább... :) sorry

Ezzel, attól tartok, saját magadat jellemezted...

*fontosabbak

Abba azért gondolj bele, hogy ha pályázatok útján szerzel pénzt, sokszor szépen meg is kötik a kezed a felhasználást illetõen.
Egyébként valószinüleg pályáztak õk is pénzekre, de SHOW+PÁLYÁZAT=MÉG TÖBB PÉNZ.

Láttam egy interjút vele a kroki+gyerek ügy kapcsán, amiben azt nyilatkozta, hogy elvehetik tõle akár mindenét, az se érdekli, mert neki a legfonosabbak a gyerekei. Én hiszek neki.

En tudom mire akarsz ramutatni, de mi meg epp azt probaltuk szajkozni, hogy semmivel se volt nagyobb veszelyben az a szegeny gyerek, mint pl az allatkertig vezeto utba, az autoban ucsorogve ....

"És õk honnan szerzik rá a lóvét kisgyerek, az ujjukból szopják ki? Õ képes volt a munkájával pénzt csinálni, amit aztán visszaforgathatott a természetvédelembe. És igen ezzel velejár a magamutogatás, showelemek beépítése. Ezért volt õ szar ember?"

Na látod? PONT ezért tisztelem õket sokkal jobban! Mert nem magamutogatással, mert lehet más módszerekkel is támogatást szerezni. Van rengeteg szervezet és pályázat, amik megpályázásával tudsz anyagiakat szerezni egy ilyen hely mûködtetésére. Ehhez nem kell SHOW. És be is mutathatjuk egy film segítségével az eddig elért és elérni kívánt célokat. Így is szerezhetünk támogatókat.

Arról hogy ki a kisgyerek nem vitázom. A stílusunk alapján a fórumozók már eldönthették hogy ki a kisgyerekesebb. Valószínûleg te még nem ismered annyira az életet és a világot hogy el tudd képzelni van már is mint TV és show.

Ez valami Jehova tanúi könyvbõl van nem? De most komolyan... Onnan van ugye?

egyetértek...

Bizony végigolvastam, ezért is tudom, hogy sokakba Te kötöttél bele elõször.
És amilyen irritáló a stílusod, ne csodálkozz, ha egyeseknek eldurrantod az agyát. (Látom, engem is kioktatsz...:))
Lehet, hogy ezt nem veszed észre, de ez a Te bajod, nem az enyém.

Már régóta nem arról folyik itt a fórum, amirõl szólnia kéne. A cikk, amihez a fórum tartozik, Steve Irwin haláláról szól, nem pedig a gyerek veszélyeztetésérõl.

Kedves Yossarian!

Szélmalom harcba kezdtél...
Tegnap óta próbálom megmagyarázni nekik, hogy egy 1 hónapos csecsemõnek az ilyenfajta kézbevétele, már eleve súlyos sérülést okozhat a kisbabának, nemhogy még krokodil-showban szórakozzanak vele.
De hiába!
Valószínûleg fiatalokról van szó, akik még nem fgoják fel, milyen felelõséggel jár egy csecsemõvel való bármilyen ténykedés.
Ez önmagába véve nem baj egyáltalán, de azért ha valaki rávilágít a dologra, meg kellene érteniük.
És fontos, hogy hozzátegyem: többször kifejtettem, hogy rokonlélek vagyok Irwinnel ami az álltok iránti szeretetet és a természetet illeti. Viszont soha nem tudom megbocsájtani neki azt az idiotizmust, ami a csemcsemõs dologgal kezdetét vette nála...

(tetszik a galériád, szintén popópárti? <#papakacsint>)

Figyelj Beton!

Ezt most nem tudom mire írod? Arra, hogy ez az Assasin gyerek lekurvaanyázott, beígérte, hogy lever <#vigyor><#vigyor><#vigyor>, stb, stb, én meg cukkolom a hülyegyereket?
Ez téged mért zavar? Ha dumálni akarsz valamirõl, akkor maradjunk a topik témájánál, én is azt teszem, te is azt tedd.
"Megsértõdsz azon," A sértõdésnek még csak a szele sem ütött meg.
Amúgy legyél szíves és fordúlj ez ügyben azokhoz akik faszkalapoznak, meg gyerekesen hisztiznek itt....
Esetleg vedd a fáradtságot és olvasd el a 2 nap termését, ne csak az utolsó 10 kommentet és képben leszel. Ok?

Muad Dib, vedd már észre magad, nem az álláspontod miatt támadnak sokan, hanem a lekezelõ és sértõ modorod miatt. Megsértõdsz azon, ha lef*szkalapozol valakit és a másik vissza mer szólni neked.

Ez pedig egy kép egy külföldi siteról azzal kapcsolatban, hogy a világ minden táján rosszalták Irwin csecsemõs showját:

Két kérdésem van azoktól, akik úgy vélekednek, hogy a krokodilok egyáltalán nem veszélytelenek, nyugodtan lehet csecsemõkkel is krokodilost játszani:

1. Ha veszélytelen és nincs semmi kunszt a dologban, akkor minek csinálta Irwin?
2. Ha veszélytelen és nincs semmi kunszt a dologban, akkor mért nem csinálja mindenki? Hisz olyan jól meg lehet élni belõle...

Hmmm... Ezek szerint lehet, hogy mégis veszélyes??

Kelta Assasin!

Csak a jómodoromnak tudható be, hogy igen mély színvonalú, gyerekes kommentedre reagálok.
Bár sokat nem mondhatok, vitába meg fõképp nem tudok ilyen értelmes érvekkel szállni. Tudod ahhoz le kellene mennem a szintedre, ott viszont úgy is te vagy a jobb...

Kérlek, ollózd ide Irwinnel folytatott levelezésed legalább egyetlen darabját, mert szánalmas megnyílvánulásaid után igazán kíváncsivá tettél, hogy az a szegény Irwin mirõl tudott veled levelezni. Nem lehet, hogy csupán álmodtad a dolgot?

Nem velem van a baj, te nem érted a lényeget, úgyhogy röviden:
Egy kicsit sem zavarnak az extrém sportok, versenyszerûen tornásztam nagyon sok évig, jónéhány olyan dolgot csináltam, amihez szerintem te kevés vagy, hidd el. :)
Tehát nekem nem azzal van a bajom, hogy bárki a saját életét kockáztatja. Ahhoz meg van a jogod, Irwinnek is megvolt. Hanem az, amikor más életét kockáztatjuk. A krokodilos dolognál egy cseppet sem féltettem Irwint, annál inkább a csecsemõt, akit Irwin nagyon felelõtlenül veszélyeztetett.
Remélem leesett a lényeg, az extrém sportokhoz meg sok sikert, nincs azzal semmi baj, kell egy kis vagányság, egy kis bátorság.

Na most vagy te sem vagy tisztában azzal, hogy hogyan kell egy csecsemõt fogni, vagy annyira bálványozod Stevet, hogy azt sem hiszed el, amit szemeddel látsz, mert azt az idolod csinálja...

mikor elõször láttam pityut (RIP), azt hittem, hogy be van lõve, olyan kinyílt szemmel, nagy hadonászással magyarázott az általam amúgy is viccesnek tartott ausztrál akcentusán :) aztán rájöttem, hogy nincs belõve, de így is jobban érzi magát pusztán azért, mert állatok közt lehet. neki ez volt az élete. nem arra az egy csecsemõs mozdulatára kéne emlékezni, hanem az egész életmûvére. olvass csak utána, nem csak annyit tett az állatokért, amit a tv-ben láthattunk tõle
még a halála is szép, csak korai
rokon lelkek vagyunk pityu! RIP

Tenyleg tok kiraly,de meg mindig csak pislogok,hogy ennek mi koze az egeszhez?:D

egy hasonló kép a témára

nem, ez is ilyen újhullámos fazon aki szerint csupa báj és kellem a vadvilág. Túl sok Jehova Tanúi füzetet lapozgatott szerintem, abban vannak olywen csodálatos idilli rajzok, hopgy együtt pihenget valami hihetetlenül rohadtul zöld fûven oroszlán és gazella miközben a tõszomszédságukban békésen piknikezik egy fehér fogaikat csillogató mindenféle színû embercsoport (amely körül természetesen csudálatos lepkék és madarak repkednek nagy-nagy megértésben)

Az nem az volt, hogy 2 idiota beoltozott vmi lo-maskaraba, es jott egy oroszlan es letepte a fejet a lonak, ok meg 2-en pucoltak?? :P

szerintem passzol a témához nem?

Jol megmontad,de hogy jon ez ide?

van még egy másik ürge is aki leheveredik a fûbe a szavannán és nincs más nála csak egy tekercs vécépapír(!!!) és amikor megy oda az oroszlán hogy ki a fasz az akkor fogja azt hozzá qrja az állathoz a papírt bizonyítandó, hogy ennyi is elég egy vadállat elriasztásához. Ezek mind azt mutatják, hogy beképzelt köcsögök vagyunk és amikor "emberükre" akadnak az ilyen pojácák akkor néznek nagyokat a letépett fejükbõl, hogy mi is történt. Egyszerûen képtelen belenyugodni az ember hog yvan nálk aerõsebb lény is, holott ha csak a fizikai erõt vesszük figyelembe akkor sehol sem vagyunk mert akár még egy kiskutya is úgy elbánik velünk, hogy arról koldulunk.

ÁÁ, ne hidd, ha ott vagy átlátod a szitut, és látsz olyan dolgokat ami a felvételen nem látszik, és akkor csak mosolyognál az itt hözöngö hozzá nem értõkön...

Egy felelõtlen fasz vagyok, de ha ott vagyok a bemutatóján, hangosan üvöltöttem volna, hogy : hozd ki te hülye!

Kisbogaram, arcodat fogom letépni..ha összefutunk, anyádnak szóljá be ne nekem!! Én nem ugattam neked, te ösbunkó..ki a f@sz kérdezte tahó véleményedet????????? Takarodj az ösi mesterséget üzö nemezetiségi anyádba.....
És mégegyszer ne vedd Steve nevét a szádra mert lábat mosok benne..

Na

Én normális embernek tartom magamat és szerintem teljesen normális reakció egy normális embertõl hogy néha akár extrém mértékben túlreagál olyan szituációkat amikor csecsemõk veszélynek vannak kitéve.

Lehet gyõzködni Steve szakértelmérõl ami volt is neki és én ezt soha nem is vitattam, tisztelem a munkásságát, az eszmét amire az életét feltette és hogy élvezte az életet. A tudásának hála minimalizálni tudta azt az állandó(!) veszélyt amit a vadállatok közelsége okozott, az õ élete volt, és sajnálatosan az õ halála is amit nem mellékesen pont egy vadállattól kapott sérülés okozott.

A hasonlataiddal az a baj hogy egy csecsemõnek nincs önálló akarata, nem tudja azt mondani hogy "nem, nem akarok bemenni a krokodilhoz!"

A bevállalós élet az amikor te kockáztatsz és nem az amikor MÁSOK életét kockáztatod és õ pont ezt tette amikor a gyerekét is bevitte a krokodilhoz.

A mutatványban te azt láttad hogy Steve bevállalós, én meg azt hogy egy csecsemõ nem éppen ott van ahol lennie kéne, kinek mi a fontosabb, ugye...

Amit irtam az mindennek az alapja, amirol itt ma szo volt. Olvasd at megegyszer amit irtam aztan majd talan leesik.....
Az alapvita a gyereklogatas miatt van. Vki azt hiszi, hogy ez veszelyes, vki meg nem. Mind2 lehet igaz, mert sztem senki se volt ott az ominozus esetnel, igy nem lathattuk mi volt a hatterben. Ha vki olyat hall, hogy egy ember krokodilok ele logat egy gyereket, akkor latatlanban mindenki vadbaromnak tartja azt, aki ezt csinalta. De ha megismerjuk a korulmenyeket, az embert aki csinalta, es megismerjuk a dologhoz tartozo tapasztalatokat, felkeszultseget, akkor elmondhatjuk, hogy semmivel se volt nagyobb veszelyben az a gyerek, mint pl egy atlagos naponta kocsival kozlekedo szemely.
A Forma1-es pilotakat miert nem nevezi senki felelotlennek? Ne mondjatok azt, hogy azert mert nem veszelyeztet senkit, ahogy Steve a gyerekkel, mert igenis kirepulhet a jarmu a nezok koze, es tobb embert is megolhet (mas pelda: rallyk).
Kontrollalt veszely eseten csekely a hibalehetoseg, tudta ezt o is es a korulotte meg az a 10 masik ember aki a biztonsagukra figyelt. Bevallalos ember volt sokak szerint, de sztem csak azt csinalta amit a tudasahoz merten meg biztonsagosnak talalt, mert hat ugye nem ette meg egyszersem egy krokodil sem, ez teny !
Akiknek meg ezeken a dolgokon paraznak, azok gyava emberek, akik csak "elnek", oszt annyi.

(Tudom, hogy ezzel uta'l minden magat ertelmesnek, csaladcentrikusnak tarto ember, de oszinten sz...k ra.) :P

Mindenki az ugatta itt, hogy ott lógatta a krokodil szájánál, ugyhogy ne köss már belém légyszíves. Annyira meg csak nem volt béna Steve, hogy egy gyereket ne tudna biztonságosan tartani a kezében.

Koszonom:) Kivancsi voltam mikor mutat ra valaki erre a nyilvanvalo dologra:)
Tehat adott a szitu: egyik kezemben egy husdarab,ez van kozelebb a veszelyes allathoz.Aztan jovok en,vegul a tavolabbi pontban a csecsemo lanyom.
Vajon HA az allat tamadni akarna,melyik celpont kozul valasztana?
a,husdarab
b,en
c,csecsemo
Muad Dib:A szemet erositi az immunrendszert(ez igaz),de azert neha szedd ki a gyereket a kukabol!
Illetve az olajos szerszamok aligha egeszsegesek.....es kutyaval jatszani is nagyon veszelyes akarhany eves vagy ugyanis a kutyarol biztosan tudom hogy kiszamithatatlan!(nincs bajom a kutyakkal,pusztan arra szeretnek ramutatni,hogy tapasztalat nelkul kozeledni egy allathoz,na az a veszelyes!)
Yossarian: "Az pedig jóval balesetveszélyesebb egy olyan kis csöppségre nézve, mint a krokodillal való játék.." Ezzel viszont maximalisan egyet tudok erteni!