Alakulgat a globális lézeres csapásmérés
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#151
A bûnözés a társadalom egy problémája, és nem a fejlõdését meghatározó tényezõje szvsz
#150
a darwini evolució társadalmi és szociális vetülete: Az ember egy "civilizált állat" ergo ösztönlény.
Egyéni vetülete:
"Nekem jogom van kiélni ösztöneimet mivel ez az állatvilágból velem hozott tulajdonság"
Ez a gondolkodás szerintem romboló bármilyen társas kapcsolatban.
politikai vetület: Az erõsebb marad fenn akkor erkölcsileg igazolt bármilyen erõforrásszerzõ háború. Tehát a háború erkölcsi alapja is megvan.
Egyéni vetülete:
"Nekem jogom van kiélni ösztöneimet mivel ez az állatvilágból velem hozott tulajdonság"
Ez a gondolkodás szerintem romboló bármilyen társas kapcsolatban.
politikai vetület: Az erõsebb marad fenn akkor erkölcsileg igazolt bármilyen erõforrásszerzõ háború. Tehát a háború erkölcsi alapja is megvan.
#149
A birtoklási vágy túlélõ ösztön, "több kell, még több, hogy legyen elegendõ majd az ínséges idõkben"
#148
Így van, a háború már az emberi civilizáció megjelenése elõtt is jelen volt csak kisebb léptékben, a törzsek egymást fosztogatták különbözõ javakért, vadászterületért, nõkért vagy csak pusztán azért mert a másik törzs a másik törzs volt.
Még barlangrajzokat is találtak ahol emberek egymásra lövöldöznek íjakkal.
Még barlangrajzokat is találtak ahol emberek egymásra lövöldöznek íjakkal.
#147
Az életképtelen esetleg genetikailag hibás emberi egyedek életbentartása, na igen.
Elméletileg klasszikus értelemben egy cukorbeteg pl életképtelen mert az erdõben az inzulinja nélkül meghalna, ugyanez igaz lehetne egy vérzékenyre vagy egy mozgássérültre, vakra, süketre stbstb is
de
gyakorlatilag viszont életképesek mert az emberiség már nem az erdõben él hanem a saját maga által létrehozott új, mesterséges világban és amíg ez nem változik addig az emberre kvázi nem vonatkozik az evolúció mert a "hibás" egyedek is továbadhatják a génjeiket.
Az emberiség teljes erõbõl terjeszkedik a Földön, pontosan azt csinálja amit minden más faj is tenne ha olyan sikeres lenne a túlélésben mint az ember.
Ha majd már nem lesz elég erõforrás akkor vagy összeomlik az emberi társadalom (éhezés, járvány, háború), a "gyengék" meghalnak és az "erõsek" kevesebben már túlélnek vagy fejletteb technológiákkal új területeket és új nyersanyagokat szerzünk (tenger alatti városok, világûr, planktonkaja vagy mi 😄 stb)
A busmanok izgalmas téma mert egyrészt remek példái egy békés, toleráns a környezetét nem kizsákmányoló társadalomnak másrészt ugyancsak a példái egy ilyen társadalom fejlõdõképtelenségének, ma is olyan szinten élnek mint évezredekkel, év tízezredekkel ezelõtt és teljesen ki vannak szolgáltatva a környezetüknek.
Elméletileg klasszikus értelemben egy cukorbeteg pl életképtelen mert az erdõben az inzulinja nélkül meghalna, ugyanez igaz lehetne egy vérzékenyre vagy egy mozgássérültre, vakra, süketre stbstb is
de
gyakorlatilag viszont életképesek mert az emberiség már nem az erdõben él hanem a saját maga által létrehozott új, mesterséges világban és amíg ez nem változik addig az emberre kvázi nem vonatkozik az evolúció mert a "hibás" egyedek is továbadhatják a génjeiket.
Az emberiség teljes erõbõl terjeszkedik a Földön, pontosan azt csinálja amit minden más faj is tenne ha olyan sikeres lenne a túlélésben mint az ember.
Ha majd már nem lesz elég erõforrás akkor vagy összeomlik az emberi társadalom (éhezés, járvány, háború), a "gyengék" meghalnak és az "erõsek" kevesebben már túlélnek vagy fejletteb technológiákkal új területeket és új nyersanyagokat szerzünk (tenger alatti városok, világûr, planktonkaja vagy mi 😄 stb)
A busmanok izgalmas téma mert egyrészt remek példái egy békés, toleráns a környezetét nem kizsákmányoló társadalomnak másrészt ugyancsak a példái egy ilyen társadalom fejlõdõképtelenségének, ma is olyan szinten élnek mint évezredekkel, év tízezredekkel ezelõtt és teljesen ki vannak szolgáltatva a környezetüknek.
#146
Most azon gondolkodtam, hogy ha kihalna ez a sok ember, akkor mennyi humusz lenne belõle 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#145
Hupsz... #142-re ment volna...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#144
Akkor példának felhoznám a busmanokat vagy a külömbözõ pásztorkodással foglalkozó népeket, esetleg az õsi indián kultúrákat. Nem kellett egész nap élelemkereséssel foglalkozniuk, mert vagy volt vagy nem. Ha volt, akkor rengeteg volt, ha nem volt annyi, akkor mindenki kaját keresett, ezzel el is telt az egész nap, szex az ritkán, ez visszafogta a szaporulatot. Esetleg ha huzamosabb ideig nem volt élelem, akkor kihalt az egész közösség, vagy pedig költözködtek.
Ma már egy kicsit macerásabb lenne a dolog, mert minden földszeletet valaki a magáénak érez, tehát tõle 'lopnád' a vadakat, bogyókat, stb. Ezenkívül ezen növények, állatok élettere beszûkült, így egy kicsit kevesebb lelhetõ fel belõlük mint párszáz (párezer) évvel ezelõtt.
Rosszul fogalmaztam. Tecnológiai robbanást szerettem volna írni, de a jelek szerint elb@sztam.
Továbbá a földmûvelés megjelenésével már nem a vadászterületért harcoltak hanem a földterületért. Azonkívül a földmûvelés és helyhez kötött állattartásnak megvolt azon elõnye hogy az ínségesebb idõkben nem kellett egész nap kajtatni a kaja után. Ennek egyenesági következménye lehet hogy a népszaporulat megugrik. A megnövekedett népességnek több kaja kellett. Ehhez több föld, és így tovább.
Az hogy a gyengébb fizikumú esetleg hibás génállománnyal rendelkezõ egyed adott körülmények között meghal, az miért lenne baj az adott faj hosszútávú fennmaradása és fejlõdése szempontjából? Nem ez az élet rendje? Vagy az ember kívül áll ezen? A középkort azt hagyjuk, mert az már a 'modern' ember egyik vívmánya volt.
"Egy faj egyedüli dominanciája pedig jelenleg nagyon valószínûtlen, ez ugyanis feltételezi, hogy minden körülmények között meg tud élni a szub-trópusi klímától kezdve az arktikusig, 6000 méter mélyen és 6000 méter magasságban is, emellett pedig elpusztít minden mást a környezetében és nincs ráutalva semmire saját létének fenntartásához."
Esetleg az ember? Modjuk csak ez utóbbit csak hiszi magáról...
Tudom hogy mi az az evolúció. Esetleg el kellene mélázni azon, hogy mi lehet az eredménye a föld ember álltali túlnépesedésének, az életképtelen esetleg genetikailag hibás emberi egyedek életbentartásának. Nem is kell hosszú távra gondolni. Elég 10-15 évre elõretekinteni. Sõt ez a tendencia már ma meghozta a gyümölcsét. Példának említeném Haitit, és még jópár helyet, ahol földcsuszamlás lett a vége az erdõk kiirtásának és a (nem mindenhol) helyük megmûvelésének. Ahol a 'primitív' törzsek már a vadászterület beszûkülésének hála áttértek a füldmûvelésre, ott sem rózsás a helyzet. Az õserdõt kiirtják, a földet megmûvelik. Pár év múlva ez a föld kimerül, további növénytermesztésre alkalmatlan lesz. Nem baj, majd irtanak még hozzá pár négyzetkilométer erdõt, oszt jó.
Ma már egy kicsit macerásabb lenne a dolog, mert minden földszeletet valaki a magáénak érez, tehát tõle 'lopnád' a vadakat, bogyókat, stb. Ezenkívül ezen növények, állatok élettere beszûkült, így egy kicsit kevesebb lelhetõ fel belõlük mint párszáz (párezer) évvel ezelõtt.
Rosszul fogalmaztam. Tecnológiai robbanást szerettem volna írni, de a jelek szerint elb@sztam.
Továbbá a földmûvelés megjelenésével már nem a vadászterületért harcoltak hanem a földterületért. Azonkívül a földmûvelés és helyhez kötött állattartásnak megvolt azon elõnye hogy az ínségesebb idõkben nem kellett egész nap kajtatni a kaja után. Ennek egyenesági következménye lehet hogy a népszaporulat megugrik. A megnövekedett népességnek több kaja kellett. Ehhez több föld, és így tovább.
Az hogy a gyengébb fizikumú esetleg hibás génállománnyal rendelkezõ egyed adott körülmények között meghal, az miért lenne baj az adott faj hosszútávú fennmaradása és fejlõdése szempontjából? Nem ez az élet rendje? Vagy az ember kívül áll ezen? A középkort azt hagyjuk, mert az már a 'modern' ember egyik vívmánya volt.
"Egy faj egyedüli dominanciája pedig jelenleg nagyon valószínûtlen, ez ugyanis feltételezi, hogy minden körülmények között meg tud élni a szub-trópusi klímától kezdve az arktikusig, 6000 méter mélyen és 6000 méter magasságban is, emellett pedig elpusztít minden mást a környezetében és nincs ráutalva semmire saját létének fenntartásához."
Esetleg az ember? Modjuk csak ez utóbbit csak hiszi magáról...
Tudom hogy mi az az evolúció. Esetleg el kellene mélázni azon, hogy mi lehet az eredménye a föld ember álltali túlnépesedésének, az életképtelen esetleg genetikailag hibás emberi egyedek életbentartásának. Nem is kell hosszú távra gondolni. Elég 10-15 évre elõretekinteni. Sõt ez a tendencia már ma meghozta a gyümölcsét. Példának említeném Haitit, és még jópár helyet, ahol földcsuszamlás lett a vége az erdõk kiirtásának és a (nem mindenhol) helyük megmûvelésének. Ahol a 'primitív' törzsek már a vadászterület beszûkülésének hála áttértek a füldmûvelésre, ott sem rózsás a helyzet. Az õserdõt kiirtják, a földet megmûvelik. Pár év múlva ez a föld kimerül, további növénytermesztésre alkalmatlan lesz. Nem baj, majd irtanak még hozzá pár négyzetkilométer erdõt, oszt jó.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#143
kéretik megfogalmazni pontosabban, hogy erõsebb mi(?) marad fent. 😊 egyed/faj/törzs/kardpenge 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#142
A napi 2-4 óra helyett írj inkább egész napot és akkor közelebb vagy a valójában eltöltött idõhöz, amit élelemkereséssel töltöttek. Egyszer próbálj meg csak elég bogyót, gyümölcsöt vagy hasonlót gyûjteni ahhoz, hogy jóllakj. Valószínûleg nap végére talán találsz annyit, hogy éppenhogy; ne felejtsük el, hogy a most általunk fogyasztott gyümölcsök, zöldségek erõs tenyésztés eredményei, a vadon található társaik sokkal kisebbek és hatalmas területet kellene átfésülni a megfelelõ mennyiséghez. "Szórakozásra", ahogy te mondod, nem volt ideje, aki elbambult és csak 2-4 órát foglalkozott az élelemmel, valószínûleg éhenhalt rövid idõn belül, ott ugye a lusták nem hízták, hanem ellenkezõleg 😊
A technológia fejlõdése pedig nem a városokkal, területszerzéssel kezdõdött, ott mindössze a populáció koncentrálódása és az elõrehaladott munkamegosztás szükségessége miatt jelentõs gyorsulása volt megfigyelhetõ. Háborúról pedig azért beszélünk jelen területszerzésnél, mert egész egyszerûen nagyobb összecsapások voltak lehetségesek a populáció megugrásával és nem 2 max. 20 fõs törzs esett egymásnak egy vadászterület birtoklása miatt.
"Honnan veszed hogy csak az erõsek maradhattak fenn? 😄 Ha ez így lenne, akkor már csak egy faj lenne 😄. De az nem az ember
lenne... Vedd példának a növényevõket, vagy a kisebb ragadozókat, stb. És még mindig nem haltak ki, csak alkalmazkodtak a környezetükhöz."
Honnan veszem? Onnan hogy még a középkorban is halálos betegség lehetett egy egyszerû megfázás is és a gyengébb fizikumú egyedek könnyebben belehaltak. Ha vándorolt a törzs, a gyengébbek úgyszintén könnyebben leszakadhattak és prédául eshettek a vadállatoknak, vagy egész egyszerûen képtelenek voltak a gyûjtögetéssel/vadászattal megszerezni a szükséges élelmet. Ugyanez figyelhetõ meg az állatvilágban is, az erõsebb, életképesebb egyedek voltak képesek továbbörökíteni a génjeiket, akik képtelenek voltak az adott környezeti feltételekhet alkalmazkodni vagy alulmaradtak más hasonló fajjal szemben, azok elõbb utóbb eltûntek.
Egy faj egyedüli dominanciája pedig jelenleg nagyon valószínûtlen, ez ugyanis feltételezi, hogy minden körülmények között meg tud élni a szub-trópusi klímától kezdve az arktikusig, 6000 méter mélyen és 6000 méter magasságban is, emellett pedig elpusztít minden mást a környezetében és nincs ráutalva semmire saját létének fenntartásához.
Nem is nagyon értem, hogy ezt honnan vetted, esetleg meg kéne nézni az általános és gimnáziumi biosz könyveket vagy esetleg a Darwini evolúciót elolvasni...
Egy kis olvasnivaló, hogy mi is az evolúció:
Evolution
A technológia fejlõdése pedig nem a városokkal, területszerzéssel kezdõdött, ott mindössze a populáció koncentrálódása és az elõrehaladott munkamegosztás szükségessége miatt jelentõs gyorsulása volt megfigyelhetõ. Háborúról pedig azért beszélünk jelen területszerzésnél, mert egész egyszerûen nagyobb összecsapások voltak lehetségesek a populáció megugrásával és nem 2 max. 20 fõs törzs esett egymásnak egy vadászterület birtoklása miatt.
"Honnan veszed hogy csak az erõsek maradhattak fenn? 😄 Ha ez így lenne, akkor már csak egy faj lenne 😄. De az nem az ember
lenne... Vedd példának a növényevõket, vagy a kisebb ragadozókat, stb. És még mindig nem haltak ki, csak alkalmazkodtak a környezetükhöz."
Honnan veszem? Onnan hogy még a középkorban is halálos betegség lehetett egy egyszerû megfázás is és a gyengébb fizikumú egyedek könnyebben belehaltak. Ha vándorolt a törzs, a gyengébbek úgyszintén könnyebben leszakadhattak és prédául eshettek a vadállatoknak, vagy egész egyszerûen képtelenek voltak a gyûjtögetéssel/vadászattal megszerezni a szükséges élelmet. Ugyanez figyelhetõ meg az állatvilágban is, az erõsebb, életképesebb egyedek voltak képesek továbbörökíteni a génjeiket, akik képtelenek voltak az adott környezeti feltételekhet alkalmazkodni vagy alulmaradtak más hasonló fajjal szemben, azok elõbb utóbb eltûntek.
Egy faj egyedüli dominanciája pedig jelenleg nagyon valószínûtlen, ez ugyanis feltételezi, hogy minden körülmények között meg tud élni a szub-trópusi klímától kezdve az arktikusig, 6000 méter mélyen és 6000 méter magasságban is, emellett pedig elpusztít minden mást a környezetében és nincs ráutalva semmire saját létének fenntartásához.
Nem is nagyon értem, hogy ezt honnan vetted, esetleg meg kéne nézni az általános és gimnáziumi biosz könyveket vagy esetleg a Darwini evolúciót elolvasni...
Egy kis olvasnivaló, hogy mi is az evolúció:
Evolution
#141
Az élelemszerzés dehogy igényelt csak 2-3 órát. Lényegében ez töltötte ki a teljes idejüket. Mint ahogy nekünk is, hisz napi 8-10 órákat dolgozunk, mindent beleszámítva. Utána, lényegében otthon is dolgozunk, csak mást.
A majmok is egész nap vagy kaját keresnek, vagy - ha megtalálták - akkor zabálnak. Ehhez képest még a szexuális tevékenység is elenyészõ. A láblógatás meg elég ritka, aludni is csak fél szemmel lehet, mert mindig félni kell, hogy megcsíp, megharap, megfojt, rádmászik, letapos, kibelez, felnyársal valami. Megint analógiát keresve: ma sincs másként. Ha egy percet is elbambulsz nyilvános helyen, mindjárt kirabolnak, kizsebelnek, meglöknek, leütnek, neked mennek, elütnek, belédrugnak, belédbotlanak, lehülyéznek, megkéselnek, elrabolnak, belédkötnek, leköpnek, belédkönyökölnek, megkunyerálnak, stb.
Ha meg otthon csücsülsz, akkor az ingerszegénység öl meg...
A majmok is egész nap vagy kaját keresnek, vagy - ha megtalálták - akkor zabálnak. Ehhez képest még a szexuális tevékenység is elenyészõ. A láblógatás meg elég ritka, aludni is csak fél szemmel lehet, mert mindig félni kell, hogy megcsíp, megharap, megfojt, rádmászik, letapos, kibelez, felnyársal valami. Megint analógiát keresve: ma sincs másként. Ha egy percet is elbambulsz nyilvános helyen, mindjárt kirabolnak, kizsebelnek, meglöknek, leütnek, neked mennek, elütnek, belédrugnak, belédbotlanak, lehülyéznek, megkéselnek, elrabolnak, belédkötnek, leköpnek, belédkönyökölnek, megkunyerálnak, stb.
Ha meg otthon csücsülsz, akkor az ingerszegénység öl meg...
Kara kánként folytatom tanításom.
#140
Nem tudom elképzelni, de én talán több idõt pepecseltem volna kaja kereséssel, mint 2-4 óra. Haspókok nem voltak elõnyben.
bekezdés három: de mi ott fönt vagyunk erõsek.. tudod fejben 😊)
bekezdés három: de mi ott fönt vagyunk erõsek.. tudod fejben 😊)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#139
A történelem elõtti emberek célja valószínûsíthetõleg a fajfenttartás volt. A területszerzés és a kezdetleges v. fejletteb szerszámok birtoklása is ezt a célt szolgálta. Nem az volt ezekkel a célja hogy dicsekedhesen vele. Az hogy kialakul egy bizonyos hierarchia a törzs v. család tagjai között, ez anno többnyire azon múlott||múlik, hogy az adott személy mennyire szolgálja a közösség fennmaradásának az érdekeit. Ezenkívül nem okozott -nem okozhatott- gondot az adott területen egy populációnak a túlzott elszaporodása sem. Ha effot a kaja, akkor elõször a gyerekek és a nõk mihálylottak meg. Ha meg jött a bõség, akkor meg úgy szaporodtak mint a nyulak. Mellesleg ha feltételezzük azt, hogy napi 2-4 órát pepecseltek élelemszerzéssel, akkor elég sok idejük maradhatott a 'szórakozásra'. És úgy érezhették hogy megvolt mindenük. Miközben tényleg.
A modern ember megjelenésével (lsd, földmûvelés, letelepedett állattartás), szükségessé vált némi plussz munka bevitele is, ami a népszaporulat megugrását, ezzel együt az ingyenélõk eltartását is eredményezte. A több ember, több földterületet igényelt, mert azé' élni csak kell valahogy. Elõbb-utóbb háborúság lett a vége annak, hogy kellett a föld a veteménynek, a városoknak, stb. És úgy érezték hogy nincs meg mindenük. Innentõl indulhatott a tecnológiai fejlõdés.
Honnan veszed hogy csak az erõsek maradhattak fenn? 😄 Ha ez így lenne, akkor már csak egy faj lenne 😄. De az nem az ember
lenne... Vedd példának a növényevõket, vagy a kisebb ragadozókat, stb. És még mindig nem haltak ki, csak alkalmazkodtak a környezetükhöz.
És végezetül -szerintem- a legtöbb társadalmi konfliktust az a mondat okozza hogy []márpedig igazam van[/b].
A modern ember megjelenésével (lsd, földmûvelés, letelepedett állattartás), szükségessé vált némi plussz munka bevitele is, ami a népszaporulat megugrását, ezzel együt az ingyenélõk eltartását is eredményezte. A több ember, több földterületet igényelt, mert azé' élni csak kell valahogy. Elõbb-utóbb háborúság lett a vége annak, hogy kellett a föld a veteménynek, a városoknak, stb. És úgy érezték hogy nincs meg mindenük. Innentõl indulhatott a tecnológiai fejlõdés.
Honnan veszed hogy csak az erõsek maradhattak fenn? 😄 Ha ez így lenne, akkor már csak egy faj lenne 😄. De az nem az ember
lenne... Vedd példának a növényevõket, vagy a kisebb ragadozókat, stb. És még mindig nem haltak ki, csak alkalmazkodtak a környezetükhöz.
És végezetül -szerintem- a legtöbb társadalmi konfliktust az a mondat okozza hogy []márpedig igazam van[/b].
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#138
Majd globális lézeres csapást mérünk rá. :-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#137
No, szépen eljutottunk az eredendõ bûnhöz. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#136
Ebben az esetben nekem is az a véleményem, hogy veleszületett, viszont nem gondolom, hogy mindenképp negatív. Hiszen szeretni, meg hasonlókat is csak így tudunk. De elfogadva az, ami.. adottság.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#135
Szerintem õ úgy írja le az önzést mint társadalmi szükségszerûséget ami pozitív is lehet. Szerintem viszont emberi veleszületett alaptulajdonság. Én erre gondoltam.
#134
De mi ebben az írásban az ellenvetés AnWar hozzászólása felé? Mintha õ is ezt írta volna, hogy az emberek önzõek.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#133
A dolog most vasárnap történt 😊
#132
Nem tudok statisztikát.
Én csak saját tapasztalatokkal szolgálhatok ...
Én csak saját tapasztalatokkal szolgálhatok ...
#131
nem olyan 3 vagy 4 éves korban alakul ki az én/enyém ?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#130
nekik van az a csúnya cicijük, ugye?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#129
"Sajnos azok akik a társadalom elõtti idõket amolyan édeni idillként ábrázolják figyelmen kívül hagyják, hogy a tulajdon, mint olyan, már ekkor jelen volt a fenn említett terület, élelem, használati eszközök terén és nem a sokat emlegetett francia filozófus teóriáját szajkózza, mely minden társadalmi konfliktus alapját annak tudta be, hogy "az ember levert cölöpöket a földbe és azt mondta, ez az enyém"."
Akkor azt magyarázd meg hogy az én 2 éves kislányom, amikor azt mondja "enyém" és a szomszéd kisfiú az mondja "kérem". A válasz dacos NEM.
Ezt a NEM et miért könnyebben sajátítja el és miért kell azt megtanítani, "belenevelni" hogy adni jó mert még van X másik játéka és különben is ne ragaszkodjon annyira egy tárgyhoz mint egy emberi kapcsolat kiépítéséhez?
Akkor azt magyarázd meg hogy az én 2 éves kislányom, amikor azt mondja "enyém" és a szomszéd kisfiú az mondja "kérem". A válasz dacos NEM.
Ezt a NEM et miért könnyebben sajátítja el és miért kell azt megtanítani, "belenevelni" hogy adni jó mert még van X másik játéka és különben is ne ragaszkodjon annyira egy tárgyhoz mint egy emberi kapcsolat kiépítéséhez?
#128
Az általad említett történelem elõtti emberben is megvolt a többre vágyás hajlama. Ha nem lett volna meg benne, akkor még mindig egy szál semmiben rohangálnánk a vadonban, az eltérés annyi, hogy azokban az idõkben általában a fizikai erõ és a hozzá párosuló intelligenciával tudott többet biztosítani magának (legyen az élelem, használati eszköz vagy éppen terület), míg a mostani ember a pénzen keresztül tudja ugyanezt elérni. Hierarchia miért ne lett volna akkoriban? Nézz meg afrikai, ausztrál vagy dél amerikai törzseket, mindegyikben megfigyelehtõ egy bizonyos hierarchia mely egy nagyobb létszámú közösség "vezetéséhez" szükséges és mely minden esetben megjelenik, amint munkamegosztás válik szükségessé (ki vadászik, ki a gyerekekre vigyáz, ki gyûjtöget).
És ugye végül marad az agresszió, na hogy ez nem volt meg a történelem elõtti emberben, már megbocsáss, de ökörség. Egy olyan közegben, amely csak az erõsek túlélését biztosította lehetetlen túlélni agresszió nélkül. Nem voltak törvények, melyek korlátozták volna az embereket viselkedésükben. Hányszor van, hogy legszívesebben felpofoznál valakit de mégsem teszed, mert a jelenlegi civilizált felfogás szerint erõszakot csak végszükségben használhatsz (nem hiába van a társadalomban egyedül az államnak legitim joga erõszakot alkalmazni - és ezt a legitimációt a társadalomtól kapja). Sajnos azok akik a társadalom elõtti idõket amolyan édeni idillként ábrázolják figyelmen kívül hagyják, hogy a tulajdon, mint olyan, már ekkor jelen volt a fenn említett terület, élelem, használati eszközök terén és nem a sokat emlegetett francia filozófus teóriáját szajkózza, mely minden társadalmi konfliktus alapját annak tudta be, hogy "az ember levert cölöpöket a földbe és azt mondta, ez az enyém".
És ugye végül marad az agresszió, na hogy ez nem volt meg a történelem elõtti emberben, már megbocsáss, de ökörség. Egy olyan közegben, amely csak az erõsek túlélését biztosította lehetetlen túlélni agresszió nélkül. Nem voltak törvények, melyek korlátozták volna az embereket viselkedésükben. Hányszor van, hogy legszívesebben felpofoznál valakit de mégsem teszed, mert a jelenlegi civilizált felfogás szerint erõszakot csak végszükségben használhatsz (nem hiába van a társadalomban egyedül az államnak legitim joga erõszakot alkalmazni - és ezt a legitimációt a társadalomtól kapja). Sajnos azok akik a társadalom elõtti idõket amolyan édeni idillként ábrázolják figyelmen kívül hagyják, hogy a tulajdon, mint olyan, már ekkor jelen volt a fenn említett terület, élelem, használati eszközök terén és nem a sokat emlegetett francia filozófus teóriáját szajkózza, mely minden társadalmi konfliktus alapját annak tudta be, hogy "az ember levert cölöpöket a földbe és azt mondta, ez az enyém".
#127
Meg kell ölni azt a szívet...
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#126
És mi van azzal az elmélettel amit Jézus tanít? Az emberi szívrõl azt mondja hogy belûrõl romlott (olyan mint egy mérgezett forrás): A szív legmélyérõl származik minden, ami pusztít és rombol: A gonosz gondolatok, az önzõ vágyak, telhetetlenség, szeretet nélküliség, harag íríghység, engesztelhetetlenség stb. Persze a társadalom és a vallás az erkölcsel kineveli belõlünk ezeket, de ezek mint rugók ott maradnak a szív legmélyén. Ott volt az akkori vallásos elitben is akiket így jellemzett: Meszelt sírok. Kívülrõl szépnek látszanak de belül?
Persze sokan azt mondják a kereszténységrõl hogy megbukott. Lásd sötét középkor.
De melyik kereszténység az amelyik megbukott ?
Az amelyik a hitét a mártírhalálig is képes volt vinni, mert Jézus szava valóra vált az életükben: Aki megüt egyik arcodon ne üss vissza hanem inkább tartsd oda a másikat?
Vagy az a kereszténység, amelyik fõ célja a hatalom és anyagi javak megszerzése?
Persze sokan azt mondják a kereszténységrõl hogy megbukott. Lásd sötét középkor.
De melyik kereszténység az amelyik megbukott ?
Az amelyik a hitét a mártírhalálig is képes volt vinni, mert Jézus szava valóra vált az életükben: Aki megüt egyik arcodon ne üss vissza hanem inkább tartsd oda a másikat?
Vagy az a kereszténység, amelyik fõ célja a hatalom és anyagi javak megszerzése?
#125
Ezt neked írtam. :-)
Amég van én és enyém, addig van ragaszkodás, önzés, birtoklás, megragadás.
És most nem feltételnül tárgyi dolgokra gondolok, hanem test-gondolatok-érzetek-észlelések... bármi, amit énnek vagy enyémnek mondhatsz.
Mi ezen nem-emberi?
Amég van én és enyém, addig van ragaszkodás, önzés, birtoklás, megragadás.
És most nem feltételnül tárgyi dolgokra gondolok, hanem test-gondolatok-érzetek-észlelések... bármi, amit énnek vagy enyémnek mondhatsz.
Mi ezen nem-emberi?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#124
Errõl nagyon szívesen társalognék veled.
Eléggé nem értek veled egyet. A jó néhány szociálpszichológus nem tudom hogy mit tart emberi alaptermészetnek, és hogy milyen módon különíti el magát a lényt a társadalmi berendezkedéstõl.
Én még örülök, hogy egy ilyen társadalomban élek, ahol nem kell ölnöm azért, hogy életben maradjak, és viszonylag könnyû életbenmaradási esélyeim vannak az erõsebbek mellett.
Én pl. könnyen el tudom képzelni, hogy az õsembernek, akirõl Te beszélsz bizony nap mint nap meg kellett ezt tennie, hogy életben maradjon, nagyobb szüksége is volt arra a birtoklási vágyra, hogy most itt legyünk.
Az emberek bizony önzõk, és ragaszkodnak, -minden pillanatban- és ez nagyon is emberi természet.
Kõbalta, és bármi más fegyver nélkül is.
Eléggé nem értek veled egyet. A jó néhány szociálpszichológus nem tudom hogy mit tart emberi alaptermészetnek, és hogy milyen módon különíti el magát a lényt a társadalmi berendezkedéstõl.
Én még örülök, hogy egy ilyen társadalomban élek, ahol nem kell ölnöm azért, hogy életben maradjak, és viszonylag könnyû életbenmaradási esélyeim vannak az erõsebbek mellett.
Én pl. könnyen el tudom képzelni, hogy az õsembernek, akirõl Te beszélsz bizony nap mint nap meg kellett ezt tennie, hogy életben maradjon, nagyobb szüksége is volt arra a birtoklási vágyra, hogy most itt legyünk.
Az emberek bizony önzõk, és ragaszkodnak, -minden pillanatban- és ez nagyon is emberi természet.
Kõbalta, és bármi más fegyver nélkül is.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#123
A többre vágyás, a versengés, a hierarchia, a birtoklás vágya sõt még az agresszió is az emberi természet része, ezek IS meghatározzák az embert mint lényt.
Ez nem így van, akármennyire is ez a közhiedelem. Jó néhány szociálpszihológus megmutatta már, hogy az általad az emberi természet részeként meghatározott tulajdonságok nem az emberi alaptermészetben gyökereznek, hanem ezeket a viselkedési formákat a társadalmi berendezkedés hozza létre/neveli ki.
Például a birtoklási vágy csak a jelen pénzközpontú társadalom emberét jellemezheti, ahol is piac szinte végtelen számú termék megvásárlásának lehetõségét nyújtja, ámde senkinek sincs annyi pénze hogy mindent megvegyen amit akar. Ezzel szemben elég nehéz elképzelni azt a történelem elõtti embert akit a birtoklás vágya hajt, lévén legbonyolultabb eszköze a kõbaltája, amelyet egy délután alatt is elkészíthet, azaz minden tárgyi szükségletét könnyen kielégítheti.
Tehát ez a jelzõ NEM magát az emberi lényt határozza meg, hanem csupán egy bizonyos társadalmi rendszerben élõ tagját jellemezheti.
Ez nem így van, akármennyire is ez a közhiedelem. Jó néhány szociálpszihológus megmutatta már, hogy az általad az emberi természet részeként meghatározott tulajdonságok nem az emberi alaptermészetben gyökereznek, hanem ezeket a viselkedési formákat a társadalmi berendezkedés hozza létre/neveli ki.
Például a birtoklási vágy csak a jelen pénzközpontú társadalom emberét jellemezheti, ahol is piac szinte végtelen számú termék megvásárlásának lehetõségét nyújtja, ámde senkinek sincs annyi pénze hogy mindent megvegyen amit akar. Ezzel szemben elég nehéz elképzelni azt a történelem elõtti embert akit a birtoklás vágya hajt, lévén legbonyolultabb eszköze a kõbaltája, amelyet egy délután alatt is elkészíthet, azaz minden tárgyi szükségletét könnyen kielégítheti.
Tehát ez a jelzõ NEM magát az emberi lényt határozza meg, hanem csupán egy bizonyos társadalmi rendszerben élõ tagját jellemezheti.
#122
Nem fikázlak én téged, kedves haxoror, csak próbálok szólni neked, hogy nyisd ki a szemed. Esetleg írd be a Google-be azt a keresõszót, hogy feketegazdaság, bûnözés+Magyarország, számlagyár, meg hasonlók.
Kara kánként folytatom tanításom.
#121
Látod, Te sem hülyén születtél aztán...
(folyt köv.)
(folyt köv.)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#120
Onnantól hogy a fikázásból kezded kifelejteni az érveket a mondandód súlya is egyre kisebb lesz.
#119
"az elsöprõ többségre a törvénytisztelõ magatartás a jellemzõ."
Még mondj ilyeneket. Kezd egyre szórakoztatóbb lenni, amiket írsz. :-)
Hol élsz te?
Még mondj ilyeneket. Kezd egyre szórakoztatóbb lenni, amiket írsz. :-)
Hol élsz te?
Kara kánként folytatom tanításom.
#118
"A világ valamennyi rendszerét erõszakkal és információs adagolással kell(ett) fenntartani. Ez alól a mostani sem kivétel, sõt
(Nem a kommunizmust akartam védeni, azt utáltam. De a mostani még rosszabb)"
Persze, mivel a kommunizmusban ha ilyesmit leírtál volna mehetsz az átnevelõbe. Ennek ellenére mindenki írhatja és mondhatja a magáét. Valóban sokkal rosszabb volt, mint a mostani.
P.S.: ha ennyire nem tetszik és a kommunizmus szerinted jobb ajánlhatom, hogy emigrálj Észak-Koreába.
(Nem a kommunizmust akartam védeni, azt utáltam. De a mostani még rosszabb)"
Persze, mivel a kommunizmusban ha ilyesmit leírtál volna mehetsz az átnevelõbe. Ennek ellenére mindenki írhatja és mondhatja a magáét. Valóban sokkal rosszabb volt, mint a mostani.
P.S.: ha ennyire nem tetszik és a kommunizmus szerinted jobb ajánlhatom, hogy emigrálj Észak-Koreába.
#117
Eleve maga az emberi társadalom is "természetidegen" és erõszakkal kell fenntartani, több millió ember relatív békés együttélése az embernek nem természetes állapota.
(a max 50-100 fõs mindenki-ismer-mindenkit horda lenne valójában a természetes állapotunk)
A kommunizmust érintõ szövegemet a kommentemben abból a célból követtem el hogy ezzel is jelezzem hogy az emberek nem vágynak utopisztikus egyenlõség rendszerre, a mérleg nyelve mindig visszabillen a bevált hierarchikus rendszerek javára.
Ezért nem szeretem ha csak mondatokat ragadnak ki a kommentembõl és ezért nem szeretem én se ezt tenni, de mégis csinálom én is <#idiota><#hehe>
(a max 50-100 fõs mindenki-ismer-mindenkit horda lenne valójában a természetes állapotunk)
A kommunizmust érintõ szövegemet a kommentemben abból a célból követtem el hogy ezzel is jelezzem hogy az emberek nem vágynak utopisztikus egyenlõség rendszerre, a mérleg nyelve mindig visszabillen a bevált hierarchikus rendszerek javára.
Ezért nem szeretem ha csak mondatokat ragadnak ki a kommentembõl és ezért nem szeretem én se ezt tenni, de mégis csinálom én is <#idiota><#hehe>
#116
Szerencsére egyelõre nem kell attól tartani, hogy a lézert hadi célokra fel tudják használni. Nagyon remélem, hogy mire odáig fejlõdik a technika, addigra egyetlen nagyhatalom sem lesz kizárólagos birtokosa.
Az egypólusú világ, vagyis a konkurrencia nélküli abszolút hatalom a legborzalmasabb, ami az emberiségre (és a dolgozó középosztályra) leselkedik. Ezt minél több embrenek látnia kell, és aki egyszer abba a helyzetbe kerül, hogy tehet ez ellen, annak tennie kell.
Az egypólusú világ, vagyis a konkurrencia nélküli abszolút hatalom a legborzalmasabb, ami az emberiségre (és a dolgozó középosztályra) leselkedik. Ezt minél több embrenek látnia kell, és aki egyszer abba a helyzetbe kerül, hogy tehet ez ellen, annak tennie kell.
#115
"A kommunizmus mindenhol megbukott, ahol meg még él ott erõszakkal kell fenntartani, ennek egyszerûen az az oka hogy az embereknek nem kell a kommunizmus"
A világ valamennyi rendszerét erõszakkal és információs adagolással kell(ett) fenntartani. Ez alól a mostani sem kivétel, sõt
(Nem a kommunizmust akartam védeni, azt utáltam. De a mostani még rosszabb)
A világ valamennyi rendszerét erõszakkal és információs adagolással kell(ett) fenntartani. Ez alól a mostani sem kivétel, sõt
(Nem a kommunizmust akartam védeni, azt utáltam. De a mostani még rosszabb)
#114
Aki analfabéta létére autót vezet annak biztos hogy nincs jogosítványa így bûncselekményt követ el...
Akkor inkább így:
Aki analfabéta létére autót vezet annak biztos hogy nincs jogszerûen szerzett jogosítványa így bûncselekményt követ el...
A lényeg hogy a törvényeink szerint egy jogosítvány törvényes, azaz normális megszerzéséhez feltétel többek között az írni és olvasni tudás, akik eladta a jogosítványt egy analfabétának és aki azt megvette (holott nem lenne rá jogosultsága) az bûncselekményt követtet el tehát bûnözõ, és mint ilyen deviáns kisebbség nem szempont amikor a társadalom mûködésérõl van szó mert az elsöprõ többségre a törvénytisztelõ magatartás a jellemzõ.
Remélem így már egyértelmû hogy mire akartam kilyukadni.
Akkor inkább így:
Aki analfabéta létére autót vezet annak biztos hogy nincs jogszerûen szerzett jogosítványa így bûncselekményt követ el...
A lényeg hogy a törvényeink szerint egy jogosítvány törvényes, azaz normális megszerzéséhez feltétel többek között az írni és olvasni tudás, akik eladta a jogosítványt egy analfabétának és aki azt megvette (holott nem lenne rá jogosultsága) az bûncselekményt követtet el tehát bûnözõ, és mint ilyen deviáns kisebbség nem szempont amikor a társadalom mûködésérõl van szó mert az elsöprõ többségre a törvénytisztelõ magatartás a jellemzõ.
Remélem így már egyértelmû hogy mire akartam kilyukadni.
#113
"Aki analfabéta létére autót vezet annak biztos hogy nincs jogosítványa"
Nem figyelsz, nem olvasol figyelmesen, da azért vagyok itt, hogy segítsek:
Nem biztos, hogy nincs. Lehet jogsija, pénzér'. Mondjuk a nevét, 2-3 óra gyakorlás után le tudja írni.
Nem figyelsz, nem olvasol figyelmesen, da azért vagyok itt, hogy segítsek:
Nem biztos, hogy nincs. Lehet jogsija, pénzér'. Mondjuk a nevét, 2-3 óra gyakorlás után le tudja írni.
Kara kánként folytatom tanításom.
#112
Ion cannon charging...
#111
"Csak peldanak emlitenem, hogy az emberi alulmuveltsegbol, felelotlensegbol adodik a legtobb kozlekedesi es munkahelyi baleset is. Viszont minel kepzettebbek, annal felelossegteljesebbek is."
Szerintem te keversz két fogalmat, mégpedig a képzettséget és a viselkedési kultúrát. Egyrészt a viselkedési kultúra folyamatosan alakul és ennek kialakulásában bár jelentõs szerepet játszik az iskola, közel sem egyeduralkodó. Itt sokkal meghatározóbb, hogy milyen családban és szûkebb környezetben szocializálódik az illetõ.
Másrészrõl ha mégis valahogy eléred azt a tökéletes társadalmat, amit akarsz és megszûnik a konfliktus, ezt hogyan szeretnéd fenntartani? Mindig is lesznek deviáns viselkedések és esetek, pl. pszichikai problémákból vagy egyéb okokból kifolyólag. Egy agresszivitását vesztett társadalom hogyan lesz képes válaszolni az agresszióra, egyáltalán képes lesz megvédeni magát vagy elbukik elõtte? Az ember alaptermészetében genetikailag benne van az agresszió, mint minden más élõlényben, ennek az agressziónak a kontrollálása kinek jobban megy, kinek kevésbé. Most ezt kinevelni, vagy kontrollálni 100%ig biztosan csak agymosás szintû indoktrinációval lehet és még ekkor sem garantált a siker, hiszen olyan, hogy 100%os bizonyosság ilyen esetben nem létezik. Az emberi társadalomban mindig fognak létezni egyenlõtlenségek és mindig lesznek olyanok akik elégedetlenek a saját helyükkel a társadalomban - legyen ez egy WC tisztító, aki üzletvezetõ szeretne lenni vagy egy manager aki az igazagtói posztra tör. A tanítás önmagában édeskevés egy általad leírt utópisztikus társadalom eléréséhez.
Szerintem te keversz két fogalmat, mégpedig a képzettséget és a viselkedési kultúrát. Egyrészt a viselkedési kultúra folyamatosan alakul és ennek kialakulásában bár jelentõs szerepet játszik az iskola, közel sem egyeduralkodó. Itt sokkal meghatározóbb, hogy milyen családban és szûkebb környezetben szocializálódik az illetõ.
Másrészrõl ha mégis valahogy eléred azt a tökéletes társadalmat, amit akarsz és megszûnik a konfliktus, ezt hogyan szeretnéd fenntartani? Mindig is lesznek deviáns viselkedések és esetek, pl. pszichikai problémákból vagy egyéb okokból kifolyólag. Egy agresszivitását vesztett társadalom hogyan lesz képes válaszolni az agresszióra, egyáltalán képes lesz megvédeni magát vagy elbukik elõtte? Az ember alaptermészetében genetikailag benne van az agresszió, mint minden más élõlényben, ennek az agressziónak a kontrollálása kinek jobban megy, kinek kevésbé. Most ezt kinevelni, vagy kontrollálni 100%ig biztosan csak agymosás szintû indoktrinációval lehet és még ekkor sem garantált a siker, hiszen olyan, hogy 100%os bizonyosság ilyen esetben nem létezik. Az emberi társadalomban mindig fognak létezni egyenlõtlenségek és mindig lesznek olyanok akik elégedetlenek a saját helyükkel a társadalomban - legyen ez egy WC tisztító, aki üzletvezetõ szeretne lenni vagy egy manager aki az igazagtói posztra tör. A tanítás önmagában édeskevés egy általad leírt utópisztikus társadalom eléréséhez.
#110
"Képzetteb, mûvelteb ember = felelõsségteljesebb ember"
Na ez azért nem ilyen egyszerû; azzal, hogy mûveltebb egy ember nem következik egyenesen a felelõsségteljes magatartás. Nyugodtan lehet mûvelt valaki és ennek ellenére csak a saját boldogulásával fog törõdni, mindenki mást figyelmen kívül hagyva.
"Aztan mi lenne, ha a wc pucolo is diplomaval rendelkezne? Valszeg semmi kulonosebb problema, itt Angliaban rengeteg segedmunkas szaladgal diplomaval a zsebbe, mert a kutyanak is diplomaja van. Erdekes modon a tehetsegesebbek megis talalnak "oltonyos" munkat maguknak."
A diploma már specifikus képzés, nem általános mûveltséget vagy ismereteket adnak át és nem is ez a célja, hanem hogy egy specifikus területre/munkára neveljen. Azért az angliai "diplomát" ne keverd a magyarral, náluk ugye 3 éves az alap képzés, ami után diplomát kapnak, de ez csak magister címre jogosít utána vagy megy masterre vagy nem, nálunk bologna elõtt 5 éves képzés után nem magister, hanem master szintû képzést kaptál... az pedig, hogy a kutyának is diplomája van Angliában erõs csúsztatás, sok embernek van felsõfokú végzettsége, de ebbõl nagyon nagy arányban részesülnek azok akik OKJ-nek megfelelõ felsõfokú végzettséget szereztek valamilyen témában 1-2 éves képzés után.
Na ez azért nem ilyen egyszerû; azzal, hogy mûveltebb egy ember nem következik egyenesen a felelõsségteljes magatartás. Nyugodtan lehet mûvelt valaki és ennek ellenére csak a saját boldogulásával fog törõdni, mindenki mást figyelmen kívül hagyva.
"Aztan mi lenne, ha a wc pucolo is diplomaval rendelkezne? Valszeg semmi kulonosebb problema, itt Angliaban rengeteg segedmunkas szaladgal diplomaval a zsebbe, mert a kutyanak is diplomaja van. Erdekes modon a tehetsegesebbek megis talalnak "oltonyos" munkat maguknak."
A diploma már specifikus képzés, nem általános mûveltséget vagy ismereteket adnak át és nem is ez a célja, hanem hogy egy specifikus területre/munkára neveljen. Azért az angliai "diplomát" ne keverd a magyarral, náluk ugye 3 éves az alap képzés, ami után diplomát kapnak, de ez csak magister címre jogosít utána vagy megy masterre vagy nem, nálunk bologna elõtt 5 éves képzés után nem magister, hanem master szintû képzést kaptál... az pedig, hogy a kutyának is diplomája van Angliában erõs csúsztatás, sok embernek van felsõfokú végzettsége, de ebbõl nagyon nagy arányban részesülnek azok akik OKJ-nek megfelelõ felsõfokú végzettséget szereztek valamilyen témában 1-2 éves képzés után.
#109
"Na, vegre. Megiscsak megtalaltad az elveszett WC takaritonkat."
Mármint megtaláltam a rendszered kudarcát, az embert akit hiába tanítottak mégse üti meg a mércét és ezért kilóg a sorból.
Vele mi legyen?
A mindenki mûvelt, mindenki okos, mindenki toleráns világa azért nem fog eljönni mert a képlet egyik összetevõje alkalmatlan rá.
Maga az ember 😊
Az ember nem egy fehér lap amire akármit lehet írni és tetszés szerint lehet formálni, rengeteg olyan tulajdonsága van ami lehetetlenné teszi egy ilyen utópia szerû világ létrehozását.
Hiába tanítanának mindenkit, lesz olyan aki pl nem akar tanulni. Mivel nem "felvilágosult" ezért nem fog "ésszerûen és bölcsen" dönteni a tanulás mellett, õt majd rákényszerítik a tanulásra?
A kommunizmus mindenhol megbukott, ahol meg még él ott erõszakkal kell fenntartani, ennek egyszerûen az az oka hogy az embereknek nem kell a kommunizmus 😊
A többre vágyás, a versengés, a hierarchia, a birtoklás vágya sõt még az agresszió is az emberi természet része, ezek IS meghatározzák az embert mint lényt.
Ezeket a tulajdonságokat hagyományos értelemben vett oktatással nem lehet kinevelni egy emberbõl, durva módszerekkel talán sikerülne kiírtani (nem pedig kinevelni, nagy különbség) de nem hiszem hogy kedvelnék egy ilyen ideális birka-embert.
Mármint megtaláltam a rendszered kudarcát, az embert akit hiába tanítottak mégse üti meg a mércét és ezért kilóg a sorból.
Vele mi legyen?
A mindenki mûvelt, mindenki okos, mindenki toleráns világa azért nem fog eljönni mert a képlet egyik összetevõje alkalmatlan rá.
Maga az ember 😊
Az ember nem egy fehér lap amire akármit lehet írni és tetszés szerint lehet formálni, rengeteg olyan tulajdonsága van ami lehetetlenné teszi egy ilyen utópia szerû világ létrehozását.
Hiába tanítanának mindenkit, lesz olyan aki pl nem akar tanulni. Mivel nem "felvilágosult" ezért nem fog "ésszerûen és bölcsen" dönteni a tanulás mellett, õt majd rákényszerítik a tanulásra?
A kommunizmus mindenhol megbukott, ahol meg még él ott erõszakkal kell fenntartani, ennek egyszerûen az az oka hogy az embereknek nem kell a kommunizmus 😊
A többre vágyás, a versengés, a hierarchia, a birtoklás vágya sõt még az agresszió is az emberi természet része, ezek IS meghatározzák az embert mint lényt.
Ezeket a tulajdonságokat hagyományos értelemben vett oktatással nem lehet kinevelni egy emberbõl, durva módszerekkel talán sikerülne kiírtani (nem pedig kinevelni, nagy különbség) de nem hiszem hogy kedvelnék egy ilyen ideális birka-embert.
#108
"Megoldható lenne de itt a "megfelelõ oktatás" helyett az "agymosás" szó talán találóbb lenne"
Esetleg elég lenne megtanítani a kölköknek, hogy nem biztos hogy mindenben neki van igaza, bátran tájékozódjon, mielõtt hülyeséget tesz||csinál.
Esetleg elég lenne megtanítani a kölköknek, hogy nem biztos hogy mindenben neki van igaza, bátran tájékozódjon, mielõtt hülyeséget tesz||csinál.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#107
Javitas:
"...minel kepzettebbek, annal felelossegteljesebbek is."
Elfelejtettem becsillagozni, de a megfelelo kepzes alatt en ertem a motivaltsagot is.
"...minel kepzettebbek, annal felelossegteljesebbek is."
Elfelejtettem becsillagozni, de a megfelelo kepzes alatt en ertem a motivaltsagot is.
#106
"Na itt vérzik el az elméleted
Az azonos rendszerû tanulás nem lehet megoldás mert csak az alapokat adja és hiába kb egyforma mindenki (gondolkodásilag, tudásilag) 25 évesen amikor 40 éves korára már szakadéknyi különbségek kerülnek elõ, ezt látni ma is hiszen végig ugyanazokba az iskolákba járt testvérek életútja is eléggé különbözhet, szélsõséges példával Pistike kitalálja hogy neki a diktátorkodáshoz van tehetsége, és ha tényleg van akkor meg is valósítja a terveit míg Józsika inkább csak tájképeket fest."
Erre a masik postban a motivaciora valo nevelesnel valaszoltam. <#smile>
"Amit írsz az nekem a kommunizmus egy elég vad formájának tûnik sry"
Kommunizmusnak kommunizmus, de mi benne a vad?
"Ettõl függetlenül egy cégnél akárki lobogtathatja a papírját, ha a fõnöke rájön hogy hülye akkor simán kirúgja."
Na, vegre. Megiscsak megtalaltad az elveszett WC takaritonkat. <#wink>
"Az írni-olvasni tudás nem egy extra elõny hanem mára már alapszükséglet.
millió évvel ezelõtt a kétlábraállás, 100ezer éve a beszéd, ma meg az írás, az emberiség fejlõdik, ennyi.
egy analfabéta még vécét se pucolhat ma mert ahogy kiderül hogy nem tud olvasni azonnal kirúgják, közlekedi sem tud mert nem tudja az utcatáblákat/jelzéseket elolvasni, nem tud vásárolni a boltban stb magyarán életképtelen.
Sõt még veszélyes is, nemrég volt a hír arról a pár "jóképességûrõl" akik megkajáltak vmi mérget mert egyikük sem tudta a feliratot olvasni, kinézetre meg édességnek hitték és megették."
Ezzel igazabol csak megerosited azt amit en is mondtam. Az oktatas szintjet emelni kell. En pedig arra mutattam ra, hogy ez ma is ugyanugy szukseges, mint 100 evvel ezelott. Az oktatas is, a kovetelmenyek es amodszerek is evolucion kell, hogy essenek at.
kepzettebb, muveltebb ember = felelossegteljesebb ember
Csak peldanak emlitenem, hogy az emberi alulmuveltsegbol, felelotlensegbol adodik a legtobb kozlekedesi es munkahelyi baleset is. Viszont minel kepzettebbek, annal felelossegteljesebbek is. Ennek a jotekony hatasai kesobb megjelennek az egeszsegugyre, rendorsegre, egyeb intezmenyekre nehezedo nyomas enyhulesen, ez pedig az adofizetok penztarcajan, stb. Megy vissza a korforgasba. Vegig lehetne kovetni az utjat.
Az azonos rendszerû tanulás nem lehet megoldás mert csak az alapokat adja és hiába kb egyforma mindenki (gondolkodásilag, tudásilag) 25 évesen amikor 40 éves korára már szakadéknyi különbségek kerülnek elõ, ezt látni ma is hiszen végig ugyanazokba az iskolákba járt testvérek életútja is eléggé különbözhet, szélsõséges példával Pistike kitalálja hogy neki a diktátorkodáshoz van tehetsége, és ha tényleg van akkor meg is valósítja a terveit míg Józsika inkább csak tájképeket fest."
Erre a masik postban a motivaciora valo nevelesnel valaszoltam. <#smile>
"Amit írsz az nekem a kommunizmus egy elég vad formájának tûnik sry"
Kommunizmusnak kommunizmus, de mi benne a vad?
"Ettõl függetlenül egy cégnél akárki lobogtathatja a papírját, ha a fõnöke rájön hogy hülye akkor simán kirúgja."
Na, vegre. Megiscsak megtalaltad az elveszett WC takaritonkat. <#wink>
"Az írni-olvasni tudás nem egy extra elõny hanem mára már alapszükséglet.
millió évvel ezelõtt a kétlábraállás, 100ezer éve a beszéd, ma meg az írás, az emberiség fejlõdik, ennyi.
egy analfabéta még vécét se pucolhat ma mert ahogy kiderül hogy nem tud olvasni azonnal kirúgják, közlekedi sem tud mert nem tudja az utcatáblákat/jelzéseket elolvasni, nem tud vásárolni a boltban stb magyarán életképtelen.
Sõt még veszélyes is, nemrég volt a hír arról a pár "jóképességûrõl" akik megkajáltak vmi mérget mert egyikük sem tudta a feliratot olvasni, kinézetre meg édességnek hitték és megették."
Ezzel igazabol csak megerosited azt amit en is mondtam. Az oktatas szintjet emelni kell. En pedig arra mutattam ra, hogy ez ma is ugyanugy szukseges, mint 100 evvel ezelott. Az oktatas is, a kovetelmenyek es amodszerek is evolucion kell, hogy essenek at.
kepzettebb, muveltebb ember = felelossegteljesebb ember
Csak peldanak emlitenem, hogy az emberi alulmuveltsegbol, felelotlensegbol adodik a legtobb kozlekedesi es munkahelyi baleset is. Viszont minel kepzettebbek, annal felelossegteljesebbek is. Ennek a jotekony hatasai kesobb megjelennek az egeszsegugyre, rendorsegre, egyeb intezmenyekre nehezedo nyomas enyhulesen, ez pedig az adofizetok penztarcajan, stb. Megy vissza a korforgasba. Vegig lehetne kovetni az utjat.
#105
"Bármilyen más megvalósítható(!) és nem irreális-utópisztikus megoldás jól jönne, de nincs."
Evezredek ota mar kismillio szuletett. Csak nem erdekel senkit, ha a "kizsakmanylas" nem megoldhato vele.
"Ez az "elpusztítjuk magunkat" rész erõs túlzás szvsz"
Tehat optimalis dolog a tultermeles, ezek melle optimalis dolog a kereslet mesterseges megteremtese. Ez nekem nem ugy tunik mintha ez a faj hosszutavra gondolkodna.
"Mert az ember emberbõl van, azért 😄
Te ezen akarsz változtatni illetve egy pár alapvetõ emberi tulajdonságot akarsz figyelmen kívül hagyni."
A felso korlatok nelkuli gyujtogetes betegseg, olyan mint az alkohol. Ha erre megfelelo propaganda van kidolgozva es a masik oldalrol meg a vasarloi forgalomban levo munka csereerteke (penz) rendszeresen ki van szivattyuzva, akkor ki fog alakulni egy tomegpszihozis. Nyugodtan lehet nevezni aranylaznak is. A betegseg nem emberi tulajdonsag, hanem kor. Ez kezelheto, ha meg van ra az ember tanitva es a korulmenyek meg vannak teremtve.
Nem kell feltetlenul ahhoz ragaszkodni, hogy begyoposodott embereken valtoztassunk, hanem a kovetkezo generaciok egeszseges gondolkodasarol kellene gondoskodnunk.
Egy gyerek az elso pillanattol fogva mar felnott akar lenni es ezt szova is teszi: "mikor leszek mar felnott?". Nincs olyan gyerek amelyik ezt ne ismetelgetne lepten-nyomon. Mivel erdembeli valaszokat nem nagyon tud elfogadni, elkezdi felprobalni a felnottek ruhait, utanozni a felnotteket. Keresi a felnotte valas modjat.
Amitol eltiltjak, de a felnotteknek szabad arrol minderol azt gondolja, hogy az is a felnotte valas egyik titka. Elkezd o is eroszakos filmeket nezni, sorozni, cigarettazni, felnottek ellen lazadni (mert mondvan: nem akarjak, hogy felnotte valjon). Elkezdi osszegyujteni azokat a viselkedesi formakat amiket a felnottektol lat.
"Nos, ezt csak úgy lehetne megvalósítani ha megszüntetnénk a család és a rokon intézményét és minden újszülöttet állami árvaházba adnánk."
Csak akkor ha becsukjuk a szemunket. Lehetne peldat is mutatni es erre a televizio egy kivallo eszkoz lenne am. Nem gyozikeket kellene mutogatni, hanem elismert tudosokat, tanorakat szervezni ami az eletnek szinte minden tudomanyat bemutatja, amit a felnottek is szivesen megneznek es tanulnak is belole. Lehetne olyan televiziomusorokat szervezni ahol kimondottan a motivaciot tanitjak, felelossegteljes munkara, nevelesre, nevelesi modszerekre, stb.
Gyerekek. Nem kell itt feltalani semmit, csak olvasni kell, tanulni es szivvel lelekkel cselekedni.
Evezredek ota mar kismillio szuletett. Csak nem erdekel senkit, ha a "kizsakmanylas" nem megoldhato vele.
"Ez az "elpusztítjuk magunkat" rész erõs túlzás szvsz"
Tehat optimalis dolog a tultermeles, ezek melle optimalis dolog a kereslet mesterseges megteremtese. Ez nekem nem ugy tunik mintha ez a faj hosszutavra gondolkodna.
"Mert az ember emberbõl van, azért 😄
Te ezen akarsz változtatni illetve egy pár alapvetõ emberi tulajdonságot akarsz figyelmen kívül hagyni."
A felso korlatok nelkuli gyujtogetes betegseg, olyan mint az alkohol. Ha erre megfelelo propaganda van kidolgozva es a masik oldalrol meg a vasarloi forgalomban levo munka csereerteke (penz) rendszeresen ki van szivattyuzva, akkor ki fog alakulni egy tomegpszihozis. Nyugodtan lehet nevezni aranylaznak is. A betegseg nem emberi tulajdonsag, hanem kor. Ez kezelheto, ha meg van ra az ember tanitva es a korulmenyek meg vannak teremtve.
Nem kell feltetlenul ahhoz ragaszkodni, hogy begyoposodott embereken valtoztassunk, hanem a kovetkezo generaciok egeszseges gondolkodasarol kellene gondoskodnunk.
Egy gyerek az elso pillanattol fogva mar felnott akar lenni es ezt szova is teszi: "mikor leszek mar felnott?". Nincs olyan gyerek amelyik ezt ne ismetelgetne lepten-nyomon. Mivel erdembeli valaszokat nem nagyon tud elfogadni, elkezdi felprobalni a felnottek ruhait, utanozni a felnotteket. Keresi a felnotte valas modjat.
Amitol eltiltjak, de a felnotteknek szabad arrol minderol azt gondolja, hogy az is a felnotte valas egyik titka. Elkezd o is eroszakos filmeket nezni, sorozni, cigarettazni, felnottek ellen lazadni (mert mondvan: nem akarjak, hogy felnotte valjon). Elkezdi osszegyujteni azokat a viselkedesi formakat amiket a felnottektol lat.
"Nos, ezt csak úgy lehetne megvalósítani ha megszüntetnénk a család és a rokon intézményét és minden újszülöttet állami árvaházba adnánk."
Csak akkor ha becsukjuk a szemunket. Lehetne peldat is mutatni es erre a televizio egy kivallo eszkoz lenne am. Nem gyozikeket kellene mutogatni, hanem elismert tudosokat, tanorakat szervezni ami az eletnek szinte minden tudomanyat bemutatja, amit a felnottek is szivesen megneznek es tanulnak is belole. Lehetne olyan televiziomusorokat szervezni ahol kimondottan a motivaciot tanitjak, felelossegteljes munkara, nevelesre, nevelesi modszerekre, stb.
Gyerekek. Nem kell itt feltalani semmit, csak olvasni kell, tanulni es szivvel lelekkel cselekedni.
#104
Magyarán ha nem tetszem valakinek, bármikor, bárhol lelõhetnek az ûrbõl?
#103
Szerintem minden az egyenesvonalú fejlõdést bizonyítja, pár idõszakos visszaesés a nagyobb képet nem befolyásolta ill nem befolyásolja.
Aki analfabéta létére autót vezet annak biztos hogy nincs jogosítványa így bûncselekményt követ el, a bûnözõk meg nem szempont amikor a "normális" társadalomról van szó.
Idõ kérdése és a rendõrség letakarítja az utakról az ilyen vezetõket.
Aki analfabéta létére autót vezet annak biztos hogy nincs jogosítványa így bûncselekményt követ el, a bûnözõk meg nem szempont amikor a "normális" társadalomról van szó.
Idõ kérdése és a rendõrség letakarítja az utakról az ilyen vezetõket.
#102
"Nem vagyunk am iskolapadban legyartott robotok"
Hé, ez az én szövegem kellet volna hogy legyen! <#hehe>
"A rendszer termeszetesen igazsagtalan, mukodik de ha igy folytatjuk akkor feleljuk a keszleteinket, elpusztitjuk a kornyezetunket es vele egyutt onmagunkat"
Bármilyen más megvalósítható(!) és nem irreális-utópisztikus megoldás jól jönne, de nincs. A rendszer mûködött eddig, most is mûködik és még egy ideig ezen az úton fogunk járni.
Ez az "elpusztítjuk magunkat" rész erõs túlzás szvsz
"Helyette inkabb ugy kellene szabalyozni a tarsadalmat, hogy egyenlo ESELYEKKEL indulhassanak es csupan a tehetsegukon muljon a kitores, nem pedig tarsadalmi hovatartozas alapjan."
Nos, ezt csak úgy lehetne megvalósítani ha megszüntetnénk a család és a rokon intézményét és minden újszülöttet állami árvaházba adnánk.
Na AKKOR lenne csak ténylegesen esélyegyenlõ mindenki mindenkivel.
"Miert kene barkinek is gazdagnak lenni?"
Mert az ember emberbõl van, azért 😄
Te ezen akarsz változtatni illetve egy pár alapvetõ emberi tulajdonságot akarsz figyelmen kívül hagyni.
"Megfelelo oktatas mellett az is elerheto, hogy eltero kulturak kepesek legyenek egymast elfogadni anelkul, hogy szelsosegekbe vergodnenek es utolso csepp verukig a sajat kasztjuk hulye celjaiert meszarolnak egymast."
Megoldható lenne de itt a "megfelelõ oktatás" helyett az "agymosás" szó talán találóbb lenne <#hehe>
Hé, ez az én szövegem kellet volna hogy legyen! <#hehe>
"A rendszer termeszetesen igazsagtalan, mukodik de ha igy folytatjuk akkor feleljuk a keszleteinket, elpusztitjuk a kornyezetunket es vele egyutt onmagunkat"
Bármilyen más megvalósítható(!) és nem irreális-utópisztikus megoldás jól jönne, de nincs. A rendszer mûködött eddig, most is mûködik és még egy ideig ezen az úton fogunk járni.
Ez az "elpusztítjuk magunkat" rész erõs túlzás szvsz
"Helyette inkabb ugy kellene szabalyozni a tarsadalmat, hogy egyenlo ESELYEKKEL indulhassanak es csupan a tehetsegukon muljon a kitores, nem pedig tarsadalmi hovatartozas alapjan."
Nos, ezt csak úgy lehetne megvalósítani ha megszüntetnénk a család és a rokon intézményét és minden újszülöttet állami árvaházba adnánk.
Na AKKOR lenne csak ténylegesen esélyegyenlõ mindenki mindenkivel.
"Miert kene barkinek is gazdagnak lenni?"
Mert az ember emberbõl van, azért 😄
Te ezen akarsz változtatni illetve egy pár alapvetõ emberi tulajdonságot akarsz figyelmen kívül hagyni.
"Megfelelo oktatas mellett az is elerheto, hogy eltero kulturak kepesek legyenek egymast elfogadni anelkul, hogy szelsosegekbe vergodnenek es utolso csepp verukig a sajat kasztjuk hulye celjaiert meszarolnak egymast."
Megoldható lenne de itt a "megfelelõ oktatás" helyett az "agymosás" szó talán találóbb lenne <#hehe>